对反垄断执法的质疑站不住脚

别再让反垄断法“跛足前行” 建立公平竞争审查制度时不我
待
毛晓飞
【期刊名称】《中国经济周刊》
【年(卷),期】2016(0)42
【摘要】为了加快建立全国统一和公平竞争的市场,配合供给侧改革大潮,国务院于2016年6月发布《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（下称《意见》）,要求从7月起,国务院各部门、各省级人民政府及所属部门对自己实施的政策与措施进行审查,清理并废除妨碍公平竞争的规定与做法。

【总页数】2页(P78-79)
【关键词】审查制度;跛足;限制竞争行为;反托拉斯法;联邦卡特尔局;中央政策;公用企业;竞争规则;美国最高法院;价格垄断
【作者】毛晓飞
【作者单位】中国社会科学院国际法研究所
【正文语种】中文
【中图分类】F123.9
【相关文献】
1.建立公平竞争审查制度时不我待 [J], 毛晓飞
2.反垄断法体系之内的公平竞争审查制度 [J], 张占江;戚剑英;;
3.论我国公平竞争审查制度的完善路径——以《反垄断法》修订为背景 [J], 颜宝成
4.宁夏建立健全公平竞争审查机制力推公平竞争审查制度实施 [J],
5.国务院印发《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》，要求确保政府相关行为符合公平竞争要求和相关法律法规，维护公平竞争秩序，保障各类市场主体平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法律如何应对反垄断问题随着全球经济的发展和市场竞争的加剧，反垄断问题日益凸显。

垄断行为不仅限制市场竞争，还会损害消费者利益和经济发展。

因此，各国法律制度纷纷出台了反垄断法规来应对这一问题。

本文将探讨法律如何应对反垄断问题，并提出相关建议。

一、反垄断法规的出台为了制止垄断行为，各国纷纷制定了反垄断法规。

这些法规旨在确保市场竞争的公平性和自由性，保护消费者权益，促进经济的健康发展。

常见的反垄断法规包括禁止价格操纵、禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位等。

1.禁止价格操纵价格操纵是垄断行为中的常见手段之一。

法律旨在禁止企业操纵市场价格，以确保市场竞争的公平性。

在这方面，法律可以设置罚款和监管等措施来制止价格操纵行为。

例如，欧盟的《反垄断法》规定，禁止企业通过协议、合同、公告等方式操纵产品和服务价格。

2.禁止垄断协议垄断协议是指不同企业之间达成的垄断行为。

这些协议旨在限制市场竞争，如价格协议、独家分销协议等。

法律应针对这些协议进行限制，防止垄断行为的发生。

例如，美国的《谢曼反托拉斯法》规定，企业之间的水平垄断协议和竖直垄断协议都是违法行为。

3.禁止滥用市场支配地位市场支配地位的滥用是另一种常见的反垄断行为。

滥用市场支配地位将限制其他企业的进入和发展，破坏市场竞争。

法律可通过设立监管机构、规定市场支配地位的标准等方式来防止滥用行为的发生。

例如，中国的《反垄断法》规定，滥用市场支配地位将受到限制和处罚。

二、法律应对反垄断问题的挑战尽管反垄断法规的出台为解决垄断问题提供了法律依据，但同时也面临着一些挑战。

1.全球垄断行为的挑战随着全球化的进程，垄断行为往往具有跨国性。

跨国公司的垄断行为可能在不同国家之间进行，给法律的执行带来了一定的困难。

因此，法律需要通过加强国际合作和信息共享来有效应对全球垄断行为。

2.新经济领域的挑战新经济领域的快速发展给反垄断法律带来了新的挑战。

例如，大数据、人工智能等技术的应用可能会导致新的垄断行为的出现。

反垄断法实施中的问题王学政国家工商行政管理总局法规司司长一、当前社会上对《反垄断法》实施存在的若干模糊认识（一）《反垄断法》中没有经营者利益的原因首先，我们针对当前社会对《反垄断法》颁布以后实施中可能存在的一些问题，因此还有一些模糊的认识谈一点意见和看法。

我们知道近年来全国人大制定的一系列法律中，凡涉及到市场经济秩序规范的，都在保护消费者利益之前同样有保护经营者利益的内容。

在人大审议和通过《反垄断法》这个法律之前，审议稿中曾经也有过关于保护经营者利益的字样。

最后出台以后，总则第一条，只是规定了为了预防和防止垄断行为，保护市场公平竞争、提高经济运行效率、维护消费者的利益和社会公共利益、促进社会主义市场经济发展制定本法，没有经营者的利益。

因此在有些学员中间产生了疑问，虽然这不是很大的疑问，但是在学习过程中，我们有必要加以澄清。

在《反垄断法》中规定，“保护市场公平竞争提高经济运行效率维护消费者的利益和社会公共利益”把他作为本法的宗旨，而没有专门提出经营者的利益，并非是一个疏忽而是跟《反垄断法》本身的性质和反垄断他的特点直接相关。

我们说垄断行为由企业在市场竞争过程中，形成的可实施的垄断行为。

他的目的是在于限制竞争，他直接的结果是侵害了市场的竞争机制，因此也直接损害了消费者的权益，这些行为基本上是由企业实施的。

在大多数情况下，例如企业进行的集中，他和其他非经营集中的经营者，他们之间的利益不发生关系，而特别在当企业通过价格联盟或者其他的垄断协议的方式，无论是自袭还是通过行业协会的方式，全行业进行的限制竞争行为的时候，这个时候实施者是同业的竞争者。

这里很难说损害到其他的竞争者的这种企业的利益。

而所有的这些行为突出的矛盾都在于企业通过实施这种行为损害了市场的公平竞争，损害了竞争这个过程，法律这里的要点是保护竞争、保护竞争机制。

促进市场机制更好的发挥作用，同时维护消费者的利益和社会公共利益，因此作为《反垄断法》的一个特点，在这里，没有必要把经营者的利益作为一个单独的问题拿出来。

是否应该全面禁止垄断行为辩论辩题正方观点，应该全面禁止垄断行为。

首先，垄断行为对市场竞争造成了严重的扭曲，导致了资源的浪费和效率的降低。

垄断者可以通过操纵价格和限制供应来获取超额利润，这不仅对消费者造成了损失，还阻碍了其他企业的进入和发展。

正如经济学家亚当·斯密所说，“垄断者总是想方设法限制竞争，以便可以在市场上享有更高的利润。

”因此，为了维护市场秩序和促进经济发展，全面禁止垄断行为是必要的。

其次，垄断行为还会导致社会财富的不公平分配。

垄断者通过控制市场来获取利润，而消费者和其他竞争者则面临着不公平的竞争环境。

正如美国前总统西奥多·罗斯福所说，“垄断者的利润是通过压榨消费者和其他企业来获取的，这种行为是对公平竞争的破坏。

”因此，全面禁止垄断行为有助于维护社会公平和正义。

最后，垄断行为还会对消费者的选择权和利益造成损害。

在垄断者的控制下，消费者往往只能购买到单一的产品或服务，而且价格往往被人为抬高。

这不仅损害了消费者的利益，还限制了消费者的选择权。

正如英国经济学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“垄断者的行为将导致消费者的权利受到侵犯，限制了他们的选择和自由。

”因此，为了保护消费者的权益，全面禁止垄断行为是必要的。

综上所述，全面禁止垄断行为是有必要的。

这不仅有利于维护市场秩序和促进经济发展，还有助于维护社会公平和正义，保护消费者的权益。

因此，我们应该全面禁止垄断行为。

反方观点，不应该全面禁止垄断行为。

首先，垄断行为并非一概而论，有些垄断行为可能是由于企业的创新和技术优势所致，而非恶意的市场操纵。

禁止这种类型的垄断行为可能会抑制企业的创新动力，对经济发展造成不利影响。

正如经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“有些垄断是由于企业的创新和技术优势所致，这种垄断是有益于经济发展的。

”因此，全面禁止垄断行为可能会损害经济的发展和创新。

其次，禁止垄断行为可能会对市场竞争产生负面影响。

《反垄断法》今天正式实施被批为“无牙无爪老虎”酝酿了14年之久的《反垄断法》今天正式在中国实施，但它的实际效益却备受争议，有说法指它只是“无牙、无爪的老虎”，甚至认为它“保护国企，歧视外企”。

这部被认为是中国经济“宪法”的法律明确提出，将禁止多种垄断行为，包括经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等。

中山大学岭南学院副教授王传辉在接受本报访问时说：“《反垄断法》并没有大家想象得这么新，实际上，它里面超过一半的内容早在93年以后就在其他几部法律中出现。

过去有关反垄断的法律并没有什么成效，你认为今后会有所不同吗？《反垄断法》的出台更多的意义是‘口号性’的，它（在现阶段）不会什么实际的效益。

”王传辉表示，《反垄断法》目前根本“管制”不了大型国企，有如“无牙、无爪的老虎”。

执法机构的地位只是商务部工商局中的一个部门，连部委的级别都达不到，怎么敢去对抗有后台的大型国企？此外，触犯《反垄断法》最多也只是罚款，不像在美国是要负起刑事责任的，罚款对大型企业又算什么？王传辉认为，《反垄断法》要有所作为，就必须提升执法机构的地位和权力、提升这个部门的官员的专业能力，目前政府部门每月3000多元人民币的薪金，根本吸引不了法律和经济知识兼备的人才、以及加重触犯此法律的刑罚。

《反垄垄断法》立法专家小组成员之一、对外经济贸易大学法学院黄勇教授日前在接受广州《南方都市报》访问时坦言：“《反垄断法》目前最大的不足是过于原则化、过于抽象化，可实施性比较差。

《反垄断法》在很多国家很成熟，依赖专业化的调查和处理、依赖法律和众多的文件，而我们只有57条、8章内容，太原则性了。

中国下一步需要加紧制订相关细则，研究执法经验。

”也是《反垄断法》立法专家小组成员之一、北京大学教授盛杰民则说：“《反垄断法》里面当然也有一些缺陷。

它的不完善正是我国市场不完善、不成熟的反映。

计划经济的烙印还存在，加上我国中央和地方以及政府各部门的博弈，各种利益集团的要求也会影响这部法律。

反垄断遭质疑未必是坏事近一段时间以来，有关方面陆续开出巨额罚单，对垄断行为予以严厉处罚。

这也意味着，中国政府打击垄断的决心和力度空前。

对此，不少外企怀疑中国政府的行动是针对外企。

仅8月份以来，就已有四家外国商业游说团体对中国的反垄断行动公开表示担忧。

美国商会则认为，中国的做法违反了WTO原则，有保护中国产业发展的嫌疑。

作为一项会给垄断企业带来利益损失的行为，受到质疑是必然的。

更何况，中国是在默默承受了多少年、一直没有采取有效行动的情况下起步的，对已经习惯于享受垄断带来的巨大利益的企业和组织来说，当然是不愿接受并竭力反抗了。

对中国来说，毫无疑问应当不受这样的质疑所影响，不要因为有不同声音、有质疑就停止行动，停止对垄断行为的查处。

如果这样，以后要想再查处垄断行为，就真的无从下手、无处发力了。

事实上，如果反垄断调查听不到任何的不同声音与质疑，反而可能不是一件好事，可能存在着巨大风险。

想一想，利益受到影响，却没有任何反映，正常吗？当然是不正常的。

有这样那样的反映，有不同声音、有质疑，才说明此项工作抓到点子上了，抓到关键之处了，让垄断企业感到压力了。

值得注意的是，已经表示质疑和担忧的外国商业游说团，特别是欧盟商会、美中贸易全国委员会，都没有明确否定这些在华企业存在的垄断行为，而是对反垄断的程序和方法以及目的等表示质疑与担忧，担心这样的方式难以产生有效的作用。

一方面，他们认为，中国在反垄断调查过程中，完整的法定诉讼程序没有得到贯彻执行，诸如告知企业不要对调查者提出质疑和挑战，不要在审讯环节雇佣律师或求助其政府、所属商会等；另一方面，他们指出，中国打击垄断的结果表现为降价，这与反垄断的精神不符合，也浪费了教育市场参与者的机会。

这从一个侧面告诉我们，如何让反垄断行动成为一次真正的正义行为，不仅要指出垄断企业的错误所在，对垄断行为实施严厉处罚，也要注意调查和处理的程序合法、信息透明、处罚有据。

既然相关国家的商会、企业要求中方完善调查处理程序、改进调查处理方法、增强透明度，真正与国际接轨，那么，在处罚的尺度和力度方面，是否也可以与国际接轨，向美国等国家靠拢呢？要知道，按照美国反垄断的有效法律，一旦认定存在垄断行为，其处罚是相当惊人的。

反垄断法在中国的实践与反思近年来，反垄断法已经在全球范围内成为了对商业竞争秩序的重要监管手段。

在中国，反垄断法的实践也已经有了一定的历程。

在这个过程中，我们能看到反垄断法所带来的积极影响，也看到反垄断法实践中存在的一些问题和挑战。

一、反垄断法的实践我们可以从三个方面来看反垄断法在中国的实践。

第一个方面，是反垄断执法机构在加强执法和监管方面所做的努力。

自2008年起，中国成立了反垄断委员会和国家发改委反垄断局。

这些机构对于国内市场中的价格垄断和垄断协议的处理已经取得了较好的成绩。

例如，反垄断机构曾经对“三聚氰胺事件”中湖南省乳企的价格垄断行为和电信企业之间的垄断协议行为进行过处理。

反垄断执法机构也一直在努力推动制定和完善反垄断法规以及相关法律的配套规范，以便更好地执行和监管反垄断法律。

第二个方面，是反垄断法对于商业市场发展所带来的积极影响。

反垄断法可以促进市场竞争，维护市场公平竞争秩序，更好地保护消费者利益。

例如，反垄断法可以遏制价格垄断和限制竞争行为，减轻企业所受到的垄断行为造成的损害。

同时，反垄断法的推行也可以促进国内市场的健康发展，吸引更多的国内外企业参与市场竞争，提高“中国制造”自主创新能力和技术水平。

第三个方面，则是反垄断法的适应性不足。

我们可以看到，中国的反垄断法的执行中存在一些困难和挑战。

对于反垄断执法机构而言，一方面需要不断提高法律水平和执法水平，另一方面也需要通过执法的透明、公正来消除企业和公众的不信任心理，提高对于反垄断政策的认知度和接受程度。

而对于企业而言，则需要进一步深入了解垄断行为的性质和影响，牢固树立依法合规的企业意识，严格遵守反垄断法律法规。

二、反垄断法的反思在反垄断法的实践中，我们也应当不断深化反思，总结一些需要改进和完善的地方。

首先，反垄断执法机构需要加强对于市场的理解和应对。

随着市场的发展，市场垄断行为的形式和性质也在发生变化。

这就要求反垄断执法机构要不断地对于市场的变化进行了解和掌握，及时调整反垄断政策.此外，反垄断机构在处理垄断案件时也需要考虑垄断行为的社会和经济后果，不仅仅要追求办案数量和效率，更要考虑办案质量和社会公义。

关于推进反垄断执法权限下放打通反垄断监管最后一公里的思考随着我国市场经济的不断发展，反垄断监管也日益增强了其重要性。

在反垄断执法中，推进反垄断执法权限下放，打通反垄断监管最后一公里，是当前反垄断工作必须要面对和解决的难题。

在我国目前的反垄断执法中，中央和地方两个层级分别拥有一定的执法权。

但是，由于中央反垄断机构的资源和能力相对于地方机构更加充足，导致中央机构更多地承担了反垄断执法的重任。

这也意味着反垄断执法的监管能力和力度在不同地区存在较大的差异，给反垄断执法带来了困难和挑战。

为了加强反垄断执法监管的全面性、一致性和协同性，应当推进反垄断执法权限下放，实现反垄断执法的“下沉式”管理模式。

具体来说，可以通过下放反垄断执法权限，让地方反垄断机构逐渐具备一定的执法能力和技术，提高监管的层次和水平。

同时，也需要加强对反垄断执法的培训和学习，提升反垄断执法人员的业务素质和专业技能。

此外，在反垄断执法监管最后一公里的打通过程中，需要注重如何协调中央和地方两个层级之间的关系。

特别是在大型跨国企业被调查时，地方机构常常需要依赖中央机构提供的技术支持和资源，这就需要中央机构积极配合地方机构，支持地方机构解决问题，提升地方执法的能力。

同时，也需要落实好各项政策和制度，确保反垄断执法监管的规范和公正。

最后，反垄断执法是市场治理和经济发展的重要组成部分，各级机构应该加强监管体制的建设，推进反垄断执法权下放，打通反垄断监管最后一公里，促进市场秩序的规范化和健康发展，为经济社会发展提供更好的保障。

随着经济全球化和市场经济的不断发展，反垄断执法的重要性越来越凸显。

在我国，国务院反垄断委员会以及各级反垄断机构日益强化对市场竞争的监管作用，积极维护公平竞争的市场秩序。

但是，由于我国地域广阔，地方经济发展水平不同，反垄断执法监管存在很大差异，反垄断执法权限下放和打通反垄断监管最后一公里问题已经成为推进反垄断执法的重大瓶颈。

本文将针对这一问题进行深入探讨。