下载文档原格式
美国政府宏观调控的案例分析【导言】美国作为全球最大的经济体之一，宏观调控在其经济发展中扮演着重要的角色。
在过去几十年的发展历程中，美国政府不断对其经济进行宏观调控，以保持经济稳健发展。
本文将从历史背景、宏观调控手段、调控效果等多方面分析美国政府宏观调控的案例，并探讨其对当今全球经济的启示。
【历史背景】美国宏观调控的历史可以追溯到20世纪初。
在1929年的经济危机后，美国政府逐渐开始了一系列的宏观调控措施。
1933年，富兰克林·罗斯福总统颁布了《新政》方案，采用了多项政策措施，如规范银行业、增加税收、制定民生计划等，从而促进了其国内经济的稳定。
1950年代至1970年代，美国实施了“肯尼迪-约翰逊新政”、“里根-撒切尔新自由主义”等一系列经济政策，旨在为美国经济的繁荣和发展创造良好的宏观环境。
【宏观调控手段】美国政府宏观调控的具体措施主要包括财政政策和货币政策两个方面。
1. 财政政策财政政策主要通过国家财政收支的调整，影响国内总需求和总供给，从而达到宏观调控的效果。
常见的财政政策措施包括减税、增加政府支出、借贷等。
1954年，美国政府为了刺激企业进行投资，推出了租赁法案，允许企业将设备租赁成本当作扣减税款的支出。
这一政策措施在一定程度上鼓励了企业进行投资，促进了经济的发展。
2008年至2009年间，美国爆发了金融危机，美国政府采取了大规模减税、增加财政支出等一系列财政政策措施，力图在经济低迷时期稳定经济。
这些措施虽有所帮助，但也带来了政府债务的规模增加和财政短缺等问题。
2. 货币政策货币政策是指通过调控货币供给等方式，对经济周期进行干预。
具体措施包括调整利率、购买国债、调整货币储备等。
20世纪80年代初，美国经济发生了严重的通货膨胀危机。
此时，美国联邦储备委员会采取了紧缩性货币政策，通过降低货币供给和提高利率等方式，控制通货膨胀。
在短期内，这一政策使经济出现萎缩，但大幅下降的通货膨胀率也使得美国经济走出了通货膨胀危机。
减税降费政策的国际经验与启示近年来，随着全球经济的发展和税收政策的演变，减税降费已成为各国经济调控的重要手段。
本文将探讨减税降费政策在国际上的应用经验，并从中得出一些启示。
一、美国减税政策的经验与启示美国一直以其灵活和积极的税收政策而闻名于世。
在过去的几十年里，美国不断通过减税政策来刺激经济增长。
其中最著名的便是里根总统在1980年代末实施的减税改革。
这次减税改革以降低个人所得税与公司税为主要内容，减轻了纳税人的负担，加速了消费和投资的回暖。
在减税后的几年里，美国经济迅速复苏，并取得了长期的增长。
从这次经验中，我们可以得出减税政策应该采取全面的措施，降低各个层面的税收负担，促进全民的积极消费和投资。
另外，美国减税改革还重点考虑到了公平性的问题，试图实现纳税人之间的资源再分配。
在减税改革前，美国存在着明显的税收梯度，富人的税负远远小于穷人。
通过这次减税改革，里根政府试图缩小这一差距，提高税收制度的公平性。
这一经验对于其他国家在制定减税政策时也有一定的启示意义，即要注重纳税人的公平和社会的公平。
二、德国减税政策的经验与启示德国是欧洲最大的经济体之一，而其减税政策也备受关注。
根据统计，德国自二战以来已经实施了多次减税措施，主要是通过降低企业所得税和个人所得税来促进经济增长。
德国减税政策的一个明显特点是对中小企业的支持。
德国政府认识到中小企业是经济增长的重要引擎，因此在减税政策中给予了更多的支持和优惠。
这一经验告诉我们，在制定减税政策时，应该注重中小企业的利益，给予他们更多的减税优惠，创造更好的发展环境。
此外，德国的减税政策还与其他国家展开了积极的合作。
德国与欧盟成员国之间建立了税收合作机制，通过统一减税的力度和方式，进一步提升了减税政策的效果。
这一经验告诉我们，在全球化的背景下，要加强国际合作，借鉴优秀的减税经验，推动减税政策的协同效应。
三、中国减税降费政策的经验与启示中国作为世界第二大经济体，减税降费政策在近年来得到了大力推进。
国外财政政策实践及其启示引言财政政策是一个国家宏观经济政策的重要组成部分，通过调整税收、政府支出和债务等方面来稳定经济、促进增长和改善社会福利。
国外各国在财政政策实践中积累了丰富的经验和教训，这些实际经验对于其他国家的政策制定具有重要的借鉴意义。
本文将探讨国外财政政策的实践，并提出其对其他国家的启示。
1. 国外财政政策的分类根据目标和手段的不同，国外财政政策可以分为以下几类：1.1 经济增长导向型财政政策某些国家通过采取积极的财政政策来刺激经济增长。
一种常见的做法是通过增加政府支出，特别是加大基础设施建设投资，来提升国内总需求。
此外，降低税收或通过刺激相关产业的减税优惠政策也是常见的方法。
1.2 社会稳定导向型财政政策一些国家更关注社会稳定，通过财政政策来减轻贫困、改善社会福利和促进社会公平。
这些国家通常通过增加社会保障支出、提高最低工资和实施精准扶贫政策等方式来实现这些目标。
1.3 财政可持续性导向型财政政策财政可持续性是许多国家正在面临的挑战。
在这种情况下，财政政策的主要目标是降低公共债务水平、平衡预算和提高财政效率。
为了实现这些目标，一些国家通过减少政府支出、改善税收征收和提高政府债务管理等方式来调整财政政策。
2. 国外财政政策实践案例2.1 美国财政政策实践美国是一个财政政策实践较为丰富的国家，其采取的政策举措在全球范围内具有重要影响。
一种典型的实践是在经济衰退时采取财政刺激政策，如2008年金融危机后的刺激计划。
通过增加政府支出和减税，美国政府试图提振内需，促进经济的复苏。
2.2 德国财政政策实践德国在财政政策上注重平衡，追求可持续性和稳健性。
在面对金融危机和难民危机时，德国政府实施了一系列经济刺激和社会福利政策，其中包括大规模基础设施投资和提高社会保障水平。
这些政策在维持经济增长的同时，确保了财政的可持续性。
2.3 日本财政政策实践日本政府长期以来一直面临着经济增长不稳定和高度债务负担的问题。
收入分配问题与改善方法收入分配问题是一个社会经济中非常重要的议题，也是一个长期以来备受关注的问题。
不同国家和地区的收入分配状况存在巨大差异，一些国家存在着严重的收入不平等现象，这种不平等现象不仅会导致社会不稳定，也会影响到国家的经济发展和社会和谐。
在当前全球化的形势下，收入分配问题的严重性更加凸显。
随着经济全球化和科技进步的不断推进，一些新的产业和新的就业机会不断涌现，但是收入分配不均和贫富差距的扩大也成为了一个深层次和长期性问题。
如何解决这一问题，改善收入分配状况，已经成为了一个摆在各国政府和社会面前的紧迫课题。
一、收入分配问题的现状1.收入不平等现象普遍存在收入不平等现象是当前世界各国共同面临的问题。
根据国际货币基金组织的数据显示，全球20%最富有的人占有全球收入的50%，而最贫困的20%人口只占得到全球收入的1%。
这种贫富差距的扩大不仅会导致社会的分裂，也会影响到国家的稳定和发展。
2.不同行业和职业的收入差距较大在一些国家和地区，不同行业和职业之间的收入差距也较大。
例如在一些发达国家，金融业、科技业等高新技术行业的从业人员收入普遍较高，而农业、制造业等传统产业的从业人员收入较低。
这种收入差距导致了不同行业和职业之间的社会地位和生活水平的巨大差异。
3.低收入群体生活压力较大在一些国家和地区，低收入群体的生活压力较大。
他们往往面临着住房、医疗、教育等方面的问题，生活质量较低，同时也面临着没有足够的机会来改善自己的生活状况。
4.收入分配不公平现象普遍存在在一些国家和地区，收入分配不公平现象普遍存在。
有的是因为税收制度的不合理，导致高收入群体享受到了较多的税收优惠和减免；有的则是因为社会福利制度的不完善，导致低收入群体的福利待遇较低，也缺乏社会保障。
二、收入分配问题的原因1.产业结构的不均衡在一些国家和地区，由于产业结构的不均衡，导致了收入分配的不公平现象。
一些发达国家的高新技术产业发达，高科技人才的收入较高，而一些传统制造业和农业发展滞后，从业人员的收入较低。
巴西如何缩小贫富差距措施一:“第一次就业计划”解决青年失业“第一次就业计划”解决青年失业在巴西街头,你会看到不少人提着装满易拉罐的袋子从一个垃圾箱转到另一个,这就是他们的工作。
据说,正是有了数以万计的易拉罐回收队伍,使得巴西的易拉罐回收率处于“世界先进水平”。
政府鼓励人们参与这样的工作,一可以让更多人就业或者再就业,另一方面则节约了能源、净化了环境。
“易拉罐就业”是巴西促进就业的一个生动实例。
巴西人口众多,劳动力资源丰富的另一面则是就业压力非常大。
2003年卢拉政府上台以来,巴西以加速经济增长和提高就业为目标制定经济和社会政策,收到良好效果。
措施二:家庭补助金普及教育防止低收入就业“家庭补助金”计划是有着巴西特色的著名扶贫措施。
该计划把贫困家庭分为两种,一是赤贫,指人均月收入低于50雷亚尔的家庭,二是贫困家庭,指人均月收入在50-100雷亚尔的家庭,政府按人数不同向他们发放每月15-95雷亚尔的现金补助。
要领到补助金,先决条件就是必须保证让家里的孩子上学(6-15岁的学生到校率须在85%以上),并定期接受健康检查。
目前全国已有1100万个贫困家庭享受这种政府补贴,惠及全巴西1.83亿人口的将近四分之一。
措施三:“零饥饿计划”解决温饱问题保障穷人基本生活实施“零饥饿计划”是卢拉领导的劳工党政府执政后做的第一件事,可见巴西当局把安顿好穷人的生活放在一个相当重要的位置,当时,卢拉允诺在任内解决贫困阶层最基本的温饱问题。
巴西政府把缩小贫富差距作为国家责任,而不是社会职责或者慈善事业,最能说明问题的就是为了行使该项职能,巴西成立了专门机构,命名为社会发展与反饥饿部,该部门的主要职责有3项:一是实施家庭救助金计划,对贫困家庭实施救助;二是社会救助,给65岁以上老人和残疾人提供社会救济和最低生活保障;三是反饥饿,向所有贫困人口提供食品,在农村鼓励小农进行种植。
有了这个部门,就从机制上根本保障了对穷人的各种关怀能够传导到实处。
美国调节收入分配差距的财政措施及启示摘要：作为发达国家的美国同样存在着收入分配差距。
美国为了调节收入分配差距，政府通过建立比较完善的个人所得税、社会保障税、遗产税等税收制度来调节高收入者，通过建立社会保障制度、实施义务教育和反贫困等来调节低收入者，从而使收入分配差距的缩小取得了一定的效果。
美国调节收入分配差距的财政措施对中国调节收入分配差距具有重要的启示意义。
要害词：美国;财政;收入分配差距一、美国收入分配差距简况不管是人口众多、生产力发展水平低下、地区经济发展不平衡、社会并不富裕的发展中国家，还是生产力发展水平较高的西方发达国家，居民之间的收入分配差距不可避免，因而如何调节收入分配差距是当今世界面临的普遍问题。
下面先从分析美国收入分配差距的情况入手。
美国虽然是西方发达国家的典型代表，但收入分配不公比其他西方国家更为突出。
从贫困人口和贫困率来看“，1964年，美国的贫困率19%，贫困人数为3610万;1978年贫困率降至11。
4%，贫困人口下降为2450万;此后贫困率又有所回升，到1993年贫困率上升为15。
1%，贫困人口升至3930万。
即使在2000年，美国贫困人口尚维持在3000万左右的水平。
”73从基尼系数来看，美国收入分配的基尼系数1967年为0。
399，1980年为0。
403，1990年为0。
428，1995年为0。
450，2000年为0。
460。
从不同比例人口占有的收入份额来看，“1964年最低收入的20%的家庭所占货币收入份额为5。
1%，最高收入的20%家庭所占份额为41。
2%;1973年，最低收入的20%家庭所占份额为6。
0%，最高收入的20%家庭所占份额为41。
0%;1985年，最低收入的20%家庭所占份额为4。
7%，最高收入的20%家庭所占份额为41。
9%;1995年最低收入的20%家庭所占份额为3。
7%，最高收入的20%家庭所占份额为48。
7%。
”二、美国调节收入分配差距的财政措施为实现调节收入分配差距目标，可供政府选择的政策工具一般有税收、公共支出和公共管制。
罗伯特·J。
兰普曼（RobertJ。
Lanpman）认为：“税收制度对于富人向穷人的收入再分配只起稍微的作用，而政府开支出在这方面所起的作用则要明显得多。
”一般说来，税收在“劫富”方面有效，但在“济贫”方面却效用不大。
需要有包括最后落着在社会保障支出、义务教育支出与反贫困支出等在内的公共支出加以补充方能奏效。
因而税收、社会保障、义务教育与反贫困是调控收入分配差距的主要财政措施。
（一）税收调节措施税收调节措施是指税收在国民收入分配过程中，对个人收入的形成、分配、使用、财富积累与转让等实施全面调节的制度。
税收调节可划分为直接调节和间接调节，属于直接调节的税种是所得税与财产税，属于间接调节的税种是商品税。
在所得税中，个人所得税由于从根本上体现了对高收入者多课税、对低收入者少课税或者不课税的量能课税原则，因而能有效地缩小收入分配差距，达到实现收入分配差距调节的目的;社会保障税也可以实现产业经济学和财政税收理论。
对收入分配差距的调控。
在财产税中，房产税、车船税、遗产税（或继续税）和赠与税都具有重要的收入分配差距调节功能，但遗产税（或继续税）和赠与税由于实行累进税率，规定有必要的扣除额，对获得遗产或赠与财产多者多征税，对获得遗产或赠与财产少者少征税或者不征税，这对于实现收入分配差距无疑更具调控功能。
在商品税中，增值税是相对中性的，通常不具有调控收入分配差距的功能;而对某些非凡消费品或消费行为课税，一般能起到调控收入分配差距的作用。
在美国，已经建立了以个人所得税为主体，辅之以遗产税、赠与税、个人财产税、个人消费税、社会保障税的税收调节体系，充分发挥不同税种相互协调配合的调节功能。
其中，个人所得税和遗产税（赠与税）实行累进税率，个人应税收入（或财产）越高，征税比例就越大，对个人收入差距调节力度最大。
个人所得税的最高边际税率曾经高达50%，遗产税的最高边际税率曾经高达70%。
个人财产税、个人消费税、社会保障税实行比例税率，其调节收入分配差距的效果尽管不如个人所得税和遗产税，但同样对收入分配差距具有调节功能。
税收调节收入分配差距的效果是明显的，主要表现在以下方面：一是低收入者税后收入所占比重比税前升高。
比如1991年，50%的低收入者税前收入所占比重为14。
9%，税后收入比重上升为16。
45%。
二是税后最高与最低收入差距较税前明显缩小。
三是少数高收入者缴纳的个人所得税占全部个人所得税的主要部分。
如1991年10%的最高收入者缴纳的个人所得税占55%;50%的低收入者缴纳的个人所得税只占4。
8%。
（二）社会保障调节措施社会保障调节措施是以国家或政府为主体，依据法律规定，通过国民收入再分配，对公民在暂时或永久失去劳动能力以及由于各种原因致使生活困难时给予物资帮助，以保障其基本生活的制度。
社会保障之所以能够调节收入分配差距，是因为社会保障作为一种再分配手段，任何社会成员当其基本生活发生困难时，都可以均等地获得社会保障的机会和权利。
而且社会保障通过法律手段，强制征集保障基金，再分配给低收入或丧失收入来源的社会成员，以帮助他们渡过难关，这在一定程度上弥补了个人收入分配上的不公平，从而实现收入分配差距的调节。
美国的社会保障由社会救济、社会福利和社会保险三部分组成。
一是由联邦或州政府出资并治理的社会救济和社会福利项目，保障的主要对象是低于社会贫困线的低收入者、丧失劳动能力的人、以及这些家庭中的未成年人及其的母亲。
福利内容有现金补贴、食品券、住房补贴、医疗补贴待。
二是由政府立法强制实施、全体劳动者参加并共担费用的社会保险项目。
“主要有养老、医疗、失业、残疾、工伤与职业病保险等，实施对象是所有劳动者和退休人员。
政府只对这些项目提供基本保障，并在主要项目上体现了一定的社会共济和再分配原则，如联邦养老保险，平均替代率只有42%，但低收入者替代率为60%，高收入者的替代率只有28%，这些项目的实施不分区域，不分行业，以利于劳动力流动和平等发展。
”三是由各种基金组织委托商业保险公司等金融机构经办的私人团体年金、医疗保险和个人储蓄。
对这一层次的保费和保费投资收入政府实行免税鼓励，据有关专家估计，美国政府为此每年减少税收上千亿美元。
美国社会保障以保障基本生活水平，强调社会保障实施于需要社会帮助的弱势群体，各类人员享受保障的差别较大。
例如，美国只有当职工退休以后，才能享受国家提供的医疗保险。
这种程度不高的社会保障制度，在避免福利大锅饭方面具有显著成效。
正因为如此，国家财政用于社会保障的支出较少，从社会保险税中筹集的资金可以应付社会保障资金的支出。
（三）义务教育调节措施义务教育调节措施就是国家通过设立义务教育制度，在全国范围内对全体学龄儿童实行一定年限的免费教育，通过教育机会的均等来提高人的劳动能力，从而达到缩小收入分配的差距的目的。
正如经济学诺贝尔奖获得者、美国经济学家萨缪尔森所说：“在走向平等的道路上，没有比免费提供公共教育更为伟大的步骤了。
这是一种古老的破坏特权的社会主义。
”另一位诺贝尔经济学奖得主、英国经济学家米德也认为：“教育是影响人们获得收入能力的一种重要形式的投资，它可间接地对财产的分配产生深远意义的影响。
由税收收入资助的公立教育，基本上体现了向穷人子女的教育投资，是有利于公平的。
”在美国，为了保证不同地区之间义务教育的公平性，联邦和州政府加大了对义务教育的投入，州政府实行了不同学区的差别拨款补助方式。
长期以来，美国义务教育一直是各州和地方政府的事情，中心政府从不直接拨款给各个学校，只是以资助、奖学金等方式参与进来。
而近20多年来，联邦政府对教育的支出正在不断的加大，如针对残疾儿童的资助、为了缩减班级规模的经费支出等专项支出的绝对额和相对比例都呈上升趋势。
一方面，原有的联邦资助项目的额度在不断加大，另一方面，又新增了不少支出项目。
同时，各级政府在义务教育总支出中的比例结构也发生了变化。
地方政府大于州政府、州政府又大于联邦政府的旧格局逐渐被打破，形成了州政府大于地方政府、地方政府又大于联邦政府的新局面。
“联邦政府和州政府对公立中小学教育投资的比例以1940年为分界点，在此之前，分别是0。
4%和16。
9%，之后猛升到1。
8%和30。
3%。
此后这一比例不断攀升，到1980年，联邦政府的投资比例达到历史最高点9。
8%，州政府达到46。
8%。
然后，又有所下降，1990年，联邦、州和地方政府的投入比例分别是6。
1%、47。
2%和46。
2%。
”美国对教育按学区进行独立的治理。
各州为了公平分配教育经费，采取了不同的方法资助学区，但基本形式有两种：一种是基本资助拨款，它属于一般性补助，即公式拨款。
各州使用的分配公式主要有基准额补助、等额补助、均等化补助等。
采取基本资助拨款旨在充分考虑学区在教育需求和教育财政能力方面的差异，主要用于维系学区与学校的基本运转，体现了公平性，以促进州内各学区的义务教育能够得到比较均衡的发展。
另一种是专项拨款，主要考虑地方学区非凡的教育需要，多用于非凡教育、职业教育等。
（四）反贫困调节措施反贫困调节措施就是政府为了消除贫困、体现社会公平、缓解社会矛盾、维护政局的稳定、实现经济的稳定与增长，运用财政工具对贫困人口或贫困地区进行救济、补贴或者扶贫开发，以消除绝对贫困或解决相对贫困问题的制度。
美国对落后地区的开发，最早可以追溯到美国建国后持续百余年的“西进”运动，但真正意义上的对落后地区的开发以及结合针对个人的反贫困计划则是从20世纪30年代经济危机以后以南部地区为重心的区域授助政策开始的。
1993年美国政府根据“新政”中的有关法案，成立了闻名的“田纳西河流域治理委员会”（TVA），负责田纳西河流域和密西西比河中下游一带的开发。
此后，美国政府还陆续采取了一些政策措施。
比如，1961年5月，美国政府第一次公布将失业和经济落后问题列为全国性问题的法案———地区再开发法。
1993年8月，美国国会通过第一个比较系统解决不发达地区发展问题的法案《联邦受援区和受援社区法案》。
为了促进落后地区的开发，美国政府通过政府支援来进行。
自20世纪五六十年代以来，联邦对州和地方政府的财政补助不断增加，据美国行政治理预算局估计，“1997年联邦财政补贴达到2752亿美元，占联邦支出的比重达到16。
3%，占GDP的比重达到3。
5%。
”此外，联邦政府还设定补贴的基本形式，其一是专项补助，它是为了支持那些非凡专门化的项目而设计的一种有条件的补助。
它一般由联邦政府规定用途、金额、使用期限和各种具体要求，州和各级地方政府不得移作他用。
专项补助中约有70%是按照人口、人均收入或者财政能力等作为衡量需要程度的标准，合格者均可自动获得这种补助。
