下载文档原格式
后现代行政精神的现代性谋划：智力游戏抑或科学运思后现代主义是20世纪末以来兴起的一种哲学思潮，其思想核心是对现代性和现代主义的批判。
在行政领域，后现代主义思想对行政精神产生了深远的影响，促使行政管理者重新审视传统的管理模式，探寻更加智力游戏与科学运思的新途径。
后现代行政精神的现代性谋划，旨在打破传统的行政模式，引入更加灵活、变化多端的管理方式，利用游戏化的管理手段激发行政人员的创造力与激情，培养团队合作力和综合决策能力，以适应当今快速变化的社会环境。
后现代行政精神倡导智力游戏的管理方式。
传统的管理方式往往流于官僚化和僵化，使得行政组织缺乏活力和创造力。
而智力游戏则以游戏化的方式激励行政人员的内在动力，提高团队凝聚力，促进员工的创新与进取心。
通过制定各种管理游戏，如团队建设游戏、创新竞赛游戏等，让员工在游戏中感受到管理的乐趣与挑战，激发出更大的工作激情和创造力，从而提升组织的竞争力和凝聚力。
后现代行政精神倡导科学运思的管理方式。
现代社会的复杂性使得行政工作充满了各种不确定性和变数，传统的管理模式已经无法很好地适应这种复杂环境。
科学运思的管理方式注重对信息的高效处理和决策的科学化，通过信息技术的运用，构建一个实时的信息平台，使管理者能够及时获取各种信息，做出科学的决策。
科学运思也倡导跨学科的思维方式，将不同学科的知识和思维方式融合到管理实践中，实现管理的多元化与综合化。
后现代行政精神的现代性谋划要求行政管理者不再只是单纯地执行规章制度，而是要具备更高层次的智慧和创造力，能够面对复杂多变的环境，善于运用游戏化和科学化的管理方式，进行更加灵活的管理。
行政管理者需要具备更广泛的知识结构和跨学科的综合能力，不断学习和更新知识，提升自己的管理能力。
后现代行政精神的现代性谋划也需要行政管理者发展更加人性化的管理理念，注重员工的感受和需求，尊重员工的多样性和个性化特点，创造更加和谐的组织环境，提高员工的工作满意度和幸福感。
试论后现代理论对公共行政治理理论的阻碍和渗透【论文摘要】“后现代性”作为一种脱胎于“现代性”的思想与行为方式，其精神实质如去中心化、多元主义、不确信性、微小叙事、消解权利的中心主义等诸多观念已经被普遍同意，正在慢慢渗透咱们社会生活的各个领域，而且对公共行政治理的实践产生了深远的阻碍。
这种阻碍要紧促使后现代公共行政治理理论朝向三个方向转变：新公共治理理论、政府治理理论和后现代公共行政理论。
后现代公共行政理论要紧解决的是公共产品需求的个性化响应问题。
后现代公共行政思潮是在今世国际社会“后现代性”话语显现跨领域利用的背景下形成的。
关于“后现代”这头大象，不同的领域有着各自不同的解读：IT业将之称为数字化，哲学界将之称为本质直观，心理学家把它归纳为行为体验，伦理界称它为自我认同，人类学家那么说它是社会资本，物理学将它归纳为负熵，化学说它是复杂和混沌，生物学那么说它是基因重组……其实，“后现代”只有一个，那确实是伴随着哲学的语言学转向而来的，语言(或说符号)本身的权利(power)的被重视，和在现代性语境下的结构主义、科学主义、理性主义等传统观念被打破其垄断地位。
具体应用到公共行政领域，那么是强调“以流程转变成核心”的公共行政改革取向。
这种阻碍要紧促使后现代公共行政治理理论朝向三个方向转变：新公共治理理论、政府治理理论和后现代公共行政理论。
本文要紧拟从两个方面来论述后现代理论对公共行政治理理论的阻碍和渗透。
第一，我将简单论述一下什么是现代性、后现代话语的产生和后现代性，第二，我将就后现代公共行政理论的一些大体观点加以初步探讨。
1现代性，后现代话语的产生和后现代性“现代性”是一个令人困惑和难以精准界定的概念，而且在当前，对那个概念更是充满着批判与解构的尝试。
在关于现代性概念的界定中，有三位学者的观点比较闻名：第一是吉登斯，他从社会学的角度，将现代性看做是现代社会或工业文明的缩略语，它包括从世界观(对人与世界的关系的态度)、经济制度(工业生产与市场经济)到政治制度(民族国家和民主)的一套架构。
题目：公共行政的首要特点是它的（）。
选项A：法制性选项B：公共性选项C：民主性选项D：政治性答案：公共性题目：中国的公共行政的最大特点是（）。
选项A：中国共产党领导政府选项B：公平性选项C：高效性选项D：民主性答案：中国共产党领导政府题目：称之为“人事管理之父”和行为科学的先驱者的是（）。
选项A：斯图亚特选项B：普耳选项C：欧文选项D：斯密答案：欧文题目：发表了公共行政学的开山之作《行政之研究》的是（）。
选项A：威尔逊选项B：泰勒选项C：韦伯选项D：古德诺答案：威尔逊题目：提出立法、司法、行政、考试和监察五权分立思想的是（），他建立了五院分立制度。
选项A：梁启超选项B：孙中山选项C：张金鉴选项D：康有为答案：孙中山题目：在西方，最早提出行政概念的是（）。
选项A：亚里士多德选项B：史坦因选项C：马克思选项D：瓦特答案：亚里士多德题目：伍德罗?威尔逊在《政治科学季刊》上发表了公共行政学的开山之作（），它标志着公共行政学的产生。
选项A：《行政之研究》选项B：《政治与行政》选项C：《行政学原理》选项D：《行政学》答案：《行政之研究》题目：被称为“组织理论之父”的是（）。
选项A：韦伯选项B：泰勒选项C：法约尔选项D：欧文答案：韦伯题目：德国著名的政治学家、社会学家、经济学家和宗教学家马克斯?韦伯提出（），因而被称为“组织理论之父”选项A：14条管理原则选项B：官僚制理论选项C：POSDCRB,即七项管理职能选项D：管理五项职能答案：官僚制理论题目：被称为“科学管理之父”的是（）。
选项A：法约尔选项B：欧文选项C：泰勒本选项D：韦伯答案：泰勒本题目：被称为“行政管理之父”的是（）。
选项A：法约尔选项B：韦伯选项C：泰勒选项D：欧文答案：法约尔题目：提出管理五项职能和14条管理原则的是（）。
选项A：法约尔选项B：泰勒选项C：欧文选项D：韦伯答案：法约尔题目：提出著名的POSDCRB，即七项管理职能的是（）。
选项A：欧文选项B：韦伯选项C：法约尔选项D：古立克答案：古立克题目：20世纪30年代，古立克把管理职能概括为（）。
论当代公共行政的公共性［摘要］公共性的概念可以从不同角度、不同历史文化背景去理解。
对于公共行政来说，公共性是其根本性质，它决定着政府的目标和行政行为的取向。
研究公共行政的公共性非常必要，但是在当代如何培育公共行政的公共性，则需要从多个方面去努力，如培养公众参与公共活动的积极性、提升公共行政主体的素质以及增强公共行政的法治性等。
［关键词］公共行政；公共性；公共精神一、相关概念界定（一）公共行政这里是从广义上来讲的，即公共行政或是指国家职能中立法和司法以外的全部职能的总称；或是指一定的社会组织，在其活动过程中所进行的各种组织、控制、协调、监督等活动的总称；还指公共行政主体对国家事务和社会事务以决策、组织、管理和调控等特定手段发生作用的活动。
总之，公共行政有以下三方面的含义：首先，它属于国家的范围，即属于公务；其次，只有政府或者行政机关的权力才是行政权力；第三，行政权属于“执行权”，它是按照法律规定的权限和程序去行使国家职能从而实施的法律的行为。
（二）公共性公共性的概念，不同的学科与视角存在不同的结论；针对不同的历史文化背景，也有不同的理解。
王乐夫教授在《公共性：公共管理研究的基础与核心》一文中对“公共性”的内涵从公共行政与哲学的角度进行了阐述，将其观点归纳为如下六个方面：〔1〕1.作为一种分析工具的“公共性”。
即：“公共性”是用于描述现代政府活动的基本性质和行为归宿的一个重要分析工具。
在一般情况下，是指政府作为人民权力的授予者和委托权力的执行者，应按照社会的共同利益和人民的意志，从保证公民利益的基本点出发，制定与执行公共政策。
2.作为一种公共精神的“公共性”。
这种观点认为，公共行政的“公共性”内涵可以归结为公共精神，即：民主的精神，法的精神，公正的精神，公共服务的精神。
这四种公共精神在公共行政活动中实现的方式应是：逐步实现政府与公民平等化；行政权力既受到保护又受到制约；行政活动既有效率又有责任；公共行政是由民众驱动的、积极的、合作主义的、参与的过程，等等。
［摘要］后现代公共行政理论对我国行政学理论和实践具有极大的参考价值和借鉴意义。
本文首先对后现代公共行政理论的内涵进行了阐释，其次厘清了后现代公共行政理论的主要研究路径，再次揭示了后现代公共行政理论的哲学基础，最后对后现代公共行政理论作了简要的评析。
后现代公共行政理论是以福克斯、米勒和法默尔等为代表的学者在公共行政领域掀起的一种全新的理论思潮，兴起于20世纪90年代，至今方兴未艾。
它对传统公共行政理论尤其是理性官僚制进行了较为全面深入的质疑和批判，在许多方面又继承和发扬了现代公共行政的民主精神。
本文就后现代公共行政理论的内涵、研究路径以及哲学基础等进行了较为全面的梳理，以期进一步深化研究。
一、后现代公共行政理论的涵义后现代公共行政理论的兴起植根于后现代主义文化思潮，后者以强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性和多样性为特征。
就公共行政理论而言，美国著名公共行政哲学家法默尔( David John Farmer)从后现代视角做出了与众不同的概念阐释。
他认为，所谓公共行政理论，从某种意义上说，就是一种语言。
语言不仅仅是用来表达和交流思想的思维工具，它还是观念、方法、直觉、假定和强烈欲望的加工厂，所有这一切构成了我们的世界观，塑造着我们的形态和人格。
［1］在法默尔看来，现代主义和后现代主义是我们看待公共行政的两个基本视角或基本的语言范式。
在现代主义的视角中，公共行政被建构为一种科学，一种技术，一种阐释；而在后现代主义的视角中，公共行政欲通过对“想象”、“解构”、“非领地化”和“变样”的强调来掀起一场变革官僚制的革命。
另两位著名的后现代公共行政理论家福克斯(C·J·Fox)和米勒(H·T·Miller)认为，传统的公共行政实际上就是一个缺乏沟通的体系，或者说，它就是一个话语霸权的体系。
在这一个话语霸权体系内，自上而下的指示、指令必须逐级执行，不容许有任何讨价还价，更不允许提出怀疑和表示异议。
后现代公共行政：凸显行政公共性的话语途径
胡晓芳
【期刊名称】《华东经济管理》
【年(卷),期】2011(025)003
【摘要】在行政思想发展史上,传统官僚制理论和新公共管理理论尊奉着管理主义的理论传统,过分地关注行政效率并不谋而合地将行政公共性放置于边缘的位置.后现代公共行政理论则彻底摒弃了管理主义的分析套路,在解构官僚制、制度主义和社群主义等传统治理模式的基础土.以后现代理论和批判理论为依据,建构了独特的话语理论.正是在解构与建构的学术旅程中,后现代公共行政理论家们从话语理论维度唤回了一度失落的行政公共性,并为西方和中国公共行政学的发展开辟了新天地.【总页数】5页(P133-137)
【作者】胡晓芳
【作者单位】重庆大学贸易与行政学院,重庆,400030
【正文语种】中文
【中图分类】F062.6
【相关文献】
1.探索公共行政的民主化——读《后现代公共行政:话语指向》 [J], 张康之
2.对后现代公共行政话语理论的解读与反思——福克斯、米勒话语理论评析 [J], 谢治菊
3.区域合作制度有效性建设的话语关照——基于后现代公共行政话语理论视角 [J], 乔德中
4.后现代公共行政:对现代公共行政理论范式的解构与重构——评《公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性》 [J], 魏兰君
5.后现代公共行政:对现代公共行政理论范式的解构与重构
——评《公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性》 [J], 魏兰君
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
下列是登哈特代表作的是（）。
《公共行政的语言：官僚制、现代性与后现代性》, 《行政理论再思考》法默尔（David John Farmer）是英国当代著名的行政学家。
（X ）法默尔在后现代公共行政方面的理论观点主要集中体现在其《公共行政的语言：官僚制、现代性与后现代性》这部后现代公共行政理论的经典著作中。
（√）法默尔认为，所谓公共行政理论，从某种重要意义上说，就是一种（语言）。
0法默尔认为，公共行政理论即公共官僚机构的语言应该成为揭示这种公共行政问题的动力机制。
（√）法默尔透过后现代主义的透镜，从（）几方面对现代公共行政理论的局限。
答案：特殊主义, 科学主义, 技术主义, 企业精神, 解释学作为一个后现代公共行政理论家，法默尔对后现代公共行政理论的探寻是从对现代公共行政理论的反思特别是对其局限性的批判入手的。
（√）继承传统或圣职授任的传统权力的启蒙拒斥。
（x）“想象”（imagination）这个语词曾经一度被认为是（美）学界的特征，但现在成了一个被更广泛需要的特性。
法默尔对后现代性的四个要素是分开提出的，因为他认为它们相互排斥。
（x）后现代主义是一种源于（）、对（）的负面效应的思考与回答。
选择一项：工业文明后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它和现代主义之间是一种既继承又反叛的辩证关系。
（√）在法默尔看来，主张将企业理念应用于公共部门的最强劲力量来自现代主义经济学的公共选择理论，尽管他承认公共选择经济学已经为公共行政产生了有用的结果，但他坚持认为，一种把经济理论用做自己唯一灵感的行政学，将会与经济学一样落入同样的陷阱和死胡同。
这句话是法默尔关于现代公共行政理论（企业精神）局限性的表述。
法默尔认为，尽管基于专业分工原则形成的公共行政领域的学科专门化和自主性——特殊主义一直都有益于现代公共行政的发展，但是现代公共行政的这种特殊主义特征往往具有只见树木不见森林的局限性，它往往会导致一些反例并且会产生一些使我们无法看到备选行动方案的盲点。
公共行政与公共政策研究论后现代公共行政研究中的/想像0)))读法默尔5公共行政的语言6张康之摘要从公共行政学产生之日起,它就是一门务实的科学,工具理性是这一学科的精髓。
然而,在法默尔看来,公共行政的理性是它的现代性标志,在后现代的视野中,公共行政所需要的是想像,这一见解是有价值的。
进入21世纪,危机事件的频发,特别是2008年开始出现的全球性经济危机,都表明人类进入一个高度复杂性和高度不确定性的时代,工具理性对于工业社会低度复杂性和低度不确定性条件下建构起来的公共行政是充分的,但是,对于高度复杂性和高度不确定性条件下的治理则是不充分的,从而要求突出想像价值。
关键词后现代公共行政想像20世纪末,当/新公共管理运动0开始受到了人们普遍质疑的时候,来自于两股理论思潮的批评是值得提起的:其一,是来自于原先的/新公共行政运动0代表人物们的批评,他们认为新公共管理运动混淆了公共领域与私人领域的区别,使公共行政丧失了公共精神,沿着这一路线的批评后来以/新公共服务0理论而命名;其二,是来自于后现代主义的批评,它把新公共管理运动的各种社会改革方案归入旧的思维范式中去,希望把新公共管理运动与官僚制一道抛弃。
来自于新公共行政运动的批评主要以弗雷德里克森的5公共行政的精神6、登哈特等人的5新公共服务:服务,而不是掌舵6为代表,而来自于后现代主义的批评主要以麦克斯怀特的5公共行政的合法性)))一种话语分析6、福克斯和米勒的5后现代公共行政)))话语指向6、法默尔的5公共行政的语言)))官僚制、现代性和后现代性6等为代表。
就他们所作的批评而言,归结起来,主要还是集中在思维方法的问题上。
我们知道,新公共行政运动和新公共管理运动都要否定官僚制,新公共管理运动似乎表现出了更为激烈的/摒弃官僚制0的要求,但是,新公共行政在否定官僚制的时候,是要对工具理性发挥主导地位的状况加以矫正,而新公共管理运动在提出否定官僚制的时候,恰恰是漫画式地发展和运用了工具理性。
共时态：当代中国公共行政的现代性与后现代性
陈娟娟;祝建兵
【期刊名称】《江南社会学院学报》
【年(卷),期】2007(009)002
【摘要】建立在不同哲学范式基础上的现代性与后现代性,是我们看待公共行政的两个不同视角.现代性所追求的是理性、精确、直观和清晰,而后现代性所倡导的却是想象、模糊、抽象和混沌.在变革的多元发展的中国社会中,公共行政呈现出现代性与后现代性共时共生的特征.伴随着中国新型工业化建设的进程,现代化仍然是当代中国公共行政的奋斗目标;而面对全球化、市场化、信息化的时代潮流,中国公共行政又必须应对后工业时代的挑战,方能适应内外生态环境.
【总页数】5页(P56-59,69)
【作者】陈娟娟;祝建兵
【作者单位】河海大学公共管理学院,江苏南京,210009;南京工业大学公共管理学院,江苏南京,210009
【正文语种】中文
【中图分类】C93.02
【相关文献】
1.后现代视角下的“官僚制”:反思、建构与耦合——重读《公共行政的语言——官僚制、现代性与后现代性》 [J], 李声宇
2.当代中国公共行政的现代性与后现代性 [J], 祝建兵;陈娟娟
3.后现代公共行政:对现代公共行政理论范式的解构与重构——评《公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性》 [J], 魏兰君
4.后现代公共行政:对现代公共行政理论范式的解构与重构
——评《公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性》 [J], 魏兰君
5.从现代性到后现代性:公共行政语言的转向——评法默尔《公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性》 [J], 刘文
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一、填充题1.“行政管理”是英文“Public Administration”一词的汉译，传统上亦称公共行政或“公共行政管理”，最近一个时期，也有人将其译为公共管理。
P22.法国政治家布丹的《共和六论》以及近代英国政治思想家洛克的《政府论》和法国启蒙思想家孟德斯鸠的《论法的精神》和卢梭的《社会契约说》等历史性著作中，都蕴含着丰富的行政管理思想。
P23.在科学管理运动兴起之后，一些行政学家便开始重视通过科学管理来寻求政府行政效率的问题。
例如，莱芬韦尔就把科学管理的原则运用于机关办公室管理；库克也曾将科学管理运用到教育和市政机构；而怀特则用科学管理理论研究政府行政管理。
P34.从学科发展历史来看，行政学是从政治学中分离出来而成为一门独立学科的。
P35.威尔逊在《行政学研究》一文中，从行政学研究的起点和具体研究内容两个方面对行政学研究的目标和任务作了明确6.从思想渊源来看，威尔逊的行政学说特别受到了德国行政研究思想的影响，斯坦因是其中颇负盛名并具有一定的代表7.威尔逊的行政学研究方法论主张，应该运用历史方法和比较方法对不同政府所共有的行政管理规律进行研究。
P158.威尔逊认为,在行政管理活动中，公共舆论将起权威性评判家的作用。
P189.古德诺是西方行政学初创时期的另一位具有重要理论贡献的行政学家。
他不仅是一位著名的行政学家，还是一位享有盛誉的行政家和政治学家。
P2110.古德诺关于“政治是国家意志的表达，行政是国家意志的执行”以及如何实现二者协调的创见对其后行政学的独立研究颇有贡献。
P2111.古德诺对政治与行政“二分法”表现出的兴趣，主要已不是在于政治与行政的分离，而是在于二者的协调。
P2212.古德诺的行政学研究和威尔逊的研究有着相当一致的地方他也是站在中小资产阶级利益一张公共行政权力的集中13.韦伯认为，尽管社会组织在不同发展时期具有不同的性质和特质，但权威和控制是各类社会组织都不可或缺的要素之14.官僚制组织通常要制定一整套规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，韦伯认为，它们可以保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
福克斯＼米勒的后现代公共行政理论评析福克斯、米勒系美国著名公共行政学家，也是西方后现代公共行政理论流派的主要代表人物。
论文主要从他们对后现代主义与后现代公共行政的诠释、对现代公共行政理论的反思与批判以及对公共行政理论的重构等方面对其后现代公共行政理论做了系统的梳理与分析，并在此基础上对其后现代公共行政理论做了简要的评价。
标签：福克斯米勒后现代公共行政话语理论福克斯、米勒系美国著名公共行政学家，也是西方后现代公共行政理论流派的主要代表人物，长期致力于行政管理教学和研究工作，代表作是两人合著的《后现代公共行政——话语指向》，体现了当时公共行政领域的“最高水平”，被誉为后现代公共行政理论的里程碑式著作。
作为经验丰富、功底深厚的行政学家，他们对西方公共行政发展最大的贡献就是后现代公共行政理论。
一、后现代主义与后现代公共行政后现代主义是20世纪六七十年代以来，伴随着西方国家在经济、科技、社会、政治、文化诸方面的新变化所形成的一种新的社会文化思潮和思维方式，[1]以否定性、多样性、非中心化、不确定性、反权威、非理性、破碎性、非连续性为特征。
它源于现代主义但又反叛于现代主义，是对现代文明的一种反思，是对传统哲学的一种批判和解构，是在批判中未避免走向另一个极端——虚无主义和怀疑主义——的“矫枉”和“过正”。
因此，“后”不仅指后现代主义在时间上与现代主义是前赴后继的，更强调它在内容上是对现代主义的批判与超越。
波林·罗思诺曾说过,“后现代主义像幽灵一样时常缠绕着当今的社会科学。
在许多方面，几分可信几分荒诞的后现代方法对最近三十多年来的主流社会科学的基本假定及其研究成果提出诘难。
后现代主义提出的挑战似乎无穷无尽”[2]，当然公共行政学领域也不例外。
20世纪90年代，后现代主义思潮延伸到公共行政领域，产生了以福克斯、米勒代表的后现代公共行理论流派，他们对现代公共行政理论尤其是官僚制进行全面深入的批判和解构，指出“公共行政活动和人类的交往活动一样，都是一种话语的游戏，而历史则是这一游戏活动的一种文本，不同人在不同语境中有不同的解读，并不存在确定无疑的一成不变的原则和规律，只存在合情景性”[3]。
试论后现代公共行政理论中的“他在性”作者：王嘉丽秦龙来源：《党政研究》2018年第05期〔摘要〕公共行政者如何去行动，主要看其如何定位其自身的位置。
现代性下的理性以“自我”为出发点，其内在暗示了一种不可通约的绝对的“自我”行政权力。
它把可变的事物当作永恒的东西，忽视了“道德他者”的存在。
后现代公共行政理论主张行政人员与公民之间的“主体间性”，认为“自我”与“他者”是主体与主体而非主体与客体的关系。
它试图以“他者的文本”来言说“他者”，并在此基础上对行政活动本身进行解构，将“他者”从“自我”中解放出来。
由此，在“自我”与“他者”的共识与冲突中达到平衡。
〔关键词〕他在性；后现代主义；正义；反行政〔中图分类号〕D035-3 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕2095-8048-（2018）05-0092-0617、18世纪，自然科学使人类认识到了宇宙的奥秘，人类相信人作为认知主体与行为主体所拥有的能力，敢于运用自己的理性，追求增长的无限性。
然而这种现代性下重复的实践模式，忽视了“生命的意义”，逐渐导致了人的异化。
现代主义观点下的存在精神是笛卡尔“我思故我在”的绝对存在精神。
其认为事物的合法性在于“自我”的绝对存在。
然而这其中暗含着一种忽视“道德他者”的主宰意向，导致其观点缺乏追求正义的审美感。
后现代主义理论以一种反现代世界观的方法来修正现代世界观。
它试图消除现代世界观中不可或缺的因素，如自我、目的和真实世界，试图形成一种道德的、美学的和宗教直觉融合下的新体系。
一、“自我”与“他者”的优先顺序公共行政者如何去行动，主要看其如何定位其自身的位置，即行政伦理中的“自我”与“他者”谁更具有优先性。
启蒙运动冲破了上帝的枷锁，每个理性主体不再以上帝和自然秩序中的某一给定物为参照来界定自己。
人类主体摆脱了由自身所造成的依附状态，敢于认识，敢于运用自己的理性。
理性似乎被推崇为至高的原则。
现代性则回应着笛卡尔“我思故我在”的精神，认为“自我”主体的存在是绝对的。
韦伯的理想官僚制状态是现代公共行政决定论的范例，它试图以因果链条来保证官僚制的合法性和必然性。
它“相信在研究者和研究对象之间存在一种中立的距离，相信科学的结论应该是可以普遍化的真理陈述或规律的产物”〔1〕，并以启蒙运动以来所倡导的“自我”理性为出发点，认为一切事物都是有因果关系的，即遵循一定的规律和步骤。
这种因果关系继承了古典功利主义精神，是一个单独的原则，仅有一个根本标准。
这种单独的特性试图统一人们的伦理标准，在伦理冲突的困境下显得更加果断有效。
诚然，这套标准敢于直视伦理困境下的优先顺序，避免了伦理概念上的模糊不清。
物化下的重复性实践既不贬低也不否认人的能动性，“它只是认识到这一能动性在每一时刻不可能在无限的方向上冒出火花”。
〔2〕然而这种物化模式“使最初产生这些范畴的日常的生活实践模糊化”。
〔3〕现代性下的理性和科学不厌其烦地评价与其相异的事物的有效性，忽视了行政伦理中的道德“他者”。
这种范式是一套科学的范式，但也是一套不可通约的范式。
不可通约导致了“自我”与“他者”的不相容，当伦理现象与范式不一致时，科学范式更多的是将“他者”视为反例。
如果将含有功利主义原则的现代范式置于其他原则之前，功利主义原则将会淘汰“自我”认为无用的原则，使最初契约下的其它原则不能发挥作用。
“自我”优先的主宰意向使“自我”热衷于权力，欲望那主宰和剥削“自我”的东西，是一个非美学的“自我”。
后现代公共行政理论是对现代公共行政理论的一种反思，在伦理排序原则上立足于或然论上的“主体间性”。
当代社会越来越呈现离心化趋势，有权威的傲慢的世界观被质疑，“他者”作用的扩散导致了社会的碎片化的延续和膨胀。
现代性下物化的千篇一律使人焦躁无奈，差异则令人印象深刻。
社会环境中的个体无疑都有自己的一种正义感，并且在不断判断的过程中能够形成自己的选择能力，这是每个人的伦理直觉。
当一切因果关系令人乏味并且不能解决现存问题的时候，公共行政理论学家试图从偶然性出发，以一种非必然的联系来解决问题，即或然论。
在优先顺序的衡量上，他们并不排除对于直觉的依赖，并试图相信个体的伦理审美，将目光从正式控制转向非正式组织。
后现代公共行政理论的代表人物法默尔运用哲学思维，将哲学上的“他者”概念引入到公共行政理论，提出了“他在性”的观点。
“他在性”观点承认差异，反对科学的元叙事原则，认为不同的存在方式和看问题的方式也值得被尊重，并主张建立一种更加温和的、联系性的、相关性的尝试。
现代官僚与公民的关系向来建立在主体与客体的关系之上，例如，无论官僚机构秉持着以服务为重、以顾客为重，还是怀着一种乐于助人的精神，这些都是以官僚机构为主体，公民为客体的活动，关注点还是官僚“自我”本身，即“自我”优先。
后現代公共行政理论的包容态度，不仅体现在多视角地反思问题，更体现在主张一种“主体间性”。
即意识到公民作为“他者”的存在作用，并且主张官僚与公民不应该是主体与客体的关系，更应该是一种主体与主体之间的关系。
在主体间性的主张中，公民不再是被动的，而更多的是与官僚机构同样的参与主体。
这实际上是主体与主体之间的“善”的互动关系，是“自我”相信“他者”同样具有反思能力的表现。
自此，“自我”优先的世界观逐渐向承认道德“他者”的方向转变。
相对于现代性呈现的物化趋势，承认“他在性”是后现代公共行政的一种反“主宰”的追求正义的审美，更接近以人民为中心。
排污许可制度的例子可以体现公共行政伦理中“自我”与“他者”优先顺序转变过程中的民主精神。
在空气污染治理方面，一开始，环保机构采取的是命令式的措施，要求排污公司安装专业处理设备并宣布一系列环保主义命令。
但是排污者并不是工程师，污染活动也是不可能完全被禁止的。
这种决定论下的公共政策，规定的是污染水平，其政策优先主体是公共行政者。
公共行政者是主体，并且将社会参与者定义为没有主观能动性的客体，二者是命令与服从的关系，社会参与者要做的仅仅是履行服从的义务。
而或然论下的公共政策更加注重“他者”，即除公共行政者之外的参与主体的意向性。
颁发排污许可证这一行为实现了公共政策从管制向激励的过渡。
排污许可制度下，污染空间成为了一种稀缺资源，减少污染成本高的企业会去购买减少污染成本低的企业的排污许可证。
依据科斯定理，只要存在一个污染权自由的市场，无论最初的配置如何，最终的配置都是有效率的。
激励制度下的行政权力实质上是将外部成本内部化了，是一种成本低效率高的环境清洁方法。
或然论下的行政部门更加会意识到社会团体的主观能动性，通过排污许可证在排污主体之间的买卖，使利用污染空间成为一个高成本的特权，达到市场状态下的供求平衡的空气污染治理状态。
政府部门要做的仅仅是对违反规则的行为实施处罚，而不是实施命令权力。
这种环境下的公共政策，充满了参与者的心智、意义和感情，更加具有活力。
二、绝对的“自我”行政权力近代以来，随着司法改革的进步，国家的行政权力朝着规范化方向发展，这是人类文明的进步。
这一发展与国家、社会生活日渐复杂化相关。
与此同时，现代国家逐渐发展成为行政国家。
行政国家下的现代行政权力对人进行了全面监控，正如福柯列举的诞生于18世纪末的一种环形监狱，“所有的囚犯都面对着中央监视塔，令监狱吏一览无余。
监视塔上装上百叶窗，囚徒不知道是否被监视，终日惶恐不安，不敢造次”。
〔4〕所有“他者”被作为中心的“我”的官僚机构秘密监视着，公民像囚徒一般被公共行政权力以纪律和规范整合成了有秩序的多元体。
这种行政权力就像监狱里的规训权力，以非人格化官僚制作为公共行政范式，通过行政话语的方式对个体进行训练和全方位的强制。
“假如一种权力完全因为它是权力而受人尊重，并无其他任何原因，这种权力就是暴力。
”〔5〕权力的正义与否在于其遵循何种道德准则，即权力的合法性。
权力道德的典型特性就是教人服从，而人类的服从义务总是与相关制度的发展密切相关。
官僚制作为现代行政国家公共行政范式，可以被视为一个物化的合并性的集合。
作为一种制度，官僚制具有制度的稳定性和重复性的实践特征，并在适应性方面有着巨大的潜力。
根据吉登斯的观点，“制度是被资源配置和规则所维持的重复性实践”。
〔6〕现代公共行政理论的短板在于把可变的东西认为是永恒的。
其将启蒙运动以来的理性不断发展，人类社会在更加科学的同时也重复着规范的实践。
由此，社会被更加物化。
现代官僚制的合法性来源于“自我”本身的因果关系。
这种权威的根源、基础或根据，不能依靠自身以外的任何东西，是不可靠的。
它往往通过政策计划来实现“自我”与“他者”的和谐，这只是一种暂时性休战，而不是二者的长期平衡状态。
“自我”的成长不应该来自对“他者”的贬低，而应该是二者共同成长的过程。
这意味着行政人员在对待公民的态度上不仅要体现关心，而且要肯定公民的个体价值和尊严。
后现代公共行政理论认为不确定性并不是一个缺点，它反而是人们期望感的寄托。
虽然制度表面上看是极具稳定性的事物，但它的实践必定会在与非正式个体意向的混合过程中发生改变。
权力的道德准则是双方之间的尊重。
对公共生活的掌握程度是一个相互的过程，“自我”权力的运用并非是绝对化的过程，它受制于“他者”的存在作用。
二者之间的平衡有利于产生信任感，并激发出双方的气质和德性，使社会生活处处展现出人的美德与善良意志。
行政话语总是体现着行政权力的道德准则。
后现代公共行政理论认为，话语是一种信息，一种关注权力的言谈方式。
在社会话语权方面，官僚制文本总是试图主宰公民的文本。
这是社会中公共行政权力提供过剩的表现。
就像动物通过大量产卵来保证自己种族的成活率，摄影师拍摄大量的照片来挑选一两张精品，过剩在现代社会中似乎总是一种合理的生存方式。
现代社会行政权力的过剩提供也总是打着“提供更好的服务”的口号。
无论是以“顾客”为主还是以服务为主的公共行政改革，都是一种家长式的，官僚机构所改革的只是“自我”立足点上从不仁慈的家长向仁慈的家长的态度。
在这种仁慈家长式的公共行政体系中，官僚制“选择我认为他人也会选择（在我看来）的东西以成其为我”〔7〕，将官僚自身作为“自我”主体，“为民做主”而不是“以民为主”。
家长式的权力道德的基础是儿童有限的理解能力。
这种话语是单向度的，它的基本假设通常是防止局外人不断地提出疑问攻击官僚制本身。
当社会的所有成员不享有相同的语言时，就会出现非正义的暴力。
公共行政权力赋予了官僚制“我的文本”以优先地位，就像福柯“圆形监狱”上的百叶窗，从里面可以监视外面，从外面却看不到里面。
官僚制的“我的文本”试图主宰公民的“他者文本”，是对他者言语的侵略。
“用他者的语言向他人表达自己，这似乎就是所有可能的正义的唯一条件。
”〔8〕在信息不对称的社会环境下，以“他者”的理解程度来说明他们正在接受的规则是必要的，是公共生活中的一种善意。
