下载文档原格式
小学生科学探究能力的评价与反馈方法科学探究是小学教育中的重要内容，培养学生的科学探究能力是教师的一项重要任务。
评价与反馈是促进学生进步的关键环节。
本文将探讨小学生科学探究能力的评价与反馈方法。
一、书面评价书面评价是最常见的评价方法之一。
在小学科学教学中，教师可以通过考试、作业、实验报告等书面形式对学生的科学探究能力进行评价。
例如，在探究问题的提出与解释能力方面，教师可以设计一份探究问题的习题，要求学生进行解答；在实验设计与操作能力方面，教师可以要求学生编写实验报告，详细描述实验过程与观察结果。
二、口头评价口头评价可以更直接地了解学生的科学探究能力。
教师可以通过课堂问答、小组讨论、演示等方式进行评价。
例如，在实验设计环节，教师可以针对学生的实验方案提出一系列问题，要求学生进行解答和说明；在实验操作过程中，教师可以进行即时的指导和评价，引导学生反思和总结。
三、观察评价通过观察学生在实际活动中的表现，可以评价他们的探究能力。
教师可以关注学生的实验操作技能、观察记录能力、数据分析与解释能力等方面。
例如，在实验中，教师可以观察学生的操作是否规范、是否准确记录实验数据，并结合展示和讨论，评价他们的表现。
四、项目评价项目评价是一种综合性的评价方法，可以全面了解学生的科学探究能力。
教师可以设计一系列与科学探究相关的项目任务，要求学生进行独立或合作完成，并展示他们的成果。
例如，教师可以要求学生设计一个简单的科学实验，包括问题提出、实验设计、数据收集和分析，以及结论描述等。
通过评价整个项目的完成情况和质量，可以较为准确地评价学生的科学探究能力。
五、反馈方法评价的目的在于促进学生的进步，因此合理的反馈是至关重要的。
教师可以采取以下方法给予学生反馈：1. 肯定性反馈：及时给予学生积极的肯定和鼓励，激励他们继续努力。
例如，对学生的提问和回答给予肯定性的回应，对他们的实验设计和报告给予赞扬和鼓励。
2. 具体性反馈：对学生的科学探究能力提出具体的改进意见和建议，帮助他们明确自己的不足并寻找提高的方法。
目录摘要 (I)Abstract (II)第一章绪论 (1)一、研究缘起和研究意义 (1)（一）研究缘起 (1)（二）研究意义 (3)二、研究综述 (3)（一）国内研究综述 (3)（二）国外研究综述 (6)三、概念界定和创新之处 (9)（一）概念界定 (9)（二）创新之处 (10)四、研究内容和方法 (11)（一）研究内容 (11)（二）研究方法 (11)第二章美国中学科学实验课程概述 (13)一、中学科学实验课程发展历程 (13)二、中学科学实验课程理论基础 (14)（一）建构主义理论 (14)（二）探究型课程思想 (15)（三）杜威的“从做中学” (15)三、中学科学实验课程目标 (16)（一）《国家科学教育标准》中对科学实验课程的要求 (16)（二）《新一代科学教育标准》中对科学实验课程的要求 (17)四、中学科学实验课程内容 (19)（一）《国家科学教育标准》中的科学实验课程内容 (20)（二）《新一代科学教育标准》中的科学实验课程内容 (21)第三章美国中学科学实验课程评价 (25)一、中学科学实验课程评价 (25)i（一）科学实验课程评价的过程 (26)（二）《国家科学教育标准》中的科学实验课程评价 (26)（三）《新一代科学教育标准》中的科学实验课程评价 (28)第四章美国中学科学实验课程案例 (35)一、设计净水系统的实验案例 (35)二、调查加州植被变化的实验案例 (37)三、风车设计的实验案例 (38)四、托马斯•杰佛逊科技高中科学实验课程设置 (39)五、佩蒂中学科学实验课程设置 (42)第五章美国中学科学实验课程对我国的启示 (45)一、改善实验课程 (45)（一）强调实验的体验性学习 (45)（二）加强利用网络自主学习 (45)（三）提高实验问题的挑战性 (46)（四）重视实验的安全问题 (46)（五）强调实验报告的真实性 (46)二、改进教师实验教学方法 (47)（一）提高教师素质，增强实验教学能力 (47)（二）改善教学模式，培养学生发散思维 (47)三、建立科学合理的评价体系 (48)（一）实现科学实验评价方式的多样化 (48)（二）提高科学实验评价内容的全面化 (48)四、培养学生的创新精神和探究能力 (49)结语 (51)一、结论 (51)二、展望 (51)致谢 (58)ii美国中学科学实验课程研究（山东师范大学生命科学学院，济南，250014）摘要当今社会,人才推动经济的发展，而人才的培养离不开先进的教育，开设科学实验课程有利于培养创新型人才。
澳大利亚学前教育质量评估研究的发展与启示一、本文概述本文旨在深入探讨澳大利亚学前教育质量评估研究的发展历程及其对我国学前教育领域的启示。
通过对澳大利亚学前教育质量评估的历史演变、核心要素、实施策略及其影响进行全面分析，我们希望能够为我国学前教育质量评估体系的完善和发展提供借鉴和参考。
澳大利亚作为全球教育领域的佼佼者，其学前教育质量评估研究具有独特的理论价值和实践意义。
本文将首先概述澳大利亚学前教育质量评估的基本概念和研究背景，接着详细阐述其发展历程、关键特征和实施策略，并在此基础上探讨其对我国学前教育质量评估的启示和影响。
通过本文的研究，我们期望能够为我国学前教育质量评估体系的改革和创新提供有益的思路和方向。
二、澳大利亚学前教育质量评估的发展历程澳大利亚的学前教育质量评估经历了漫长而不断完善的历程，其演变过程可以大致划分为几个关键阶段。
这些阶段不仅反映了教育理念的变革，也体现了社会对学前教育质量要求的提高。
初始阶段：在20世纪初期，澳大利亚的学前教育主要以家庭式的托儿所和幼儿园为主，质量评估尚未形成统一的标准。
这一时期的学前教育主要由志愿者或非专业人士提供，质量参差不齐。
标准化阶段：随着社会的发展和教育理念的更新，澳大利亚开始认识到学前教育质量的重要性，并着手制定统一的质量标准。
在这一阶段，政府开始介入，制定了一系列学前教育质量评估的指导原则和框架，以确保所有学前教育机构都能达到一定的质量标准。
专业化阶段：进入21世纪，澳大利亚的学前教育质量评估进一步向专业化发展。
政府引入了更多的专业机构和专家参与评估工作，并加强了对评估人员的培训和认证。
同时，评估标准也更加具体和细化，更加注重儿童的学习和发展成果。
持续改进阶段：近年来，澳大利亚的学前教育质量评估开始强调持续改进的理念。
政府鼓励学前教育机构根据评估结果进行自我反思和改进，并提供了相应的支持和资源。
评估过程也更加注重与家长的沟通和合作，以确保家长能够充分了解并参与学前教育质量的改进过程。
S小学科学cience2022.11一、SNP模式及其融入小学科学课教学的思考SNP模式（Science Negotiation Pedago‐gy，简称SNP）是美国提出的一种整合建模和论证过程的渗透式教学模式。
它基于学科核心概念提出问题，采用口头论证、写作与反思论证等方式，围绕模型建构，逐步深入地展开论证过程，将建模和论证有机融合，在促进学生科学思维能力发展的同时，加深学科核心概念的理解。
模型建构和科学论证是重要的科学思维方法。
在2022年版《义务教育科学课程标准》中，将模型建构和推理论证作为学科核心素养科学思维的要素。
科学论证是运用科学证据证明科学主张的过程，包括科学主张、科学证据和科学推理等。
主张是对问题的回应或观点；证据是针对主张，将资料变为有意义的解释；推理是利用资料进行分析和判断，以证实或证伪主张。
科学模型是按照科学研究的特定目的，用实物形式或思维形式，对原型客体本质关系的再现。
实物形式的模型，即实物模型，是人们观察、实验的直接对象。
思维形式的模型一般为抽象概念、理论模型或数学模型，是人们开展理论分析、推导和计算的对象。
它在人们对客体已有了初步认识、积累了一定资料的基础上建立，是进一步研究原型的起点。
模型建构作为一种认识手段和思维方式，是学生根据研究问题和情境，在对客观事物抽象和概括的基础上，构建易于研究的、能反映事物本质特征和共同属性的理想模型、理想实验和科学概念的过程。
模型建构有助于学生抓住事物的关键要素，加深对概念、过程和系统的理解，形成系统思维。
小学生的思维以具体形象思维为主，向抽象逻辑思维发展。
小学生用动手实践操作和动脑思考相结合的方式学习科学概念，借助具体的事物开展思维活动，分析与综合、抽象与概括形成科学概念。
在小学科学课中，科学模型从实物模型向思维模型发展，但其思维载体离不开具体事物的操作与实践活动。
比如，建构光是直线传播的科学概念，借助实物模型指星笔，抽象形成思维形式的抽象概念。
国外情境性试题对科学探究测评的启示作者：钟媚苏咏梅来源：《现代教育科学(普教研究)》2010年第06期【摘要】新课程标准提倡将科学探究纳入学业评价考查范围，但在实践层面上，人们对于怎样测评科学探究能力却存在很多困惑，典型的做法就是将科学探究考查等同于某一项探究技能或探究程序的描述或识别。
科学探究能力评价的关键应该是创设情境，考查学生在具体情境中“使用”而非“识别”探究技能的能力。
【关键词】情境性试题；科学探究测评；纸笔测验中图分类号：G51 文献标识码：A 文章编号：1005-5843（2010）06-0135-032001年，我国启动了新一轮的科学教育改革，将沿用了半个多世纪的“自然”课程更名为“科学”课程。
科学探究作为一项力图突破的标志性工程，被置于此次课程改革目标的首要地位。
随着探究教学的不断推广，教学效果日益受到人们的关注，怎样考查和评价学生在科学探究中的学习表现成为了教育研究关注的焦点。
本文通过剖析当前教学评价实践中出现的问题，结合国外的情境性试题案例，探索基于纸笔测验的科学探究能力评价方式。
一、当前评价实践中的问题一直以来，科学（自然）课在我国的整个小学教育体系中属于非主要科目，学生学业评价工作基本处于放任自流的状态。
学业评价研究的缺失和不重视，使得以“知识点”为主的记忆性考试在实践中长期占据主导地位。
随着新课程改革的推进，小学科学教学评价工作有了较大的改善，除了科学知识，科学探究的考查评价也越来越受到人们的重视。
但是由于对科学本质认识不清，在探究能力的考查上出现了不少认识偏差（见例1、例2和例3）。
例1，写出下面的温度例2，用箭头标示科学探究的步骤例3，情境再现使沉的物体浮起来，使浮的物体沉下去，想一想，我们使用的改变物体沉浮的方法分别属于哪一类，把思考的结果用“√”表示（可参考课本第50页）。
从例1和例2的命题思路来看，考查的主要是关于某项技能或程序的知识，如掌握温度计的读法，了解科学探究过程的各个环节等，而不是科学探究过程中的能力表现。
中小学生科学探究能力评价的国际比较作者：王晶莹郭东辉来源：《中国教师》2012年第19期科学探究能力是学生在进行科学探究活动过程中获取知识，认识和解决问题的能力。
培养学生的科学探究能力是国际科学教育界的教育目的，也是我国新课程改革的主导方向。
笔者对中小学生科学探究能力评价进行国际比较研究，旨在为一线教师进行有效的学生评价提供参考。
一、科学探究能力评价的国内外研究比较国际上科学探究能力评价研究主要有两个方面：其一，基于教育学理论基础的评价体系，例如David I. Hanauer、Graham F. Hatfull和Deborah Jacobs‐Sera等学者在专著Active Assessment：Assessing Scientific Inquiry中的研究[1]；其二，基于心理学的评价体系研究，例如Jane S. Halonen、Ted Bosack、Shirley Clay和Maureen McCarthy等学者的标志性文章A Rubric for Learning， Teaching， and Assessing Scientific Inquiry in Psychology[2]。
通过查阅期刊网上相关资料，笔者发现，我国科学探究能力研究主要集中于国际视角、考题分析、理论研究、评价研究、学科应用与幼儿教育6个方面，分别占研究论文总量的6%、3%、45%、10%、32%、4%。
国内关于科学探究能力评价的论文很少，而且也是近年才出现的。
这些论文的研究方向和国外的有所不同，主要集中在以下3个方面：其一，评价工具的研究，例如罗国忠的《基于工作单的科学探究能力的评价研究》；其二，评价量表的研究，例如唐劲军的《量表法评价中学生化学科学探究能力》；其三，国际科学探究评价方式综述，例如廖元锡的《国际三大评价机构科学探究能力评述》[3]。
综上所述，国际上很多国家都已经建立起较为成熟的科学探究能力评价体系，对于科学探究能力的评价往往借鉴了很多学者们的经典理论。
关于科学探究性学习对学生的评价科学探究性学习注重让学生在探究过程中体验挫折与成功，它更加强调通过学生的主动探究活动来培养学生的创新精神和解决问题的能力。
在进行评价时，就不能简单地看学生学习活动的结果，而是要将评价贯穿于探究活动的始终，尤其是要肯定学生在学习过程中所获得的宝贵经验和亲身体验。
因此为促进学生积极进行科学探究，我们要建立一种有效的、科学的关于学生积极进行科学探究的评价机制。
一、评价原则科学探究性学习的评价原则，是基于学生对探究教学的本质和规律的认识而制定的用以指导探究教学评价工作的具体要求。
一）正面评价重在发现和肯定学生身上所蕴藏的潜能，所表现出的闪光点，鼓励学生每一步的想象、创造和实践，激励和维持学生在探究过程中的积极性、主动性和创造性。
二）重视过程关注学生在过程中的动手实践和参与、体验情况，强调让学生在过程中通过自评、互评来改进促进学习。
三）重视体验关注学生在探究过程中亲自参与探索性活动、开展人际交往，以及解决实际问题过程中所获得的感悟和体验，而不是一般地接受别人所传授的经验课程。
改革理念下，评价被视为是对被评价者提供反馈，促进其发展的途径。
作为新课程提出的一种新的学习方式，探究学习的评价是贯穿于探究学习全过程的多元评价。
除了遵循传统评价的科学性、客观性等原则以外，同时还有其独特性，如发展性原则、主体性原则、过程性原则以及开放性原则。
1．发展性原则科学探究性学习中坚持发展性原则，首先“发展”意味着每一个学生的全面发展，那么在具体的探究学习过程中，就要注意到学生的“发展”是一个动态的过程。
每个学生、每个探究小组之间都存在着差异，这是探究学习展开评价时必须承认的前提。
探究学习的发展性原则所追求的是学生在探究过程中所形成科学的探究态度、良好的探究习惯以及掌握初步的探究方法，形成基本的探究能力。
发展性原则关注的是学生的每一点进步，而不是对学生进行分等比较，这就更多地体现了对学生的人文关怀，也更有效地发挥评价的“激励”和“改进”功能。
