下载文档原格式
精神分析批评法自1897年，弗洛伊德将精神分析理论研究建立在文学作品，尤其是《俄狄浦斯王》和《哈姆雷特》的阅读之上，与病人跟他自身联系起来分析，发现了“俄狄浦斯情节”后，出现了精神分析文学批评方法，到现在，这种文学批评法也经历了将近百年的时间，它的存在价值不可否认。
同时，也不能否认精神分析最大的贡献——无意识。
但是，要认可精神分析的贡献，就必须考虑其在文学批评领域，甚至艺术领域的介入。
然而，弗洛伊德在文学文本中的实践，也让我们看到了要运用一个简单的“实用精神分析”纲要是非常困难的：一方面，精神分析建立在精神病理学领域中，只与临床病症相关；另一方面，必须在一个完全陌生的文化产品领域，采用精神分析科学经验进行批评。
其实，读过弗洛伊德的书之后，我们发现，精神分析的实践其实是对言语和话语的试验。
而文学也是语言的实践，能够创造出不受常见交流限制的特殊空间。
精神分析和文学其实是建立在语言和想象之上的两个主体间性的形式。
因此，需要讨论精神分析对文学批评的贡献，而不是简单地将精神分析当作解释性要点的集合。
Gilbert Lascault提出了分析者的两大倾向：第一种是在文学作品中寻找他们论题的简单说明，另一种是文学批评在精神分析中寻找现成的理论，来揭示文本的“真相”。
他认为，“真正的阅读工作”，也就是真正的精神分析批评，必须找到文本在读者脑中唤起的无意识，同时也对其进行阐释。
1、批评方法的基础精神分析这种方法是否能被用在另一个领域，即文学阅读领域，如果可以，又是在什么条件下？为了探讨这个问题，必须首先了解精神分析实践的原则。
“基本规则”：在沙发和座椅之间1892年，弗洛伊德开始实践“谈话疗法”（talking cure），让病人随欲望“述说自己想要说的”，医生则并不介入。
弗洛伊德发现了说话的医学功效，并写在了《癔病研究》中。
—病人方面：自由联想规则—医生方面：飘忽不定的注意力规则—精神分析是只存在于语言中的经历这种精神分析是具有主体间的性质，哪怕病人看不见分析者，哪怕分析者并不说话：“没有没有回答的言语，即使与言语相遇的只有沉默，但是言语是有听者的……这就是分析中的核心的功能”（拉康，《拉康论集》）。
哈姆雷特之谜新解——拉康的后精神分析批评作者方汉文 - 《外国文学研究》 - 2001莎士比亚《哈姆雷特》是西方文学研究中的难解之谜: 哈姆雷特为何迟疑不决不能实行报仇行动? 从1736 年西方学者提出这个问题后, 一直是各派理论阐释的中心。
在已有的种种解释中, 20 世纪初期出现的精神分析解释是最引人注目的说法之一。
从弗洛伊德到琼斯(Ern stJones) 都认为: 哈姆雷特并非不愿行动, 而是不能行动。
原因在于他的意识要求他行动, 但他潜意识的“俄狄浦斯情结”使他不能行动, 非不为也, 是不能也。
这种见解曾经让西方学术界为之震惊。
殊不知, 半个世纪之后, 后精神分析学的代表人物法国的拉康(Jacques L acan, 1900-1981) 再次让学术界如醍醐灌顶, 他提出了关于哈姆雷特之谜的一种新解释, 又一次展示了精神分析文学批评的独特风格。
拉康的《欲望及对〈哈姆雷特〉中欲望的阐释》(D esire and In terp reta tion of D esire inH am let) 就是这方面的一篇代表作, 这是1959 年 4 月拉康在巴黎圣安娜医院主持的讲习班系列讲演《欲望及其阐释》中的一篇, 这篇作品在 70 年代由拉康的继承人雅克- 阿莱茵·米勒整理后, 于1977 年在美国耶鲁大学的《耶鲁法国研究》杂志(55、56) 期先行刊出, 一时间风行英语世界。
但是对于大多数只熟悉弗洛伊德学说, 不了解后精神分析的中国读者来说, 我们还要作一些基本范畴的说明, 才能理解拉康以艰涩出名的阐释。
一、主体与欲望客体关系: 走出俄狄浦斯情结首先涉及的问题当然是俄狄浦斯情结, 但拉康与弗洛伊德不同, 不再是恋母情结的简单表现。
主体仍是哈姆雷特王子。
在拉康看来, 实际上, 在儿童经过一个特殊的生理时期——镜子阶段——以后, 主体的欲望已经发生了根本性的变化, 产生这个变化的原因在于主体获得了语言。
《哈姆雷特》——人文主义精神的集中体现在欧洲文艺复兴思潮下，戏剧《哈姆雷特.》以其深刻的人文主义精神和感人至深的悲剧形象赢得了广大观众和文学爱好者的喜爱。
哈姆雷特以其忧郁寡欢、内心世界充满矛盾著称于世。
因其在复仇行动上的忧郁，使得他的形象复杂而深刻。
对他的犹豫解说众说纷纭。
《哈姆雷特》在艺术上也代表了莎士比亚戏剧的最高成就。
主要表现为在人物塑造、情节结构和创作方法上。
哈姆雷特；悲剧；人文主义；延宕1 前言《哈姆雷特》是莎士比亚的四大悲剧之一，是最为人熟悉的莎士比亚作品，并被公认为文学史上最伟大的悲剧之一。
它取材于12世纪初丹麦历史学家“博学者萨克叟”所著《丹麦史》中的一段传说，在写法上具有复仇悲剧的特点。
有人说，有一千个读者就有一千个哈姆雷特，这正是莎士比亚在戏剧上取得的艺术成就。
2 《哈姆雷特》内容简介剧中哈姆雷特王子是突然驾崩的丹麦国王哈姆雷特与王后乔特鲁德的儿子。
乔特鲁德在丈夫死后不久就与叔叔、继承王位的克劳狄斯结婚，而这对哈姆雷特来说比父亲去世更难以忍受。
后来父亲的幽灵告诉他，他并非像传闻所言，是在花园睡觉时被毒蛇咬死，而是遭到了弟弟克劳迪斯的暗害。
他要求哈姆雷特为自己报仇。
哈姆雷特一时犹豫不决，他并不确定是不是他父亲的魂魄真的来告诫，或者说他是被魔鬼蛊惑。
为了避免叔叔对他的怀疑，他开始装疯卖傻，并且连他最心爱的奥菲莉亚都隐瞒过去。
为了测试他父亲托言的真实性，哈姆雷特在一次戏剧表演中着手写出了他父亲遇害的过程的剧本，并让戏剧表演者演出给新国王克劳狄斯和他母亲看，他暗中观察叔叔的反应，从国王失态的神色中证实了幽灵说出的真相。
王后奉国王命与哈姆雷特谈话，哈姆雷特斥责他母亲并用剑误伤刺死了奉国王命暗中偷听的大臣波洛涅斯。
而他正是奥利菲亚的父亲。
克劳狄斯意图把知道真相的哈姆雷特送往英国并写信告诉英王杀死哈姆雷特，这一陷阱被哈姆雷特发现，他成功逃离。
奥利菲亚因失去恋人和父亲最终精神崩溃失事落入水中去世。
姓名：陈思班级汉语言文学131班学号：3120021103 用精神分析法分析哈姆雷特的恋母情节《哈姆雷特》讲述了青年王子哈姆雷特为父亲复仇，最后与仇人同归于尽的故事。
这部剧作是莎士比亚的代表作之一，它把西方对于不可抗拒的命运与个人追求之间的冲突推向了极至，被命运控制着去做自己不愿意做的事，同时又感无力反抗，哈姆雷特在剧中处处体现了这种悲剧精神。
剧目一开始，主人翁哈姆雷特就面临三大猛烈打击：父王的猝死，母亲的改嫁，王位的丢失。
一下把一个对未来充满美好梦想的年轻王子置于一个不堪的现实，于是他发出了这样的感叹：“或者那永生的真神未曾制定禁止白杀的律法！上帝啊！上帝啊！人世间的一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊！哼！哼！那是一个荒芜不冶的花园，长满了恶毒的莠草……这样好的一个国王，比起当前这个来，简直是天神和丑怪……只有一个月的时间，我不能再想下去了！脆弱啊，你的名字就是女人！短短的一个月以前，她哭得像个泪人儿似的，送我那可怜的父亲下葬；她在送葬的时候所穿的那双鞋子还没有破旧，她就，她就——上帝啊！一头没有理性的畜生也要悲伤得长久一些——她就嫁给我的叔父……只有一个月的时间，她那流着虚伪之泪的眼睛还没有消去红肿，她就嫁了人了。
啊，罪恶的匆促，这样迫不及待地钻进了乱伦的衾被……”从哈姆雷特剧目一开头的独白中可以看到，面对人生突然出现的三大打击，对其最有力的打击不是父王的死去，也不是王位的丢失，而是母亲的改嫁。
哈姆雷特的这段独白中有一半以上是对母亲改嫁而发出的愤慨，看得出这件事比另外两件更难以接受，为什么呢？300多年后的心理学分析专家弗洛伊德提出了种“俄狄浦斯情结”，即世上的男孩内心都有杀父娶母，女孩都有杀母嫁父的情结。
弗洛伊德还认为，人在儿童时期稍懂事起，便因社会的压力，力比多冲动不能得到随时满足，常常被压抑，在无意识中形成“情结”。
这是一种带有情感力量的无意识集结。
所有的男孩都有恋母嫉父、弑父娶母的心理倾向，即具有“俄狄浦斯情结”，又称“恋母情结”。
哈姆雷特疯狂与复仇的心理剖析《哈姆雷特》是莎士比亚笔下的一部经典悲剧，它以主人公哈姆雷特的疯狂与复仇为主线，讲述了一个道德滑坡和家族悲剧的故事。
本文将从心理角度对哈姆雷特的疯狂与复仇进行剖析。
首先，哈姆雷特的疯狂源于他对父亲的丧失和对母亲的背叛的无法接受。
在剧中，哈姆雷特的父亲被自己的兄弟克劳迪斯杀死，母亲快速与克劳迪斯结婚。
这个突如其来的丧父之痛和母亲的背叛让哈姆雷特无法承受，他逐渐陷入了精神崩溃的状态。
他的疯狂并非完全是假象，而是一种真实的心理反应。
其次，哈姆雷特的疯狂是他对现实的逃避和对真相的追寻的混合体现。
哈姆雷特在剧中不断思考生命的意义和真理的本质，他对现实的无力感让他选择了逃避。
他装疯是为了摆脱现实的压力和迷惑他人的注意力，同时也是为了接近真相。
他通过装疯，可以更容易地接触到各种人物，观察他们的行为，推断出真相。
这种疯狂既是一种逃避现实的方式，也是一种求真的努力。
第三，哈姆雷特的复仇欲望是他疯狂的原因之一。
在得知父亲被克劳迪斯谋杀后，哈姆雷特内心产生了强烈的复仇欲望。
他深受血海深仇的驱使，不顾一切地要为父亲报仇。
这种复仇欲望逐渐掌控了他的思维和行为，让他变得疯狂而冷酷。
他策划了各种复仇计划，如通过装演一出戏剧来揭露克劳迪斯，从而引发了一系列悲剧事件。
复仇欲望的压迫和斗争也加剧了哈姆雷特的疯狂。
最后，哈姆雷特的疯狂是他对死亡和存在的思考的结果。
在剧中，哈姆雷特不断面对死亡的存在和生命的无常，这让他感到无助和迷茫。
他对死亡的思考以及自己存在的价值感受到的挑战，在他的心灵深处腐蚀着他的理智。
他对死亡的迷恋和对存在的质疑使他的思维趋向于混乱，正是这种思维的混乱导致了他的疯狂。
总之，哈姆雷特的疯狂与复仇是他对父亲的丧失和母亲的背叛无法接受的结果，也是他对现实的逃避和真相的追寻相互作用的产物。
复仇欲望和对死亡和存在的思考进一步加剧了他的疯狂。
哈姆雷特的疯狂与复仇并非简单地是他个人的心理问题，而是对社会道德和家族关系的深刻思考。
《哈姆雷特》赏析《哈姆雷特》赏析莎士比亚一．作家及创作背景莎士比亚：英国著名戏剧家和诗人。
出生于沃里克郡斯特拉特福镇的一个富裕市民家庭，曾在当地文法学校学习。
13岁时家道中落辍学经商，约1586年前往伦敦。
先在剧院门前为贵族顾客看马，后逐渐成为剧院的杂役、演员、剧作家和股东。
1597年在家乡购置了房产，一生的最后几年在家乡度过。
莎士比亚是16世纪后半叶到17世纪初英国最著名的作家（本·琼斯称他为“时代的灵魂”），也是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
他共写有37部戏剧，154首14行诗，两首长诗和其他诗歌。
其主要成就是戏剧，按时代、思想和艺术风格的发展，可分为早、中、晚3个时期。
早期（1590～1600年）作者对生活充满乐观主义情绪，相信人文主义思想可以实现。
这时期所写的历史剧和喜剧都表现出明朗、乐观的风格。
就连这时期写成的悲剧《罗密欧与朱丽叶》（1595）也同样具有不少明朗乐观的因素。
中期（1601～1607年）莎士比亚深感人文主义理想与现实的矛盾越来越加剧，创作风格也从明快乐观变为阴郁悲愤，其所写的悲剧也不是重在歌颂人文主义理想，而是重在揭露批判社会的种种罪恶和黑暗。
代表作《哈姆雷特》（16O1）展现了一场进步势力与专治黑暗势力寡不敌众的惊心动魄斗争。
晚期（1608～1612年）莎士比亚深感人文主义理想的破灭，乃退居故乡写浪漫主义传奇剧。
其创作风格也随之表现为浪漫空幻。
马克思称莎士比亚为“人类最伟大的天才之一”。
恩格斯盛赞其作品的现实主义精神与情节的生动性、丰富性。
莎氏的作品几乎被翻译成世界各种文字。
1919年后被介绍到中国，现已有中文的《莎士比亚全集》。
二．内容简介：《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的一部悲剧，它突出地反映了作者的人文主义思想。
莎士比亚说过，他的作品就是“给自然照一面镜子，给德行看一看自己的面目，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记”。
《哈姆雷特》正是一个时代的缩影：在丹麦王宫里，四具王公贵族的尸体躺在血泊中，满面悲伤的霍拉旭向人们讲述了那惊心动魄的故事。
莎士比亚悲剧《哈姆雷特》中的主题分析引言莎士比亚的悲剧《哈姆雷特》是他最受欢迎和广为传诵的作品之一。
该戏剧探索了一系列复杂的主题，包括权力、背叛、疯狂、死亡等。
本文将对《哈姆雷特》中的几个主要主题进行深入分析。
1. 失去与重获权力在《哈姆雷特》中，权力是一个重要的主题。
王国的领导地位对于不同角色而言具有巨大的意义和影响力。
通过哈姆雷特遭遇父亲之死和兄弟克劳迪斯篡位，我们看到了权力的动态变化以及失去与重获权力所带来的后果和挑战。
•哈姆雷特陷入内心矛盾：他既想复仇父亲被谋杀之仇，又为了保持自己对王位继承权保留尊严而不敢行动。
•克劳迪斯篡夺王位：他通过谋杀自己的兄弟，并娶了哈姆雷特的母亲，成功夺取了王位。
•艾尔西诺与福申斯坦：这两个角色表现出对权力的追求，并最终通过背叛和谋杀来获取和巩固自己的地位。
2. 背叛与欺骗背叛和欺骗是《哈姆雷特》中反复出现的主题，通过不同角色之间的关系展示了人性的黑暗面。
•克劳迪斯背叛哈姆雷特的父亲并篡位。
•哈姆雷特发现他最亲近的朋友奥菲利娅属于父亲与克劳迪斯之间精心策划出来的阴谋，感到非常被背叛。
•哈姆雷特模拟疯癫，试图探测潜藏在周围人物之间的虚假性格和动机。
3. 疯狂与真相在该戏剧中，疯狂起着重要作用。
一些角色实际上是真正发疯了，而其他一些人则通过扮演疯子来隐藏真相或达到自己目的。
•哈姆雷特装疯以掩盖自己的真实意图和对克劳迪斯的怀疑。
•奥菲利娅由于父亲的死亡和哈姆雷特的变态行为而失去理智。
4. 死亡与复仇死亡是《哈姆雷特》中一个重要且普遍存在的主题，不论是在锦上添花、开篇结局或者创造悬念方面都被广泛呈现。
•哈姆雷特试图复仇他父亲谋杀之仇，并与克劳迪斯最终决斗。
•多个角色在戏剧的进程中相继遭受死亡，包括波洛尼厄斯、奥菲利娅以及王后格特鲁德.结论《哈姆雷特》涉及了许多深刻而复杂的主题，这些主题在整个剧中交织在一起，以神秘、悲伤和有力的方式表达了人类生活中普遍存在的情感，如权力欲望、背叛、疯狂和复仇。
精神分析批评中存在的几种对拉康的误读
刘庆
【期刊名称】《淄博师专学报》
【年(卷),期】2014(000)002
【摘要】拉康的著作神秘、隐晦、富于技巧，再加上他将拓扑学和数学运用于他
的理论当中，让人读来实在是费解艰涩难懂。
所以在很多人看来。
拉康是不可阅读的。
再加上研究者知识结构和知识储备的差异与差距，在阅读和理解．拉康时，受到种种的局限，对拉康的误读也就不可幸免了。
在精神分析批评中对拉康的误读存在这样几种：一是对于拉康“回到弗洛伊德”的误读；二是误将拉康的“三界”同弗洛伊德的人格结构理论完全等同；三是把“需要”“需求”与“欲望”混为一谈。
【总页数】4页(P27-30)
【作者】刘庆
【作者单位】华中师范大学文学院,湖北武汉430079
【正文语种】中文
【中图分类】I0-02
【相关文献】
1.“主体”“镜像”中的“自我”与“他人”——管窥拉康结构主义精神分析文论中的主体哲学 [J], 王茵
2.拉康与法国精神分析批评 [J], 赵靓
3.拉康的精神分析理论对女性主义批评语言意识的影响 [J], 黄柏刚
4.说吧,文本——关于拉康式精神分析批评 [J], 陈景兰
5.哈姆雷特之谜新解:拉康的后精神分析批评 [J], 方汉文
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
哈姆雷特之谜新解:拉康的后精神分析批评方汉文内容提要:法国后精神分析理论家拉康认为,莎士比亚悲剧人物哈姆雷特行动延宕,不能实施报仇行为不是偶然的,根本原因在于他处于一个心理-语言的结构之中,他没有本人行为的自由,只能遵守“他人”的规则。
拉康用索绪尔结构主义语言学框架与弗洛伊德精神分析相结合,用后精神分析理论为争论已久的“哈姆雷特行动之谜”提出了一种新的解释理论。
关键词:后精神分析 俄狄浦斯情结 镜子阶段 符号级 菲勒斯中心莎士比亚《哈姆雷特》是西方文学研究中的难解之谜:哈姆雷特为何迟疑不决不能实行报仇行动?从1736年西方学者提出这个问题后,一直是各派理论阐释的中心。
在已有的种种解释中,20世纪初期出现的精神分析解释是最引人注目的说法之一。
从弗洛伊德到琼斯(E rn st Jones)都认为:哈姆雷特并非不愿行动,而是不能行动。
原因在于他的意识要求他行动,但他潜意识的“俄狄浦斯情结”使他不能行动,非不为也,是不能也。
这种见解曾经让西方学术界为之震惊。
殊不知,半个世纪之后,后精神分析学的代表人物法国的拉康(Jacques L acan,1900-1981)再次让学术界如醍醐灌顶,他提出了关于哈姆雷特之谜的一种新解释,又一次展示了精神分析文学批评的独特风格。
拉康的《欲望及对〈哈姆雷特〉中欲望的阐释》(D esire and In terp reta tion of D esire inH am let)就是这方面的一篇代表作,这是1959年4月拉康在巴黎圣安娜医院主持的讲习班系列讲演《欲望及其阐释》中的一篇,这篇作品在70年代由拉康的继承人雅克-阿莱茵・米勒整理后,于1977年在美国耶鲁大学的《耶鲁法国研究》杂志(55 56)期先行刊出,一时间风行英语世界。
但是对于大多数只熟悉弗洛伊德学说,不了解后精神分析的中国读者来说,我们还要作一些基本范畴的说明,才能理解拉康以艰涩出名的阐释。
一、主体与欲望客体关系:走出俄狄浦斯情结首先涉及的问题当然是俄狄浦斯情结,但拉康与弗洛伊德不同,不再是恋母情结的简单表现。
主体仍是哈姆雷特王子。
在拉康看来,实际上,在儿童经过一个特殊的生理时期——镜子阶段——以后,主体的欲望已经发生了根本性的变化,产生这个变化的原因在于主体获得了语言。
进入了语言符号体系之后,主体的欲望从原来的低级“需要”(beso in)变成了“要求”①,需要是以客体对象得到满足的,主体这时所得到的其实是一种话语,这种话语必须与他人对话,而对话的对象并不是原来的客体。
于是,在“要求”中所存在的不是具体的客体,而是大写的他人——A u tre即他者。
他者代表了一种必然性:在某处“必然”有着另一个要求的他人,另一个主体,由他来满足主体的要求。
这另一个主体是要求的“原初主体”。
原初主体满足主体的要求,它可以使话语具有意义。
这时的变化是:1)从主客体关系变为主体与主体之间的关系,从原初的对于具体客体对象的依恋变为对于他者的联系。
这就是后现代主义者把主客体关系变为主体间关系的理论渊源之一。
2)“需要”的欲望成为“要求”的欲望,话语淘空了“存在”的意义,使它干瘪,成了一个空空壳体了。
欲望从主体的欲望向他者的欲望转化。
拉康认为哈姆雷特的母亲便是他者(她在一开始处于他者位),她在戏中的地位是主动的。
拉康说道:我们在这个方向的开头一步,便是要说明在这戏中,是由他者也就是要求的原初主体母亲来主持的。
在精神分析中,我们所经常说到的“绝对权力”(om n i po tence),从开头就是最初要求的主体作为主体的绝对权力,这一绝对权力来源于母亲。
②需要本是对具体事物有效,当它转化为要求,对象便成为普遍性,于是就出现了主体的语言要求的危机——它会成为无法为具体对象所满足,甚至永远无法满足的欲望。
拉康这里其实是指纯粹能指,这个能指已经成为他者性的不变的本质,它是语言所无法把握的。
也正因为如此,人的欲望只能是他者的欲望。
哈姆雷特的欲望依靠于他者,也就是处于菲勒斯位置上的母亲的欲望,母亲的欲望则使得哈姆雷特处于犹豫不决之中。
哈姆雷特在母亲的两个欲望客体之间游移不定,一个是理想中的高贵客体——已死去的国王;另一个是无耻的杀人犯,即现实存在的客体克劳迪斯。
阴阳两界相隔,美好的客体可望不可即,倒是那个现实的“生殖客体”还在面前,哈姆雷特只好依从于母亲的欲望——压抑地规劝母亲明哲保身,要她去“钻入那乱伦与罪恶的衾被之中”,投身于欲望之海的渺小满足。
主体欲望便是他人的欲望——拉康称其为“哈姆雷特戏剧的唯一准则”。
由此可见,俄狄浦斯情结已经变得面目全非,完全不是弗洛伊德所津津乐道的对于异性父母的欲望,一个新的复杂的主体欲望模式在这个情结之上展开了。
依据儿童心理与生理的发展,下一步就是进入符号级,这时由于母亲的欲望作用,儿童想与母亲身体认同,但这种幻想被镜象认证的假象所打破,于是又转为与母亲的欲望保持同一,把自已幻想成母亲的欲望客体。
这个客体是关键的能指,它便是菲勒斯,它是绝对权威的化身,谁拥有菲勒斯谁就有了权威。
可是,在这个阶段中,可怜的王子哈姆雷特不过是一个无知的儿童,他并不知道自己的命运就是最终要服从于他人的欲望,他只是想独占母亲,想要成为母亲的欲望客体。
不料好梦不长,符号级的到来是无情的,父亲与法权同符号关系一同来到,菲勒斯将要被夺去,因而向他者认同无可逆转地变为向父亲认同。
于是残酷的阉割发生了,母亲成了这种作用的牺牲品,这便是哈姆雷特可怜母亲的地方。
菲勒斯本是母亲的欲望现在要被父亲所取代,哈姆雷特终于明白了这样一个事实,他含痛向母亲要求做她所应做之事,在父亲的法权下求生存。
对于王子来说,这是一个痛苦的过程,也就是对于他人欲望的再次认同。
因为在这一过程中,他发现,处于法权地位的是一个无足轻重的小人物,欲望的对象客体竟是这样一个无耻的小人,他僭取菲勒斯的空缺,这就使得主体成为病态的,是精神症状的起源。
最后的结果是明显的,只有向他人地位屈服,承认这个权威才是唯一出路。
不过事实上也有这样的安慰:在符号级中,那个现实的菲勒斯其实是不在的,它不是真实地在位的,只是在能指位上的一个进化过程而已。
至此,拉康才明确了奥菲丽娅的地位,她是幻想的客体,也是主体的镜像与“病苦”,是主体欲望的替代物,“这种想象级的客体在自身缩聚了存在的意义和标准”,“成为完全的存在的诱饵”。
它看起来是价值连城,实际上毫无意义,在拉康的幻想级中它只是倒错欲望的目标。
简单说,幻想就是无意识(拉康说“幻想是在无意识的回路上被获取的”),它的客体——奥菲丽娅并不能真的满足欲望。
性倒错的特点又体现为:幻想的整个重心都押在纯属想象级的事物之上,这种幻想的失败必然会产生精神病症状。
以上发展是幻想层的第一阶段,它主要表现为主体的幻想与神经症状并行,两者的目标不同,但产生的行为方式近似。
哈姆雷特行为表现出两种因素,一是依赖于他人的欲望,即是他母亲的欲望。
二是在他者的时间中犹豫不决,延宕迟疑不能行动。
这便是对于哈姆雷特的延宕行为新解释的根据。
比如歌德说,哈姆雷特不能行动的原因在于理性主义的束缚,发达的智力会麻痹人行动的力量。
丹纳的观点则几乎完全相反,他认为是过度的激情伤害了理智,也会使人不能起而复仇。
别林斯基则主张,哈姆雷特不能行动是出于意志不够,枉有巨人的雄心,却只有婴儿般柔弱的意志。
拉康指出,在戏中戏一场,国王作贼心虚,不愿再看到自己的罪行重演,匆匆退席。
哈姆雷特嘲笑了国王的慌乱后,去和母亲见面,不料刚好遇上国王在为自已的罪行忏悔祷告,这时正是杀死他的好时机,但哈姆雷特却停止不前,不能立即行动。
这是因为现在不是“他者”的“时机”,哈姆雷特没有自己行动的可能,他只能按他者的时间来行动。
从剧中的所有情节来说,无一不是如此,哈姆雷特从剧一开始就一直按他者的时间行动,这个“他者”是不停变化的,先是按父母的时间去不去维登堡,接着又按国王的时间去英国,乃至到最后,他又按国王的时间去进行决斗。
拉康把哈姆雷特自己的时间说成是“最后的时间”,也就是死亡的时间,这也是弗洛伊德的的死本能的翻版,只有回归死亡才是回到自己。
这是拉康对于哈姆雷特延宕不行动的新解释。
这种行动的犹豫不决是一种对于自己身份新的认同,也就是所谓与他人的认同。
第二阶段表现为客体的毁灭,由于性倒错出现于幻想关系中,哈姆雷特不再把奥菲丽娅作为女人看待,她成为一个“孽种们的温床”,失去了任何价值。
奥菲丽娅的丧失只是剧中的现象,它的原理可以追寻到精神分析的临床症状也就是病理学的意义。
这个幻想物是在幻想的想象级结构中暴露出来的成分与在正常的想象级中关系中达到信息层的某种事物——另一主体的形象,正是它构成了我本身的“自我”——形成了交流关系,幻想物在交流中产生。
这是暗指剧中的情节,当哈姆雷特见到父亲的鬼魂后,所碰到的又是奥菲丽娅,这不仅说明她与菲勒斯之间的联系,同时也在暗示着下面一个阶段——主客体关系的第三阶段,即墓地一场,客体奥菲丽娅的消亡是不可避免的了。
二、决斗和哀悼:疯狂的显形第三个阶段中,拉康提出,如果仅仅从主体的欲望是他者欲望的角度来理解哈姆雷特的命运是不够的,因为这只是一般人的命运。
而哈姆雷特的命运能引起人们的高度重视,必然有他的特点,要明白这一特点,就要到哈姆雷特的具体行为中去寻找。
哈姆雷特与每个人一样,都在朝着自己生命的结束在运动,从他者的时间向着自己的时间(也就是生命之结束)在运动。
对哈姆雷特而言,他的特点还在于他并不知道自己要什么(Che vou i?),“他从来没有一个属于他自己的目标,一个客体”,他总是站在他人的立场来提问,而超越了自己个人的目标。
拉康认为这一特点集中表现于哈姆雷特看到福丁布拉斯军队以后的思索,这支英勇的军队为了一个小目标就去流血牺牲,使得不能复仇的哈姆雷特倍感惭愧,从而把思索推向了对于人类行为客体的深思。
主体在这时要给自己寻找一个结论,真正的荣誉只是作为能指隐匿于其中,使得客体不断地变换,主体只在能指作用下活动,这是哈姆雷特的特点——是对欲望中客体的功能形成某种基本的观念。
因为这个原因,人们才会对莎士比亚的戏有历久不衰的兴趣。
拉康说:我们的根据是:由于主体与能指的关系,主体被夺去了属于他自己的、他的生命的东西,而这个东西的价值就在于它一直是把主体与能指结合在一起的。
这是一个指向主体在意谓意义作用中的异化的能指,我们可以用“菲勒斯”这个名词来表示它。
如果主体被夺去了这个能指,某些个别的客体对他来说就变成了欲望的客体。
③拉康在这里说的是,所谓欲望的客体在本质上不同于任何需要的客体,这是由于某种事物代替了那个在本性中始终对主体隐蔽的东西,他举了个例子,比如在莎士比亚的《威尼斯商人》中,犹太商人夏洛克所要求借债者到期不还要被割下的一磅肉,这就是一个令人害怕的东西,一个秘密存在并发生作用的东西。
