中央政府和地方政府之间的博弈

宏观调控中中央与地方的利益博弈分析引言宏观调控是指中央政府通过政策和措施对经济进行干预和管理，以实现经济增长、调整结构、稳定物价等目标。

在宏观调控的过程中，中央政府与地方政府之间往往存在着利益博弈的情况。

本文将对中央与地方在宏观调控中的利益博弈进行分析。

利益博弈的根源中央与地方之间的利益博弈主要源于政治和经济因素。

一方面，中央政府需要保持国家的统一和稳定，维护国家利益和整体经济发展；另一方面，地方政府追求地方利益最大化，推动地方经济发展，提高居民生活水平。

因此，在宏观调控中，中央政府和地方政府之间常常存在着利益冲突和矛盾。

中央与地方利益博弈的形式中央与地方之间的利益博弈主要体现在财政、资源分配和政策实施等方面。

1. 财政财政是中央与地方之间最直接、最重要的利益博弈领域之一。

中央政府通过税收制度和转移支付来调控财政收入和支出，而地方政府往往依赖于地方税收和中央转移支付来保障财政需求。

中央政府希望掌握更多的财政权力，以保持对地方的控制，而地方政府则希望获得更多的财政收入和自主权。

2. 资源分配资源分配是另一个中央与地方利益博弈的重要领域。

资源包括资金、土地、人才等，在资源分配过程中，中央政府往往拥有更多的资源调配权力。

中央政府希望通过资源分配来实现宏观调控的目标，而地方政府则希望获得更多的资源支持来推动地方经济发展。

3. 政策实施政策实施是中央与地方利益博弈的另一个重要方面。

中央政府制定宏观调控政策，而地方政府负责具体的执行和落实。

在政策实施过程中，中央政府希望地方政府能够忠诚执行政策，而地方政府则希望有更多的自主权和调整空间。

中央与地方利益博弈的影响中央与地方利益博弈的结果对经济和政治都会产生一定的影响。

1. 经济影响中央与地方利益博弈的不确定性给经济带来一定的风险。

当中央与地方之间存在较大的利益分歧时，地方政府可能会采取一些不利于经济发展的行为，甚至推动政策失灵。

此外，利益博弈还可能导致资源分配不均衡，造成经济的局部失衡。

论中央政府与地方政府之间的经济博弈作者：丁浩员来源：《海峡科学》2008年第07期1 引言中央与地方关系问题由来已久，中国经济一直存在条块之争，即中央政府与地方政府的利益关系问题。

追溯历史，早在1956年，毛泽东在中共中央政治局扩大会议上作《论十大关系》时，就把“中央和地方的关系”作为中国社会十大关系的第五对关系。

20世纪50、60、70年代的改革，实质上就是在调整中央和地方的关系，改革开放后，中央和地方政府之间的关系仍然是整个经济系统的一个重要组成部分。

中国有句古话，“上有政策，下有对策”、“山高皇帝远，民少相公多”，从现代的角度看来，这不正是对我国经济体制中广泛存在的政策博弈现象中的一个生动描述吗？实际上，我国进行市场取向的经济改革过程，就是确定经济利益主体的过程，就是利益主体多元化的过程，也是利益格局不断调整的过程。

在改革开放过程中，各个部门、各级地方政府、各种类型的企业都有自己的利益，当各利益主体间的利益不一致时，每一方都从自身利益考虑，做出合乎理性的选择。

因此，中央政府与地方政府之间的经济博弈产生了。

2 博弈分析的前提2.1 博弈三要素的确定1）局中人（Player），即参加博弈的直接当事人，他们是博弈的主体和策略的制定者，在博弈中假设他们是理性的。

在这里，将要分析的博弈主体是中央政府和地方政府。

2）策略集合（Strategy Set），是局中人在博弈中的所有可能选择行为的集合。

此处博弈主体包括支持或限制某产业，投资或不投资，进入某产业或不进入某产业等。

3）支付函数（Payoff Function），是指局中人采取策略后，他们得到的收益，一般用效用函数来表示：U（收入、充分就业等）=F（中央政府策略、地方政府策略）。

2.2 博弈的定位：博弈有很多种分类，中央政府与地方政府的博弈大部分属于非合作和非对抗性的动态不完全信息博弈。

2.3 博弈的机制：中央政府首先选择并公布政策目标→地方政府做出反应和对策→中央政府发现没有实现或存在偏差时调整政策→地方政府继续做出预期和反应→中央政府继续调整政策……2.4 博弈举例：在信贷规模控制下，中央银行与国有商业银行和国有企业之间关于信贷资金问题的博弈；在给定税制下，政府征税与纳税人偷、漏、逃、避税之间的博弈；在防范金融风险的机制中，对金融机构及金融市场的监管与被监管问题的博弈；在鼓励出口政策下，出口企业为争取补贴和出口退税与政府或主管部门之间的博弈……本文将以地方政府通过与中央政府讨价还价争上固定资产投资项目的问题的博弈为例进行分析。

1993年中央下了分税制改革的决心后，其具体方案的形成和贯彻，央地政府间经过一番极为剧烈的博弈过程。

在改革方案构思阶段1993年7月底，财政部拿出的分税制收入的划分方案，受到发达省份的强烈反对，地方政府对增值税和消费税的划分设计尤为不满意。

财政部有关领导于8月最终拿出妥协的“共赢”方案---承认地方税收基数全部返还，中央与地方按照75:25的比例分享增长增值税，按照1:0.3系数返还办法激励地方增收。

第二轮博弈：改革方案通过阶段。

从1993年9月9日到11月21日两个多月的时间，朱镕基副总理带领60多人的大队人马，飞遍17个省、市、自治区，千方百计说服所有省份拥护分税制改革。

在这期间，中央原定的分税制方案在地方政府的强烈要求下不得不做出一系列调整、妥协与让步。

在基期年的确定问题上，财政部要求以1992 年为基期年，地方政府则要求以1993 年当年为基期年。

广东理由最有力，他们认为，小平同志南方谈话是1992年上半年的事了，下半年经济发展起来，反映到财政收入上是1993年的事情。

假如以1992年为基数，小平同志南方谈话成果都没有包含在。

最终，中央同意以1993 年当年为基期年。

第三轮博弈：实施之初。

同意以1993年当年为基数期年之后，各省为了自身的利益，拼命增收，以提高基数。

1993年，全国地方财政收入比1992年增长39.9%。

其中部分省市增长情况如表所示：由于中央在9月下旬决定以1993年为基数，1993年9月份的收入急剧上涨。

10月－12月份的收入比去年多了600 多亿，当年的财政收入增加了900 多亿。

而因为以1993年为基数，所以1993年增收的部分，最后都要返还给地方。

对此，中央的第一措施是组织工作组到有关省市检查1993年收入的真实性，试图挤干水分。

朱镕基曾在河北指着财政厅厅长说：“请你向你的部下约法三章，千万别出馊主意，别弄虚作假，大家规规矩矩，实事求是。

你只要真正增收了，我一定退回去，一定给大家减免基数或者减免递增比例，能够减掉多少，要看能收多少。

央地博弈概念深度解析一、引言在经济学领域，央地博弈是一个非常重要的概念。

它主要描述的是中央政府和地方政府在资源分配、决策制定等方面的相互影响和相互作用。

这种博弈关系在不同的政策环境下会呈现出不同的特征和结果。

本文将对央地博弈的概念进行详细的解析，以期对这一复杂的经济现象有更深入的理解。

二、央地博弈的定义央地博弈是指在一个国家的财政分权体制下，中央政府和地方政府为了各自的利益，通过各种手段进行的一种博弈行为。

这种博弈行为主要体现在税收、财政支出、政策制定等方面。

三、央地博弈的特点1. 双向性：央地博弈不仅仅是中央政府对地方政府的影响，也包括地方政府对中央政府的影响。

双方的行为都会对对方产生影响。

2. 动态性：央地博弈是一个动态的过程，随着政策的调整和环境的变化，博弈的结果也会发生变化。

3. 多样性：央地博弈的形式多种多样，包括直接的财政收支博弈、间接的政策制定博弈等。

四、央地博弈的类型1. 税收博弈：中央政府和地方政府在税收方面的博弈主要体现在税收权的分配和税收的使用上。

2. 财政支出博弈：中央政府和地方政府在财政支出方面的博弈主要体现在财政支出的决策和执行上。

3. 政策制定博弈：中央政府和地方政府在政策制定方面的博弈主要体现在政策的制定和实施上。

五、央地博弈的影响央地博弈对一个国家的经济、政治、社会等方面都有深远的影响。

在经济方面，央地博弈会影响资源的分配和使用，进而影响经济的发展。

在政治方面，央地博弈会影响政策的制定和实施，进而影响政治的稳定。

在社会方面，央地博弈会影响社会福利的分配，进而影响社会的公平和正义。

六、央地博弈的研究方法研究央地博弈的方法主要包括理论分析和实证分析两种。

理论分析主要是通过建立模型，从理论上探讨央地博弈的规律和机制。

实证分析主要是通过收集和分析数据，从实证上检验央地博弈的存在和影响。

七、总结央地博弈是财政分权体制下的一个重要现象，它对一个国家的经济、政治、社会等方面都有深远的影响。

中国政治权力与利益博弈中国政治权力与利益博弈中国政治是一个复杂而严密的体系，其中权力与利益博弈一直是其核心特征之一。

作为一个拥有庞大人口、广泛经济基础和复杂社会结构的国家，中国的政治权力与利益博弈不仅涉及到中央政府与地方政府之间的关系，还包括党内不同派系之间的斗争、各级政府官员之间的争斗，甚至还牵涉到经济领域的利益分配等等。

本文将分析中国政治权力与利益博弈的现状和影响，并探讨对中国政治改革的启示。

一、权力与利益的关系1.1权力的来源和特征权力是指个体或组织能够对他人行为产生影响力的能力。

在中国政治中，权力主要来源于宪法给予的合法权限和党内组织的授权。

中央政府通过立法机构、行政机构和司法机构来行使其权力，地方政府则受中央政府的委任来行使相应的地方权力。

1.2利益的本质和表现形式利益是指个体或组织可以获取的资源、权势或优势。

在中国政治中，利益通常表现为政治权力的掌握和利益分配的机制。

政治权力的掌握可以使得相关个体或组织能够在决策过程中占据主导地位，从而更有利于自身利益的追求。

利益分配则涉及到财富、职位、资源等的分配，它直接关系到各个层级政府官员的权力和地位。

二、中国政治权力与利益博弈的现状2.1中央政府与地方政府的关系在中国政治体系中，中央政府与地方政府之间一直存在着权力与利益博弈的关系。

一方面，中央政府通过各种措施来保持其在全国范围内的决策权和权力，例如决策权的集中、政策的制定等。

另一方面，地方政府则通过经济发展、资源利用等方式来获取更多的政治权力和经济利益。

这种中央与地方的权力竞争和利益博弈在中国政治中是非常明显和普遍的现象。

2.2党内派系之间的斗争中国共产党内部也存在着不同派系之间的斗争，这种斗争主要围绕着权力和利益的争夺展开。

不同派系在政策制定、人事任命等关键领域都有着不同的利益诉求和政治目标。

因此，党内派系之间的斗争经常会影响到中国的政治决策和发展方向。

2.3各级政府官员之间的争斗中国政治权力与利益博弈不仅存在于中央与地方政府之间，也存在于各级政府官员之间。

浅论中央与地方的博弈一、问题的引入改革开放以来，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就，但中央政府与地方政府的矛盾和问题也日益突出。

中央与地方的关系自古有之，但不同时期其具体的表现形式各异。

在现阶段，中央政府与地方政府的关系已经不再是计划经济体制下的单纯意义上的“上传下达”的关系。

中国的经济改革是一场自下而上的制度变迁过程，即地方政府“强迫”上级政府同意变革的过程，这也是中国经济转轨得以成功的关键。

随着改革的深入，中央与地方政府的矛盾开始加剧：中央政府的许多政策出台后，地方政府并不认真执行。

上有政策，下有对策。

二者的政策博弈陷入白热化。

近些年来，在宏观调控、环境保护、三农问题、农民工等诸多问题上，都可以看到中央政府与地方政府政策博弈的影子。

在改革发展中，中央与地方的矛盾十分突出：一方面是中央政府为了克服市场失灵，运用政府手段加强宏观调控，以求达到资源的合理有效利用；而另一方面，地方政府已经不完全是过去意义上的中央从属机关。

因其所代表的地方利益与中央政府的宏观利益存在分歧，地方政府在政策制定和实施中，更多的是从自身利益出发，而不惜触犯中央的权威。

本文试图从博弈论的视角来分析当前中央与地方关系中存在问题的产生机制与影响，并分析提出构建新型中央与地方关系的可能性。

二、分析问题当代中国的中央与地方关系中的一些突出问题是在改革开放以来，由于市场经济的导入而引起的利益分配问题所引发的。

产生的具体原因及表现：1.在财税方面，中央与地方财政体制改革推动了分权化的进程。

分税制改革根据事权与财权相结合原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，分设中央与地方两套税务机构分别征管；科学核定地方收支数额，逐步实行比较规范的中央财政对地方的税收返还和转移支付制度；建立和健全分级预算制度，硬化各级预算约束。

分税制改革的效果是明显的，经过十多年的平稳发展，财政收入占GDP的比重和中央财政占全国财政的比重均有明显上升。

中枢权力的发展趋势中枢权力的发展趋势是一个涉及政治、经济、社会和文化等多个领域的问题。

在以下讨论中，我将从国家权力的集中化、全球化与地方化的关系，中央与地方政府之间的权力博弈，以及公民社会的发展等方面来探讨中枢权力的发展趋势。

首先，随着全球化的深入发展，国家之间的关系日益紧密，国际组织的作用日益增强。

全球性问题如气候变化、贸易纠纷和恐怖主义等，已经超出了任何一个国家的单独能力范围。

在应对这些挑战时，各国政府相互依赖，必须通过国际合作来解决。

这导致了国家之间的权力逐渐向中央权力转移的趋势，以便更有效地应对全球性问题。

例如，欧盟的权力集中在布鲁塞尔，成员国的主权被部分削弱，以实现在欧盟内的统一行动。

然而，与此同时，地方政府在某些领域也在努力争取更多的权力，以适应地方经济和文化的特点。

在一些国家，如中国和印度，地方政府已经成为重要的经济和行政主体。

这种权力的下放是对中央化趋势的一种调整，以平衡全球化对国家政府的压力。

例如，中国实施了分权改革，赋予地方政府更多的决策权，以促进经济发展和民主治理。

而在印度，联邦制度使得地方政府能够在一定程度上拥有自主权。

此外，中央政府与地方政府之间的权力博弈也是影响中枢权力发展趋势的重要因素。

中央政府通常掌握着更多的资源和权力，而地方政府有着更接近民众的联系。

这种权力的分配和博弈，在很大程度上决定了权力的中央化或分散化。

一些国家在权力分配方面进行了一系列的改革，以解决中央和地方的利益冲突。

例如，巴西、墨西哥和南非等国家都进行了政府改革，以增强地方政府的权力和自治。

而在一些地区，如香港和台湾，政治争议的结果导致中央和地方政府之间的紧张关系和权力划分的变化。

最后，公民社会的发展也对中枢权力的发展趋势产生了重要影响。

公民社会是指由公民组成的自发组织和社区组织，它们对政府的监督和参与起到了关键作用。

公民社会的发展不仅可以制约中央政府的权力，还可以促进地方政府的发展和自治。

一些国家的公民社会组织在政府改革和权力分配方面发挥了重要作用。