国际公法案例分析三 光华寮案

案情：（一）、光华寮案分析：1、台湾当局是否具有独立的国际地位？它能否代表中国在日本提起诉讼？2、日本政府承认中华人民共和国政府是中国惟一合法政府，日本的法院是否可以受理台湾代表中国的诉讼？3、日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？4、1982年及日本各级法院对光华寮案的判决或裁定符合国际法吗？为什么？答：1、台湾当局不具有独立的国际地位；它不能代表中国在日本提起诉讼。

2、日本法院不能受理台湾代表中国的诉讼，因台湾自古属于中国领土的一部分。

1919年10月1日，中华人民共各国政府宣告成立，取代国民党政府，成为中国的唯一合法政府，取得了代表中国黑暗行对外交往并承受国际权利义务的能力。

中华人民共和国中央人民政府坚持要求外国对她给予真诚而完全的承认，即承认为“中国的唯一合法政府”，同时必须与“台湾国民党集团”断绝一切官方关系。

3、日本京都地方法院1977年的最初判决是符合国际法的规定。

4、1982年及日本各级法院对光华寮案的判决或裁定不符合国际法，因为中华人民共和国中央人民政府于1949年10月1日宣告成立，正式取代国民党政府而获得了代表中国的资格。

对于国民党政府此前代表中国承受的有关权利义务，新政府采取了视其内容和性质区别对待的立场和政策。

中华人民共和国政府主张，自本政府宣布成立之日起，原属国民党政府所有的一切财产，不论是动产还是不动产，也不论是否位于中国境内，均自动转属本政府所有。

（二）、卓长仁劫机案1、韩国对中国被劫持的96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定？2、韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法？为什么？3、中国请求引渡卓长仁等的根据是什么？4、什么是“或引渡或起诉原则”？该原则有何意义？答：1、韩国对中国被劫持96号航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定。

2、韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯违反国际法。

《东京公约》确定了航空器登记国对航空内发生的危害国际民用航空安全的非管辖。

光华寮案案例分析光华寮案是中国历史上一起具有重要影响的案件，它不仅影响了当地社会秩序，也引起了人们对法律和正义的思考。

本文将对光华寮案进行深入分析，探讨案件背后的原因和影响。

光华寮案发生在19世纪末20世纪初的中国，当时社会动荡不安，民不聊生。

在这样的背景下，光华寮案的发生并不令人意外。

案件的起因是一场土地纠纷，引发了当地村民之间的矛盾，最终演变成了一场血腥的冲突。

在这场冲突中，不仅有人员伤亡，还造成了严重的财产损失。

光华寮案的发生，揭露了当时社会治安的薄弱和法律制度的不完善，引起了社会各界的广泛关注。

光华寮案的分析不仅要看到案件本身的恶劣影响，更要深入挖掘案件背后的深层原因。

首先，土地问题一直是中国社会的顽疾，而在当时的农村地区，土地所有权和流转问题更是频频引发纠纷。

其次，当地政府的管理和调解能力也存在不足，没有及时有效地化解矛盾，导致了事态的恶化。

再者，社会上的法制观念淡薄，一些人对法律的尊重和遵守意识不强，这也为类似案件的发生埋下了隐患。

光华寮案的影响不仅仅局限在案件发生地，它对整个社会都产生了深远的影响。

首先，光华寮案的发生引起了社会各界对土地问题和农村治理的关注，成为当时政府改革的导向之一。

其次，光华寮案也成为了一起教训，引起了人们对法律和正义的深刻思考，促进了社会法制观念的提升。

再者，光华寮案也成为了一起警示，促使政府加强对农村地区的管理和治理，加大对土地纠纷等问题的解决力度。

综上所述，光华寮案是一起具有重要历史意义的案件，它不仅揭露了当时社会的弊端，也引发了人们对法律和正义的思考。

通过对光华寮案的深入分析，我们能够更好地认识到社会问题的复杂性和严重性，促使我们更加重视社会治安和法制建设，为社会的和谐稳定作出更大的努力。

同时，也提醒我们，只有通过不断完善法律制度，加强社会治理，才能有效预防类似案件的再次发生，推动社会的进步和发展。

光华寮案例分析【篇一：光华寮案例分析】国际公法案例分析〔三〕：光华寮案一、主要案情光华寮是座落在日本京都市左京区北白川西町,面积约为 1000 平方米的五层楼.该寮建于1931 年.第二次世界大战后期,京都大学受托于日本政府大东亚省将该寮租用作为当时中国留学生的宿舍.日本投降后, 大东亚省被撤销,从此由中国留学一组织自治委员会对该寮实行自主管理,并将该寮取名为光华寮 .此后,旧中国政府驻日代表团用变卖侵华日军在大陆掠夺的财产所获得的公款将该寮买下,专用于中国留学生宿舍.1961 年台湾当局以中华民国的名义在日本登记为中国国家财产.1967 年,台湾当局以驻日本大使陈之迈的名义就光华寮问题向京都地方法院起诉,要求中国留日学生王炳寰等 8 人搬出光华寮.1977 年 9 月 16 日,京都地方法院作出判决,确认该寮为中华人共和国的国家财产,台湾当局的原诉被驳回.1977 年10月,原告不服而上诉大阪高等法院.1982年4月14日,大阪高等法院撤销原判决,并将此案发回京都地方法院重审.1986 年 2 月 4 日,京都地方法院推翻其于 1977 年 9 月 16 日所作出的判决,将光华寮判归台湾所有.中国留学生王炳寰等人不服此判决,遂向大阪高等法院提出上诉,1987 年 2 月 26 日,该法院维持京都地方法院的再审判决.同年 5 月 30 日,王炳寰等人委托其辩护律师团通过大阪高等法院向日本最高法院提交了上诉书,要求该法院将大阪高等法院作出的错误判决撤销,重新作出公正的判决。

光华寮案至今未完结。

二、主要知识点 (一)光华寮案违背国际法上的承认制度根据国际法的承认制度,承认新政府的法律效果是,承认了新政府就不能再承认被推翻了的旧政府.一般来说,未被承认的国家或政府在不承认国的法院没有起诉权的,这一原则为国际社会普遍接受和确认.1972 年日本是以条约的形式承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府,从而使所承担的义务就更加明确.既然日本已经不再承认所谓的中华民国 ,那么台湾就不能以中华民国的名义在日本法院就光华寮提起诉讼.因此,日本法院受理台湾当局以中华民国的名义提起的诉讼,完全违反了国际法的承认制度. (二)光华寮案违背国际法上的继承制度在光华寮案上,京都地方法院和大阪高等法院完全混淆了国际法上的国家继承和政府继承的两个不同的概念.国家继承是国际法主体发生变化的情况下,新国家如何继承前国家的财产问题.但政府继承则不同.它是国家本身没有变,国家的同一性没有变,只是代表这个国家的政府发生了更迭,新政府取代了旧政府,而不问其财产以什么形式出现(动产或不动产),也不管这些财产处于国内还是国外.中华人民共和国建立后,其国家本身没有发生任何变化,国际法主体依然如故,只是中华人民共和国政府取代了中华民国政府,所以,凡属于前政府的国家财产,完全由我国政府全部继承是符合国际法和国际实践的.现在,日本法院关于对光华寮案的判决理由之一,就是中华人民共和国实际上不完全继承旧中国政府在外国的财产 .不符合中日之间签订的条约精神,也违反国际法上的继承制度.因为,无论从国际法上政府继承的理论,还是从对该寮的实际控制和管理情况看,光华寮都应该属于中华人民共和国政府所有.无疑,日本京都地方法院于 1977 年 9 月 16 日对光华寮案的判决是正确的,而 1982 年大阪高等法院的判决是错误的. (三)光华寮案违背了日本承担的国际义务 1972 年 9 月 29 日由中日两国政府领导人签署的联合声明中规定: 日本国政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府 . 中华人民共和国政府重申:台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分.日本政府充分理解和尊重中国政府的这一立场. 1978 年,中日两国政府签署的和平友好条约也进一步确认了上述原则.因此,这两个重要法律文件,它不仅规定了日本方面的承诺,也规定了中国方面的承诺.日本是以条约的形式承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府,台湾是中国领土的一部分,从此日本取消了对中华民国的承认,台湾当局就不能再以所谓中华民国的名义在日本法院提起诉讼.这对日本不仅依据国际法一般原则所产生的义务,而且是所承担的特殊的条约义务.现在,台湾当局在光华寮案中居然在日本法院享有起诉权.这完全违背了日本政府承担的不得承认所谓中华民国政府的具体义务,势必在政治上造成两个中国或一中一台。

国际公法题案例题美国驻德黑兰的外交和领事人员案1979年11月4日,在美国驻德黑兰使馆外示威的一部分伊朗人袭击了美国使馆.尽管美国使馆一再请求伊朗当局给予帮助,但是,伊朗的保安部队并没有进行干预或试图解除这一局势.结果,美国使馆的整个馆舍被侵占,美国使馆人员和当时位于使馆内的来宾均遭逮捕.此后不久,美国驻伊朗大不里士和设拉子的领事馆也在伊朗当局未采取任何制止措施的情况下遭到占领.自那时起,占领者一直控制着上述美国使领馆,他们洗劫了使馆及其领事部的档案和文件,并将至少28名使馆外交人员、至少20名使馆行政技术人员和其他两名美国国民扣押在使馆馆舍内作为人质.此外,美国驻伊朗代办及另两位外交人员也被扣押在伊朗外交部的建筑物之内.扣押人质者在11月18日和2o日先后释放了13名人质,但从此后拒绝释放其他人质,以迫使美国满足他们提出的各种要求.据称,人质们经常被捆绑和蒙面,处于极端困难和与世隔绝的境地且受到审判甚至被处死的威胁.自美国使馆遭到占领之后,伊朗政府未采取任何措施来终止对美使馆馆舍及其人员的侵犯行为,也未对美使馆及有关人员遭受的损害进行赔偿,相反却对伊朗人占领使馆和扣押人质的行为表示赞同和认可,并拒绝与美国就此问题进行谈判。

1979年11月29日,美国政府向国际法院书记处萁涣艘环萆昵胧?对伊朗提起诉讼,请求法院判决并宣布:(1)伊朗政府因容许、鼓励以及未加防止和惩处伊朗人侵犯美国使领馆及其人员的行为,违反了它根据1961年《维也纳外交关系公约》、L963年《维也纳领事关系公约》、1973年《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》、1955年《美伊友好、经济关系和领事权利条约》和《联合国宪章》的有关条款对美国所负的国际法律义务.(2)依上述国际法律义务,伊朗政府负有特别义务立即保证释放目前被扣押在美国驻德黑兰使馆馆舍内的所有美国国民,并保证允许所有这些人员以及在德黑兰的其他所有美国国民安全地离开伊朗.(3)为维护美国自身的权利和它对其国民进行外交保护的权利,伊朗政府应按照法院确定的数额,就其前述违反其对美国所负的国际法律义务的行为向美国支付赔偿.(4)伊朗政府应将对美国使馆馆舍、使馆人员和领馆馆舍犯有罪行的有关人员交送本国主管当局追诉.同年12月9日,伊朗外交部长代表伊朗政府致函国际法院.认为法院“不能,也不应审理此案”,理由是这一所谓“人质问题”涉及美国过去25年向在伊朗从事的“无耻剥削”、颠覆合法政府、干涉内政等各种违反国际法和人道准则的活动,它仅仅是这一全面问题的“一个非中心的和次要的方面”,而且是伊朗伊斯兰革命所引起的反响之一,而对这种反响的任何审查“在本质上直接属于伊朗国家主权范围之内的事项”。

9、光华寮案陈之迈诉光华寮日本京都地方法院，1977年；1986年日本大阪高等法院，1982年；1987年【案情】光华寮〔“寮〞在日文是宿舍之意〕是在日本京都市左京区北白川西町的一座一千平方公尺的五层楼房。

该寮建于1931年，原属于日本洛东公寓公司。

第二次世界大战后期，京都大学受日本政府“大东亚省〞的委托，将该寮租用，作为当时的中国留学生居住之用。

日本投降后，大东亚省被撤销了，该寮无人管理，由中国留学生组织自治委员会自行管理，该寮改称为“光华寮〞。

1950年，前中国政府驻日代表团用变卖日军侵华期间所了掠夺的财产所得的公款把光华寮买下作为留日学生的宿舍。

1961年，XX当局以“中华民国〞名义在日本将该寮登记为中国国家财产。

1967年，XX当局要求收回该寮，并要求居住在光华寮的中国留学生王炳寰等八人搬出该寮，被王炳寰等人严词拒绝。

XX当局遂以“驻日大使〞陈之迈的名义，向京都地方法院起诉。

1977年9月16日，京都地方法院确认该寮是中国的国家财产，驳回起诉。

原告不服，上诉于日本大阪高等法院，大阪高等法院于1982年4月14日撤销原判，将该案发回京都地方法院重审。

京都地方法院于1986年2月4日，重新判决，将该寮判归XX当局。

被告不服，向大阪高等法院提出上诉，但大阪高等法院于1987年2月6日，判决维持原判，驳回上诉。

被告于1987年5月30日再上诉于日本最高法院，要求日本最高法院撤销大阪高等法院的判决，并请最高法院作出公正的裁决，但最高法院迄今尚未裁定。

【诉讼】京都地方法院在1977年9月16日的判决中判定：1．1950年，前中国政府驻日本代表团以变卖日本侵华掠夺财产的资金将该寮买下，作为中国留日学生的宿舍，该寮成为中国的国家财产。

2.日本于1972年9月16日和中华人民XX国建立外交关系，日本政府已成认中华人民XX国政府为唯一的合法政府，中华人民XX 国已继承了前中国的一切国家财产，这些财产的所有权和支配权应移交给中华人民XX国政府。

作者： 余敏友
出版物刊名： 武汉大学学报：哲学社会科学版
页码： 67-70页
摘要：众所周知,光华寮案已逾二十载,虽先后有过四次判决,但目前并未了结,对于前四次判决的主要论点进行剖析,有助于我们客观认识光华寮案判决的实质.一、光华寮案判决的主要论点首先,当事人能力问题,即台湾以所谓'中华民国'的名义是否拥有作为诉讼当事人的一般能力问题.一审(1977年9月京都地方法院)判决,将台湾保持着事实上的国家形态作为事实予以承认,并从解决因。