从早期《易传》到孔子易说
- 格式：doc
- 大小：88.50 KB
- 文档页数：9
从早期《易传》到孔子易说郭沂一、引言现存最早谈及孔子与†易传‡关系的文献是†史记•孔子世家‡，这也是孔子作†易传‡说的最主要的根据。
†史记‡原文是：‚孔子晚而喜†易‡，序†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡。
‛在这里，关键是如何理解‚序‛字。
唐人张守节†史记正义‡云：‚†序‡，†易•序卦‡也。
‛以此对†史记‡标点，即为‚孔子晚而喜†易‡，†序‡、†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡。
‛文句不通，自不可取。
因而，这个‚序‛字只能作动词解。
但是，作动词的‚序‛并没有‚作‛的意思。
在†史记‡中，‚作‛的意思一般用本字，如†孔子世家‡又云：‚乃因史记作†春秋‡‛。
如果司马迁认为孔子作†易传‡的话，他就会用‚作‛字，而不用‚序‛字。
这样，等于否定了孔子作†易传‡的说法。
那么，到底应如何理解这个‚序‛字呢？有必要考察一下†史记‡此语之外对‚序‛字的用法。
†孔子世家‡载：‚孔子之时，周室微而礼乐废，†诗‡†书‡缺。
追迹三代之礼，序†书传‡，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。
‛显然，这个‚序‛字也是动词。
用在书名之前的动词‚序‛字可有两种解释，一是排列次序，二是序跋之序。
我认为，这里的‚序‛字兼此二义。
它含有第一种意义是显而易见的，因为下文已明确地说‚编次其事‛。
它含有第二种意义亦于史有徵。
现存多种早期文献曾经记载孔子作†书序‡之事。
如†史记•三代世表‡：‚孔子因史文次†春秋‡，纪元年，正时日月，盖其详哉。
至于序†尚书‡则略，无年月，或颇有，然多阙，不可录。
‛此‚序‛字亦兼二义。
†汉书•艺文志‡：‚故†书‡之所起远矣。
至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之†序‡，言其作意。
‛此‚序‛字只有序跋之序一义。
尽管后人怀疑今本†尚书小序‡非孔子所作，但我认为，今本†小序‡的真伪是一回事，从以上可靠文献看，孔子曾作†书序‡却是历史事实，这是另一回事。
其实，孔子‚序†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡‛之‚序‛亦应作如是观。
也就是说，孔子在研读和整理编次†周易‡时，曾为†彖‡等五种作序文。
这些序文也象其†书序‡一样，‚言其作意‛。
难道†彖‡、†系‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡在孔子之前就存在吗？正是如此。
不过，今本†易传‡中的†彖‡、†系辞‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡已不完全是孔子所序之旧。
我考察的结果是：今本†易传‡由四个部分构成。
第一部分为孔子之前的†周易‡文献，我称之为早期†易传‡，包括†彖‡、†象‡二传全部，†说卦‡前三章之外的部分和†序卦‡、†杂卦‡全部、†乾文言‡的第一节。
第二部分为孔门弟子所记孔子关于†周易‡的言论，包括†系辞‡的一部分，属†论语‡类文献。
第三部分为孔子的†易序‡佚文，包括†系辞‡的另一部分和†说卦‡前三章。
第四部分为孔子的另两篇佚文。
一篇为†续乾文言‡，包括†乾文言‡的第二、三、四节；另一篇我名之为，†乾坤大义‡，包括†乾文言‡的第五六节和†坤文言‡全部。
后三部分全部为孔子易说。
至于帛书†易传‡，大致包括弟子所记孔子关于†周易‡的言论和孔子†易序‡佚文两部分，当然亦为孔子易说。
从出土文献和†左传‡、†国语‡等古籍看，†周易‡一开始就作为占筮之书被人们广泛运用。
在西周初年†周易‡经文形成后至孔子时代大约五百年时间里，肯定会有一些解释†易经‡的著作出现。
司马迁所说孔子作序的†彖‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡即属此类（司马迁所说的†系辞‡为卦爻辞，见下文）。
除此之外，可能还有一些†周易‡文献在这期间流传。
从今本和帛书†易传‡看，孔子所引的‚†易‡曰‛，有些并不见于今本†易经‡和†易传‡（见下文）。
据学者考察，在两汉文献中，称‚†易‡曰‛而不见于今本†易经‡、†易传‡的也很多：†淮南子•缪称训‡：‚故†易‡曰：‘†剥‡之不可以遂尽也，故受之以†复‡。
’‛†汉书•司马迁传‡：‚故†易‡曰：‘差以毫厘，谬以千里。
’‛†汉书•东方朔传‡：‚故†易‡曰：‘正其本，万事理，失之毫厘，差以千里。
’‛（另外†礼记•经解‡及†说苑•建本篇‡亦引此句，文字稍有不同）†说文‡释‚相‛字：‚†易‡曰：‘地可观者，莫可观乎本。
’‛†说苑•敬慎篇‡：‚†易‡曰：‘有一道，大足以守天下，中足以守国家，小足以守其身，†谦‡之谓也。
’‛又：‚†易‡曰：‘不损而益之，故损；自损而终，故益。
’‛†盐铁论•遵道篇‡：‚文学引†易‡曰：‘小人处盛位，虽高必崩，不盈其道，不恒其德，而能以善终身，未之有也。
是以初登于天，后入于地。
’‛[1]这些资料有可能是古†彖‡、†象‡、†说卦‡、†文言‡等文献的佚文，有些很可能是孔子之前的其他†周易‡文献的佚文。
孔子之前，学在官府，典籍亦为官府所掌管。
因而，孔子之前的这些早期†易传‡，一般为周室的史官所作。
†左传‡中韩宣子称†易•象‡为周礼，亦可证之（此†易•象‡即今本†象‡传，见下文）。
另外，在今本和帛书†易传‡中，我称为早期†易传‡之外的部分思想一贯，尤其是其中称‚子曰‛者和未称‚子曰‛者浑然一体，更证明它确为孔子易说。
另外值得注意的是，它与早期†易传‡完全属于不同思想体系。
其最大区别是，早期†易传‡和†易经‡一样，都属乾坤（或阴阳）二元论，而孔子将其提升为易一元论。
另外，孔子易说轻占筮、重德义，借†周易‡阐发儒家思想，且提出天、地、人三才的思想等，也是对传统易学的重要发展。
下面，就对这种论断分而述之。
二、关于《系辞》朱熹早就指出：‚†系辞‡本谓文王、周公所作之辞，系于卦爻之下者，即今经文。
‛（†周易本义‡）清人皮锡瑞也说：‚古以†系辞‡即为卦辞、爻辞，汉儒说皆如是。
而今之†系辞‡上下篇，古以为†系辞传‡。
†释文‡王肃本有‘传’字，盖古本皆如是。
宋吴仁杰†古周易‡以爻为†系辞‡。
今考†系辞‡有云：‘圣人设卦观象，系辞焉以明吉凶’；又云：‘圣人有以见天下之物，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻’；又云：‘系辞焉而命之，动在其中矣’；又云：‘系辞焉以尽其言。
’据此诸文，明是指卦爻辞谓之†系辞‡。
‛[2]这就是说，所谓†系辞‡，原指卦辞和爻辞，即†周易‡经文。
今本†系辞‡之称为†系辞‡，应该是较晚的事情。
马王堆汉墓帛书相当于今本†系辞‡的部分没有†系辞‡的篇名，†史记•太史公自序‡所引今本†系辞‡之文被称为‚†易大传‡曰‛。
这说明司马迁时今本†系辞‡还没有被称为†系辞‡。
现存最早将今本†系辞‡语称为‚†系‡云‛的文献为京房†易传‡，故把†史记‡所说的†易大传‡改称†系辞‡者盖为京房。
总之,†史记‡所称孔子作序的†系辞‡一定是指卦辞爻辞，而非今本†系辞‡。
那么，应如何看待今本†系辞‡呢？朱熹以为‚乃孔子所述†系辞‡之传也‛（†周易本义‡），皮锡瑞以为‚乃†系辞‡之传，孔子弟子所作。
‛[3]在我看来，今本†系辞‡由两部分组成。
第一部分为孔门弟子所记录的孔子有关†周易‡的言论。
分布在三处：其一，朱熹†周易本义•系辞上‡第八章的‚鸣鹤在阴，其子和之‛至‚易曰：‘负且乘，致寇至’，盗之招也‛；其二，朱熹†周易本义•系辞上‡第十二章的‚易曰：‘自天佑之，吉无不利’‛至‚是以‘自天佑之，吉无不利’也‛一段；其三，朱熹†周易本义•系辞下‡的第五章，即自‚易曰：‘憧憧往来，朋从尔思’‛至‚易曰：‘莫益之，或击之，立心勿恒，凶’‛。
这一部分大致为孔子对卦爻辞的评论，文字较为简短，符合记言体的特点，显然是†论语‡类文献。
除此之外的，为第二部分，基本上是孔子的†易序‡佚文。
其特点是，每段文字较长、较有组织、逻辑性也较强，显然出于一人手笔。
从此部分的内容看，孔子的†易序‡是为其前原†周易‡文献即†系辞‡（卦爻辞）、†彖‡、†象‡、†文言‡、†说卦‡等所作的总序，他甚至在行文中的明确提到了†彖‡、†象‡其名（见下文），而不是分别为†彖‡等五种作序文。
崔述曾经指出：‚†系辞‡、†文言‡之文或冠以‘子曰’，或不冠以‘子曰’。
若†易传‡果孔子所作，不应自冠以‘子曰’字；即云后人所加，亦不应或加或不加也。
‛[4]我以为，就†系辞‡而言，弟子所记孔子言论的部分，大致都加上‚子曰‛了。
而孔子†易序‡的部分，确实有的冠以‚子曰‛，有的不冠以‚子曰‛。
对此，我是这样理解的：从它为孔子所作的角度看，不必加‚子曰‛；但从它为孔门所记的角度看，又可以加上‚子曰‛。
这部分为不同弟子所记录，由于每个人的习惯不同，所以有的加上了‚子曰‛，有的没有加‚子曰‛。
也正由于它为不同弟子所记，所以上下文并不连贯，有的地方被其他孔子语录所隔开，还有些部分被保存在今本†说卦‡和帛书†易之义‡中了（见下文）。
对以上推论，还需作几点说明。
第一、今本†系辞‡载：‚子曰：知变化之道者，其知神之所为乎？†易‡有圣人之道四焉。
以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占，是以君子将有为也，将有行也，问焉而以言。
……唯神也，故不疾而速，不行而至。
子曰†易‡有圣人之道四焉者，此之谓也。
‛从行文看，由于前有‚子曰……†易‡有圣人之道四焉‛，后有‚子曰†易‡有圣人之道四焉者，此之谓也‛，所以，中间从‚是以君子将有为也‛至‚不行而至‛一段，显然不能当作孔子语。
事实上，这是由脱漏至误。
帛书†系辞‡最后一句作‚此言之谓也‛，多一‚言‛字。
这一点非常重要，因为这个‚言‛字说明此处必有引语。
但从行文看，其上显然没有引语，所以‚子曰†易‡有圣人之道四焉，此言之谓也‛一语不可属上读，当据帛书原文属下读，作：子曰：‚†易‡有圣人之道四焉者，此言之谓也：‘天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。
’‛‚天一地二‛等是孔子所引古语，可能是古†易‡佚语。
这一段是单独的一节，既是上一节的继续，又是对上一节的总结。
按照虞翻的理解，即‚圣人以通神明之德，以类万物之情。
‛（李鼎祚†周易集解‡引）在孔子看来，这句古语体现了†易‡所蕴含的‚圣人之道四‛。
†周易注疏‡（韩康伯注，孔颖达疏）将‚天一地二‛一语属下读。
但这样一来，此语和下文的‚子曰：夫†易‡何为者也？夫†易‡开物成务，冒天下之道，如斯而已者也‛一段缺乏内在联系。
或许注意到了这个问题，朱熹据程子之说将‚天一地二‛一段移到‚大衍之数‛章的‚天数五，地数五‛之前。
今人高亨也说：‚†汉书•律历志‡引†易‡曰：‘天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。
天数五，地数五。
五位相得而各有合。
天数二十有五。
地数三十。
凡天地之数五十有五。
此所以成变化而行鬼神也。
’可证班固所见本此二十字在此处。
‛[5]在我看来，帛书此二十字在‚此言之谓也‛之下，说明此处原无错简。
至于†汉书•律历志‡所引†易‡文，有两种可能。
一种可能是，刘歆（班固明言†律历志‡取自刘歆）将今本†系辞‡的两处引文合在一起，他所见到的†系辞‡正是当时影响最大的京房本。
另一种可能是，刘歆引自孔子、京房所见的古†易‡。
