当前位置：文档之家 › 两种方法检测肺炎支原体的对比分析

两种方法检测肺炎支原体的对比分析

  • 格式：docx
  • 大小：39.44 KB
  • 文档页数：4

两种方法检测肺炎支原体的对比分析

杨双赋;张莉辉

【摘 要】目的 对比两种方法 检测肺炎支原体的应用价值.方法随机选取所在医院2016年4-10月96例肺炎支原体感染患儿,对其临床就诊资料进行回顾性分析,所有患儿均分别接受酶联免疫检测(ELISA)和被动凝集法(PPA),对2种方法MP-IgM阳性检出情况进行比较.结果 ELISA法MP-IgM阳性检出率为34.37%,PPA法MP-IgM阳性检出率为35.42%,2种检测方法阳性检出率无显著差异(P>0.05).结论 两种方法检验肺炎支原体,均有一定临床使用价值,探索联合检验,可提高肺炎支原体感染早期检出率.

【期刊名称】《中国继续医学教育》

【年(卷),期】2017(009)004

【总页数】2页(P83-84)

【关键词】肺炎支原体;酶联免疫检测;被动凝集法

【作 者】杨双赋;张莉辉

【作者单位】云南省红河州蒙自市人民医院检验科,云南 蒙自 661199;云南省红河州蒙自市人民医院检验科,云南 蒙自 661199

【正文语种】中 文

【中图分类】G642;R173

肺炎支原体感染是小儿常见感染性疾病，肺炎支原体属微生物范畴，但是其介于病毒和细菌间，且能够自行大量繁殖。支原体能够依附在呼吸道上皮细胞中，从而损伤细胞膜，对患儿身心健康及生活质量均有明显影响。现阶段，临床检验肺炎支原体的方法有很多，正确选择检验方法，能够明确患儿病情。本研究选取96例小儿肺炎支原体感染患儿进行分析，对其检验情况做出总结。

1.1 一般资料

选取96例肺炎支原体感染患儿，所选病例均满足肺炎支原体感染相关诊疗标准[1-2]，男性44例，女性52例，年龄2～10岁，平均年龄（5.56±1.41）岁，病程3～17 d，平均病程（10.47±2.36）d。本组患儿家属对临床检验相关情况知情同意，且病例收集满足伦理委员会相关标准，排除合并器质性病变及具有明显诊疗风险者，同时排除：（1）多种因素致治疗中断者；（2）合并先天性疾病者；（3）合并明显诊疗风险者；（4）合并肝肾功能、心肺功能严重损伤者；（5）无陪护家属及法定监护人者。

1.2 方法

1.2.1 酶联免疫检测（ELISA） 检验试剂及MP-IgM抗体检测试剂盒均进厦门英科新创公司提供，收集本组患儿血液标本，进行一定凝集处理，时间控制在30 min左右。取血清，采用酶复合物对其进行稀释处理，然后行血清抗体检测。操作过程中，要严格按照说明书相关规定，并对检验结果进行判定。

1.2.2 被动凝集法（PPA） 选用专业厂家提供肺炎支原体抗体检测试剂盒，行PPA检测，操作过程严格遵守说明书相关操作步骤。同时，设置阴性对照孔，并对每个检测批次设置一定的阳性对照。当血清稀释度≥1∶40时，出现阳性（+）反应，即表示MP-IgM阳性。将阳性（+）反应相关图像作为最后稀释的倍数，并将其作为抗体滴度。两种检测方法检测结果出现不一致的情况下，要询问患儿家属意见，家属同意后，对患儿开展复检。采用被动凝集法（PPA）对双份血清开展MP-IgM抗体检查。

1.3 评价指标 对两种方法检测肺炎支原体MP-IgM抗体阳性检出情况进行统计，并做详细比较，做好相关记录工作，并进行分析。

1.4 统计学方法

本研究数据采用SPSS20.0软件统计，计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

ELISA法MP-IgM阳性检出例数为33例，阳性检出率为34.37%。PPA法MP-IgM阳性检出例数为34例，阳性检出率为35.42%，2种检测方法阳性检出率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

肺炎支原体感染属于病原微生物感染类型，其超过滤性比较强。临床实践经验显示，儿肺炎支原体感染发病逐年增加，是导致小儿呼吸道感染的重要危险因素[3]。随着现阶段临床对小儿肺炎支原体感染的不断重视，加之近年来医学领域对此种疾病认知上的加深，医学工作者逐渐将关注焦点放在诊断方法上，并在关注肺炎支原体感染肺内症状的基础上，不断对肺外症状加以重视。

抗体血清学检测技术是临床实验技术不断改进的重要体现，能够根据肺炎支原体自身特异性表现，及时发现病原菌，是现阶段临床诊断肺炎支原体感染的主要辅助手段。对患儿及时开展血清抗体检测，可减少假阴性问题，提高阳性检出率，避免遗漏现象[4]。报道认为[5-6]，部分确诊为肺炎支原体感染的患儿，可能出现抗体检测阴性表现。ELISA法和PPA法均属于抗体血清学检测技术，本研究对两种检测方法临床使用效果进行对比和分析。本研究结果显示，两种检测方法阳性检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。倪少娟[7]在其临床对照试验中证实，多种临床检验方法均对MP-IgM抗体具有一定会敏感性。李双玉[8]通过研究显示，ELISA法检验MP-IgM抗体阳性率为38.77%。李正秋[9]研究结果则显示，PPA法MP-IgM阳性检出率为27.22%。本研究结果与上述文献报道结果基本一致，虽然在PPA法阳性检出率上存在一定差异，但是考虑到本研究纳入病例数量较少，出现一定差异属正常情况。

综上所述，ELISA法和PPA法检验肺炎支原体，检验阳性率均在35%左右，具有一定临床使用价值。通过多年临床实践经验证实，两种方法虽然使用价值比较明确，但是MP-IgM抗体阳性检出率上仍存在一定局限性，在未来临床实际工作中，要不断探索联合检验方法，从而有效提高早期检出率[10]，进一步明确患者病情，制定对症诊疗方案，提高患儿预后效果。

【相关文献】

[1] 王旭华． 两种肺炎支原体特异性抗体IgM检测方法的比较[J]． 中国实用医药，2013，8（7）：84-85．

[2] 陈友良． 儿童肺炎支原体感染的两种实验方法检测的比较[J]． 国际检验医学杂志，2015，36（9）：1311-1312．

[3] 欧黎明． 基于荧光免疫层析技术的肺炎支原体快速检测方法的建立[D]． 合肥：安徽医科大学，2016．

[4] 巫素婷，钟文清． 三种方法检测儿童肺炎支原体的比较分析[J]．广西医学，2012，34（7）：933-934．

[5] 陈咏丽，严晓娟． 小儿肺炎支原体感染肺外消化系统损害及其相关因素分析[J]． 重庆医学，2014，43（7）：863-866．

[6] 刘雪梅，唐正宇，谢良依． 套式PCR与血清学方法用于检测肺炎支原体感染的对比研究[J]． 当代医学，2011，17（18）：143-144．

[7] 倪少娟，黄丽英，曾尚娟，等． 两种血清学检测方法在婴、幼儿肺炎支原体感染早期诊断中的应用研究[J]． 国际检验医学杂志，2013，34（21）：2827-2829．

[8] 李双玉． IRS-PCR诊断肺炎支原体肺炎的临床应用与评价[D]．天津：天津医科大学，2013．

[9] 李正秋，刘兰香，刘云花． 两种不同方法检测儿童肺炎支原体感染的对比分析[J]． 中国中西医结合儿科学，2016，8（4）：423-426．

[10] 何利华，顾一心，孟凡亮，等． 346份临床呼吸道标本中肺炎支原体感染情况研究[J]． 疾病监测，2014，29（5）：387-390．

合集下载

两种方法检测肺炎支原体感染的比较

两种方法检测肺炎支原体感染的比较

・　５８６　・　国际检验医学杂志２０１２年３月第３３卷第５期Ｉｎｔ　Ｊ　Ｌａｂ　Ｍｅｄ，Ｍａｒｃｈ　２０１２，Ｖｏ１．３３，Ｎｏ．５　

［２］曾棉林，刘诗君，陈玉风，等．体外震波碎石采用尿液分析指导临　床治疗及预防术后复发［Ｊ］．中国现代医生，２０１０，２８（２）：１５卜１５２．　［３１齐杰，潘健，韩江，等．尿流式有形成分及干化学分析在尿路感染　诊断中的应用评价［Ｊ］．中华检验医学杂志，２００９，３２（６）：６３０—６３４．　［４］叶应妩，王毓三，申子瑜．全国临床检验操作规程［Ｍ］．３版．南京：　东南大学出版社，２００６：２７５—２７６．　Ｅ５］张娟安，王昌富，彭长华，等．尿液整体化分析中镜检复查规则的　建立与评估［Ｊ］．国际检验医学杂志，２Ｏｌ１，３２（３）：３２４－３２６．　［６］于海涛。李伟，杨丽华，等．全自动尿沉渣分析仪检测结果的比较　分析［Ｊ］．国际检验医学杂志，２０１１，３２（１０）：１１ｉ３－１１１４．　［７］顾文刚，陈激扬．尿干化学法与沉渣镜检联合检测尿红细胞及白　细胞的临床意义［Ｊ］．国际检验医学杂志，２０１１，３２（１０）：１１２７　１１２８．　［８］邵永珍，孙雅娴，邹艳玲．ＵＦ一１０００ｉ尿沉渣分析仪、尿干化学法和　

・检验技术与方法・　显微镜检用于病理管型检查的价值［Ｊ］．中国医疗前沿，２０１０，５　（２１）：６９－７０．　［９］姜傥，张式鸿，胡伟，等．一种新型尿液检测模式的探讨及其软件　研究［Ｊ］．中华检验医学杂志，２００６，２９（７）：６０８—６ｌ１．　［ｉｏ３马骏龙，丛玉隆，陆玉静，等．尿干化学与流式细胞术联合用于尿　液有形成分镜检筛选的研究与应用［Ｊ］．中华检验医学杂志，　２０１１，３４（６）：４９４—５００．　ｒ１１］Ｍａｎｏｎｉ　Ｆ，Ｆｏｒｎａｓｉｅｒｏ　Ｌ，Ｅｒｃｏｌｉｎ　Ｍ。ｅｔ　ａ１．Ｃｕｔｏｆｆ　ｖａｌｕｅｓ　ｆｏｒ　ｂａｃｔｅ—　ｒｉａ　ａｎｄ　ｌｅｕｋｏｃｙｔｅｓ　ｆｏｒ　ｕｒｉｎｅ　ｆｌｏｗ　ｃｙｔｏｍｅｔｅｒ　Ｓｙｓｍｅｘ　ＵＦ　１０００ｉ　ｉｎ　ｕｒｉｎａｒｙ　ｔｒａｃｔ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｄｉａｇｎ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ　Ｉｎｆｅｃｔ　Ｄｉｓ，２００９，６５　（１）：１０３—１０７．　

支原体肺炎的临床表现与鉴别诊断

支原体肺炎的临床表现与鉴别诊断

支原体肺炎的临床表现与鉴别诊断

支原体肺炎是由支原体引起的一种常见呼吸道感染，具有一定的传染性。本文将围绕支原体肺炎的临床表现与鉴别诊断展开讨论。

一、临床表现

1. 起病缓慢：支原体肺炎的潜伏期一般为1-3周，起病相对缓慢，常以咳嗽为首发症状。

2. 咳嗽：支原体肺炎的主要症状是咳嗽，多为干咳，咳嗽频率较高，尤其在夜间加重。部分病例可伴有咳痰，痰量通常较少，呈黄色或黄绿色。

3. 咳痰：支原体肺炎患者咳痰多为黏痰或粘液痰，痰液黄绿色，粘稠度较高。

4. 发热：支原体肺炎患者多有发热症状，体温可达38-39℃，持续时间较长，常伴有全身不适感。

5. 呼吸道症状：患者可出现鼻塞、流涕、咽干等上呼吸道症状，以及喉咙痛、喉痒等不适感。

6. 全身症状：支原体肺炎还可伴有全身症状，如乏力、头痛、食欲减退等。

二、鉴别诊断 1. 与病毒性肺炎的鉴别：支原体肺炎与病毒性肺炎的临床表现相似，但支原体肺炎多以咳嗽为主要症状，病程较长，而病毒性肺炎则常伴有流感样症状和高热。

2. 与细菌性肺炎的鉴别：支原体肺炎与细菌性肺炎的鉴别需借助实验室检查。支原体肺炎的病原体为支原体，而细菌性肺炎一般由细菌感染引起。痰液培养和PCR检测可以帮助鉴别两者。

3. 与感冒的鉴别：支原体肺炎与普通感冒的鉴别主要体现在咳嗽的持续时间和痰的性状上。支原体肺炎患者咳嗽持续时间较长，且痰液多为黏痰或粘液痰；而普通感冒患者咳嗽常在一周内自愈，痰液较少。

4. 与过敏性鼻炎的鉴别：支原体肺炎与过敏性鼻炎的鉴别需结合鼻咽部检查结果。支原体肺炎患者常伴有鼻塞、流涕等上呼吸道症状，且常出现咳嗽症状；而过敏性鼻炎患者主要症状为喷嚏、流清涕，并且常伴有过敏性结膜炎。

三、结语

综上所述，支原体肺炎的临床表现以咳嗽、咳痰、发热等为主要特征，鉴别诊断主要通过与病毒性肺炎、细菌性肺炎、感冒、以及过敏性鼻炎等进行对比分析。准确进行临床表现与鉴别诊断，对于提供正确的治疗方案和预后评估具有重要意义。

两种血清学检测方法在婴、幼儿肺炎支原体感染早期诊断中的应用研究

两种血清学检测方法在婴、幼儿肺炎支原体感染早期诊断中的应用研究

国际检验医学杂志２０１３年１１月第３４卷第２１期Ｉｎｔ　Ｊ　ＬａｂＭｅｄ，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ　２０１３，Ｖｏ１．３４，Ｎｏ．２１　

・临床检验研究论著・　・２８２７・　

两种血清学检测方法在婴、幼ｄｇｌｌ￥炎支原体感染早期诊断中的应用研究　

倪少娟，黄丽英，曾尚娟，陶春凤，张雪花，余尚扬△　

（广西壮族自治区妇幼保健院／广西妇产医院／广西儿童医院检验科，广西南宁５３０００３）　

摘要：目的　比较和分析肺炎支原体抗体的两种血清学检测方法，探讨其在婴、幼儿肺炎支原体感染早期诊断中的临床意　

义。方法　收集急性呼吸道感染患儿３　３６５例，根据不同年龄将其分为０～＜ｌ岁组（ｎ一１　２６７）、１～＜３岁组（ｎ一１　７０９）、３～＜６　

岁组（　一２５７）、６～＜１３岁组（ｎ一１３２）。采用被动颗粒凝集法（ＰＰＡ）及间接免疫荧光法（ＩＦＡ）检测肺炎支原体抗体ＭＰ—ＩｇＭ，对　

ＩＦＡ和ＰＰＡ检测结果不一致的患儿进行双份血清ＭＰ—ＩｇＭ抗体效价检测。结果０～＜１岁和１～＜３岁组患儿ＩＦＡ检测的　

ＭＰ—ＩｇＭ阳性率高于ＰＰＡ检测（Ｐ＜０．０１），３～＜６岁组和６～＜１３岁组患儿采用两种方法检测的ＭＰ—ＩｇＭ阳性率比较，差异无　

统计学意义（Ｐ＞０．０５）。两种检测方法的阳性符合率为９５．５３　（１　１１３／１　１６５），阴性符合率为８９．４５　（１　９６８／２　２００），总符合率为　

９１．５６　（３　０８１／３　３６５）。２８例患儿双份血清ＭＰ—ＩｇＭ抗体效价检测中，２４例患儿的肺炎支原体抗体升高４倍。结论　ＩＦＡ和　ＰＰＡ联合检测可有效提高肺炎支原体感染早期诊断的敏感性和特异性。　

关键词：支原体，肺；抗体；早期诊断；　荧光免疫测定；被动颗粒凝集法　

ＤｏＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—４１３Ｏ．２Ｏ１３．２１．０ｌ７　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７３－４１３０（２０１３）２１－２８２７－０３　

Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｓｅｒｏｌｏｇｉｃａｌ　ｔｅｓｔｓ　ｉｎ　ｅａｒｌｙ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　Ｍｙｃｏｐｌａｓｍａ　ｐｎｅｕｍｏｎｉａｅ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｉｎｆａｎｔｓ　ａｎｄ　ｙｏｕｎｇ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　

小儿肺炎支原体感染临床检验分析

小儿肺炎支原体感染临床检验分析

小儿肺炎支原体感染临床检验分析

摘要：目的:探究小儿肺炎支原体感染临床检验成效。方法: 选取2021年8月至2021年10月在我院就诊并且接受治疗的100例小儿肺炎支原体感染的患者作为研究对象。将接受咽拭子肺炎支原体-DNA检测和化学发光免疫分析法的结果进行对比分析。结果:在接受检验的患者中，化学发光免疫分析法阳性检验率（44%）明显较高，差异存在统计学意义（P＜0.01），采用Kappa检验得出一致性检验值为0.566（P＜0.01）。结论:对于患有小儿肺炎支原体感染疾病的患者采取咽拭子肺炎支原体-DNA检测和化学发光免疫分析法，可以对患者的病情准确的进行判断，其中化学发光免疫分析法检验准确率要更胜一筹。在实际应用的过程中，需要严格把握标本取样部位和检验的时机。

关键词：小儿肺炎支原体感染;临床检验;分析结果

引言

肺炎支原体(Mycoplasma pneumoniae, Mp)是一种介于病毒和细菌之间的原核细胞型微生物，主要引起人类社区获得性肺炎 (community acquired pneumonia, CAP)。Mp感染时，除了造成呼吸道局部损伤，引起支气管炎、咳嗽咳痰、气喘、发热等症状外[1]，还可累及心血管、神经、消化、血液、肌肉骨骼等多个系统[2], 甚至威胁患者生命。由于Mp感染引起的临床症状不典型，缺乏特征性，难以与病毒性和细菌性呼吸道感染相鉴别[3]，因此其诊断常采取实验室检查方法，主要分血清学检测和病原学检测两大类[4]。如肺炎支原体-DNA检测、化学发光免疫分析法（chemiluminescentimmunoassay，CLIA）等。传统分离培养检验方法实验要求高，花费时间较长，容易影响到诊断效果，延误治疗时间[5]。为此，本文将在收治的患儿中应用肺炎支原体-DNA检测和CLIA两种检验方法进行分析，针对其诊断价值做出以下详细的研究报告。

一、资料与方法

1.1一般资料