喉罩通气与气管插管在全麻手术的应用比较

喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较摘要：目的：探究喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较情况。

方法：抽选我院收治的介入栓塞术患者总计43例，分为两个实验小组，即实验A组（21例）和实验B组（22例），分别使用气管插管以及喉罩通气。

比较两组患者的指标水平情况。

比较两组患者苏醒期的表现情况。

结果：实验A 组患者的SBP以及DBP在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的SBP以及DBP 在T1和T4时上升的幅度较大，实验A组患者的HR在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的HR在T1和T4时上升的幅度较大。

实验B组患者出现呛咳的情况较少一些。

实验B组患者出现躁动的情况较少一些。

实验B组患者出现呕吐的情况较少一些。

结论：喉罩通气在此手术中的效果比气管插管较好一些，可保持患者相关指标的稳定，保证治疗安全性，值得推崇。

关键词：喉罩通气；气管插管；介入栓塞术麻醉神经外科疾病中蛛网膜下腔出血是比较复杂的疾病，主要是由颅内动脉瘤等原因引起，目前可使用介入栓塞术治疗[1]。

介入栓塞术是一种新式的治疗方式，其属于微创治疗，安全性较高，但是麻醉也是关键的一部分。

患者的呼吸状况也将影响麻醉的情况。

为了探究喉罩通气与气管插管的比较情况，特此展开研究，现报告如下。

1.资料和方法1.1资料抽选我院近一年期间收治的神经外科介入栓塞术患者总计43例，其中男性患者总共有24例，女性患者总共有19例，年龄范围28至64岁，均龄（43.2±3.55）岁。

将所选取的患者重新分组，分为两个实验小组，即实验A组和实验B组。

实验A组有21例患者，实验B组有22例患者。

所选取的患者均无精神类疾病，同时其在进行研究之前处于禁食禁饮的状态，患者参加研究均属自愿，了解此项研究的差异。

实验A组和实验B组患者的基本信息作比较，无差别，可进行对比研究，P＞0.05。

1.2方法在手术之前的半个小时向患者注射东莨菪碱，使用相关仪器对患者的心电图，心率等指标水平进行监测[2]。

选择性的使用喉罩或插管在全麻术中的比较喉罩作为介于面罩和气管插管之间的一种通气道，被普遍用于全麻术中呼吸道的管理，可以保留自主呼吸也可行正压通气。

在全麻控制呼吸中，可以代替气管插管，也常常用于困难气道的处理。

目前喉罩（双管喉罩）在全麻术中的应用的有效性和安全性大大提高。

本文旨在总结近两年这项技术在我院全麻中的应用情况，以便掌握其优点，选择合适的手术麻醉方式，在满足手术要求情况下，减少全麻中气管插管带来的并发症。

1 资料与方法1.1 一般资料选取择期全麻手术患者60例，AS AⅠ～Ⅱ级。

年龄35～69岁，身高153～175c m，体重45～75k g。

随机硬币法分为两组：喉罩(LM A)组和气管插管(T T)组，每组30例，均给术前用药。

手术种类：乳腺手术、体表包块手术、疝结扎修补术、泌尿系检查及钬激光碎石、躯干四肢手术等。

1.2 麻醉方法患者入室后开放静脉，连接多功能监护仪，监测血压(B P)、心率(H R)、心电图(EKG)、脉搏氧饱和度（SP O2）、呼吸末二氧化碳分压(Pe t C O2)。

连接麻醉机，操作者面罩去氮给氧开始麻醉诱导。

LMA组：咪唑安定0.04 m g/k g，芬太尼3 μg/k g，异丙酚2 m g/kg，阿曲库胺 0.6mg/kg。

意识消失后置入喉罩，调整喉罩的位置，听诊双肺呼吸音清，无明显阻力，喉罩位置正确，固定后机械通气。

TT组：咪唑安定0.04mg/kg，芬太尼3μg/kg，异丙酚 2mg/kg。

阿曲库胺 0.6mg/kg。

意识消失后用喉镜暴露声门置入气管导管。

听诊双肺呼吸音并调整导管的深浅，确定导管位置正确，固定后机械通气。

两组潮气量为8 ml/kg，呼吸频率为 12次/min。

间断静注芬太尼、异丙酚，吸入七氟醚加深麻醉，喉罩组仅在诱导时给阿曲库胺，但气管插管组必须间断给予阿曲库胺加深麻醉，术毕清醒拔出气管导管或喉罩。

1.3 观察指标观察并记录：气管插管或置入喉罩前即刻及后1～3m in，苏醒拔管后即刻的BP、SPO2、PetCO2、HR。

喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管是常用于院前急救通气的两种方法，它们都能有效地维持患者的呼吸道通畅，使氧气能够顺利地进入肺部，而二氧化碳则能被顺利地排出体外，从而达到治疗的目的。

不过，喉罩置管和气管插管也各有一些优缺点，本篇文章将就这两种方法的优缺点进行详细的对比分析。

喉罩置管的优缺点喉罩置管是一种采用口咽部插入喉罩形成通气通道的急救技术。

它通常用于患者无法正常呼吸或呼吸困难的情况下，能够快速地建立通气通道。

喉罩置管的优点如下：1. 过程简单：喉罩置管需要的设备少，操作简单，可在短时间内完成，提高了急救速度，为患者争取了时间。

2. 非侵入性：与气管插管相比，喉罩置管更加安全，因为它不需要插入患者的气管，使患者的食管和声带避免受到损伤和刺激。

3. 吸氧效果好：喉罩置管可提供较高的呼气末正压，当呼气过程中喉罩被闭合时，可以在肺内形成较佳的气体“保护隔板”，从而增加肺容积和组织氧合。

喉罩置管的缺点主要表现在以下方面：1. 不适合长时间使用：喉罩置管一般不适合在小于6岁的儿童和成人上使用，并且不适合作为长期通气方式。

2. 较难实现呼吸机辅助带动：由于喉罩置管内外压差较小，呼吸机难以通过压力传导方式进行呼吸机辅助。

3. 可能出现误吸：喉罩置管置入位置的精度和固定程度较低，在通气过程中容易发生食物和口腔分泌物误吸。

气管插管是一种将气管插管通过口、鼻部插入进入气管，形成通气通道的急救技术。

与喉罩置管相比，气管插管的优点如下：1. 抗干扰能力更强：在患者呼吸道或气道中存在大量异物或分泌物的情况下，气管插管更加具有复原定位的优势，保证呼吸通畅。

2. 吸氧效果优秀：相比喉罩置管，气管插管可以更有效地维持呼吸道通畅，从而增加肺容积和组织氧合。

3. 适用范围广：气管插管适用于各个年龄段患者且可长时间使用。

1. 实施难度较大：相比喉罩置管，气管插管需要更多的固定设备和专业技能，操作遇到困难容易造成意外损伤。

气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较随着医学技术的不断发展，麻醉技术也在不断进步。

在进行全麻手术时，气管插管麻醉和喉罩是两种常见的麻醉方式。

它们分别适用于不同的病情和手术类型。

本文将对气管插管麻醉和喉罩在全麻中的应用效果进行比较，以帮助医护人员在实际操作中做出更加科学的选择。

气管插管麻醉是一种通过将气管插管插入气管内，将气管与呼吸机连接，使患者保持人工通气状态的麻醉方式。

这种方式需要较高的操作技术和熟练程度，但可以有效保护患者的呼吸道，稳定供氧。

它适用于手术时间较长、对呼吸道管理要求高的情况，例如心脏手术、脑部手术等。

而喉罩是一种近年来广泛应用的一次性气道设备，其结构独特，可以有效地保护气道，便于插入和拔出，使得全麻手术的操作更加简便。

喉罩适用于一些不需要长时间呼吸道管理的手术，例如拔牙、胃镜检查等。

接下来我们将从操作难度、通气效果、并发症等几个方面对两种方式进行比较。

一、操作难度气管插管麻醉需要医护人员具备较高的操作技术和丰富的经验，因为需要准确地将气管插管插入患者的气管内，一旦操作不慎，可能导致患者气道损伤、误吸等严重后果。

相比之下，喉罩的操作难度相对较低，只需将其插入患者口腔即可，不需要准确定位，因此相对更加容易上手。

二、通气效果气管插管麻醉可以通过连接呼吸机，对患者进行持续人工通气，保障氧供，使得手术期间患者的通气效果更加稳定和可控。

而喉罩同样也可以保障患者的氧供，但其通气效果相对不如气管插管麻醉稳定，容易出现气道漏气、二氧化碳潴留等情况。

三、并发症气管插管麻醉可能导致气道损伤、误吸、声带损伤等并发症，尤其对于经验不足的医护人员来说更容易出现这些问题。

而喉罩相对来说并发症较少，因为它不需要通过气管插入，对患者的气道刺激相对较小。

在全麻手术中，气管插管麻醉和喉罩各有其适用的场景，需要根据患者的具体情况和手术类型来选择。

对于需要长时间呼吸道管理、对通气效果要求较高的手术，气管插管麻醉可能更加合适；而对于手术时间较短、对通气要求不高的手术，喉罩可能更为便捷。

喉罩与面罩、气管插管在小儿麻醉中的利与弊喉罩（Laryngeal Mask Airway，LMA）是安置于咽喉腔、用气囊封闭食管和咽喉腔、经咽喉通气的人工气道。

作为一种通气道控制技术，1983年在国外开始应用于临床，在英国很多医院的使用率可达全麻的50%以上[1]。

而在我国却作为一种新技术正在推广。

为探讨喉罩与面罩，气管导管在小儿麻醉中的利和弊，我院自2013年取消氯胺酮在小儿麻醉中的应用，我科均采用丙泊酚、芬太尼、阿曲库铵诱导和维持麻醉。

通过近几年的小儿麻醉臨床观察，分析比较，总结了喉罩在小儿麻醉中应用值得推广，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料我院小儿手术都是些短小且对肌松要求不是很高的手术，自2013年以来所有需要全麻手术的患儿，患儿年龄4～10岁，体重15～35 kg。

ASA 病情分级为Ⅰ～Ⅱ级。

手术时间30～90 min。

所有患儿在性别、年龄、病情等一般资料无明显差异，具有可比性。

观察患儿在麻醉诱导前、术中以及术后拔除喉罩或气管插管后的无创血压、HR、SpO2的数值，比较术中麻醉效果，气道管理及对置入喉罩和气管插管的一次成功率进行比较。

1.2方法患儿禁食8 h，禁水4 h，术前30 min 肌注地西泮0.1～0.2 mg/kg，阿托品0.01～0.02 mg/kg。

患儿进入手术室后顺序连接ECG、SpO2、无创血压监测，开放静脉通道后输注乳酸林格液。

麻醉诱导前面罩吸氧给氧去氮3～5 min。

要求保留自主呼吸给予面罩吸氧，麻醉诱导给予芬太尼 3.0 ug/kg，丙泊酚 1.0 mg/kg。

要求肌松不保留自主呼吸的给予喉罩或气管插管控制呼吸，麻醉诱导给予芬太尼3.0 ug/kg，丙泊酚1.0 mg/kg，阿曲库铵0.3 mg/kg，在药物完全起效后行喉罩或气管插管置入。

麻醉维持采用丙泊酚微量泵输入，适时追加芬太尼，必要时给予阿曲库铵0.3 mg/kg。

术毕前5～10 min停药，待自主呼吸出现后行辅助呼吸。

对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果【摘要】喉罩麻醉和气管插管麻醉是小儿麻醉中常用的两种方法，它们在麻醉效果上有所不同。

本文通过对比分析这两种方法的原理、应用情况和影响因素，评价它们在小儿麻醉中的效果。

研究发现，喉罩麻醉操作简单，恢复快，适用于短时间手术，但气管插管麻醉更稳定，适用于长时间手术。

影响因素包括年龄、手术类型等。

评价结果显示，喉罩麻醉在小儿中的应用逐渐增多，但气管插管麻醉效果更稳定。

未来的研究应关注两者的优缺点，进一步改进麻醉技术，以提高小儿麻醉效果。

有待深入研究的地方包括各种影响因素对不同麻醉方法效果的具体影响。

【关键词】喉罩麻醉、气管插管麻醉、小儿麻醉、麻醉效果、对比分析、原理、操作方法、应用情况、影响因素、评价、讨论、结论、展望、研究不足。

1. 引言1.1 研究背景小儿麻醉具有其特殊性，需要考虑到儿童生理生化特征和心理状态的影响。

研究喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果具有重要的意义。

通过对比两种麻醉方式的原理、应用情况和影响因素，可以为临床选择最适合小儿患者的麻醉方式提供参考，提高麻醉效果，减少并发症的发生，提高患者的手术安全性和舒适度。

本研究旨在对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果，探讨两种麻醉方式在小儿患者中的优缺点，为临床应用提供更有效的指导和建议。

1.2 研究目的研究目的是通过对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果，探讨两种麻醉方式在小儿麻醉中的优劣势，为临床医生提供更科学、更有效的麻醉方式选择。

通过对喉罩麻醉和气管插管麻醉原理、操作方法、应用情况及影响因素的详细比较分析，探讨两种麻醉方式的适用范围和局限性，为临床麻醉实践提供参考依据。

此研究旨在为改善小儿麻醉效果，降低麻醉风险，提高麻醉操作的安全性和有效性，为小儿麻醉临床工作质量的提高提供科学依据。

通过全面深入的对比研究，为小儿麻醉领域的发展以及儿童健康事业的推进做出贡献。

综述全身麻醉期间喉罩通气质量的研究进展作者：朱越，孙建宏，王林，扬州大学附属医院麻醉科喉罩是一种新型气道建立装置，自1983年发明至今，主要经历了三代改进，分别为经典普通型喉罩、插管型喉罩和气道、食管双管型喉罩。

目前，临床上使用较多的有可曲型喉罩、气管内插管型喉罩、胃管引流型喉罩等。

喉罩具有操作简便、对咽喉及气道黏膜损伤小等优点，其临床运用已超过3亿人次。

作为声门上气道管理的里程碑，与面罩通气相比，喉罩能在麻醉期间为患者提供更高的通气质量；而与气管插管相比，其对呼吸系统的损伤更小，引起的血流动力学变化更小，术后并发症发生率更低。

这些优势使喉罩在全身麻醉手术、各临床科室抢救、困难气道处理中得到广泛应用。

且在2013年美国麻醉医师协会制订的困难气道处理流程中，也将喉罩列为紧急无创气道通路的优先选择。

喉罩套囊位于人体喉咽部，远端封闭食管上括约肌，近端位于舌根下，两侧紧贴梨状窝，环形密封声门周围，并通过气道形成有效通气。

因此，头颈部位置、手术体位的改变、套囊充气量变化均可以引起喉罩位移，改变其密闭性，从而影响喉罩的通气效果，故很多麻醉医师在有可能出现以上情况的手术中并不会优先选择喉罩进行通气。

但不少国内外研究证实，运用得当时，喉罩同样可以安全地用于这些情况的手术麻醉中。

现就全身麻醉期间喉罩通气质量的研究进展予以综述。

1.通气质量的评估喉罩作为一种建立安全有效气道的声门上工具，对麻醉期间的通气质量至关重要。

虽然有学者提出了关于喉罩通气质量的评分标准，但其种类繁多且评分标准不统一。

Keller和Brimacombe将通气质量分为1～3分：1分代表完美通气，有明显的胸廓起伏且喉罩无漏气；2分代表足够通气，有胸廓起伏但存在一定的喉罩漏气；3分代表通气不足，胸廓起伏小且喉罩漏气严重。

其中，1～2分是临床可接受的通气质量；当评分为3分时，需要重新置入喉罩，若置入3次均不能获得满意的通气质量，则应该更换其他通气工具。