下载文档原格式
管理思想史自考试题及答案一、单项选择题（每题1分，共10分）1. 被誉为“科学管理之父”的是谁？A. 亨利·甘特B. 弗雷德里克·泰勒C. 马克斯·韦伯D. 亨利·法约尔答案：B2. 下列哪项不是泰勒科学管理原理的核心内容？A. 工作标准化B. 时间和动作研究C. 工作评价D. 员工满意度答案：D3. 马克斯·韦伯提出的管理理论中，哪种权威类型是基于传统的、非理性的信仰？A. 传统权威B. 理性-合法权威C. 魅力权威D. 法理权威答案：A4. 亨利·法约尔提出的管理过程包括哪几个基本职能？A. 计划、组织、指挥、协调、控制B. 计划、组织、领导、协调、控制C. 计划、组织、领导、激励、控制D. 计划、组织、指挥、激励、控制答案：A5. 在霍桑实验中，哪个因素被发现对员工的生产效率有显著影响？A. 工作环境B. 工作时间C. 工作条件D. 员工的社会互动答案：D6. 下列哪位学者提出了“X理论”和“Y理论”？A. 道格拉斯·麦格雷戈B. 亚伯拉罕·马斯洛C. 弗雷德里克·赫茨伯格D. 克里斯·阿吉里斯答案：A7. 质量管理中，哪个概念强调了持续改进？A. 六西格玛B. 5SC. 精益生产D. PDCA循环答案：D8. 下列哪项不是彼得·德鲁克的管理原则？A. 目标管理B. 知识工作者C. 企业社会责任D. 科学管理答案：D9. 系统管理理论认为组织是一个开放系统，其特点是？A. 封闭性B. 环境适应性C. 静态平衡D. 内部稳定性答案：B10. 在组织文化的研究中，哪位学者提出了“强文化”和“弱文化”的概念？A. 埃德加·沙因B. 特伦斯·迪尔和艾伦·肯尼迪C. 丹尼尔·丹尼森D. 吉姆·柯林斯答案：B二、多项选择题（每题2分，共10分）11. 下列哪些属于管理的基本特性？A. 目的性B. 组织性C. 社会性D. 创新性答案：A, B, C, D12. 马斯洛的需求层次理论包括哪些层次？A. 安全需求B. 社交需求C. 自我实现需求D. 审美需求答案：A, B, C13. 下列哪些因素会影响组织文化的形成？A. 创始人的价值观B. 组织的历史C. 市场环境D. 技术条件答案：A, B, C, D14. 在权变管理理论中，哪些因素被认为是影响管理风格的关键变量？A. 组织结构B. 环境不确定性C. 任务性质D. 员工能力答案：B, C, D15. 下列哪些是现代管理理论的特点？A. 以人为中心B. 强调系统思维C. 重视组织文化D. 追求短期利润最大化答案：A, B, C三、简答题（每题5分，共20分）16. 简述泰勒的科学管理理论的基本观点。
韦伯行政管理理论特征韦伯行政管理理论是20世纪初德国社会学家马克斯·韦伯提出的一种行政管理理论，韦伯在《官僚制度的理论》中首次提出了这一理论。
韦伯认为，当代社会的行政管理需要具有稳定性和规范性，官僚制度可以有效地实现这一目标。
韦伯的行政管理理论具有一些独特的特征，包括对官僚制度的描述和分析、对权威和规范的关注以及对官僚化和权力集中的警示。
在本文中，将详细介绍韦伯行政管理理论的特征，并对其在当代行政管理中的影响进行分析。
第一部分：官僚制度的描述和分析韦伯的行政管理理论的第一个特征是对官僚制度的描述和分析。
韦伯将官僚制度定义为一种专业化、分工和等级制度化的组织形式，这种组织形式具有规范性和稳定性。
韦伯认为，官僚制度是现代社会行政管理的最有效形式，因为它可以有效地实现组织的稳定性和规范性。
韦伯对官僚制度的描述和分析为当代行政管理提供了重要的理论依据，对于我们理解行政管理的本质和特点具有重要的启示作用。
官僚制度具有一些独特的特征，这些特征是韦伯在描述和分析官僚制度时所提出的。
首先，官僚制度具有专业化和分工的特点。
在官僚制度中，每个人都被分配了一定的职责和任务，这样可以保证组织的高效运转。
其次，官僚制度具有等级制度化的特点。
在官僚制度中，权力是按照等级和层次来分配的，这样可以保证组织的稳定性和规范性。
最后，官僚制度具有规范性和稳定性的特点。
在官僚制度中，一切行为都受到严格的规范和约束，这样可以保证组织的稳定性和规范性。
这些特点构成了官僚制度的核心，也是韦伯行政管理理论的重要内容。
第二部分：对权威和规范的关注韦伯的行政管理理论的第二个特征是对权威和规范的关注。
韦伯认为，官僚制度的稳定性和规范性是建立在权威和规范的基础上的。
权威是指对组织成员进行命令和控制的能力和权力，规范是指对组织成员行为的规定和约束。
在官僚制度中，权威和规范是相互联系、相互制约的，它们共同构成了官僚制度的基本特征和运行机制。
韦伯对权威和规范的关注为当代行政管理提供了重要的启示，对于我们理解权威和规范在行政管理中的作用和意义具有重要的理论价值。
六、西方行政学说之五：韦伯的官僚组织理论一、生平与著述1.1864-1920, 德国著名学者，思想家;2.求学: 良好的家教渊源, 海德堡大学\ 柏林大学\ 哥丁根大学, 博士;3.人生经历丰富: 军人\ 教授\ 游历者| 思考者;4.学术研究与著述:研究领域与范围: 社会\ 经济\ 政治;代表性著述: 新教伦理与资本主义精神\ 社会与经济组织理论\ 作为职业的学术\ 作为职业的政治;二.韦伯官僚组织(科层制)思想(一) 核心概念:1. 权力(power): 无视人们的反对, 强使人们服从的能力。
权力与服从(obedience) 相对应;2. 权威(Authority):正当化的统治, 是权力的一种特殊形态, 两个特征: (1) 自愿服从; (2) 存在着一套支持统治的正当性的信仰体系;3. 正当性(Validity): 指人们愿意服从该权威( 统治) 并根据该统治系统的相应命令来行动的可能性, 这种正当性可能出于不同的基础: 传统\ 情感\ 某种价值信念\ 某种成文规定, 等等; 不同的正当性基础，导致了不同类型的正当统治。
(二)权威合法化的方式与组织类型分析1. 超凡权威与神秘化组织( 个人魅力型正当统治)超凡魅力: 来源于别人的崇拜和追随;神秘化组织(chrismatic): 这种组织行使权威的基础是基于统治者个人的人格, 它以对个人的崇拜迷信为基础;统治者个人的人格特征: 超自然/ 超人的力量或品质, 因而具有人格魅力, 如宗教先知, 智者, 战争英雄, 救世主, 政治领袖。
u 两个特征:–反对经济上的考虑(经济上的平均主义)–内在的不稳定性;2.传统权威与传统型组织传统型权威: 基于传统习惯或世袭得来;两种形式: 世袭制与封建制;u特点:–A. 统治者与服从者之间往往存在一些自然的亲缘关系,统治者往往具有某种特定的身份; –B. 与特定的经济组织形态，即自给自足的家庭经济紧密联系;–C. 或多或少带有一定的宗教特性;3. 法定权威与合理化—合法化组织(法理型)法定权威: 由理性和法律规定的权力;合理—合法化组织: 即以理性和法律规定为基础行使权威( 统治) 的组织;u 在该组织中:–权威的基础是组织内部逻辑一致的各种法律规则以及得到法律授权的管理人员所发布的命令,人们对权威的服从是由于依法建立的等级体系,是对组织规则的服从,与领导者个人的品质,能力,学识关系不大.不依赖于与个人有关的身份或属性,是一种非人格的权威统治;–领导者与被领导者关系在法律上地位平等,都受组织规则的约束;（1）何为合理化(rationality, 理性):–因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段:即组织是精心设计的机器,旨在执行某些功能,而机器上的每一个部件都为机器发挥最大功能起着它们各自的作用;（2）何为合法化(legitimacy):–因为此类组织中有着一系列规则和程序,一定时候在组织中担任一定职务的组织成员必须依据相应的规则程序去行使他的权威;u 韦伯称这种类型的组织为”官僚制”(bureaucracy), 又译为”科层制”,u 韦伯认为, 官僚制是一种理想的组织形态, 所谓理想, 并非指”应当”或”合乎需要”, 而是指组织的一种纯粹或标准模式, 一种标准的组织形态;u 官僚制是现代社会中占主导地位的权威制度.4.韦伯对三种类型组织的评价:A. 超凡魅力: 非理性, 过于感情色彩, 过于神秘, 不宜作为现代管理组织的基础;B. 传统权威型: 服从传统, 领导者的作用在于维护过去的传统, 效率最低, 也不宜作为现代管理组织的基础;C. 只有法定权威适合于现代管理组织, 因为它提供了一种”谨慎的公正”:–a. 管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行;–b. 以”能”为本的择人方式提供了理性基础;–c. 领导者的权力并非无限,而是受到规则的约束;(三)官僚制(科层组织)及其特征1. 官僚制的含义:u 一种以法理型权威( 统治) 为基础, 具有专业化功能和固定的规章制度, 设科( 部) 分层的现代社会所特有的组织制度或管理形式;2. 官僚制的特征:(1) ( 合理的) 专业分工:–明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规形式严格固定这种分工;(2) 层级节制的权力等级系统:–层层控制的组织结构,在组织内按地位的高低规定成员间的命令与服从关系;(3) 依照规程办事的运作机制:–制定一整套严密的规则程序来规范组织及其成员的行为,以保证整个组织工作的一致性,明确性,不可随心所欲.(理性,稳定性,连续性,可预测性)(4)形式正规的决策文书(档案):–一切重要的决定和命令都应形成正式文件下达,且记录在案,用毕归档. 以使组织独立于个人之外,也利于明确任务\指令\权责,利于加强控制;(5) 组织管理的非人格化–以法律\法规条例\正式文件来规范组织及其成员的行为,以避免个人情感和好恶等非理性因素影响组织的理性,合法性和客观性.–严格区分公事与私事、公产与私产：:组织成员间是一种对事不对人的公务关系,处理组织事务只考虑合法性,合理性,有效性(正当性),而不考虑私情.(6) 专业培训:–建立适应工作需要的专业技术培训机构,为组织成员提供必要的专业培训,以使其具备或增加处理事务和解决问题的能力,提高服务的数量\质量,提高效率.(7) 合理合法的人事管理制度(工资\升迁\任用)A. 依据工作性质要求和人员本身的资格条件任用人员;B. 根据职位等级系统对人员的职位给予合理安排,使人适其位,充分发挥其功能;C. 由自由契约而承担职务(市场原则);D. 职位设计:每一个职务都有明确规定的法律意义上的权责范围和应具备的学识能力经验要求;E. 明确固定的货币工资制度:工资标准依级别,责任大小,年资,地位而定;F. 绩效制:奖惩依工作优劣来定;G. 晋升依工作绩效和资历非关系而定;H. 职位不能转让或继承;I. 职位非私有,不得滥用职权;J. 管理人员在行使其职务时受到严格而系统的纪律约束和控制;3.韦伯所认为的官僚制的优劣–优: 技术效率A. 严密性;B. 合理性;C. 稳定性;D. 普适性;–劣:A. 官僚体系庞大而致行动缓慢, 压抑人的积极性和创造性, 效率低下;B. 官僚主义弊端(bureaucratism);C. 理性主义导致人的本质的异化, 人沦为工具而不再是目的, 即理性主义与人本主义的冲突。
韦伯：官僚组织结构理论有了适合于行政组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式(BureaucraticIdealType)。
其具有下列特征：组织中的人员应有固定的和正式的职责并依法行使职权。
根据合法程序制定组织，这个组织应有其明确目标，并有一套完整的法规制度，管理并规范成员的行为，用有效的方式追求组织的目标。
组织的结构是一种层层控制的体系。
在组织内，按照地位的高低规定成员间命令与服从的关系。
イS 人与工作的关系。
成员间的关系只有对事的关系而无对人的关系。
イS成员的选用与保障。
每一个职位都有一定的任职要求，要在社会上公开的考试，筛选合适的人来担任，务求人尽其才。
イS专业分工与技术训练。
对成员进行合理分工并明确每人的工作范围及权责，然后通过技术培训来提高工作效率。
イS成员的工资及升迁。
按职位和员工的贡献支付薪金，并建立奖惩与升迁制度，使成员安心工作，培养他们的事业心。
お韦伯的结论是，最有效的组织是机械式的，这个组织合理又无情地向前运行，它精确、快速、明确、谨慎、统一、具有持续性和较低的成本。
他把这种理想化的组织形式称为合理合法型，以区别于传统的组织类型。
韦伯认为，如果一个组织具有上述6项特征，那么这个组织就可以表现出高度的理性化，其成员的工作行为也能达到预期的效果。
韦伯对理想的官僚组织模式的描绘，为行政组织指明了一条制度化的组织准则，这是他在管理思想上的最大贡献。
“官僚组织结构理论”的核心是组织活动要通过职务或职位而不是通过个人或世袭地位来管理。
韦伯也认识到个人魅力对领导作用发挥的重要性。
他所讲的“理想的”，不是指最合乎需要，而是指现代社会最有效和最合理的组织形式。
之所以是“理想的”，因为它具有如下一些特点：明确的分工。
每个职位的权力和义务都应有明确的规定，员工按职业专业化进行分工。
自上而下的等级系统。
组织内的各个职位，按照等级原则进行法定安排，形成自上而下的等级系统。
人员的任用。
人员的任用要完全根据职务的要求，通过正式考试和训练来实行。
简述韦伯理想型官僚组织的基本特征韦伯理想型官僚组织是由德国社会学家韦伯提出的一种组织形式，它以高度规范化、分工明确、权力层级分明和官员选拔制度化为基本特征。
在官僚组织中，权力是按照规定的程序和规范的要求行使的，官员们在组织中的地位是由其职位和责任来决定的。
下面将详细介绍韦伯理想型官僚组织的基本特征。
韦伯理想型官僚组织具有明确的组织结构和分工。
在官僚组织中，各个职位的职责和权力被严格规定和划分，每个人都有明确的责任和任务。
这种明确的组织结构和分工可以有效地提高组织的效率和生产力，使组织能够更好地实现其目标。
韦伯理想型官僚组织具有严格的等级制度和权威结构。
官僚组织中的权力层级分明，上级对下级具有明确的指挥和监督权力。
官员们的权力是根据其职位和责任来决定的，而不是根据个人的能力和贡献。
这种严格的等级制度和权威结构可以确保组织内部的秩序和稳定，使组织能够更好地协调和管理各项工作。
第三，韦伯理想型官僚组织具有正式的规则和程序。
在官僚组织中，所有的工作都是按照事先制定的规则和程序进行的，而不是根据个人的意愿和偏好来决定的。
这种正式的规则和程序可以确保组织内部的公正和公平，避免人为偏见和不合理的决策。
第四，韦伯理想型官僚组织具有择优录用和晋升的制度。
在官僚组织中，人员的选拔和晋升是基于其能力和表现来决定的，而不是根据个人的关系和背景。
这种择优录用和晋升的制度可以确保组织内部的人才能够得到合理的利用和发展，使组织能够更好地适应外部环境的变化和竞争。
韦伯理想型官僚组织具有稳定和持续的发展。
官僚组织在运行过程中，会不断地积累和传承经验和知识，形成一定的文化和价值观。
这种稳定和持续的发展可以增强组织的凝聚力和适应能力，使组织能够更好地面对各种挑战和变化。
韦伯理想型官僚组织以其明确的组织结构和分工、严格的等级制度和权威结构、正式的规则和程序、择优录用和晋升的制度以及稳定和持续的发展等基本特征，成为现代大型组织的重要模式。
2024年1月国开电大行管本科《西方行政学说》期末考试试题及答案一■单项选择题(每题所设选项中只有一个正确答案，每小题1分，共10分，多选、错选或不选均不得分)1.行政管理真正形成相对完整的理论体系，成为一门独立学科，是在(C)。
A.17世纪末18世纪初B.18世纪末19世纪初C.19世纪末20世纪初D.20世纪末21世纪初2.韦伯认为，"理想官僚制"对应的组织类型是(C)。
A.神秘化组织B.传统组织C.合理化-合法化组织D.网络组织3 .怀特认为，为了保证监督的有效性，保证权力运行机制的正常运转，上级部门及其行政领导必须有一定的监控幅度，其有效监督不能超出的行政单位的数目为(D)。
A.4个B.5个C.6个D.7个4 .在巴纳德的组织平衡论中，组织的生存和发展是组织的最终目的，达到这一目的的关键在于使组织成员获得(B)的平衡。
A.成本与收益B.贡献与诱因C.对内与对外D.公平与效率5.由林德布洛姆提出的，实际上已经成为当今世界许多国家行政决策基本模式的是(D)。
A.理性决策模式B.有限理性决策模式C.激进决策模式D.渐进决策模式6 .在Y理论看来，人在工作中运用智力、体力，正如游戏或休息一样自然，人可以自我指挥和自我监督，最有意义的奖励是(B)。
A.物质奖励B.自我实现的需要得到满足C.精神奖励D.名誉和声望7 .下列不属于里格斯所提出的三大行政模式的是（八）。
A.集权型行政模式8 .融合型行政模式C.衍射型行政模式D.棱柱型行政模式8 .德鲁克的目标管理理论的核心宗旨是(D)。
A.结果导向的管理B.压制的管理C.集权的管理D.自我控制的管理9 .法默尔认为，所谓公共行政理论,从某种重要意义上说，就是一种(B)。
A.文字B.语言C行为D.思想10 .奥斯本强调，改进政府工作效率从根本上说就是要(B)。
A.改革政府的不当决策B.改革政府的不良体制C.改革政府的不良作风D.改革政府的错误行⅞fi二、不定项选择题(每小题2分，共20分，请在下列每小题给出的选项中，选出符合题目要求的两个或两个以上选项。
试述马克斯.韦伯官僚制组织的特点及发展理性的官僚制组织出现在近代西方社会，官僚制明显区别于以往的以其高效率的优点成为现代社会普遍适用的组织形式。
官僚制出现在西方工业化、现代化的宏观背景下，反过来，官僚制的运行有力地推动了西方文明向前发展。
但是，在悲观的韦伯看来，官僚制的发展也意味着人类将被囚禁在“牢笼”中。
关键字：官僚制；特点；发展一、作为理念型应用的官僚制对韦伯社会学研究方法熟悉的人都明白，韦伯的理念型分析工具对于韦伯庞大社会学理论的建构起到很大作用，韦伯曾给理念型下了一个清晰的定义：理念型乃是一种概念工具，它基于特定的观点，由杂多的现实里抽离出某些特征，整理成逻辑一致的“思想秩序”，反过来可以作为衡量现实的尺度[1]。
官僚制作为韦伯的一个重要命题，是对其理念型分析方法的一次经典应用。
发端于近代西方社会的理性官僚制具有以往任何组织形式不曾有的明显特点，这些特点造就了西方官僚制无可比拟的效率优势，韦伯意义上的官僚制正是在这些特点之上建构起来的。
韦伯强调价值关联对于社会分析的重要性，他从不认为任何概念具有一以贯之的确定性，相反，概念的建构具有暂时性和偶然性，也就是说，概念是出于结構和重构的流动过程中。
官僚制这一概念也不例外。
二、官僚制的几大主要特点（一）职责明确。
行政人员的行为按照常规进行，因此形成了界限明确的公务“职责”。
公务人员的职责范围有明确界定，因此权威的层次也是以职责层次的形式来划定的。
约束行政人员的行为、规定其权威和责任的法规都是以文字的形式加以明确的。
（二）公开考试。
公务员的任用通过竞争性考试所显示出的专业能力，或出示可资证明具有适当资格的文凭或学位来决定。
公开考试是进入公务员队伍的一般化渠道，只有经过考试合格者才能进入到体制内部。
我国的公务员制度20世纪90年代从西方引进，十几年的时间公务员制度为国家选拔了无数的政治、行政精英。
（三）公产与私产分开。
办公室的财产权不归公务员所有，公务员与办公室相分离，办公室在任何情况下都不归任职者所有。
韦伯官僚制理论的主要内容一、权威结构理论与组织类型分析任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱、带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿。
韦伯认为有三种合法权威，由此出现三种不同的组织形态，即：1、“神秘化的组织”。
这种组织形态行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。
2、“传统的组织”。
在传统的组织中，命令和权威的基础是先例和惯例。
3、“合理——合法化组织”。
在合理化——合法化组织中，权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系，此时的权威必须在组织中担任一定的领导职务，被领导者对权威的服从实际上是对组织规则的服从，在赢得服从这一点上与领导者个人的品质、能力、学识关系不大，领导者与被领导者之间在法律上的地位是平等的，各自都要受到组织规则的约束。
二、官僚制及其特征韦伯认为，“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
“官僚制”具有以下基本特征：1、合理的分工。
明确划分每一个组织成员的职责权限，并以法规的形式固定这种分工，分工不仅有利于组织成员通过训练掌握专门的技能，更有利于提高组织的工作效率。
2、层级节制的权力体系。
可以使组织中的每一个成员确切地知道从何处取得命令以及把命令传达给何人，有助于克服组织管理中的混乱现象，提高组织的工作效率。
3、依照规程办事的运作机制。
在实行官僚制的组织中，管理工作不是随心所欲地进行的，官僚制组织通常需要制定一整套规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性。
4、形式正规的决策文书。
在实行官僚制的组织中，一切重要的决定和命令都应该形成正式文件下达，并且要记录在案，用毕归档。
这使组织独立于个人之外，不因领导成员的变动而变动，具有相对的稳定性。
简述韦伯官僚制组织理论的基本特征马克斯·韦伯的科层制（或官僚制）理论有着丰厚的思想内蕴，它是韦伯政治社会学的重要内容。
这一理论的许多概念、范畴和分析成为现代西方政治学理论来源之一。
本文试图对这一理论作一讨论。
一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy ）是韦伯政治社会学的中心概念。
可以说，他的政治理论实际上是围绕着这两个概念展开的，是对它们的进一步引申与发挥。
合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。
韦伯认为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。
既然科层制能够稳定地运作，并且呈现出等级制的权力矩阵关系，它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。
他认为，科层制是特定权力的施用和服从关系的体现。
具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”，此处的统治不包括纯粹暴力的控制，因而统治看来更多地限于自愿的服从。
自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的，作为个人，他必得深刻认同信仰体系，才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张，并最终获得自愿的服从。
韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系，从而他对一个体系的认识排除了价值判断。
也就是说，合理性并不表现在事实的好坏之分，而是存在于看它是否被人们在信仰上认可，或者说，个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念，这就是这个秩序的“正当性”（validity）或它之所以存在的合理性。
在正当性信念的支持之下，任何来自权威的命令都会得到个人的遵从，而不论这些命令是否来自统治者个人，或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。
这样一个合法性来源或正当性信念可以分为两大类别。
一类是主观的正当性，包括情感的正当性（多表现为情绪的接近、亲和）、价值合理性的正当性（相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的正当性（来自于对救赎需要秩序这一看法的认可）；第二类是所谓客观的正当性，包括习惯的正当性（对已经成为过程或重复出现的事实的默认，以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从众心理）、法律的正当性（对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从）。
在这五种正当性信念的统领、号召或驱使之下，由内心向行动的发展方向又可判明为四种不同的行动类型：（1）情感类型行动（情感的正当性）；（2）价值合理性类型行动（包括价值合理性和宗教合理性正当性）；（3）传统类型行动（习惯的正当性）；（4）目的合理性类型行动（法律的正当性）。
对行动者行动类型的分析，成为韦伯社会秩序的基础，他对社会体系的看法，包括对科层制的理解，大抵由此生发开来。
通过下文的分析我们将可以看到，韦伯根据不同的行动类型，把科层制作了进一步的甄别，他尽管常常在对政治问题的评价中表现出实证主义的倾向，但还是对不同的科层制作了价值判断，似乎这是有违他价值中立的分析态度的初衷的。
在韦伯看来，科层制或许仅仅是指现代社会的科层制，对于其它社会而言，典型的科层制是不存在的，或者至少是残缺不全的。
二、以命令—服从类型作为科层论的解析机理在韦伯那里，命令—服从类型往往意味着就是统治类型，它又是与行动类型紧紧相扣的。
他认为，不同的行动类型构成了不同统治类型的基础，并发展出三种相互独立的统治形式，它们是基于传统背景之上的合法化统治、依靠个人魅力而建立的合法化统治和借助法律的正当性建立的合法化统治，它们分别被韦伯概括为传统型统治、“卡里斯马”型统治和法理型统治。
这三种统治形式又可被指称为三种命令—服从类型。
在第一种命令—服从类型中，个人出于由来已久的忠诚而服从一个领袖。
人们认为领袖拥有权力，是因为领袖本人及其祖辈从来就处于统治者的地位，统治者因据有传统所承认的统治地位而具有他人服从的权威。
在这一类型中，家长制和世袭制是其突出的代表。
依靠超凡魅力的命令—服从类型是三种形式中最不稳定和最易发生变化的。
它的服从者对统治者怀有敬畏和完全忠诚的情感，相信领袖具有超凡的禀性、非常的气质或者是魔幻般的才能，认为他因为拥有启迪和喻示的天赋而能够给服从者指明行动的方向，甚至能够创造奇迹。
在法理型命令—服从类型中，由成文法律规定了统治者的地位，在这种情况下，个人对统治者的服从不是基于血统论、世袭制或情感依恋，而是根据人们所认可的法律对现实等级制表示承认。
服从不是对个人的个性化服从，而是主要体现于对由法律规定的某个职位的服从。
从而，在此处命令—服从类型业已被物化，在所有的政治关系中，拒绝传统抑或“祛除巫魅”成为既定的社会法则，政治结构体系已被完全地非人格化了。
韦伯显然比较倾心于后一种命令—服从类型。
他认为，在三种不同类型的命令—服从类型中可能都曾产生过行政生活中的官僚主义化或者说是科层化的行为，在传统型和个人魅力型这些前现代的统治形式中，科层化曾经在一些个案中明显地表现出来。
例如，中世纪哥特式建筑当然是有着结构应力的考虑的（它需要成立科层化的机构具体处理这些问题）；古代地中海和近东地区以及中国和印度的簿记的合理化形式也是类似的事实。
即使从国家政治看，许多前现代的社会形态已经通过发达而庞大的官僚主义机构组织自身，如新帝国时期的埃及、秦代以来的中国等等。
但是，所有前现代的官僚主义都可以看成是非理性的统治形式，因而它们不是真正程序化的典型的科层制行政管理。
比如古代的中国，通过科举取士的办法实现了知识分子向官僚体制的流动，官员升降擢免也反映出官僚体制的内部流动，然而对官员的评价却主要基于伦理相对主义的标准，以及对皇帝的忠诚程度。
在这里，谙熟儒家典籍并具有人文教养是最为重要的，官员几乎完全避免了对自身职位与职权的技术化与科学支持，并极端缺乏行政管理专业知识。
由于用伦理主义的相对标准衡量官员的行为，依据一般是模糊的，官员在体制中的地位取决于上司个人的态度，从而大大发展了人身依附关系。
“这是中国这种行政机构特有的反官僚制和倾向世袭制的原因，反之又说明了这一行政机构的粗泛和技术上的落后。
”〔1〕比较而言，韦伯赞赏的是各种现代官僚主义制度，这种官僚主义制度由于其明确的技术化、理性化和非人格化而表现出它的合理性。
所以，他认为，现代官僚主义体制是当代世界的特征。
他还进一步分析了现代科层制度所共有的而且是相互关联的几个要素。
第一，现代科层制表现为一整套持续一致的程序化的命令—服从关系。
各级官员由于受到非政治化的管理（对他们最主要的肯定评价是技术性要求），下级必须依靠其上级的首创精神和解决问题的能力。
科层体制是法律化的等级制度，任何官员的行动方向是由处在更高一级的官员决定的。
第二，上述从属关系一般是由严格的职务或任务等级序列先在地安排的。
在这里，权力矩阵并不反映在权力的个性特点方面，而是基于职务本身的组织构造。
在科层体制内部，每一个个体单元被分割成各自独立的部分，并且要求完全排除个人的情感纠葛。
对权力义务体系的规定细致而明晰，使得每个个人都能够照章办事而不致越出权力义务体系范围。
在此种情况下，不允许科层个人随意扩大其行动的阈值并表现出所谓的“能动性”。
这就是说，个人在科层体制中已经被物化与原子化了，官僚制度就象一部运转良好的行政机器，它要求其成员只是做好自己份内的事，即使在一些情况下过分的程序化可能导致效率的低下也在所不惜。
第三，现代科层的非人格倾向。
由于权力来源不是出自血统的或世袭的因素，而是源于建立在实践理性基础上的形式法学理论和形式法律规定的制度，科层运作的主要指标是可操作性与效率，实证主义有时甚至是功利主义就大大占了上风，个人的性格和意志在这里难以有所作为，人身依附关系因为科层内部流动的物化标准与程序化而弱化乃至消失了。
个人和国家财产的实际分离以及个人权力资源与管理手段的分离导致个性化权威的虚化。
所有这些都表明，现代官僚制比之前现代官僚制度要有效得多，并且不那么容易遭受来自内部和外部的冲击。
官员的体制内流动，现在不是由他的上司的个人好恶决定的，而是取决于制度所规定的行动的程序化、客观化、他的年资、工作经验、责任心和敬业精神等等更加可以在形式上加以量化。
用纯粹理性主义的观点看，个人的服从对象不再是拥有特定职务的个人，而是个人拥有的特定职务，换句话说，他为客观的非个人的组织和组织目标服务。
第四，现代科层的技术化倾向。
现代科层拥有极为完美的技术化程序和手段，这也正是它之所以优越于前现代科层体制的突出优势。
在技术化取向的支配下，现代科层不仅愈益倚重各类专家，而且在管理的方法和途径上也越来越科学化、合理化，组织行为的科学化业已成为各类科层的共识。
这是因为，非此不足以回应现代社会的无论是来自程序或是系统外部的种种挑战。
于是，个人的或者说是“卡里斯马”式的行动效应在此无能为力，现在受到专家指导的科层的行动方式更加一丝不苟，科层的日常工作大部分与信息、各种知识、对信息的收集整理归纳、多个可行的决策方案的提出以及对这些方案的进一步的彻底的论证等等相关。
不仅组织行为技术化了，而且组织目标及这些目标的确立过程也技术化合理化了。
三、以工具—目的论作为科层论的实证指归为了进一步深入论述官僚主义体制的合理性，同时又注意避免对不同合理性的价值判断，韦伯试图从事物因果关系上判明合理性的类别，从而表明他完全是在实证主义的层面上贯彻他对体现不同合理性的科层体制的个人倾向。
据此，他在逻辑上划分出两种合理性，即形式合理性和实质合理性。
所谓形式合理性，是指在统治关系中，行动方式倾向于在其手段和程序等方面尽可能地被加以量化，从而使得行动本身以及对行动结束后目的实现程序的预测成为可以被计算的任务。
这是一种纯粹客观的合理性。
实质合理性则完全基于价值判断的基础，它对行动的目的和后果作出价值评价，这些评价如是否合乎宗教信仰或宗教教义，是否符合习惯，是否表现出某种社会美德或善行等。
实质合理性只是关乎伦理主义或道德理想的一种合理性，它仅仅对行动实现价值判断，极力强调行动的社会关注，忽视行动效率，这是一种主观合理性。
而形式合理性则与之相反，它不仅把行动过程看成是可计算的，而且把目的本身也看成是可计算的。
韦伯认为，目的其实就是意味着社会秩序的理性化，或者说就是使它表现出最大程序的可计算性。
因此，形式合理性可以表述为工具—目的主义，实质合理性则体现出伦理道德理想主义。
韦伯指出，实质合理性是前资本主义社会秩序的本质特征，在现代社会，这种合理性已经基本失去了它存在的社会氛围。
现代社会日趋繁复的生产与生活，必然要求把行动的效率提到一个十分重要的位置，社会管理必然愈益科层化。
在经济生活中，受到资本主义市场经济法则的支配，公司不得不连续地、精确地并尽可能以更大的成本效益和更快的速度处理它的业务；在现代民族国家问题上，现代国家统治越来越依靠科层化的管理方式，使它的军事、司法和行政管理人员日益脱离行政管理组织的物质手段，领取工资和薪金的国家行政人员彻底摆脱了过去曾经被先赋的任职条件，他们已经被广泛地普遍地雇员化了；在公共生活领域中，报刊等社会舆论不仅在内部形成了分工明确运作有序的机制，而且在外部也愈加和科层化的国家相互信赖，并受着受过专业训练的各类活动家或党派官员的指导，同时，社会公共空间也日益官僚主义化；在政党政治中，科层化的政党想方设法从技术上强化其操纵人民大众的漠不关心和“同意”能力，并精细地事先计算自己行动的过程与所能达到的结果。
