徐悲鸿《奔马、行书四言联》赏析徐悲鸿《奔马》设色纸本立轴108×55cm此幅《奔马》作于1948年，是徐悲鸿晚期作品中的一幅精品佳作。
画中悲鸿先生先以饱酣奔放的墨色勾勒头、颈、胸、腿等大转折部位，大笔挥洒画出马头。
仅马的额鼻部用一道白粉提亮，类似西洋画中“高光”手法，整体以素描明暗虚实关系达到了己未和谐的笔墨效果。
骏马整个身躯全靠墨色的干湿浓淡来凸显出骨骼结构，马肚用粗笔勾勒，显示出它的肌肉紧绷。
马腿的曲线极富弹性，以虚实相间的小笔钩勒马蹄，更觉有四蹄生风之感。
鬃毛及马尾潇洒飘逸，随风而舞，有横扫千军之势。
马头神采飞扬，冲击力极强，似乎要破纸而出。
画中线条起伏跌宕，方圆兼用，粗细并重，姿态多变，妙趣横生。
悲鸿先生有着高超的造型能力，在笔墨上同样有着深厚的造诣，笔墨与造型结合得恰到好处，无论酣畅淋漓的挥写还是细部的勾勒，都那么熨帖。
悲鸿马一改千百年来传统画马的白描勾染式的描绘，把西洋画的明暗技法融入中国画大写意风范，使画马的描绘达到神形兼备、酣畅淋漓的至高境界！细品此幅《奔马》，作品构图简洁，骏马几乎占据着整幅画面，视觉冲击感极为强烈。
而在画的右下角，先生洋洋洒洒写下五行长款，在悲鸿先生的作品中也是极为罕见的。
“风驰电驶，躡影追飞，凌历中原，顾盼生姿。
卅七年晚秋，悲鸿。
节嵇康诗，俊升学长惠教。
”题款诗句中，悲鸿先生以三国嵇康《赠秀才入军》概括了画面主题是飞驰的骏马。
另外此幅《奔马》作于1948年。
这一年，无论对于中国，还是对于徐悲鸿个人，都是处于巨大的转变中。
当时他以这种焦急万分而又坚忍不拔的心态画奔腾的骏马，其笔下已有一种恢弘的历史感，一种奔腾不息的精神，一种充满力量感的强悍作风，恰如此时徐悲鸿的心情。
我们也可以看出悲鸿先生借此图对于受赠者深厚的情谊与殷切嘱托与期望。
题款的诗句意气风发，与骏马的器宇轩昂相得益彰，可谓是点睛之笔。
上款人“俊升”即吴俊升，著名教育家。
历任北京大学教育系教授兼系主任、安徽省教育厅主任秘书、国民政府教育部高等教育司司长、前中央大学教授、台湾中华民国教育部次长等职，最后担任香港中文大学新亚书院第二任校长，1969年退休后定居美国。
徐悲鸿《奔马图》的鉴赏徐悲鸿《奔马图》赏析系院：初等教育学院班级：10级教育技术班姓名：邱楠学号：20101121107目录作者简介 (3)《奔马图》创作背景 (4)《奔马图》艺术特点赏析 (5)《奔马图》绘画特点 (6)对《奔马图》的个人感想 (7)作者简介：徐悲鸿1895年7月19日－1953年9月26日，汉族，生于中国江苏宜兴屺亭桥，原名寿康，年长后改名为“悲鸿”。
父亲徐达章是私塾先生，能诗文，善书法，自习绘画，常应乡人之邀作画，谋取薄利以补家用。
母亲鲁氏是位淳朴的劳动妇女。
他是中国现代美术事业的奠基者，杰出的画家和美术教育家。
自幼随父亲徐达章学习诗文书画。
1912年17岁时便在宜兴女子初级师范等学校任图画教员。
1916年入上海复旦大学法文系半工半读，并自修素描。
先后留日、法，游历西欧诸国，观摩研究西方美术。
1927年回国，先后任上海南国艺术学院美术系主任、中央大学艺术系教授、北京大学艺术学院院长。
1933年起，先后在法国、比利时、意大利、英国、德国、苏联举办中国美术展览和个人画展。
徐悲鸿与吴作人、艾中信、董希文等筹备建立“一二七艺术学会”，以迎接北平和平解放这一历史时刻。
《奔马图》即为画赠当时北平新华总社记者、后来中国著名的史学家、中国的美国史研究第一人邓蜀生先生的”。
据介绍，《奔马图》的落款处，还题写有“蜀生先生惠存”的字样。
徐悲鸿坚持现实主义艺术道路，创作了《田横五百士》、《九方皋》、《巴人汲水》、《愚公移山》等一系列对现代中国画、油画的发展有着巨大影响的优秀作品，在中国美术史上起到了承前启后的重大作用。
徐悲鸿在绘画创作上，提倡“尽精微，致广大”；他对中国画，主张“古法之佳者守之，垂绝者继之，不佳者改之，未足者增之，西方绘画之可采者融之”。
他的画能融古今中外技法于一炉而又有其独特风格。
他不但擅长中国画，素描、油画都有很高的造诣和成就。
人物注重写实，传达精神；所画花鸟、山水、走兽，简练明快，富有生气，尤以画马驰名中外。
精品耶？赝品耶？《奔马图》《奔马图》立轴，设色纸本，纪年癸未，1943年作。
款识：“济刚先生正之。
癸未早春悲鸿渝州遣兴。
”钤印。
“江南布衣”。
徐悲鸿先生的奔马之所以极具风神，不仅是在造型上有独到之处，更重要的是其在笔墨的表现上有着他特有的语言体系，那就是洗练和生辣。
所谓洗练，是他精准地把握了物象最本质的属性，因而其笔下的点、线、面都能恰到好处地体现不同物象的特质；而生辣，则是他在挥毫运笔之际，无不是“成竹在胸”，笔随心转，如此，才能一气呵成。
由此可见，画传统中国画，仅有造型能力是远远不够的，必须有精湛的笔墨表现手段，方可做到形神兼具。
《奔马图》的造型是基本准确的，问题是其笔墨在洗练和生辣层面上凸显出不足。
具体表现在线条的勾勒不够坚爽，墨色也过于甜熟；此外，该匹马的头部和四条腿的笔墨与马的躯体笔墨不统一，显得谨小慎微，这一问题也体现在马尾和马鬣的笔墨上。
如果将《奔马图》与徐悲鸿于壬午，1942年所作《群马图》中那匹与其造型完全一致的黑马作一比较，优劣真伪信是不难判断。
《天马行空图》《天马行空图》立轴，水墨纸本，纪年卅年，1941年作。
款识；“天马行空。
卅年仲夏，悲鸿。
”钤印：“徐悲鸿”。
《天马行空图》给人的感觉是，马与款识呈孤立之态，且其笔墨极为稚嫩。
只要大致上比照一下《奔马图》真迹便不难认定其伪。
如此拙劣的赝品，如果再作具体辨析，那就是在抬举作伪者了。
《春郊立马图》《春郊立马图》立轴，设色纸本，纪年甲申，1944年作。
款识：“甲申岁始，悲鸿。
”钤印：“东海王孙”。
要言之，一个画家的笔墨特征，是构建在其独特而又习惯的造型基础之上的，因为笔墨不是一个抽象的东西，它是依附于结构的笔墨语言，也可说是形象元素符号，尤其像徐悲鸿这样风格特性十分明显且又一直主张“独持偏见，一意孤行”的画家，要想区别他人的笔墨，就得建立起非我莫属的造型特征，继而在这个基础上揣摩出又是非我莫属的笔墨语言。
再言之，徐悲鸿画马从不打底稿。
徐悲鸿《奔马图》作品欣赏泼墨起画，重在画魂，“魂”可以是所画事物的神韵，可以是透过表象的内在本质，也可以是画者的所要表达的思想观点。
一副拥有灵魂的画作，会让我们越看越有韵味，仿佛画中的事物是活的一般，能带给我们心灵的震撼与洗涤，让我们从中了解到作者的思想感情，从而在画中与作者产生心灵的共鸣。
相反，如果一副画只有形而没有灵魂，那么它就如一只花瓶般，空有华丽的外表，内心不含任何价值，虚有其华，就只能是一幅画，一幅简单的画，一副让人看一遍就不会再想看第二遍，甚至看过就忘了的画。
它除了表面的观赏性外，不具任何实在意义，更让人提不起它的艺术性及其远远超过表象的内在价值。
徐悲鸿的《奔马图》这幅画给我的第一感觉是俊美、雄壮、气势磅礴、精神抖擞、生机盎然、充满活力，从图中可以看出马首迎风高昂，无所畏惧，马鬃浓密舒展，迎风而摆，颇有所向披靡，英姿飒爽的味道，其次，雄健的肌肉随奔跑的节奏而起伏，四条腿踏沙驰骋。
整体给人一种积极自由，一往直前，势不可挡，威风凛凛的感觉，颇有天下任我驰骋，万里黄土皆在脚下的豪迈。
在这幅画中，徐悲鸿运用饱酣奔放的墨色勾勒头、颈、胸、腿等大转折部位，并以干笔扫出鬃尾，使浓淡干湿的变化浑然天成。
马腿的直线细劲有力，有如钢刀，力透纸背，而腹部、臀部及鬃尾的弧线圆润饱满很有弹性，富于动感。
整体将它“志在千里”，势要冲破一切束缚的精气神跃然于纸上，细看不禁让人无限遐想前景的大好一片。
从技法看，作者借墨色的浓淡变化以及墨色与画纸的明暗对比，看上去仅寥寥几笔就将骏马的骨骼，神态勾勒的淋漓尽致，从整体来看，整幅图前大后小，极具视觉效果，仿佛一匹骏马就要从纸中迎面奔来。
从中也不难看出徐悲鸿笔墨的浓淡干湿变化的把握和运用已达到变化自如的境界。
一说到马，我们总会想到草原上那些或低头食草或尽情的奔跑的马儿，轻松，惬意，自由自在，然而，徐悲鸿笔下的马是"一洗万古凡马空"，独有一种精神抖擞、豪气勃发的意态。
