下载文档原格式
美国法的实施美国法的实施是指国家对法律进行执行和遵守的过程。
本文将从宪法的制定、法律的发布与生效、法庭的审判和执行力量的运作等方面来论述美国法的实施。
一、宪法的制定美国法的实施首先建立在美国宪法之上。
宪法作为最高法律，规定了政府的架构、权力的分配和公民的权利。
宪法制定权归属于国会，通常以修正案的形式进行修改。
修正案在得到国会两院三分之二的批准后，需要三分之二州的批准方可生效。
这个制度保证了美国宪法的权威性和广泛性。
二、法律的发布与生效美国法律一般由国会通过，并由总统签署成为法律。
法律及其修正案的内容需符合宪法规定的原则。
一旦法律通过后，由联邦政府的出版社发布，并在各州范围内公布。
法律一般规定了具体的行为规范和禁止，确立了国家的法律地位。
三、法庭的审判法庭是美国法律实施的核心机构。
美国采用的是司法分立制度，联邦和各州各自设立独立的法庭系统。
联邦法庭负责审理联邦法律和宪法所涉及的案件，各州法庭则审理州法律所涉及的案件。
法庭的审判程序需要遵循正式的诉讼程序，确保当事人的权益得到尊重。
法官负责裁决案件，并依据法律作出判决。
四、执行力量的运作美国法律的实施依靠执法部门的力量。
联邦法律的执行由联邦执法机关，如联邦调查局（FBI）和国土安全部等负责执行。
各州法律的执行由各州的执法机关，如州警察部门负责执行。
执行力量通过巡逻、侦查、逮捕等手段来维护法律的实施，保护社会治安。
总结：美国法的实施过程包括宪法的制定、法律的发布与生效、法庭的审判和执行力量的运作。
宪法作为最高法律，确立了法律的根基；法律的发布与生效需要通过国会和总统的批准；法庭负责审理案件并作出裁决；执法机关负责执行法律。
这些环节相互配合，确保了美国法律的有效实施，维护了社会秩序和公民的权益。
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度，谈谈它们各自的特点。
英国、美国和法国都是资本主义国家，但在政治制度方面存在一些不同的特点：1.英国政治制度的特点：•君主立宪制：英国是一个君主立宪制国家，女王（国王）是国家元首，但她的权力是象征性的，实际政府首脑是首相。
•两院制：英国的议会由两个议院组成，即上议院（伯爵院）和下议院（普通人院）。
议会在立法和监督政府方面发挥着重要作用。
•内阁制：英国的政府基于内阁制度，内阁成员由首相任命，并对行政事务负责。
•具有传统法律和习惯的宪法：英国没有正式的成文宪法，宪法权威主要来源于习惯法和先例法。
2.美国政治制度的特点：•总统制：美国是一个总统制国家，总统既是国家元首也是政府首脑，拥有行政权力。
•三权分立：美国政府采用三权分立的原则，行政权由总统领导，立法权属于国会（参议院和众议院），司法权归最高法院。
•联邦制：美国是一个联邦制国家，将权力分散到中央政府和各州政府，在特定事务上享有一定的自治权。
•宪法的权威：美国有一部成文宪法，被视为国家最高法律，规定了政府的权力和公民的权利。
3.法国政治制度的特点：•半总统制：法国是一个半总统制国家，总统是国家元首，负责外交事务和国防，而政府首脑是总理，负责内政。
•单院制：法国的议会由国民议会（下议院）和参议院组成，但国民议会在立法和决策上起主导作用。
•中央集权：法国的政治体系相对较集中化，中央政府对地方政府有较大的控制权。
•宪政传统：法国政治体系承袭了法国宪政传统，法律和法典对法国政治体系有重要影响。
总体而言，英国、美国和法国的政治制度都具有资本主义国家的一些共同特点，如法治原则、选举制度和民主原则。
但由于历史、法律和政治文化的差异，它们在君主制或总统制、立法体系、权力分配和地方自治等方面有一些独特的特点。
英法美革命比较英法美革命是近代以来最为重要的政治运动之一，本文从其起源背景、革命过程、内部矛盾和后期发展等四个方面，对比分析英法美革命的异同。
英法美革命的起源背景都源自对各国封建制度的怨声载道以及经济和政治上的不满，但差异还是有的。
英国改革运动，要求朝廷履行减税、土地改革、议会改革等诸多弥补贫富差距的措施，但没有要求推翻君权；法国革命的起源背景，是激烈的社会矛盾和宫廷腐败、特殊利益以及纳缅西宗主压迫引爆了民众的矛盾，这里可以看出推翻君权是反抗宫廷专制体系的行为；而美国革命也与前两者有所不同，因为完全是英国殖民者自发脱离殖民主权、实现建立自己的政权。
英法美革命过程也有很大不同，英国改革运动经历了推翻特权议会运动、自由宪章运动等若干阶段，最终形成行政权与议会联合的君主立宪制；法国大革命从1792年的武装起义开始，其过程更加激烈，经历了三个变法革命阶段，直至派列宣布废除封建制度，法国进入了无产阶级独立政权；而美国革命则更具有民主宪政色彩，从1775年争取自由至1783年实现脱离殖民，经历了联合、反抗、独立、宪法制定等历程，最终形成詹姆斯体系的联邦体制。
略论三国革命的内部矛盾，英国改革运动中出现了相对软的手段，在改革之前进行了多年的英国改革斗争，没有通过武力，而是通过协议、辩论、诉讼等多种方式以实现政治改革；反观法国大革命中，社会矛盾由大至小，经历了各方反抗、游行、上街抗议等激烈运动，实行了大量改革，变革了旧制度，但出现了大量的内部矛盾；而美国革命，服务于美国建国的矛盾普遍与激烈程度比较小，服务于团结美国的力量则强大，因此革命运动更加民主。
此外，三国革命的后期发展也存在一定差异。
英国改革运动取得了历史性的成就，推动法律制度和政治制度的完善，同时也开展了经济领域的整顿；法国大革命则取得了一系列政治、社会、经济上的重大变革，使法国政治制度由封建王权制变为现代民主政体；而美国革命经历了长期的战争，最终促进了美国国家的统一，同时也推动了其后期工业和社会变革，最终完成了美国现代化的过程。
联邦制、两党制、三权分立：以美国为例【考点解读】考点解读1．美国联邦制的特点及利弊；2．美国两党制的实质；3．“三权分立”制的实质；4．美国的利益集团。
知识经纬【知识清单】（一）美国的联邦制1．美国联邦制的特点（1）联邦与州______政治权力；（2）联邦与州在各自的权力范围内享有______权力；(3)联邦地位______州。
2．联邦制的利与弊(1)优点：在保持联邦是一个______、______国家的同时，确保州的_____和_______。
(2)弊端：效率不高，联邦政府与州政府之间相互____、_____，各州政府之间各自为政。
（二）美国两党制的实质1．美国两党制的主要表现民主党和共和党通过竞选在美国轮流执政，被称为“驴象之争”。
美国的两党制主要表现为两大政党通过______争夺执政地位。
2. 美国两党制的实质（1）意识形态，阶级基础方面一致。
都为了维护_____民主制度，都代表_____的利益和意志。
（2）两党出于______的需要，在民众关注的某些议题上展示不同政见，但分歧不过是______得以运行的基础，实质上，两党制是资产阶级不同利益集团之间相互____和_____的机制保障。
（3）从两党制的运行来看离不开金钱，竞选是____的游戏。
（4）两党制的实质是为_____服务，是维护______的经济基础，维护资产阶级利益的一项政治制度。
（三）美国的三权分立制1.美国三权分立制度的含义国家的立法权、行政权和司法权分别由______、_____、______独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种_____和____的原则来组织国家机关，行使______的制度。
2. 美国三权分立制度的地位:三权分立是美国联邦政府组建和运行的_____。
3. 三权分立的核心内容（1）三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力______、制约和平衡。
（2）立法权属于国会，又受到_____和____的制约。
考点：英国资产阶级革命、美国独立战争、法国大革命的异同1.早期三大资产阶级革命知识点：早期三大资产阶级革命名称英国资产阶级革命美国独立战争法国大革命背景封建统治阻碍了英国资本主义的发展英国殖民统治严重阻碍了北美资本主义发展封建专制主义的统治阻碍了法国资本主义的发展开始的标志英国议会召开1775 来克星顿的枪声1789.7.14 巴黎人民攻占巴士底监狱重要文献《权利法案》1689 《独立宣言》《1787年宪法》《人权宣言》《法典》意义①为限制王权提供法律保障②标志着英国君主立宪制的确立《独立宣言》标志美国诞生；《1787年宪法》：①确立美国为联邦制国家，实行三权分立②确立资产阶级共和制《人权宣言》体现了反对封建君主专制和等级制的要求；《法典》用法律形式肯定法国大革命的成果，树立资本主义社会的立法规范。
领导阶级的对比资产阶级和新贵族资产阶级和种植园主资产阶级领导人物克林威尔华盛顿罗伯斯庇尔，拿破仑特点曲折反复双重性：①民族解放战争②资产阶级革命最彻底，最广泛影响英国资产阶级革命通过革命推翻了封建君主专制，确立了自己的统治地位，为发展资本主义扫清了道路，推动了世界历史进程美国独立战争结束了英国的殖民统治，实现了独立，确立了比较民主的资产阶级政治体制，有利于美国资本主义的发展，对以后欧洲和拉丁美洲的革命也起到法国大革命摧毁了法国的封建统治，传播了资产阶级自由民主的进步思想，对世界历史的发展有很大影响2.早期三大资产阶级革命相同点：根本原因：封建专制统治或殖民统治阻碍着资本主义的发展。
根本任务：推翻封建专制或殖民统治，发展资本主义。
性质：都具有资产阶级革命的性质。
领导阶级和主力：都有资产阶级参与领导，广大人民是革命的主力。
革命文件：都通过了要求自由、民主，平等的革命文件。
结果：建立了资产阶级或联合专政的国家，为资本主义发展开辟道路。
获胜的原因：人民群众的支持和积极参与。
3.早期三大资产阶级革命不同点：具体原因：英国封建专制统治阻碍了资本主义发展；美国是殖民统治阻碍了资本主义的发展；法国受启蒙思想的影响，等级对立严重。
各国有各个国的规章制度中国：中国的规章制度主要由宪法、立法、行政法规、司法解释和决定等构成。
中国的宪法是国家的基本法律，规定了国家的根本制度、国家机构的组织形式和职权范围等。
立法是国家权力机关行使立法权制定法律的活动，主要由全国人民代表大会和其常务委员会负责。
行政法规是国务院、地方各级人民政府依据有关法律和法规制定的具有普遍性规范性的规章。
司法解释和决定是最高人民法院、最高人民检察院作出的司法解释和决定。
美国：美国的规章制度体系分为宪法、联邦法律、行政法规和案例法。
美国宪法是美国最高法律，规定了国家政府的组织形式和职权范围，以及公民的权利和义务。
联邦法律是由国会制定的具有普遍性的法律。
行政法规是由行政机构根据授权或法定程序制定的规章。
案例法是由法院根据司法判例形成的实践性规定。
德国：德国的规章制度主要由宪法、基本法律、法令和法规构成。
德国宪法是德国的基本法律，规定了国家的政治制度和基本权利。
基本法律是由议会制定的具有基本性质的法律。
法令是由政府制定的有关行政管理的规章。
法规是由政府或行政机构根据有关法律或法令制定的规章。
日本：日本的规章制度主要由宪法、法律、政令和条例构成。
日本的宪法是国家的基本法律，规定了国家的政治制度和公民的基本权利。
法律是由国会制定的具有普遍性的法律。
政令是由政府制定的有关行政管理的规章。
条例是由地方政府或自治团体制定的具有地方性的规章。
印度：印度的规章制度主要由宪法、法律、法规和公告等构成。
印度宪法是印度的基本法律，规定了国家的政治制度和公民的基本权利。
法律是由议会制定的具有普遍性的法律。
法规是由政府或行政机构根据有关法律或法令制定的规章。
公告是由政府发布的关于具体事项的公告。
综上所述，各国有各个国的规章制度，这是由于各国之间的差异性和特殊性导致的。
每个国家都在根据自身的实际情况和发展需要来制定和调整相应的规章制度，以确保社会的稳定和发展。
希望各国能够充分尊重彼此的差异性和多样性，共同促进世界和平、繁荣与发展。
看电影谈法律——英美法的基本制度及其启示作者：王智斌文章来源：法律博客阅读次数：2413 更新时间：2010-9-18 10:44:36 下午好！很高兴今天有机会跟大家分享我所热爱的两项事物：电影和法律。
在座的各位或许不是一个法律爱好者，但很可能是个电影迷。
我们都知道用不同的视角看电影，会发现不同的问题，引发不同的思考。
让我们先来看一部影片的片段，开场是法庭对一起强奸案的审理。
（注：播放《夜魔侠》片段，涉嫌强奸罪的被告当庭撒谎，说是原告自愿。
当晚，担任原告律师的主人公在酒吧将被告“灭”了。
）大家看到了，坏人在法庭上逃脱了惩罚，结果在庭外被主人公就地正法。
是不是很过瘾。
这部影片叫做《夜魔侠》。
类似的热门影片还有《蝙蝠侠》、《蜘蛛侠》、《钢铁侠》。
在这些片子中有什么相同点。
对了，他们的主人公都像超人一样，会飞；都充满了正义感，嫉恶如仇，专门干惩恶扬善、除奸铲恶的事。
在我看来，它们暗藏着一个共同问题：就是用私人执法的方式来伸张正义究竟是对还是错？我们说，法治社会和现代社会的含义之一，就是打击犯罪、伸张正义这个买卖是国家垄断了的。
但私人执法的正当性在人类社会中，是一个与爱情一样永恒的主题，但与爱情不同的是，它一直充满了争议。
对这一问题，相信大家对此问题都有自己的看法，在此就不深入了。
今天我想跟大家聊的一个主题是：为什么英美国电影中的法庭戏更精彩？为什么选这个题目，有两个理由：一是因为我们平时所看的法律题材的电影大多是英美国家的，特别是好莱坞的，相比国内的影视剧，我相信很多人都有这个观感，他们的法庭戏就是精彩绝伦，扣人心弦；二是英美法是与我国法律制度差异最大的制度。
我们往往只有在更好地了解、理解别人之后，才能更好地认识自己。
同样，了解英美的法律制度可以帮助我们更好地认识自己的法律制度。
围绕这一主题，我准备与大家一起聊以下４个问题：1 、判例法是如何运作的?2、陪审团是怎么一回事？3、对抗制审判是如何进行的？4、辩诉交易是什么意思？在简单介绍英美法的这几项基本法律制度的同时，我会结合我国的法律传统、文化传统、制度运作成本等因素，提出一些借鉴和移植相关法律制度的的看法。
一、判例法是如何运作的?就象刚才看到的，在英美法律电影中常常有激烈的辩论场面，这些场面背后是一套被称作英美法系的法律制度。
法系，是对基于历史传统而形成的具有共性的若干国家和地区法律制度的总称。
法系的分类标准的法律技术，而非意识形态。
当今世界上最主要的两大法系为大陆法系和英美法系。
大陆法系英美法系法典法判例法法、德、日、前苏联——英、美、加、澳、我国大陆、台湾、澳门——印、巴、我国香港罗马日尔曼法系——盎格鲁撒克逊法系抽象思维——个案思维立法、司法完全分立——法官造法体系化、理论的特点——法庭、经验主义特点这两大法系分野跟我们平时处理工作的路子有相似之处。
出于对公平和秩序的追求，我们做事讲一条基本原则，就是“同样的事情同样对待，不同的事情不同对待”。
如何实现这一原则，有两种方式。
举个例子，在我们人大工作中，时常会遇到一些新情况，比如人大对政府的融资议案是否应当审议，审议了是出决定还是审议意见；常委会在监督工作中能否听取仲裁委员会的专项工作报告，如果可以由谁来报告等等。
如何处理这些问题，方法无非是两种，一是去查组织法、监督法，看看法律是否有相关规定；二是去查以前有没有类似情况，是如何处理的，或者其他地方是如何有没有类似作法。
或者将两种方法结合起来，然后给领导提供决策参考。
第一种方法我们可以称之为规则型，第二种方法可以称之为先例型。
同样，在法律领域，大陆法系走的是规则型的路子，英美法系走的是先例型的路子，各自形成的法律叫做法典法和判例法。
法典法大家都熟悉和好理解，它的法律就是立法机关制定的一部部法典、法律、法规。
我国自古以来就是一个有法典法传统的国家，例如，从历史上的唐律、大清律再到现在宪法、组织法、代表法、物权法、刑法等法律，包括我们常委会制定的地方性法规，在法律形式上都属于法典法。
至于什么判例法，我们来看看一部叫做《失控的陪审团》的片子。
一天，在新奥尔良发生了一起办公室枪杀案（注：播放《失控的陪审团》枪杀案片段）。
案发后，死者家属提出了索赔诉讼，但没有将枪杀者告上法庭（很可能因为枪杀者是穷光蛋，根本没什么钱可赔），而将枪械制造商告上法院，要求法院裁定出售武器是一种违法行为，并提出了高额赔偿费。
在片中有一个挑选陪审团成员的片段。
主审法官见到一名侯选人是盲人，就想免除他当陪审员的义务。
我们随后会讲到，当陪审团成员是个麻烦事，能免除这个差事是很多人求之不得的事，但这名盲人侯选人的觉悟很高，他就想当陪审员，我们来看看他是如何提出自己权利的（注：播放《失控的陪审团》片段）。
大家都看到了，片中这名盲人侯选人提出自己有权利成为陪审团成员的法律依据正是之前的一起案件的判决内容。
因此，判例法就是存在于法院判例之中的法，它的法律就是一个个具体的案例。
对要引用的法律依据而言，大陆法系的人会说根据某法的某条某款，英美法系的人会说根据某年某年法院判决的某个案例。
我们来看看两种法律的适用规则。
判例法的适用规则叫做“遵循先例”原则。
先例，就是先前的判例。
上级法院的判决，对下级法院今后审理同类案件具有拘束力；同一法院以前的判决，对本院今后审理同类案件具有拘束力。
因此，英美法对每一起案件的处理流程是：找先例——提出应当适用或不适用某先例的理由——决定适用某先例或者创新新的先例。
这一发现和适用法律的过程叫做“区分先例技术”。
律师或当事人：寻找与该案有关的一切先例，提出应当适用或者不适用某先例的理由；法官：审核先例，审查律师提出的辩论观点，精确探究不同的案件事实，将表面相似的案件区别开来，决定适用某先例，或者重新确立判决理由并由此形成新的先例。
大陆法系对每一起案件的处理流程是：找法条依据——套案件事实——得出判决结论。
这一法律适用过程被认为是典型的“三段论推理”：律师或当事人：寻找现行法律中的相关法条作为法律依据；法官：以现行的法律规定为大前提，案件事实为小前提，把案件事实往法律规定里一套得出判决结果。
其形象的说法是：法官一挥动逻辑上从大前提到小前提这根魔杖，判决就从制定法的条文中蹦出来。
知道了法典法与判例法的区别，剩下来的区别就好理解了。
由于英美法从法律的形成到适用都一个从案件到案件的过程，而大陆法系则是一个从事实到抽象规范再到事实的过程，因此大陆法系的思维方式是抽象思维，英美法系是个案思维。
大陆法系的法律由立法机关制定，立法和司法完全分立，英美法系的法律则是由法官通过审理具体案件创造出来的。
大陆法系具有理论化、体系化的特点，英美法系则具有以法庭为中心、经验主义的特点。
二、陪审团是怎么一回事？大家都知道陪审团，也经常在影片中看到他们的身影。
实际上，陪审团也是英美法系特有的制度。
(一)陪审团的职责在有陪审团的诉讼中，案件事实是由陪审团来认定的，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。
当前，在美国，刑事案件的审理和民事侵权案件需使用陪审团，而在英国及英联邦国家，民事案件基本不再使用陪审团。
美国的陪审团有大陪审团和小陪审团之分。
大陪审团通常由案件所在地区的23位公民组成，所有刑事案件在进入审判之前得先到大陪审团听证，其职责是裁定检察官收集的案件证据是否足够进入审判，有无起诉的必要。
大家平时在影视剧中看到的陪审团为小陪审团，它通常由案件所在地区的1 2位公民组成案件。
进入审判程序，就由小陪审团在听完双方律师的辩论后,决定被告被控的罪名是否成立、是否构成侵权。
小陪审团又叫做庭审陪审团。
(二)陪审团的挑选担任陪审员是有选举权的公民的义务，因此陪审员候选人是从当地选民登记手册中随机抽出的。
陪审员的挑选公开进行。
在开始筛选候选人时，法官要向候选人简单介绍案情，然后填写调查表，法官也可以直接询问候选人，具体案件不同，所要调查的问题也有所不同。
例如，在关于烟草诉讼的案件中，调查表上也许会有“你吸烟吗”、“你的好友中有无患与吸烟有关的疾病”等；在有关艾滋病的诉讼中，调查表上可能就有“你对同性恋如何看”这样的问题。
在刚才看过的《失控的陪审团》一片中,所提问题很可能是“你对枪支自由买卖的看法”。
法官首先会将不符合条件的候选人剔除,当法官选出陪审员候选人后，就由双方律师对候选人进行筛选。
筛选的原则很简单，即将不利于自己当事人一方的候选人剔除。
双方律师要对每个候选人的情况进行认真的分析调查，并可以对候选人提出问题，根据候选人的情况来判断是否行使否决权。
否决权行使的多少由法官决定，一般的案件，一方律师行使否决权的次数不能超过４、５次，但特殊案件也可能更多，否决权用完后还未选定１２人的，由法官决定人选。
刚才我们已看过《失控的陪审团》中的一些片段，该片中枪击案中被害人家属诉枪械制造公司损害赔偿案，为侵权民事诉讼，按规定需要由陪审团来审理。
根据上面介绍的规则，我们来看看该案的陪审团是如何挑选的《（注：播放《失控的陪审团》中在法庭挑选陪审员的片段）。
这段场景是不是看起来更象是动作片、反恐片,而不象法庭戏。
那位象鲨鱼一样机警的人叫做陪审团顾问，他的顾问队伍里还有语言学、行为学、社会学专家。
挑选陪审员的过程之所以有如此惊心动魄的阵仗，是因为在英美法中最终决定案件成败、当事人生死的是陪审团而不是法官。
因此，控方和辩方为赢得这场官司都极为重视陪审团成员的挑选。
（三）陪审团的裁决我们现在来看看《失控的陪审团》一片中，陪审团最后的裁决,以及赞成票的多少。
大家注意到了，在片中赞成票是１０票，判决损失特别赔偿１百万元，精神损失损害赔偿１亿１千万元。
这是个天文数字，这表明原告的索赔就是一个巨额索赔，因为陪审团只能在原告所要求的数额范围内作出裁决，不能超出原告请求的数额。
大陆法系的法官也一样，只能在原告诉讼请求的范围内判决。
这叫做当事人权利处分原则。
陪审团裁决形成的规则是：在一般刑事和民事案件中，只要大多数同意即可。
依各州规定而异，一般都要多于九票。
但是对谋杀案件则要求一致通过，谋杀案件要求必须达成共识背后的法律精神，是因为被告一旦被定罪，惩罚涉及死刑，是生命攸关的事，所以一定要陪审团达成一致共识，对被告的罪行毫无疑问，定罪才算公允。
(四）对陪审团制度的评价我们之所以说陪审团也是英美法系特有的制度，是因为大陆法系虽然也有陪审制度，但并没有陪审团制度。
大陆法系的陪审制度叫做陪审员参审制,也就是由公民担任的陪审员与法官一起共同审判案件。
大陆法系英美法系陪审制陪审员参审陪审团审判我国的民事诉讼法规定,人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者审判员组成合议庭。
二审民事案件只能由法官组成合议庭。
陪审员从年满２３岁的的有选举权的公民中产生。
