对典权制度的比较研究

中国特有的典权制度典权是我国一项特有的、古老的民事权利。

它在长期的历史发展中已形成了一个较完备的、自成体系的制度，并在各个历史时期中发挥了重大作用。

进入现代后，这一古老制度日趋势微，似已逐渐退出了社会生活，这实在是一大憾事。

笔者认为今天仍有必要保留这一制度，但需对其进行一定的改造，以适应市场经济的需要。

一、对中国典权制度的基本认识（一）典权的涵义。

典权制度是我国固有法上所特有的一项古老的法律制度，是中国传统法律文化的一个组成部分，它是中国传统思想和习惯在法律上的反映。

典权一词有两种含义：广义的典权的标的不限于不动产，也包括动产。

民间所用的典当、典质是从广义上来理解典权的。

狭义的标的，仅限于不动产，其含义是指典权人支付典价而占有出典人的不动产，并进行使用和收益的权利。

从我国建国以来的政府和司法部门颁发的有关政策、法规及司法解释来看，我国政府所认可的典权指狭义的典权。

（二）典权制度的产生及性质分析。

中国的传统思想认为祖宗的基业不可丢，子孙变卖祖宗的财产，尤其是土地房屋等不动产，被看作是“败家子”，即被世人所耻笑，舆论谴责。

因此除非万不得已，决不轻易出卖祖产。

在急缺资金和生活困顿而告贷无门时，便将世袭所有的不动产出典与人使用收益，以获得相当于卖价之金额，而保留所有权，等到以后经济状况好转，有相当支付能力时，即以原价将出典物赎回。

这样，既得到了所需资金，又可以不变卖家产。

于是，便有了一种特别的物权制度，即典权制度的产生。

关于典权的性质，学术界多有争论，概括起来有以下几种观点：1、用益物权说。

理由是：（1）典权人必须取得对典物（通常为不动产）的占有，并能对其加以使用、收益。

而担保物权只有抵押权设立在不动产上，而且不能转移占有，认为典权是担保物权是受日本不动产质权的影响。

（2）在典权关系中，只要出典人抛弃回赎权即可使典权关系消灭，如果物的价值低于典价，出典人对于不足部分不负清偿责任；而在担保物权中，债务人对不足的部分仍负清偿责任。

论中国物权法上规定典权的必要性提要：典权作为中国的传统法律制度，与韩国的传贳权及日本的不动产质权既有差异，也有一定的相似性;它们在用益功能和担保功能兼具方面，有异曲同工之妙。

我国物权法制定中，应保留典权为宜，并应对其加以完善，完善的基本考虑是扩张其适用范围，平衡当事人双方的利益，赋予典权一定的担保功能。

立法上不妨借鉴传贳权、不动产质权之长，许可当事人通过约定并经登记设立用益性和担保性并重的典权，此类典权中的规则可以准用不动产抵押权的规定。

一、典权、传贳权、不动产质权概述(一)中国法上的典权所谓典权，是指一方依典契支付典价，于一定期限内占有他人之不动产而为使用收益的权利。

在典权关系中，出典人将自己所有的不动产交于典权人占有、使用、收益，但保留对该财产的所有权，典权期限届满时可以回赎;典权人支付典价，取得典物的使用、收益权，在典权期限届满出典人不回赎时，即可取得典物的所有权。

关于典权的性质，主要有担保物权说、用益物权说、双重性质的特种物权说和买卖契约说四种学说，以用益物权说为目前之通说。

我们倾向于将典权定性为用益物权，但同时承认其亦具有一定的担保功能。

典权为中国传统法律制度，也是目前中国民法中为数不多的一项未受外国法影响的特有制度。

中国历史上的典权起源于何时尚未定论，有学者认为，它的产生与田宅买卖制度密不可分，而且在典权的发展脉络中一直处于与质、当、卖不分的混沌状态。

在清末效仿西法修律时，因当时的民律草案是由日本学者志田钾太郎和松岗义正主持起草，误认为中国典权即是日本的不动产质权，故在《大清民律草案》中规定了不动产质权而没有典权;至民国时期，在黄右昌先生主持拟定的民国民律草案物权编中将典权和不动产质权并举规定，并对不动产质权设了一个准用条款：不动产质权中未规定的事项准用关于典权的规定。

在此后的民国民法典中则废弃了不动产质权而仅设典权一章，并将其置于质权和留置权之间，至此典权才真正从习惯法阶段发展到成文法阶段。

民法典：典权制度简介概述典权制度是指在民法典中对典权的规范和约束。

典权是指由典礼仪式所形成的权利和义务。

典权制度的确立旨在维护家族制度的传承和延续，同时对典礼的进行提供了规范和指引。

典权制度在民法典中具有重要的地位和作用，它涉及到家族的继承、房产的转让、婚姻的成立和解散等多个方面。

通过典礼的形式，典权制度为这些事项提供了一种约束和指引，从而在社会生活中发挥着积极的作用。

典权制度的起源和发展典权制度在中国古代历史中有着悠久的传统和源远流长的历史。

自古以来，中国人民就重视家族的延续和传承，希望通过典礼来约束人们的行为，维护家族的尊严和权益。

典权制度最早可以追溯到古代封建社会，这是一个以家族为基础的社会体系。

在这个社会体系中，典权制度被广泛运用于婚姻、继承和财产转让等方面。

然而，随着社会的发展和进步，典权制度逐渐趋向于规范和制度化。

在现代社会中，典权制度已经被纳入了法律体系中，并在民法典中得到了详细的规定。

典权制度的确立不仅有利于维护正当的权益，还有助于保护家族的稳定和社会的和谐。

典权制度的基本原则典权制度在民法典中遵循了一系列的基本原则，这些原则旨在保障公平、公正和公开的原则。

首先，典权制度强调典礼的正当性和合法性。

典权的形成必须经过合法的程序，符合法律的规定和制度的要求。

典礼必须具备一定的规范和程序，确保其合法性和真实性。

其次，典权制度注重权利的继承和转让。

在典权制度中，权利的继承和转让是典礼的核心内容。

通过典权制度的规定，人们可以依法继承和转让家族的财产和权益。

第三，典权制度强调约束和责任。

典礼的形成不仅仅是权利的产生，还伴随着义务和责任的形成。

典权制度通过典礼约束人们的行为，保障权利的行使和义务的履行。

最后，典权制度注重公开和透明。

在典权的形成过程中，必须保证公开和透明的原则。

只有在公开的过程中形成的典权才能够被认可和生效。

典权制度的现代发展随着社会的不断发展，典权制度也在不断变革和发展。

特别是在现代家族制度的改革中，典权制度的作用得到了进一步的强化和发挥。

论典权制度的废存典权制度是指在古代中国的政治制度中，皇帝任命一些官员负责地方政务，这些官员被称作典吏。

典吏在地方上代表皇帝行使政治和经济管理权力，而地方居民则向其服从，为其纳税和服役。

这种制度在中国历史上持续了数千年，对中华文明的发展产生了极大的影响。

然而，近年来，越来越多的人对典权制度开始提出疑问，甚至认为应该废除它。

本文将从几个方面探讨一下典权制度的废存是否是必要的。

首先，典权制度不符合现代民主制度的要求。

在现代民主制度中，政治权力属于全体公民，由公民通过选举产生的代表行使。

而在典权制度中，地方政治权力由典吏行使，而典吏与地方居民之间的关系是上下级关系，居民无法直接参与政治决策。

这种制度容易滋生权力腐败和种族歧视，也不能满足现代人民自治的要求。

其次，典权制度导致地方政治和经济发展不平衡。

由于典吏行使的是上级权力，他们往往更关注上级权力的要求，而忽视本地区的需求。

因此，地方居民的利益往往得不到保障，甚至被牺牲。

此外，典权制度也容易使地方政治和经济的发展不平衡，因为在典权制度下，官员的能力和地位往往比本地区的特色和资源更加重要。

第三，典权制度难以有效遏制政治腐败。

在典权制度下，典吏往往具有很大的权力，这种权力很容易被滥用和腐败。

此外，由于典吏是由上级任命，往往与地方居民没有密切的联系，没有太多的人在监督和约束他们，这也会导致地方居民的利益得不到保护。

结论上，典权制度在中国历史上起到了很重要的作用，但是在现代社会已经不适合使用了。

现代社会追求的是民主和公平，而典权制度却不符合这些要求。

因此，必须改革和废除这种制度，让政治和经济权利在地方上更加分散和平衡，使人民真正地成为政治生活的主人。

这不仅是国家的需要，也是人民的需要。

民法典典权制度【原创实用版3篇】目录（篇1）一、典权制度的概念及内涵1.典权制度的概念2.典权制度的内涵二、典权制度的法律地位1.典权制度在民法典中的地位2.典权制度与其他相关制度的比较三、典权制度的法律适用1.典权制度的适用范围2.典权制度的法律责任3.典权制度的救济途径正文（篇1）随着社会的不断发展和变化，民法典也在不断更新和完善。

其中，典权制度是民法典中的一项重要制度，它是指在土地管理法规定的范围内，权利人为了取得对土地的占有和使用权，以出让方式将土地的使用权转让给他人，并在约定的期限内取得收益的权利。

以下是关于典权制度的详细解析。

一、典权制度的概念及内涵1.典权制度的概念典权制度是指权利人为了取得对土地的占有和使用权，以出让方式将土地的使用权转让给他人，并在约定的期限内取得收益的权利。

2.典权制度的内涵典权制度是一种以土地为标的物，以出让方式转让使用权，并获取收益的权利。

它是一种土地管理制度，也是土地资源利用的一种方式。

在典权制度下，权利人可以将土地的使用权转让给他人，并获取一定的收益。

这种制度可以促进土地资源的合理利用，提高土地的使用效率。

二、典权制度的法律地位1.典权制度在民法典中的地位典权制度在民法典中具有重要的地位。

它是民法典中土地管理制度的重要组成部分，也是土地资源利用的一种重要方式。

2.典权制度与其他相关制度的比较相比之下，其他土地管理制度如租赁制度和承包制度等，都缺乏像典权制度这样灵活的土地使用权转让方式。

在租赁制度下，土地使用权不能转让给他人，只能在合同期限内进行使用；在承包制度下，土地使用权也不能转让给他人，只能由发包方收回重新发包。

目录（篇2）一、民法典典权制度概述1.民法典的背景和意义2.典权制度的定义和特点3.典权制度与其他相关制度的比较二、典权制度的法律规定1.典权的定义和性质2.典权的设立和生效条件3.典权的权利和义务4.典权的期限和终止条件三、典权制度的应用场景和案例分析1.典权制度的应用范围2.典权制度的应用案例3.典权制度的法律责任和纠纷解决正文（篇2）随着社会经济的发展和法治建设的推进，民法典作为民事法律的重要组成部分，越来越受到人们的关注和重视。

论典权制度的存废摘要：典权制度是我国独有的物权制度，距今已有几千年的历史。

但是随着生产力的提高，经济发展，融资方式增多，社会观念的改变，典权的使用机会越来越少，面临着存与废的选择。

本文认为在新形势下没有任何一种制度能代替典权制度，不应该将其废除，对其进行合理的改造和补充，就能使其适应经济的发展和人民生活的需要。

关键词：典权；用益物权；物权法一、典权制度的概念中国古代生产力低下，房产、土地之类的不动产通常是经过好几代人的积累才能拥有，祖产无疑是一笔丰厚的财富。

由于儒家思想和封建道德观念的影响，普遍认为变卖祖产是不肖子孙的行为。

为了筹集资金，同时避免”不肖”的罪名，典权制度应运而生。

典权是指典权人支付典价，占有出典人的不动产而为使用、收益的物权。

二、典权制度的性质学术界对典权的性质产生了较大争议，目前主要有三种学说：（1）用益物权说认为典权人设立典权的目的是使用、收益典物，并非是在成立债权后以典物做担保。

台湾学者梅仲协先生、谢在全先生支持此观点。

（2）担保物权说认为典权的设立在于担保典价的偿还。

典价具有借款性质，回赎是清偿债务的行为。

台湾学者林永荣先生、余戟门先生赞同此说。

（3）双重权利说认为典权是兼具担保物权与用益物权性质的特种物权。

典权人占有他人的不动产进行使用、收益，表明典权具有用益物权的功能。

我国古代没有担保物权，”典”承担了部分借贷担保的功能。

因此典权兼具双重性质。

我国台湾学者陈荣宗先生、李肇伟先生持这种观点。

笔者认为典权应属于用益物权，主要理由有以下几点：第一，从设定典权的目的来看，出典人一般是为筹措资金并想保留不动产所有权而设立典权，或者是出于投资收益的目的，而不是将不动产作为担保。

第二，在对标的物的使用上符合用益物权的规定。

典权人支付典价后就可以对典物占有、使用、收益符合用益物权的特征。

第三，从地位上看，典权属于主权利，不必依赖于债权的存在而存在。

台湾学者黄右昌认为”‘典权’为主物权，非交流物权，其权利之自身，恒因物之关系而存在，绝非先有或另有种法得，始能发生典权，故以典权属于担保物权之分类者，实大谬也。

典权制度存在的必要性纵观世界各国，并没有与之吻合的规定，可以说典权是中国传统物权交易的典范。

随着债与担保方式的发展，国外也出现了类似的制度。

如法、日的不动产质权，德国的担保用益，都与典权有相似之处。

但是，结合西方经济发展背景和中国的文化传统分析，两者是有本质的区别。

不动产质和用益担保实质都属于担保物权，其着眼点是“物”的对“债”的担保功能，其核心是债的实现，侧重的是对债权人的保护。

而典则不然，典权着眼于“物之利用”以及对“出典人的保护”。

保护的根基在于中国几千年来“重孝”之文化传统。

虽然，现在很多学者对“典”的性质有过激烈的争论，并试图在“担保物权”和“用益物权”之间给典权找到一个合适的位置。

但是，笔者认为，典权是现代我国民法中为数不多的、完全未受外国法律影响而独立存在的一项中国固有的法律制度，在物权特点上有着自己的特殊性。

而想要在西方立法体制下，给典权给予完美的地位，肯定是不可能的。

为何否定典权的中国文化特色。

其实，总结典权废除论的各种观点，最大的焦点就是典权存在的文化基础与现实意义，或者说是社会功能上。

“一是保留传统文化特质的固有法情节；二是设立典权供公民选择适用，即“典权备用论”。

但是，典权作为古代物权交易中一项广为流传、并经久不衰的制度，与中国传统文化密不可分。

如果，用现代人功力主义的“功能观”来看待典权，否认文化的基础和底蕴，那么法律等一切形而上的制度便彻底沦为社会的工具。

而所谓“民法”应是从群众而生的典型“市民社会的法”，它的运作更是离不开市民社会的文化基础。

否认典权，实际上就是在否认传统的文化特色和习俗。

典权制度存在的中国文化遗存的必要性。

法律实施过程中，大量引进的西方制度却遭遇瓶颈。

笔者不禁疑问，为什么那些在西方好用的制度移植到中国就不行了呢？其实很多学者已经探究到原因，这正是因为很多的制度设计逐渐远离了中国的文化基础。

我国近代物权制度也同样如此。

多数观点都认可了典权“扶弱救贫”“重孝保业”的文化基础，但是再从文化底蕴中探究就会发现，典权更体现了儒家“均贫”“中庸”之道。

典权制度的功能分析及立法选择[摘要]典权制度是我国特有的一项古老制度。

与其它类似制度相比，典权制度的安全性更高，能够对资源进行更有效的利用，能够满足融资者保留不动产所有权的愿望。

同时典权制度在保护弱者、平衡各方利益上，具有得天独厚的优势。

但是，典权制度的融资额较其它融资工具要少，绝卖也不及拍卖对弱者有利。

综合比较典权制度的各项功能，在现代条件下，保留典权制度，为当事人多提供一种融资工具，不失为一种合适的选择。

[关键词]典权制度，融资，弱者，有效利用，利益均衡一、典权制度的主要内容典权制度是我国民事固有法上的一个重要制度，它是土地商品化的产物。

早在汉、唐时就已在民间广泛使用。

“到了宋代，随着商品经济的发展以及土地商品化的深入，典权才正式写入。

”[1]广义典权标的不限于不动产，动产也包括其中。

狭义典权标的，仅限于不动产。

“从我国建国以来政府和司法部门颁发的有关政策、法规及司法解释来看，我国法律及政策所认可的典权仅指狭义典权。

”[2]我国理论上的通说认为，典权是指一方支付典价，占有他方不动产而享有的使用、收益的权利。

[3] 典权制度的主要内容为：对于出典人而言，典权设定后，出典人应将其占有的不动产将由典权人占有，自己不再对典物占有、使用、收益，但仍保留对典物的所有权。

由于出典不不丧失对典物的所有权，因此可以转让典物，并可就典物再设担保。

典期届满后，于回赎期内，出典人有权要求向典权人返还原典价，并取回典物。

回赎期内，若出典人不予回赎，则期满后丧失典物所有权，同时对原典价也不负返还义务。

在典权存续期间，出典人可以要求由典权人向出典人支付典物时价与典价之差额，而由典权人取得典物所有权，即找贴。

对于典权人而言，当典权设定后，有权占有典物，并为自己之利益使用、收益，可以转典、出租、修缮、设定抵押、让与典权等。

当出典人回赎时，典权人有返还典物之义务，但就典物修缮所支出的费用，有权在现存利益限度内请求返还。

典权人有保管典物的义务，并于回赎时恢复原状。