遵义南星房地产开发有限公司

遵义市九州房地产开发有限公司、林金森房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】贵州省高级人民法院【审理法院】贵州省高级人民法院【审结日期】2020.06.09【案件字号】(2018)黔民终700号【审理程序】二审【审理法官】雷蕾白帆秦娟【审理法官】雷蕾白帆秦娟【文书类型】裁定书【当事人】遵义市九州房地产开发有限公司;林金森【当事人】遵义市九州房地产开发有限公司林金森【当事人-个人】林金森【当事人-公司】遵义市九州房地产开发有限公司【经典案例】涉港澳台案例【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】遵义市九州房地产开发有限公司【被告】林金森【权责关键词】撤销合同【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初841号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。

上诉人遵义市九州房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60688元予以退回。

【更新时间】2021-11-04 07:17:32【一审法院查明】一审法院认定事实：1.2019年7月14日11时50分许，彭克栋驾驶车牌号为xxx某某的重型货车，沿港九路由南向北行驶至港九路时，适遇贾右震驾驶车牌号为xxx某某的小型客车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致贾右震受伤、车辆损坏。

济南市公安局交通警察支队历城区大队于当日出具道路交通事故认定书，认定彭克栋负全部责任，贾右震无责任。

【一审法院认为】一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

本案交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，由彭克栋承担事故的全部责任，贾右震无责任，一审法院予以确认。

彭克栋作为华舜混凝土公司的工作人员，系在履行职务过程中发生交通事故，华舜混凝土公司作为用人单位，应当承担侵权责任。

贾右震要求彭克栋共同承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。

遵义佳星置业有限公司、韩继伟等商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.10.08【案件字号】(2021)黔03民终6903号【审理程序】二审【审理法官】谭应勇施正高杨恩高【审理法官】谭应勇施正高杨恩高【文书类型】判决书【当事人】遵义佳星置业有限公司;韩继伟;殷群【当事人】遵义佳星置业有限公司韩继伟殷群【当事人-个人】韩继伟殷群【当事人-公司】遵义佳星置业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】遵义佳星置业有限公司【被告】韩继伟;殷群【本院观点】本案争议的焦点是：佳星公司应向韩继伟、殷群支付的逾期交房违约金应当如何认定。

【权责关键词】违约金支付违约金不可抗力合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审审理查明，双方在涉案商品房买卖合同第十二条中约定“出卖人在房屋交付时，包括水电等基础设施应达到合同约定的交付条件，如果出卖人未在约定的期限内达到基础设施的交付条件，出卖人一次性支付相当于房屋总价0.05%的违约金”。

本院审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是：佳星公司应向韩继伟、殷群支付的逾期交房违约金应当如何认定。

首先，关于逾期交房违约金计算的起止时间的问题，双方《商品房买卖合同》约定，佳星公司应于2017年6月30日前向韩继伟、殷群交付案涉房屋，佳星公司未能按照该合同约定向韩继伟、殷群履行交付房屋的义务，构成违约，因此，本案逾期交房违约金的起算时间为2017年7月1日，因韩继伟、殷群实际接房的时间为2020年4月4日，一审判决认定截止时间为2020年4月4日正确，本院予以确认。

其次，关于本案逾期交房违约金计算标准如何认定的问题，双方在案涉《商品房买卖合同》中约定“逾期15日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”，双方对逾期交房超过15日的违约责任并未约定，违约金具有补偿作用，并不以惩罚当事人为原则，双方当事人在本案审理过程中也未申请对涉案房屋同等地段的租金标准进行评估，一审判决结合涉案楼盘的实际情况酌情将本案逾期交房违约金认定为按韩继伟、殷群已付购房款总额的日万分之一计算并无不当，本院予以确认。

罗志强、遵义巨宇置业有限公司商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)黔03民终8768号【审理程序】二审【审理法官】徐忠显刘娟娟喻茜【审理法官】徐忠显刘娟娟喻茜【文书类型】判决书【当事人】罗志强;遵义巨宇置业有限公司【当事人】罗志强遵义巨宇置业有限公司【当事人-个人】罗志强【当事人-公司】遵义巨宇置业有限公司【代理律师/律所】胡双林贵州法渡源律师事务所;胡潜力贵州法渡源律师事务所;袁云宇国浩律师(重庆)事务所;李大宝国浩律师(重庆)事务所【代理律师/律所】胡双林贵州法渡源律师事务所胡潜力贵州法渡源律师事务所袁云宇国浩律师(重庆)事务所李大宝国浩律师(重庆)事务所【代理律师】胡双林胡潜力袁云宇李大宝【代理律所】贵州法渡源律师事务所国浩律师(重庆)事务所【法院级别】中级人民法院【原告】罗志强【被告】遵义巨宇置业有限公司【本院观点】双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效，各方应当严格履行有关的合同义务。

【权责关键词】欺诈催告撤销代理违约金不可抗力合同约定证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本案查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效，各方应当严格履行有关的合同义务。

即买受人支付对价，出卖人交付买卖标的。

后双方按约交房，出卖人向买受人交房，买受人向出卖人支付房款，并进行了装修。

现因不能及时办理产权过户手续，上诉人以此为理由请求解除合同，并返还购房款、赔偿装修损失等，因其所提出的事实和理由不符合法定解除的情形，一审判决驳回上诉人罗志强的诉讼请求正确。

如果上诉人认为出卖人未在约定时间内移交有关产权变更登记手续，构成违约，其可另案向被上诉人主张违约责任，但其要求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。

遵义杨绿房地产开发有限公司、吴慧萍商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2020.12.24【案件字号】（2020）黔03民终7904号【审理程序】二审【审理法官】施正高娄强贺灿灿【审理法官】施正高娄强贺灿灿【文书类型】判决书【当事人】遵义杨绿房地产开发有限公司;吴慧萍;罗元开【当事人】遵义杨绿房地产开发有限公司吴慧萍罗元开【当事人-个人】吴慧萍罗元开【当事人-公司】遵义杨绿房地产开发有限公司【代理律师/律所】胡明生贵州佳信律师事务所【代理律师/律所】胡明生贵州佳信律师事务所【代理律师】胡明生【代理律所】贵州佳信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】遵义杨绿房地产开发有限公司【被告】吴慧萍;罗元开【本院观点】根据双方签订的《商品房买卖合同》约定缴费时间为2018年4月30日，上诉人实际交房时间为2018年6月13日，上诉人杨绿房开公司所称“低温天气导致工期延期、创建文明城市停止施工”等均不属于延期交房的不可抗力因素，一审判决据此认定上诉人杨绿房开公司应当承担迟延交房的违约责任正确，本院依法予以确认。

【权责关键词】代理诉讼请求维持原判合同约定不可抗力撤销新证据违约金支付违约金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定缴费时间为2018年4月30日，上诉人实际交房时间为2018年6月13日，上诉人杨绿房开公司所称“低温天气导致工期延期、创建文明城市停止施工”等均不属于延期交房的不可抗力因素，一审判决据此认定上诉人杨绿房开公司应当承担迟延交房的违约责任正确，本院依法予以确认。

一审中，上诉人杨绿房开公司以合同约定违约金过高为由请求法院依法予以调减，一审判决根据本案实际情况和双方当事人的约定，调整违约金按日万分之一点五予以计算并无不当，本院依法予以确认。

遵义市播州区万豪城业主委员会、贵州互豪彩生活物业管理有限公司等物业服务合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2022.01.05【案件字号】(2021)黔03民终11142号【审理程序】二审【审理法官】张启飞贺灿灿施正高【审理法官】张启飞贺灿灿施正高【文书类型】裁定书【当事人】遵义市播州区万豪城业主委员会;贵州互豪彩生活物业管理有限公司;贵州金景豪房地产开发有限公司【当事人】遵义市播州区万豪城业主委员会贵州互豪彩生活物业管理有限公司贵州金景豪房地产开发有限公司【当事人-公司】遵义市播州区万豪城业主委员会贵州互豪彩生活物业管理有限公司贵州金景豪房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】遵义市播州区万豪城业主委员会;贵州金景豪房地产开发有限公司【被告】贵州互豪彩生活物业管理有限公司【本院观点】上诉人系涉案小区第一届业主委员会，任期在本案起诉前就已届满，且在本案审理过程中，涉案小区第二届业主委员会已成立，故本案上诉人作为原告主体不适格。

【权责关键词】撤销合同第三人驳回起诉发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为上诉人系涉案小区第一届业主委员会，任期在本案起诉前就已届满，且在本案审理过程中，涉案小区第二届业主委员会已成立，故本案上诉人作为原告主体不适格。

一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八第三款之规定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。

综上，遵义市播州区万豪城业主委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-20 19:01:04【一审法院认为】一审法院经审查认为，本案原告系第一届业主委员会，因第二届业主委员会已经依法成立，故本案原告不符合诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条关于“起诉必须符合下列条件，(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回遵义市播州区万豪城业主委员会的起诉。

胡立汉、胡兴科二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2020.12.05【案件字号】（2020）黔03行终491号【审理程序】二审【审理法官】黎光勇方兵冯再军【审理法官】黎光勇方兵冯再军【文书类型】判决书【当事人】胡立汉;胡兴科;艾启芬;胡灿;胡准;胡兴望;遵义市汇川区扶贫开发办公室【当事人】胡立汉胡兴科艾启芬胡灿胡准胡兴望遵义市汇川区扶贫开发办公室【当事人-个人】胡立汉胡兴科艾启芬胡灿胡准胡兴望【当事人-公司】遵义市汇川区扶贫开发办公室【代理律师/律所】吴高言遵义市汇川区中心法律服务所【代理律师/律所】吴高言遵义市汇川区中心法律服务所【代理律师】吴高言【代理律所】遵义市汇川区中心法律服务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】胡立汉;胡兴科;艾启芬;胡灿;胡准【被告】胡兴望;遵义市汇川区扶贫开发办公室【本院观点】因中桥水库建设被征收的案涉房屋，系登记在集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上，该证载明的土地使用者为胡立文。

【权责关键词】合法违法证据不足第三人拒绝履行（不履行）改判维持原判撤诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，因中桥水库建设被征收的案涉房屋，系登记在集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上，该证载明的土地使用者为胡立文。

按照房地一体原则，案涉房屋所有权人应系胡立文。

胡立文去世后，其家庭成员经放弃继承和赠与，将案涉房屋所有权处置给胡立文之子，即被上诉人胡兴望，系胡立文户的家庭内部事务，均与本案第三人胡立汉（胡立文兄弟）一户无关，无证据证明胡立汉户在案涉房屋内居住，或与胡立文户有关于案涉房屋的权属转让协议。

仅有房屋分户调查表认定上诉人胡立汉户对案涉房屋中的86.4㎡享有所有权。

汇川区团泽镇人民政府系被上诉人汇川扶贫办委托实施征收的单位，其仅依据此调查表，与上诉人胡立汉签订的《遵义市中桥水库汇川区库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》，证据明显不足，且与案涉房屋现有的相关权属证据严重不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应当撤销。

Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告新县新世纪房地产开发有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:新县新世纪房地产开发有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分新县新世纪房地产开发有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。

该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。

1.2 企业画像类别内容行业空资质增值税一般纳税人产品服务发经营.销售.咨询.代理服务.房屋拆迁.物1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。

遵义市新广房地产开发有限公司、胡正华等商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.09.16【案件字号】(2021)黔03民终7582号【审理程序】二审【审理法官】贺灿灿施正高杨恩高【审理法官】贺灿灿施正高杨恩高【文书类型】判决书【当事人】遵义市新广房地产开发有限公司;胡正华;林群丽【当事人】遵义市新广房地产开发有限公司胡正华林群丽【当事人-个人】胡正华林群丽【当事人-公司】遵义市新广房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】遵义市新广房地产开发有限公司【被告】胡正华;林群丽【本院观点】案涉《遵义·恒大城商品房认购书》约定于：2020年11月10日前胡正华、林群丽应向新广房地产公司支付首期款136660元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》。

【权责关键词】撤销代理合同过错合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，案涉《遵义·恒大城商品房认购书》约定于：2020年11月10日前胡正华、林群丽应向新广房地产公司支付首期款136660元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》。

事实上，胡正华、林群丽确实在2020年11月10日支付了首期房款156660元(含定金)。

但是，新广房地产公司并未在当日与胡正华、林群丽签订《商品房买卖合同》，对此，新广房地产公司并未作出合理解释。

因此，双方未能在2020年11月10日前签署《商品房买卖合同》，并不能归咎于胡正华、林群丽。

直到2021年2月23日，新广房地产公司才向胡正华、林群丽出具《催款通知书》，要求胡正华、林群丽于2021年3月5日前交纳第二期购房款，但仍然未提及要与胡正华、林群丽签署《商品房买卖合同》。

遵义佳星置业有限公司、王洪信商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.10.11【案件字号】(2021)黔03民终6294号【审理程序】二审【审理法官】周亚琼喻茜何容【审理法官】周亚琼喻茜何容【文书类型】判决书【当事人】遵义佳星置业有限公司;王洪信【当事人】遵义佳星置业有限公司王洪信【当事人-个人】王洪信【当事人-公司】遵义佳星置业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】遵义佳星置业有限公司【被告】王洪信【本院观点】佳星置业公司及王洪信对一审判决的佳星置业公司支付王洪信逾期交房违约金26666.64元(293040元×0.1‰×910天)均未提起上诉，视为服从一审判决，本院对此予以确认。

造成上述一系列后果系佳星置业公司自身原因所致，非政府及相关部门的政策导致。

佳星置业公司通知王洪信接房与佳星置业公司向王洪信交付办理转移登记的有关文书属佳星置业公司应当履行的不同的合同义务，两者之间无必然联系，不能以前者已履行而推出后者的履行情况。

【权责关键词】无效违约金支付违约金合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，佳星置业公司及王洪信对一审判决的佳星置业公司支付王洪信逾期交房违约金26666.64元(293040元×0.1‰×910天)均未提起上诉，视为服从一审判决，本院对此予以确认。

佳星置业公司与王洪信于2016年10月22日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。

根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，佳星置业公司应于2017年9月30日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给王洪信。