下载文档原格式
第1篇一、案情简介张某，男，30岁，某市人。
2010年4月，张某因琐事与邻居李某发生争执，在争执过程中，张某持刀将李某刺伤。
经鉴定，李某的伤势为重伤二级。
案发后，张某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
2010年5月，公安机关以张某涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留。
同年6月，人民检察院向人民法院提起公诉。
在案件审理过程中，张某的辩护律师提出，根据我国《刑法》的相关规定，张某的行为应当适用当时的法律规定，即1997年刑法。
而2015年刑法对故意伤害罪的量刑规定有所修改，对张某不适用。
因此，张某的辩护律师要求法院对张某的行为适用1997年刑法。
二、法律依据1.《中华人民共和国刑法》第十二条：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。
”2.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”3.《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十二条：“将刑法第二百三十四条修改为：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
”三、法院判决法院经审理认为，张某的行为发生在2010年4月，应当适用当时的法律规定。
根据1997年刑法第二百三十四条的规定，张某的行为构成故意伤害罪，且致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。
因此，法院判决张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
四、法律溯及力问题分析1. 法律溯及力的概念法律溯及力是指法律对生效前的行为是否具有溯及既往的效力。
如果法律对生效前的行为具有溯及既往的效力，那么该法律就具有溯及力；反之，则不具有溯及力。
2. 我国刑法关于法律溯及力的规定我国《刑法》第十二条明确规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。
第1篇一、引言法律追溯力，又称法律溯及力，是指新法律对它生效以前所发生的事件和行为是否适用的问题。
在法律实践中，法律追溯力问题涉及到法律的公正、公平以及法律的稳定性。
本文将通过对一起典型案例的分析，探讨法律追溯力在司法实践中的应用。
二、案例背景某市某区人民法院审理一起故意伤害案件。
被告人张某因琐事与被害人李某发生争执，张某持刀将李某刺伤，致李某重伤。
案件发生后，张某被公安机关抓获。
在侦查阶段，张某如实供述了自己的犯罪事实。
在审查起诉阶段，检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉。
在审理阶段，张某的辩护律师提出，根据当时的法律规定，故意伤害罪的法定刑较轻，而现在的法律规定，故意伤害罪的法定刑较重，请求法院根据法律的追溯力原则，对张某从轻处罚。
三、法律追溯力分析1. 法律追溯力的原则法律追溯力问题涉及法律的基本原则，主要包括：（1）法律不溯及既往原则：新法不适用于旧法规定的事项。
（2）法律不溯及既往原则：新法不适用于旧法规定的事项。
（3）从旧兼从轻原则：新法与旧法规定不一致时，适用新法，但新法较轻的，适用旧法。
2. 案例分析根据上述法律追溯力原则，本案中，张某的犯罪行为发生在新法生效之前，根据从旧兼从轻原则，应适用旧法。
但是，在审查起诉阶段，检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉，说明在新法生效之前，故意伤害罪的法定刑已经较轻。
因此，在本案中，法律追溯力问题并不适用。
四、判决结果某区人民法院经审理认为，张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
根据从旧兼从轻原则，张某的犯罪行为发生在新法生效之前，应适用旧法。
但是，考虑到张某如实供述自己的犯罪事实，且有悔罪表现，法院依法对张某从轻处罚，判处有期徒刑三年。
五、案例分析结论本案中，法律追溯力问题并不适用。
原因如下：1. 张某的犯罪行为发生在新法生效之前，根据从旧兼从轻原则，应适用旧法。
2. 在新法生效之前，故意伤害罪的法定刑已经较轻，检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉，说明新法对故意伤害罪的法定刑较轻。
我国现⾏刑法对溯及⼒的规定是怎样的
下⾯这篇⽂章是由店铺⼩编为⼤家提供的⼀篇有关《刑法》的知识，希望这样的⽂章能够帮助到更多需要帮助的⼈，如需了解其他相关知识，可以登录店铺向律师进⾏免费法律咨询服务。
我国现⾏刑法对溯及⼒的规定是怎样的
(1)⾏为时的法律不认为是犯罪，⽽现⾏《刑法》认为是犯罪的，适⽤当时的法律(从旧)。
(2)⾏为时的法律认为是犯罪，⽽现⾏《刑法》不认为是犯罪的，适⽤现⾏《刑法》(从轻)。
(3)当时的法律和现⾏《刑法》都认为是犯罪，并且按照现⾏《刑法》总则第四章第⼋节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即现⾏《刑法》不具有溯及⼒(从旧)。
但是，如果当时的法律处刑⽐现⾏《刑法》重，则应适⽤现⾏《刑法》(从轻)。
(4)如果当时的法律已经作出了⽣效判决，继续有效。
即使按修订后的《刑法》的规定，其⾏为不构成犯罪或处刑较当时的法律要轻，也不例外。
《刑法》
第⼗⼆条【刑法溯及⼒】中华⼈民共和国成⽴以后本法施⾏以前的⾏为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适⽤当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第⼋节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适⽤本法。
本法施⾏以前，依照当时的法律已经作出的⽣效判决，继续有效。
以上内容由店铺⼩编整理，希望能帮助到⼤家。
如果还有什么疑问的，建议到店铺咨询专业律师。
店铺致⼒于为⼤家打造优质的法律咨询服务平台。
第1篇一、引言法律规定往前追溯期限，即法律溯及力问题，是法律实践中一个重要的议题。
法律溯及力，是指新法对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。
在我国，法律溯及力的确定对于维护法律的稳定性和公正性具有重要意义。
本文将从法律溯及力的概念、原则、具体法律规定等方面进行探讨。
二、法律溯及力的概念法律溯及力，是指新法对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。
具体而言，法律溯及力可以分为以下几种情况：1. 从旧原则：新法对它生效前所发生的事件和行为不适用，即新法不具有溯及力。
2. 从新原则：新法对它生效前所发生的事件和行为适用，即新法具有溯及力。
3. 从旧兼从轻原则：新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反旧法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。
4. 从新兼从轻原则：新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反新法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。
三、法律溯及力的原则1. 从旧兼从轻原则从旧兼从轻原则，是指新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反旧法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。
这一原则体现了法律的连续性和稳定性，同时兼顾了法律的公正性和人道性。
2. 从新兼从轻原则从新兼从轻原则，是指新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反新法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。
这一原则强调法律的时效性和前瞻性，有利于打击新出现的违法行为。
3. 法律不溯及既往原则法律不溯及既往原则，是指新法对它生效前所发生的事件和行为不适用。
这一原则体现了法律的连续性和稳定性，有利于维护法律的权威和尊严。
四、我国法律规定往前追溯期限的具体规定1. 刑法方面的规定《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，按照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
修正后刑法及相关司法解释的溯及力判断规则典型案例：2016年至2016年，被告人张某某，在某国有公司向其采购物资的过程中，为谋取不正当利益，先后多次给予该国有公司物资供应部部长石某某回扣共计人民币122900元。
检察机关于2016年1月19日提起公诉，认为应当适用1997年修订的《刑法》第389条第2款、第390条第1款规定；法院于2016年4月25日开庭审理并当庭宣判，认为应当适用《刑法》第389条第2款、第390条第1款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条第1款、第19条第2款的规定，以行贿罪判处张某某有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币20万元。
一审判决已生效。
内容摘要：修正刑法规范与新定司法解释，实际适用时间同步且相关内容交叉竞合的情形下，根据从旧兼从轻原则，具体判断特定法律规范和司法解释条款的溯及力，具有相当的复杂性。
适用从旧兼从轻原则，应当以充分有利被告为主旨细化溯及力判断规则。
包括：刑法规定和司法解释的溯及力，是具体条款的溯及力；具体条款的溯及力判断，应以分项独立评价为原则，以整体总括评价为例外；刑法规范具有溯及力，司法解释就具有溯及力，刑法规范不具有溯及力，司法解释就不具有溯及力关键词：溯及力刑法修正有利被告司法解释从旧兼从轻一、法律适用差异：遵循相同原则但适用条款有别本文着重讨论的张某某行贿案涉及的核心问题，是修正后刑法及相关司法解释的溯及力判断应当遵循的规则。
本案是同时涉及修正后刑法的具体条款，以及同步修改的司法解释的具体条款是否具有溯及既往效力的典型案例。
本案的典型意义还表现为：本案的公诉机关和审判机关依据相同的溯及力原则即从旧兼从轻原则，采用不同的判断方法、甚至运用彼此互斥的判断规则，形成了存在重大分歧的法律适用意见。
具体而言，审判机关认为，根据从旧兼从轻原则，本案应当适用修正后《刑法》第389条第2款、第390条第1款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条第1款、第19条第2款的规定。
刑法和司法解释的溯及力在法律领域，刑法以及司法解释的溯及力是一个重要而复杂的话题。
溯及力指的是法律规定的有效期限。
一般情况下，法律的变化对于之前发生的事实并没有影响，但刑法和司法解释的溯及力是一个特殊的情况。
1. 刑法的溯及力刑法是国家用来规范公民行为并保护社会秩序的最重要的法律。
刑法的溯及力是指新的刑法规定是否可以适用于已经发生的犯罪行为。
在一般情况下，刑法具有溯及力，即适用于犯罪行为发生前后的情况。
但这并不是绝对的，法律也会限定刑法的适用范围。
对于刑法的溯及力，主要的原则是，法律的适用不应该对公民造成不合理的困扰和不利影响。
如果新的刑法规定对已经发生的犯罪行为有利，则通常会适用溯及力。
但如果新的刑法规定对已经发生的犯罪行为有不利影响，则可能会限制溯及力，以保护被告人的合法权益。
2. 司法解释的溯及力除了刑法，司法解释也是法律体系中的重要部分。
司法解释是指司法机关对法律条文的解释和适用。
司法解释的溯及力是指司法解释的有效期限，以及司法解释是否可以影响之前已经发生的案件。
司法解释通常具有一定的溯及力，即适用于之前发生的案件。
但司法解释的溯及力也受到一些限制，如司法解释不得违反法律规定，司法解释的适用不应该对公民和司法当事人造成不合理的影响等原则。
3. 刑法和司法解释的互动刑法和司法解释之间存在着一种互动关系。
刑法规定犯罪的法律责任和刑罚，而司法解释则对刑法的适用进行具体解释。
刑法和司法解释的溯及力可以相互影响，即司法解释对刑法的适用可以具有一定的溯及力，反之亦然。
在刑法和司法解释的互动中，法律要求司法机关在解释法律时要保证公平和合理，尽量避免对公民和司法当事人造成不利影响。
同时，法律也规定了刑法和司法解释的适用范围和溯及力，以保障法律的稳定和公正性。
综上所述，刑法和司法解释的溯及力是法律领域中一个具有复杂性和重要性的问题。
通过对刑法和司法解释的适用规则和原则的深入理解，可以更好地保障法治的稳定和公正，维护公民的合法权益。
Speed ??is everything, it is an indispensable factor for competition.整合汇编简单易用（页眉可删）新民法总则溯及力的法律规定是怎样规定的？在当今这个社会，相信大家对于民法都不太陌生，毕竟民法调整的事项跟我们的生活息息相关，新出台的民法总则是法律界的一件重大事项。
在日常生活中，很多人都不了解民法总则中关于溯及力的相关规定，那么，新民法总则溯及力的法律规定是怎样规定的？那么，接下来将为大家详细的解释一下这个问题。
在当今这个社会，相信大家对于民法都不太陌生，毕竟民法调整的事项跟我们的生活息息相关，新出台的民法总则是法律界的一件重大事项。
在日常生活中，很多人都不了解民法总则中关于溯及力的相关规定，那么，新民法总则溯及力的法律规定是怎样规定的？那么，接下来将为大家详细的解释一下这个问题。
一、民法的溯及力新的民事法律颁布实施以后，对其生效之前发生而未依司法程序裁判的民事关系同样适用的效力有强弱之分.在新法律规范施行之前产生的民事关系和事实，自新法施行之日起方可适用新法的，为弱度溯及力;而溯及至该民事关系和事实所产生当时即适用新法有关规定的，为强度溯及力。
二、新民法总则溯及力的法律规定是怎样规定的？法律只有公诸于世，才能要求社会成员共同遵守并产生约束力。
经旧法确立的法律关系如果要用新法加以改变，难免影响社会秩序的安定，故此民事法律一般只适用于其生效后发生的事实和关系，“法律不溯及既往”是早在罗马法中就得到确立并为后世所公认的原则。
中国民法也采取民法规范一般没有溯及力的原则。
但是在原则上确认民事法律没有溯及力的同时，并不排除国家根据客观需要，在一定的情况下作出某种溯及既往的规定。
例如，1950年10月20日，前政务院颁行的《新区农村债务纠纷处理办法》等1条规定：“解放前，农民及其他劳动人民所欠地主的债务，一律废除”。
民法溯及既往，必须要由国家的法律作出明确规定，或者由有权解释法律的机关作出解释，这种法律规定或解释，是不溯及既往原则下的例外规定。
第1篇一、引言法律溯及力，即法律对行为人的行为是否适用的问题，是法律适用中的一个重要问题。
在司法实践中，法律溯及力案件往往涉及当事人的切身利益，对法律的权威性和公正性具有重要影响。
本文以某省一起重大环境污染案为例，分析法律溯及力在案件中的适用及争议，旨在探讨法律溯及力问题的处理原则和司法实践中的具体应用。
二、案件背景某省某市某工业园区内，一家化工厂因违规排放废水，导致周边水体严重污染，周边居民生活受到严重影响。
经检测，该化工厂排放的废水中有害物质浓度严重超标，已构成重大环境污染事故。
案件发生后，当地政府高度重视，迅速成立调查组展开调查。
在案件调查过程中，发现该化工厂在排放废水前，我国尚未出台针对该类污染物的排放标准。
而在案件审理过程中，我国新修订的《环境保护法》和《水污染防治法》正式实施，其中对污染物的排放标准进行了严格规定。
这使得案件在法律适用上产生了争议，即新修订的法律是否应该溯及既往，对化工厂的违法行为进行处罚。
三、法律适用争议1. 支持新法溯及既往的观点支持新法溯及既往的观点认为，法律的目的是保护环境、维护人民利益，新修订的法律对环境污染行为进行了更加严格的规范，体现了国家对环境保护的决心和力度。
因此，新法应该具有溯及力，对化工厂的违法行为进行处罚。
2. 反对新法溯及既往的观点反对新法溯及既往的观点认为，法律的溯及力问题涉及当事人的合法权益，新法溯及既往可能对当事人的预期利益产生不利影响。
此外，新法的实施需要一定的时间让当事人适应，如果溯及既往，可能对法律的实施产生不利影响。
四、法律溯及力原则1. 从旧兼从轻原则从旧兼从轻原则是指，对于新法与旧法不一致的情况，原则上应适用旧法，但新法对当事人更为有利时，应适用新法。
在法律溯及力问题上，从旧兼从轻原则可以平衡法律的稳定性和公正性。
2. 罪刑法定原则罪刑法定原则是指，对犯罪行为的认定和处罚，必须依据法律规定。
在法律溯及力问题上，罪刑法定原则要求法律对行为人的行为进行评价时，必须以当时的法律规定为依据。
