论弗雷格的涵义和指称理论

2392018年35期总第423期翻译研究ENGLISH ON CAMPUS弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示文/王斌 袁婵【摘要】涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点。

本文对弗雷格的涵义与指称理论进行了探究，阐释了符号、涵义和指称之间的所指、区分及相互关系，总结并且例证该理论对英汉翻译实践的应用价值，客观地看待英汉语际翻译过程中该理论的积极指导意义。

【关键词】涵义与指称理论；符号；涵义；指称；英汉互译【作者简介】王斌，男，四川人，北京邮电大学人文学院，硕导，研究方向：英语语言学与英语教学，英汉翻译理论与实践；袁婵(1986.1-)，女，汉族，江西人，北京邮电大学人文学院，硕士，研究方向：翻译研究。

引言指称问题(reference)是语言哲学的基本问题之一。

所谓指称，包括专名(proper name)和通名(general name)所指的对象，也包括限定摹状词(definite description)、非限定摹状词(indefinite description)和语句所指的对象(涂纪亮, 124)。

名称的指称问题上主要的观点之一是传统指称理论。

德国数理学家、传统指称理论的杰出代表弗雷格(Gottlob Frege)从人的思维(概念)起一直分析到句子的“真”与“不真”。

西方哲学从这一论证出发，跨出了“语言转折”新历程的第一步(刘宓庆, 198)。

英国哲学家密尔(John Stuart Mill)认为：1.名称代表事物；2.指称代表的事物就是该指称的意义，即“字面上指称就是这个词的内涵”(刘宓庆, 213)。

弗雷格认为，词语的涵义不等同于它的指称，二者始终是两回事，首次提出并区分了符号的涵义与指称之间的区别及关系(成晓光，87)。

要将涵义与指称理论作为衡量翻译质量的标准，首先应正确区分符号、涵义及指称，弄清三者之间的关系，并界定涵义与指称理论的适用范围。

1.符号、涵义、指称的区分。

关于弗雷格涵义与指称理论的探究，首先应明确在其涵义与指称理论中，符号、涵义及指称分别指什么及三者的相互关系。

论语句的涵义与指称—－对弗雷格的涵义－指称理论的⼀些修正（本⽂已经发表于《⾃然辩证法研究》2013年第4期）摘　要：弗雷格把语句的涵义看作思想，把语句的指称看作真值。

本⽂接受弗雷格关于语句的涵义－指称的意义结构，摘　要但把语句的涵义和指称分别改为语法意义和事态。

语句的真或假是语句和它所指称的事态之间的⼀种关系，类似于名称同它的指称对象之间的实－空关系。

弗雷格关于思想的客观性转换为语法意义的客观性，体现为语⾔共同体成员的主体间性。

本⽂还区分了指称对象和指称意向，把指称意向定义为涵义和语境的结合，相当于弗雷格所说的判断。

此外，本⽂对语句的语法意义和认识论意义作了区分。

关键词：弗雷格　涵义　指称　语法意义　指称对象　指称意向关键词基⾦项⽬：国家社科基⾦项⽬（10BZX020）、⼴东省社会科学“⼗⼀五”规划项⽬（09C－01）、⼴东省⾼校⼈⽂社科基地重⼤项⽬（10JDXM72001）。

作者简介：陈晓平（1952－），⼭西昔阳⼈，华南师范⼤学公共管理学院教授，研究⽅向为科学哲学、西⽅哲学和道德哲学。

弗雷格(Gottlob Frege)的意义理论贯穿⼀个基本问题即涵义－指称问题，⽽此问题与现代语⾔哲学的诸多重⼤问题是密切相关的。

弗雷格最先明确地指出，语句和作为其组成部分的专名和谓词都具有涵义（sense）和指称（reference）这两个⽅⾯。

然⽽，这两个⽅⾯及其关系究竟是怎样的？就此展开许多激烈的争论。

本⽂将从语句的涵义和指称⼊⼿对这⼀问题给以阐述和澄清。

⼀、指称：指称对象和指称意向“指称”这个词在有关⽂献中是有歧义的，达⽶特（M. Dummett）注意到这⼀点。

他说：“弗雷格差不多总是把名词‘Bedeutung’⽤于⼀个语词所代表的实际事物，虽然动词‘bedeuten’代表它们之间的关系。

然⽽，在关系和⼀个语词以此关联的事物之间做出区分还是⼗分值得的；对于后者我们将⽤‘指称对象’（referent）来表⽰，随之我们把抽象名词‘指称’（reference）仅仅⽤于语词和事物之间的关系”。

浅析弗雷格涵义与指称理论作者：汪小杨来源：《科学导报·学术》2020年第68期【摘要】弗雷格的指称理论可分为两部分，即涵义指称和语词指称。

前者指的是对象表现形式，可直接决定指称内容，后者指的是特定对象，可以无指称体现。

随着弗雷格研究的深入，语词指称逐渐转变成语句指称，并将其内涵进行延伸和具体。

而涵义指称还存在一些问题，但并不影响其意义的表达。

本文就对弗雷格语词和语句的涵义与指称理论加以详细分析说明，以供借鉴。

【关键词】弗雷格含义;指称理论;意义表达弗雷格发表的《意义和指称》一文中，对涵义和指称展开详细论述，并对两者间的区别加以详细说明。

其中阐述的内容和理论概念，为意义理论的完善和语言哲学的发展提供有力了支持和保障，并在世界范围内产生了较为深远的影响。

1关于语词的涵义和指称理论在对概念词理解上，弗雷格认为概念词也具备涵义和指称，但与专名不同，专名的涵义和指称指的是外在对象，而概念词的涵义和指称指的是特定对象，即概念，表达的是一种思想，展现的是对象的某种性质。

通常情况下，提到语词说的都是指称，但在一些情况下，也会应用到语词本身的涵义。

在这一情况下，弗雷格将语词的理解定义为涵义和指称两部分，且两者会在间接引语语境中存在一些变化。

在间接谈话过程中，语词不具有通常意义下的指称。

为更好地加以区分，将语词分为正常指称和间接指称两种。

当某人谈话过程中直接使用他人的话语，这时语词就具有本身含义;而当谈话过程中，利用自己的语词去命名他人的语词时，这时就指明的是语词的指称。

以中国首都是北京、中国首都这两句为例。

前句中的北京无法替换后句的中国首都，虽然指称一样，但代表的涵义存在明显差别。

弗雷格在进一步研究中将指号指称和涵义与关联意向加以明确区分。

当指号指称代表感觉对象时，如中国长城、历史学家、建筑学家等，这些语词属于内心图像的一种记忆，是观察者对于对象形成的一种感官印象，存在着变化性特征，且代表了个人心灵或思维上的感想，会随着场合、理解的不同，涵义发生变化。

论弗雷格的概念和对象弗雷格（Freg）是一种哲学思想，它的主要思想是，人们可以通过探索自然界的结构和运作来理解它们。

弗雷格的哲学思想是由德国哲学家和数学家Gottfried Wilhelm Leibniz （1646-1716）提出的。

他认为，自然界的结构是由一系列的“本质”组成的，这些本质可以通过观察和分析来理解。

弗雷格的哲学思想被称为“本质主义”，它的核心思想是，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。

弗雷格认为，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。

他认为，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。

他认为，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。

弗雷格的哲学思想也被称为“对象主义”，它的核心思想是，一切事物都有一个对象，这个对象可以通过观察和分析来理解。

弗雷格认为，一切事物都有一个对象，这个对象可以通过观察和分析来理解。

他认为，一切事物都有一个对象，这个对象可以通过观察和分析来理解。

弗雷格的哲学思想被广泛应用于科学、哲学和其他领域，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。

弗雷格的哲学思想也被用于社会学、心理学和其他领域，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。

总之，弗雷格的哲学思想是一种有用的思想，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。

弗雷格的哲学思想被广泛应用于科学、哲学和其他领域，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。

因此，弗雷格的哲学思想是一种有用的思想，它可以帮助我们更好地理解。

探求真理:弗雷格划分句子涵义和指称的根源摘要意义理论是现代语言哲学和分析哲学的核心问题，划分表达式的涵义和指称是弗雷格意义理论最基本的内容，而探求真理则是弗雷格划分涵义和指称的根本出发点。

关键词：弗雷格涵义指称句子真中图分类号：h0-06 文献标识码：a一引言语言哲学和分析哲学中一个重要问题是对于涵义和指称的划分，有学者认为这是意义理论的核心问题，因为指称是语言与客观实在产生联系的主要方式，划分涵义和指称是关乎名词的意义和它指称对象关系的问题。

研究涵义和指称的划分，人们往往会从弗雷格的思想出发。

弗雷格是德国数学家和逻辑学家、现代逻辑即数理逻辑的创始人，同时被认为是语言哲学的奠基者，分析哲学之父。

关于弗雷格有两点特别重要且公认的事实：首先，弗雷格的思想对分析哲学运动先驱罗素、维特根斯坦和卡尔纳普产生了直接而深远的影响；其次，语言哲学的一些基本思想和重要理论源自于弗雷格的理论。

语言哲学家普遍认为，弗雷格的语言哲学思想即他的意义理论，而意义理论被认为是语言哲学的核心，该理论集中体现在他于1892年发表的论文《论涵义和指称》（《uber sinn und bedeutung》）中，该论文被公认为意义理论发展的里程碑、语言哲学的经典文献之一。

塞尔甚至认为，对涵义和指称做出划分是弗雷格对语言哲学所做的唯一重要贡献（陈嘉映，2003：91）。

文中，弗雷格区分了涵义（sinn）和指称（bedeutung）两个重要概念，核心概念是真。

该划分使逻辑走上了形式化的道路，形成了以意义理论为基础的外延逻辑，并影响了人们的现代逻辑观。

二涵义和指称的界定和划分涵义和指称是基于词项或命题与其对象之间关系的一种区分，在阐述涵义和指称的区别时，弗雷格运用了一个经典命题：“the morning star is the evening star.”他是这样论证的：启明星（morning star）和长庚星（evening star）指涉同一个对象——金星（venus），但它们却以不同的方式指涉，因此它们的涵义便不同，不能在具体使用中随意替换。

论涵义和指称学号：2010301610039 姓名：易添星摘要：弗雷格明确的将涵义和指称进行区分，但是弗雷格并没有精确地定义涵义，因此理解涵义便成了理解弗雷格涵义和指称理论的核心。

本文试图梳理弗雷格的涵义的作用，以至于帮助读者理解涵义。

关键词：涵义，指称，弗雷格1892年，弗雷格发表了《论涵义和指称》一文。

弗雷格通过讨论专名、概念词和句子这三种语言表达式的涵义和指称及其区别阐释了他的涵义和指称理论的思想。

专名是指涉一个特定对象的符号或名称，相当于自然语言中的单称词项，逻辑中的个体常项，如鲁迅。

在语句中起到专名作用的成分的是指称一个特定的对象的词组，如，柏拉图的老师。

指称一个对象的名称、指称一个特定对象的词组，在弗雷格看来都是专名。

一个专名是一定有涵义的，一个专名常常对应唯一一个对象，即是这个专名的指称。

有的专名有涵义但是没有指称，例如，孙悟空。

那么弗雷格是如何说明涵义和指称是不同的呢？弗雷格从认知方面进行了论证。

弗雷格先从同一关系着手谈到对涵义和指称的概括。

他认为同一是一种关系。

文章中他提出了两种同一。

一种是a=a，另一种是a=b。

设想同一是对象之间的等同关系，如果a之所以等于b是因为a和b都指同一个对象，a=b表示的是对象与其自身的同一，但是a=a表示的也是对象与其自身的同一。

而a=a和a=b显然不同，至少在认识论上有不同的意义：a=a是同一律，从逻辑上我们便可以确立；而a=b却不是先验知识，例如晨星就是暮星便是天文学上的发现，是经验知识。

所以直观上我们感觉a=b说的东西更多一些，所以二者不同。

同样，“晨星是人类看到的一颗星”，“暮星是人类看到的一颗星”，虽然这两个句子由于“晨星”和“暮星”的指称相同而真值相同，但是它们所表达的思想是不同的，因为不知道晨星就是暮星的人，会以为这两个句子中一个是真的，而另一句是假的。

因此，对于认知者而言，这两个句子认知意义是不同的。

（把这个例子变一下会发现问题更大：“晨星是人类早上看到的一颗星”，“暮星是人类早上看到的一颗星”，这两个句子指称相同，但我们感觉真值不同。

涵义与意谓理解弗雷格弗雷格（Gottlob Frege）是20世纪初德国的一位哲学家和逻辑学家，被誉为逻辑学之父。

他在逻辑学、哲学、语言哲学等领域都有重要贡献。

在逻辑学领域，弗雷格提出了第一阶谓词逻辑和量化符号的概念，这些概念至今仍然是逻辑学的基础。

在语言哲学方面，他提出了“意蕴（Sense）”和“意指（Reference）”的概念，对于理解语言和意义的本质提供了重要的思考。

本文将重点介绍弗雷格关于“涵义”和“意谓”的理解，并阐述两者之间的关系。

一、“涵义”的概念1. “涵义”与“意义”的区别弗雷格首先提出了“涵义”（Sinn）的概念，它与“意义”（Bedeutung）不同，涵义是指词或符号所表达的本质性质，是一种思维对象，而意义是指符号所指代的外在实体，是一种语言对象。

例如，数字2和音符C都有涵义，它们是一种思维对象，但它们的意义是不同的，数字2代表某种数量，而音符C代表某个音高。

因此，涵义和意义是两个不同的概念。

2. “涵义”与“意蕴”的联系弗雷格的“涵义”概念可以视为“意蕴”的一种扩展和深化。

在弗雷格看来，“意蕴”（Content）是指一个表达式所包含的所有信息和概念，是一种更广泛的语言事实。

但是，有些表达式并没有合适的意义，例如“皇帝在哪里徘徊？”，也就是说，“皇帝”没有指代实体，因此没有意义。

但这个表达式肯定有涵义，因为它可以引起我们思考和推理，帮助我们理解其它有意义的表达式。

因此，“涵义”包括了这种“引发思考和推理”的功能。

可以说，“涵义”是一种更加内在的意义，而“意蕴”是一种更加外在的意义。

3. 符号与其涵义的联系在弗雷格的观点中，符号和它的涵义是一一对应的。

任何符号都有一个特定的涵义，而涵义可以通过符号来表达。

涵义可以具有分享的特性，例如数学公式。

对于公式“2+2=4”，每个人都能够理解，这说明这个公式的涵义是公开的，也就是可以分享的。

二、“意谓”的概念1. “意谓”的定义“意谓”指的是谓语所表达的思维对象，是主语所涉及的概念或属性。

第9卷第5期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.9,N o.5 2010年10月Journal of Dalian Maritime University(Social Sciences Edition)O ct.2010文章编号:1671-7041(2010)05-0098-04解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素王淑花1,2(1.北京物资学院外语系,北京101149; 2.北京外国语大学中国外语教育研究中心,北京100089)摘要:通常认为弗雷格提出的涵义与指称的二分说突破了密尔指称论中的意义即语词所指对象的局限性。

实际上,作为逻辑哲学家,语义分析只是他的手段。

涵义与指称的区分与弗雷格独特的本体论和认识论立场密切相关。

通过5论涵义与指称6一文可以解析其本体论和认识论立场:认知对象具有抽象性和客观性;意义建构过程中人具有主体地位;语词和语句的涵义均具有主体间性;涵义是联结语言表达式与其指称的认识论通道;认识的途径和目标具有不可分割性。

关键词:弗雷格;涵义;指称;认知中图分类号:H0-05文献标志码:A XAnalysis on cognitive factors in Frege.ssense and reference theoryWAN G Shu-hua1,2(1.Foreign Language Dept.,Beijing Wuzi Un i v.,Beijing101149,China;2.National Research Center for Foreign Language Education,Beiji ng Foreign Studies Univ.,Beijing100089,China) Abstract:I t.s gener ally believed that the distinction betw een sense and refer ence by F rege is a gr eat improv ement to M ill.s t heory w hich equals the meaning o f w ords to t he objects they denote.In fact,F reg e was a philosopher proficient in logic ana-l ysis.Semantic analysis was only hi s means not an end.T he dis-tinction betw een the two ter ms is closely related to Fr eg e.s u-nique ontology and epistemology positions,w hich can be reflect-ed in his writing Sense and Re f erence as the follow ings:t he ob-ject has the quality of being abstr act and object;humans ar e the controlling factor in the meaning construction;the senses of both words and sentences hav e intersubjectiv ity;sense is t he ac-cess that relates an ex pr ession and its reference;the means and object of know ing can.t be separ ated.Key words:F rege;sense;reference;cognition弗雷格(Gottlob Frege)是现代德国著名数学家、逻辑学家和哲学家,分析哲学的奠基人。

弗雷格从句的指称与涵义
弗雷格的从句的指称和涵义是他的意义理论中的重要概念。

1.指称：指称有涵义决定的，一个句子的涵义和指称是由组成部分的含义和指称决定。

2.涵义：涵义是有指称决定的，专名、谓词和句子在记忆上有两个不同的方面，就是指称和其具体的含义。

弗雷格在他的意义理论中提出了几个极为重要的论点：
1.一个语词的意义不在于它是说者和听者产生的心理图像，而在于它对确定整个句子的真值的客观作用，因此一个语词出于句子的语境当中才具有其意义。

2.将一个简单句子分为主持和为此而主词其实就是专门一也是完整的在一个句子中把一个或几个专名去掉就会得到为此而为此事，有空为因此事起不完整的。

3.专名、谓词和句子在记忆上有两个不同的方面，就是指称和其具体的含义，并且指称是有涵义决定的。

4.一个句子的涵义和指称是由组成部分的含义和指称决定。

总的来说，弗雷格认为一个语词的意义不在于它是说者和听者产生的心理图像，而在于它对确定整个句子的真值的客观作用。

涵义与意谓理解弗雷格达米特认为，弗雷格是语言哲学之父。

他的语言哲学就是他的意义理论，这一理论由两部分组成，一部分是关于涵义的理论，另一部分是关于所指的理论。

详细内容请看下文涵义与意谓理解弗雷格。

 其中，关于所指的理论是其关于涵义的理论的基础。

(参见Dummett，1981)戴维森认为，由于有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探寻(意义理论引注)的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰(戴维森，)。

这两位当代着名哲学家对弗雷格的这一评价，不仅说明了弗雷格在语言哲学中的地位，而且也比较典型地说明了弗雷格有关涵义和意谓的论述的重要意义。

我感到，如何理解现代逻辑在弗雷格思想中的作用，仍然是研究弗雷格思想以及研究分析哲学和语言哲学中存在的主要问题。

下面，我把一些与理解弗雷格相关的问题归纳一下，结合弗雷格关于涵义和意谓的论述，具体谈一谈现代逻辑的思想在其中是如何体现的。

 一、语言和语言所表达的东西 分析哲学的基本信条之一是：哲学研究的根本任务就是对语言进行逻辑分析。

因循这一线索理解弗雷格的思想，首先应该对对语言进行逻辑分析有比较明确的认识。

关于语言，弗雷格有许多论述。

比如：只有在句子的联系中才能断定一个词的意谓;语言有欺骗性;要努力摆脱语言的束缚，等等。

但是，与其说弗雷格的语言分析方式表现在对语言的那些具体的直接论述中，不如说体现在他阐述其思想理论的全部过程中。

概括地说，他总是在论述句子、专名和概念词;或者，他从句子、专名和概念词出发来论述其他东西。

他的这种论述方式是极其清楚的。

比如，他对句子区别出涵义和意谓，对专名和概念词也区别出涵义和意谓;他讨论的是句子的涵义和意谓、专名的涵义和意谓、概念词的涵义和意谓，但是他的出发点始终是句子、专名和概念词。

一个直观的问题是，弗雷格是在讨论句子、专名和概念词吗?不是。

句子、专名和概念词仅仅是弗雷格讨论问题的出发点。

而他讨论的则是句子、专名和概念词所表达的东西。

句子、专名和概念词都是语言层面的东西，但是它们所表达的东西却不是语言层面的。

论弗雷格的指称理论
弗雷格的指称理论是一种认知心理学理论，旨在探究人们对概念的理解与认知过程。

这是一种心理学认知理论，由布朗•弗雷格（Brown，1958）提出，他将概念的认知理解过程分为六个步骤：收集信息、分析、理解、识别、提取概念、建立关系。

在收集信息阶段，个体从特定的环境中收集客观有效的信息，在分析识别阶段，个体对收集的信息进行分析和认知，将涉及的概念进行分类和概括，从而引起下一阶段的理解和认知。

在理解阶段，个体分析获得的信息，尝试弄清概念的内容，在识别阶段，个体比较和选择特定的概念。

在提取概念阶段，个体对概念进行分解和联想，最后，在建立关系阶段，个体将概念信息进行组合，建立关系。

弗雷格的指称理论直观而又有效地解释了因特定概念而引发的认知过程，为进一步探究认知解释概念提供了很好的参考。

弗雷格解释说，语言概念的理解经历的是收集信息、分析、提取、建立关系的过程，这种过程就是认知理解的过程，也是词义和概念的认知理解过程。

弗雷格的指称理论在认知心理学研究领域中发挥了重要作用，它描述了语言概念认知理解的具体细节，解释了人们理解概念的过程。

它的概念因为简单易懂，深受研究人员的喜爱，被认为可以作为心理学研究的基础理论。

[键入文字]
浅析弗雷格的涵义
广大朋友们，关于浅析弗雷格的涵义是由论文频道小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!
 区分语言表达式的指称和涵义是弗雷格意义理论的著名论点，弗雷格通过讨论专名、概念词和句子这三种语言表达式的涵义和指称及其区别阐释，他的意义理论的思想。

但是，由于弗雷格从未给涵义以精确的定义，只是给出一些说明的例子，因而，弗雷格的涵义问题至今仍然是哲学家们争论的一个谜点。

这个问题之所以仍然值得探讨，首先是因为哲学家们和语言学家们对弗雷格意义理论的基本教条的理解分歧无存;其次是因为对弗雷格涵义概念引起的问题的解决推动了当今意义理论的发展。

 一、区分涵义和指称的理由
 专名是指涉一个特定对象的符号或名称，相当于自然语言中的单独词项，逻辑中的个体常项，如，晨星、暮星等。

在语句中起到专名作用的成分的是指称一个特定的对象的词组，如，那个亚历山大的老师。

指称一个对象的名称、指称一个特定对象的词组，在弗雷格看来都是专名。

他是从区分句子的指称和涵义，进而区分专名和概念词的指称和涵义的。

归纳起来，他对涵义和指称的区分主要作了如下两方面论证：
1。

《含义与指称》读书报告政管院06级哲学吕孝龙222006*********一、问题背景在《含义与指称》中，弗雷格对专名和语句的含义与指称进行了区分，被认为开创分析哲学对意义理论的研究方向。

《含义与指称》第一句话“‘同一’观念令人深思”说明了弗雷格所要解决的问题。

对于同一观念，弗雷格问道，同一是一种关系吗？是对象之间的关系的呢，还是对象的名称之间的关系？同一观念可以用一个命题“a=b”来描述，传统哲学观念认为a与b是同一的，完全一致的。

传统哲学认为“a=b”这个相等命题是一个分析的命题，可以得到先天地证明，但它没有提供新的知识，因此没有认识论上的意义；而对于“a=b”这个相等命题则是一个综合命题，传达了新的信息，但不能加以先验的证明，必须加以经验上的证实。

弗雷格则对这种解释提出了不同意见，他认为，像这样的传统哲学的解释，不能解释“a=b”这个命题为什么会比“a=a”这个命题提供更多的知识。

他说道，每天早晨升起的太阳并非是新的，互不相同的，而是完全同一的，这是无需证明的。

假若把a和b看做是两个名称所标识的对象之间的关系，那么在“a=b”为真的情况下，“a=b”和“a=a”就几乎没有什么不同的，就像每天的太阳一样，只是或是a这个名称，或是b这个名称，“a=b”就只是表示太阳与它自身的关系而已，而不是与另一个新的太阳之间的关系。

所以在这里弗雷格就提出把a、b 看做是事物的名称，那么当“a=b”为真的情况下，“a=b”就会与“a=a”没有任何实质上的差异。

传统哲学观念的解释就会遇到巨大困难，而这就是弗雷格提出含义与指称的区分的原因，也就是弗雷格提出含义与指称的区分的的背景。

二、立论根据首先说明弗雷格的论点，他指出：和一个名称相联系的，不仅有被命名的对象，还有名称表达的含义（包括了名称出现的方式和语境）。

他提出一个著名的例子说晨星与暮星都是同一个星体，但为什么说“暮星就是晨星”比“暮星就是暮星”这个命题所提供的知识更多呢，弗雷格说这是因为在命题中，与名称相联系的，除了相同的对象之外，还有不同的含义，就是说晨星与暮星的含义是不同的。

关于弗雷格“涵义”及其“给定方式”的解析--试论“涵义"的位置与主体一、语言“指称"理论与意义的获取在关注弗雷格的“指称"理论时，我们要同时面对指称符号所在的语言世界和指称对象所在非语言世界.在弗雷格的“指称"里，从语言世界的语词、句子到整体的语言体系,它们的存在都应该具有“指称"对象，尽管这样的对象或许不都是关于物的直接指称.如果我们将语言的“指称”内容与范围缩小到个体对象或物的存在上来理解，那指称的语言单位（语词）在语言世界里就被定义为一种单称词,或者一种专名.单称词与个体对象的对应关系非常明确，也十分简洁直观，即“语词--个体对象”的对应，它体现为一个语言世界的最基本的意义单位（专名）与一个非语言世界的基本个体对象之间的对应，当然，这里的非语言的个体对象存在在弗雷格那里只能是经验实在的，只能是独立于语言世界的个体对象.同样，如果我们超越了单称词的范围而涉及其他语言单位的指称,如句子的指称、谓词的指称等，那指称的情形同样还是关于对象与语言之间的“对应”,只不过这样的情形会显得比单称词时更复杂。

同单称词对应于个体对象的情形比起来,句子、谓词等的指称对象不再单单是确定的外在个体，或者说，作为语言句子或谓词指称对象的世界不仅涉及世界中的对象存在，而且涉及世界中的关系存在，以及关于“对象"与“关系”之如此存在的思想之真。

不论是关于单称词与其指称对象的对应,还是关于谓词、句子与其指称对象的对应,它们作为弗雷格“指称”理论的分析内容必不可少,不仅如此，它们至少在语言世界的意义产生方面确立了一条经验实在的源泉,即，单称词、谓词、句子的意义或直接或间接地联系于语言系统之外的对象与事实世界的存在。

当然，在如此接受“指称”理论下的语言意义之路时，我们也会面对“指称”理论自身存在的局限性，因为在语言与事实的对应中，要将语言意义完全建立在这样的“对应”基础上会变得来难以实现，比如说，我们可以将语言存在看成统一的整体，我们也可以将语言存在展示为较小单位，如单称词、谓词、句子，以及其他语言表达式,等等,同时将不同的语言表达式进行不同对象指称的功能确定，这些语言表达式及其功能的确定对于语言系统自身而言只是一种以语言符号单位为对象的主观构建，一旦这样的“构建”依据指称理论而要求世界中也存在与之匹配或对应的部分，那实现这样的“要求”就会变得难以期盼，换言之,语言的指称表达并非总是关于世界的“实际”或“意义”，因为我们作为有限理性的言语行为者对于世界及其事物、事实等的语言编码在经验的意义是无法完成的，基于指称理论的语言意义说明存在局限性。