下载文档原格式
试论弗雷格和罗素的专名及指称论摘要：专名及指称问题是语言哲学的基本问题。
西方诸多哲学家们对此问题皆提出了自己的观点和看法。
弗雷格在《论意义与指称》一文中讨论了专名、单句和从句的意义与指称等问题。
罗素认可弗雷格的专名理论贡献，但他认为弗雷格将专名和摹状词混为一谈，对专名的理解过于宽泛，无法解释空指称问题。
罗素严格区分了专名和摹状词这两种符号，并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同。
关键词：意义；指称；专名；摹状词专名及指称问题是语言哲学的基本问题。
在语言和哲学的产生和发展过程中，弗雷格的“意义指称论”和罗素的“摹状词理论”是研究语言哲学学者的必读之作。
专名研究的历史，最早可以追溯到穆勒，到了现代，弗雷格、罗素、维特根斯坦、克里普克等现代逻辑与哲学家都对专名进行过较为深入的研究，从而形成了关于专名的不同的观点。
尽管逻辑学家和哲学家们对专名问题的研究各有千秋，但对专名进行逻辑学研究的一个基本点则是围绕专名的涵义与指称这一关键问题展开的：何为专名的涵义与指称？专名有无涵义？有无指称？按英国逻辑学家S.哈克的观点，围绕专名有无涵义以及什么是专名的涵义，大致可以分成两派，第一派是以穆勒和克里普克为代表，其基本观点是专名无涵义，只有指称，第二派以弗雷格、罗素和维特根斯坦为代表，其基本观点是专名既有涵义也有指称。
指称理论研究的正是语词与对象的关系问题。
弗雷格和罗素在到底什么是专名以及专名到底是直接还间接地指称其对象这两大问题上各抒己见。
一、弗雷格的观点现代逻辑学家和哲学家弗雷格在1890年—1892年间，发表了三篇重要论文：《函数和概念》《论概念和对象》《论意义和指称》。
其中《论意义与指称》一文对语言哲学的发展产生了重大影响，被公认为意义理论发展的里程碑。
他在这篇文章中区分了符号、符号的涵义和符号的指称，并将这一区别用于专名和命题。
弗雷格认为，专名的指称就是其所表示的对象；专名的涵义就是指对象的呈现方式（mode of representation）,即所指对象的描述方式。
论语句的涵义与指称—－对弗雷格的涵义－指称理论的⼀些修正（本⽂已经发表于《⾃然辩证法研究》2013年第4期）摘 要：弗雷格把语句的涵义看作思想，把语句的指称看作真值。
本⽂接受弗雷格关于语句的涵义－指称的意义结构，摘 要但把语句的涵义和指称分别改为语法意义和事态。
语句的真或假是语句和它所指称的事态之间的⼀种关系，类似于名称同它的指称对象之间的实－空关系。
弗雷格关于思想的客观性转换为语法意义的客观性，体现为语⾔共同体成员的主体间性。
本⽂还区分了指称对象和指称意向，把指称意向定义为涵义和语境的结合，相当于弗雷格所说的判断。
此外，本⽂对语句的语法意义和认识论意义作了区分。
关键词：弗雷格 涵义 指称 语法意义 指称对象 指称意向关键词基⾦项⽬：国家社科基⾦项⽬（10BZX020）、⼴东省社会科学“⼗⼀五”规划项⽬（09C－01）、⼴东省⾼校⼈⽂社科基地重⼤项⽬（10JDXM72001）。
作者简介：陈晓平（1952－），⼭西昔阳⼈，华南师范⼤学公共管理学院教授，研究⽅向为科学哲学、西⽅哲学和道德哲学。
弗雷格(Gottlob Frege)的意义理论贯穿⼀个基本问题即涵义－指称问题，⽽此问题与现代语⾔哲学的诸多重⼤问题是密切相关的。
弗雷格最先明确地指出，语句和作为其组成部分的专名和谓词都具有涵义（sense）和指称（reference）这两个⽅⾯。
然⽽，这两个⽅⾯及其关系究竟是怎样的？就此展开许多激烈的争论。
本⽂将从语句的涵义和指称⼊⼿对这⼀问题给以阐述和澄清。
⼀、指称：指称对象和指称意向“指称”这个词在有关⽂献中是有歧义的，达⽶特（M. Dummett）注意到这⼀点。
他说：“弗雷格差不多总是把名词‘Bedeutung’⽤于⼀个语词所代表的实际事物，虽然动词‘bedeuten’代表它们之间的关系。
然⽽，在关系和⼀个语词以此关联的事物之间做出区分还是⼗分值得的；对于后者我们将⽤‘指称对象’（referent）来表⽰，随之我们把抽象名词‘指称’（reference）仅仅⽤于语词和事物之间的关系”。
标题：【讨论】指称、指别、指谓作者：杨翠日期：2004-10-28 20:38在语义学中我们常遇到“指称”（reference)是这个概念，在语用学中遇到的则是“指别”(deixis)这个概念，姜望琪教授在《当代语言学》中简单地区别了这两个概念：指别是一种依赖语境的指称，或称“相对指称”。
两个概念间的区别是否就是这样简单呢？“指称”本身就不是一个意义单一的概念，《现代语言学词典》中就指出这个术语有语义学和语法分析的区别，那姜望琪教授的“指称”是哪一种意义上的呢。
“指谓词组”（denoting phrase)见于《语言哲学名著选辑》（涂纪亮）中罗素的一篇文章《论指谓》，“指谓”这个概念与指称、指别的区别在哪里？它们之间有关系吗？关于这几个概念请张版主谈谈，也请有兴趣的朋友发表高见。
作者：金奉民日期：2004-10-29 12:15我是这么理解的，不知是否正确。
1、指谓>指称>指示2、指谓：有其内涵义，不论现实世界有无所指。
如：“法国国王”和“美国总统”，“法国国王”在现实世界中不存在，即无指；“美国总统”在现实世界中存在，即有指。
但“法国国王”和“美国总统”同样都有指谓。
3、指称：有内涵义，也在现实世界有所指。
4、指示：有内涵义，也在现实世界有所指，但只能在具体语境中确定所指。
作者：张万禾日期：2004-10-29 15:16我看了《当代语用学》，上面谈到的指别都是非常极端的现象，比如代词本身没有指称，只有从语境中获得指称。
如果本身有指称，但在语境中获得了与原指称不同的指称，比如“红领巾”指代少先队员，这种现象就表明指别本身还是一种使意义发生变化的行为。
指别与指称不仅仅是不同的现象、不同的意义类型，而且存在指别对指称的作用。
[ 本帖由张万禾于 2004-10-29 15:58 最后编辑 ]作者：张万禾日期：2004-10-30 09:38先秦汉语中代词、指示代词兼类虚词的情况真不少，代词失去指称，变为介词、语气词等：1）“夫”、“伊”等代词如果出现在句首（这个位置一般属于主语）而没有所指代的对象那就是作语气词；“焉”出现在句尾作语气词。
2392018年35期总第423期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示文/王斌 袁婵【摘要】涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点。
本文对弗雷格的涵义与指称理论进行了探究，阐释了符号、涵义和指称之间的所指、区分及相互关系，总结并且例证该理论对英汉翻译实践的应用价值，客观地看待英汉语际翻译过程中该理论的积极指导意义。
【关键词】涵义与指称理论；符号；涵义；指称；英汉互译【作者简介】王斌，男，四川人，北京邮电大学人文学院，硕导，研究方向：英语语言学与英语教学，英汉翻译理论与实践；袁婵(1986.1-)，女，汉族，江西人，北京邮电大学人文学院，硕士，研究方向：翻译研究。
引言指称问题(reference)是语言哲学的基本问题之一。
所谓指称，包括专名(proper name)和通名(general name)所指的对象，也包括限定摹状词(definite description)、非限定摹状词(indefinite description)和语句所指的对象(涂纪亮, 124)。
名称的指称问题上主要的观点之一是传统指称理论。
德国数理学家、传统指称理论的杰出代表弗雷格(Gottlob Frege)从人的思维(概念)起一直分析到句子的“真”与“不真”。
西方哲学从这一论证出发，跨出了“语言转折”新历程的第一步(刘宓庆, 198)。
英国哲学家密尔(John Stuart Mill)认为：1.名称代表事物；2.指称代表的事物就是该指称的意义，即“字面上指称就是这个词的内涵”(刘宓庆, 213)。
弗雷格认为，词语的涵义不等同于它的指称，二者始终是两回事，首次提出并区分了符号的涵义与指称之间的区别及关系(成晓光，87)。
要将涵义与指称理论作为衡量翻译质量的标准，首先应正确区分符号、涵义及指称，弄清三者之间的关系，并界定涵义与指称理论的适用范围。
1.符号、涵义、指称的区分。
关于弗雷格涵义与指称理论的探究，首先应明确在其涵义与指称理论中，符号、涵义及指称分别指什么及三者的相互关系。
浅析弗雷格涵义与指称理论作者：汪小杨来源：《科学导报·学术》2020年第68期【摘要】弗雷格的指称理论可分为两部分，即涵义指称和语词指称。
前者指的是对象表现形式，可直接决定指称内容，后者指的是特定对象，可以无指称体现。
随着弗雷格研究的深入，语词指称逐渐转变成语句指称，并将其内涵进行延伸和具体。
而涵义指称还存在一些问题，但并不影响其意义的表达。
本文就对弗雷格语词和语句的涵义与指称理论加以详细分析说明，以供借鉴。
【关键词】弗雷格含义;指称理论;意义表达弗雷格发表的《意义和指称》一文中，对涵义和指称展开详细论述，并对两者间的区别加以详细说明。
其中阐述的内容和理论概念，为意义理论的完善和语言哲学的发展提供有力了支持和保障，并在世界范围内产生了较为深远的影响。
1关于语词的涵义和指称理论在对概念词理解上，弗雷格认为概念词也具备涵义和指称，但与专名不同，专名的涵义和指称指的是外在对象，而概念词的涵义和指称指的是特定对象，即概念，表达的是一种思想，展现的是对象的某种性质。
通常情况下，提到语词说的都是指称，但在一些情况下，也会应用到语词本身的涵义。
在这一情况下，弗雷格将语词的理解定义为涵义和指称两部分，且两者会在间接引语语境中存在一些变化。
在间接谈话过程中，语词不具有通常意义下的指称。
为更好地加以区分，将语词分为正常指称和间接指称两种。
当某人谈话过程中直接使用他人的话语，这时语词就具有本身含义;而当谈话过程中，利用自己的语词去命名他人的语词时，这时就指明的是语词的指称。
以中国首都是北京、中国首都这两句为例。
前句中的北京无法替换后句的中国首都，虽然指称一样，但代表的涵义存在明显差别。
弗雷格在进一步研究中将指号指称和涵义与关联意向加以明确区分。
当指号指称代表感觉对象时，如中国长城、历史学家、建筑学家等，这些语词属于内心图像的一种记忆，是观察者对于对象形成的一种感官印象，存在着变化性特征，且代表了个人心灵或思维上的感想，会随着场合、理解的不同，涵义发生变化。
论弗雷格的概念和对象弗雷格（Freg）是一种哲学思想，它的主要思想是，人们可以通过探索自然界的结构和运作来理解它们。
弗雷格的哲学思想是由德国哲学家和数学家Gottfried Wilhelm Leibniz （1646-1716）提出的。
他认为，自然界的结构是由一系列的“本质”组成的，这些本质可以通过观察和分析来理解。
弗雷格的哲学思想被称为“本质主义”，它的核心思想是，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。
弗雷格认为，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。
他认为，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。
他认为，一切事物都有一个本质，这个本质可以通过观察和分析来理解。
弗雷格的哲学思想也被称为“对象主义”，它的核心思想是，一切事物都有一个对象，这个对象可以通过观察和分析来理解。
弗雷格认为，一切事物都有一个对象，这个对象可以通过观察和分析来理解。
他认为，一切事物都有一个对象，这个对象可以通过观察和分析来理解。
弗雷格的哲学思想被广泛应用于科学、哲学和其他领域，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。
弗雷格的哲学思想也被用于社会学、心理学和其他领域，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。
总之，弗雷格的哲学思想是一种有用的思想，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。
弗雷格的哲学思想被广泛应用于科学、哲学和其他领域，它的核心思想是，一切事物都有一个本质和一个对象，这些本质和对象可以通过观察和分析来理解。
因此，弗雷格的哲学思想是一种有用的思想，它可以帮助我们更好地理解。
探求真理:弗雷格划分句子涵义和指称的根源摘要意义理论是现代语言哲学和分析哲学的核心问题，划分表达式的涵义和指称是弗雷格意义理论最基本的内容，而探求真理则是弗雷格划分涵义和指称的根本出发点。
关键词：弗雷格涵义指称句子真中图分类号：h0-06 文献标识码：a一引言语言哲学和分析哲学中一个重要问题是对于涵义和指称的划分，有学者认为这是意义理论的核心问题，因为指称是语言与客观实在产生联系的主要方式，划分涵义和指称是关乎名词的意义和它指称对象关系的问题。
研究涵义和指称的划分，人们往往会从弗雷格的思想出发。
弗雷格是德国数学家和逻辑学家、现代逻辑即数理逻辑的创始人，同时被认为是语言哲学的奠基者，分析哲学之父。
关于弗雷格有两点特别重要且公认的事实：首先，弗雷格的思想对分析哲学运动先驱罗素、维特根斯坦和卡尔纳普产生了直接而深远的影响；其次，语言哲学的一些基本思想和重要理论源自于弗雷格的理论。
语言哲学家普遍认为，弗雷格的语言哲学思想即他的意义理论，而意义理论被认为是语言哲学的核心，该理论集中体现在他于1892年发表的论文《论涵义和指称》（《uber sinn und bedeutung》）中，该论文被公认为意义理论发展的里程碑、语言哲学的经典文献之一。
塞尔甚至认为，对涵义和指称做出划分是弗雷格对语言哲学所做的唯一重要贡献（陈嘉映，2003：91）。
文中，弗雷格区分了涵义（sinn）和指称（bedeutung）两个重要概念，核心概念是真。
该划分使逻辑走上了形式化的道路，形成了以意义理论为基础的外延逻辑，并影响了人们的现代逻辑观。
二涵义和指称的界定和划分涵义和指称是基于词项或命题与其对象之间关系的一种区分，在阐述涵义和指称的区别时，弗雷格运用了一个经典命题：“the morning star is the evening star.”他是这样论证的：启明星（morning star）和长庚星（evening star）指涉同一个对象——金星（venus），但它们却以不同的方式指涉，因此它们的涵义便不同，不能在具体使用中随意替换。
论涵义和指称学号：2010301610039 姓名：易添星摘要：弗雷格明确的将涵义和指称进行区分，但是弗雷格并没有精确地定义涵义，因此理解涵义便成了理解弗雷格涵义和指称理论的核心。
本文试图梳理弗雷格的涵义的作用，以至于帮助读者理解涵义。
关键词：涵义，指称，弗雷格1892年，弗雷格发表了《论涵义和指称》一文。
弗雷格通过讨论专名、概念词和句子这三种语言表达式的涵义和指称及其区别阐释了他的涵义和指称理论的思想。
专名是指涉一个特定对象的符号或名称，相当于自然语言中的单称词项，逻辑中的个体常项，如鲁迅。
在语句中起到专名作用的成分的是指称一个特定的对象的词组，如，柏拉图的老师。
指称一个对象的名称、指称一个特定对象的词组，在弗雷格看来都是专名。
一个专名是一定有涵义的，一个专名常常对应唯一一个对象，即是这个专名的指称。
有的专名有涵义但是没有指称，例如，孙悟空。
那么弗雷格是如何说明涵义和指称是不同的呢？弗雷格从认知方面进行了论证。
弗雷格先从同一关系着手谈到对涵义和指称的概括。
他认为同一是一种关系。
文章中他提出了两种同一。
一种是a=a，另一种是a=b。
设想同一是对象之间的等同关系，如果a之所以等于b是因为a和b都指同一个对象，a=b表示的是对象与其自身的同一，但是a=a表示的也是对象与其自身的同一。
而a=a和a=b显然不同，至少在认识论上有不同的意义：a=a是同一律，从逻辑上我们便可以确立；而a=b却不是先验知识，例如晨星就是暮星便是天文学上的发现，是经验知识。
所以直观上我们感觉a=b说的东西更多一些，所以二者不同。
同样，“晨星是人类看到的一颗星”，“暮星是人类看到的一颗星”，虽然这两个句子由于“晨星”和“暮星”的指称相同而真值相同，但是它们所表达的思想是不同的，因为不知道晨星就是暮星的人，会以为这两个句子中一个是真的，而另一句是假的。
因此，对于认知者而言，这两个句子认知意义是不同的。
（把这个例子变一下会发现问题更大：“晨星是人类早上看到的一颗星”，“暮星是人类早上看到的一颗星”，这两个句子指称相同，但我们感觉真值不同。
