下载文档原格式
2018年46期总第434期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格的语言意义理论探究文/肖凌霞【摘要】弗雷格的语言意义理论丰富而重要，从逻辑和哲学出发，弗雷格的语言意义理论，无论是对穆勒指称论的继承和批判，还是独创性地对系词“是”的意义区分，都开拓了一个语言哲学和逻辑哲学以及数理哲学研究的新境界。
但是，其语言意义理论仍然有着这样或那样的疏忽或不当，值得探究。
【关键词】弗雷格；语言；意义【作者简介】肖凌霞(1983.07-)，女，汉族，云南大理人，现任职于大理大学外国语学院，硕士，讲师，研究方向：英语语言文学。
引言现代数理逻辑奠基人，德国著名数学家、哲学家弗雷格在西方语言哲学的发展历史上占有重要地位, 他是联结历史传统和现代的纽带。
他的研究领域主要是哲学方面，包括语言哲学、逻辑哲学和数理哲学。
其中他对穆勒为代表的“指称论”的批判、发展以及对语言意义的研究颇有意义。
弗雷格的语言意义理论并非重蹈古人覆辙，而是有着极其重大理论创新和开拓意义的，在弗雷格看来：“逻辑和意义理论是哲学的起点”(刘福增，1981：3)，他第一次将逻辑和语言统一在一起来进行研究。
而其语言意义理论中最著名的学说则是意思(sense)和指称(reference)的学说。
英国思想家穆勒认为专名只有指称(denotation)，没有意含(signification)，但在弗雷格看来，专名不仅有指称，而且必定有意思(sense)。
由此引发、拓展，我们可以对弗雷格的语言意义一、弗雷格对意义的判定对弗雷格而言，专名必定有意义。
但我们有必要先对指称(denotation或者reference)进行澄清。
指称可被视为具体事物本身，也可为人在脑海中形成的关于事物的观念。
专名的指称对象是实实在在的事物本身。
这样，专名即表示意义，又与现实世界相对应，构成了我们的一个认知三角。
同时，既然专名的指称对象为具体的事物本身而非观念，这也就否定了专名的意思由心理意象(mental image)组成的观点。
弗雷格的意义理论探讨摘要：弗雷格的意义理论是关于语言符号的，本文从语言符号的三个种类即专名、谓词和句子三个方面分析，分别讨论了其意义与意谓，从而达到对弗雷格意义理论深入理解的目的。
关键词：专名、概念词、句子、意义、意谓弗雷格(coulob frege, 1848-1925)不仅是现代符号逻辑的创始人，也是现代语言哲学和分析哲学的创始人，作为后者，弗雷格是以其意义理论而著称的。
戴维森认为，”有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探寻（意义理论--引注）的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰。
”[1]这句话充分说明了弗雷格意义理论的重要性，本文下面就弗雷格意义理论的相关思想和观点进行简单的探讨。
一、意义与意谓弗雷格对意义问题的探讨源于对数学同一性问题的思考。
他问，如果a=b属真的话，那么a=a和a=b这两个语句表达的是什么关系呢？也就是说a=b表示的是a和b所代表的对象之间的等同关系呢？还是”a”和”b”这两个符号之间的等同关系呢？后者这样的等同关系显然是不成立的，作为符号，”a”和”b”明显是不同的。
那前一种等同关系是否成立呢？弗雷格认为也不成立，他说，如果符号”a”和符号”b”仅仅作为对象而不是作为符号相区分，那么如果a=b是真的，那么a=a和a=b的认识价值就会基本相同，而事实上，a=a和a=b显然是有不同认识价值的句子，不同之处的形成只能是由于符号的区别相应被表达物的给定方式的区别。
[2] 由此，弗雷格区分出了符号、符号的意义和符号的意谓。
对象的表达方式，弗雷格称之为”意义”，而对象本身，弗雷格称之为”意谓”。
三者的联系是这样的：”相应于符号，有确定的意义；相应于这种意义，又有某一意谓；而对于一个意谓（一个对象），不仅有一个符号。
”[3]我们可以举天文学中晨星和暮星的例子来进行说明。
出现在早晨的金星被称之为晨星，而出现在黄昏的金星被称为暮星，这里的”晨星”（a）和”暮星”（b）指的是同一对象金星（o），而其意义是显然不同的。
弗雷格意义理论系统研究摘要：本文把弗雷格的意义理论分为前期和后期，前期弗雷格主要关注从语言的句法逻辑上澄清意义的表述；后期弗雷格较多地从语义分析上来讨论语词语句的意义问题，是对早期意义理论的继承与发展。
关键词：弗雷格意义理论一、弗雷格逻辑哲学思想产生的背景弗雷格首创了逻辑哲学，他改变了哲学研究的中心，开创了分析的时代。
由于使用了符号语言，他所建立的逻辑获得了更为准确的分析和表达工具，从而大大发展了传统逻辑对于命题的词项推理的研究，并建立了命题逻辑和谓词逻辑的严格体系。
弗雷格为逻辑学、哲学及语言学提供了一整套的分析手段和方法。
弗雷格逻辑哲学思想首先来源于自身的信念。
弗雷格出生的年代正值德国民主革命的开始，当时又是一个哲学心理主义占统治地位的年代，传统逻辑有很大局限性，弗雷格对此有深刻的认识。
此外，一些哲学家及其思想对弗雷格的影响也是构成其哲学思想的直接来源。
逻辑学早在古希腊时代就由亚里士多德创立了以三段论为主体的词项逻辑体系，并延绵了几千年的统治地位。
但是随着哲学、逻辑学的不断向前发展，亚里士多德传统逻辑的局限性越来越凸显，它在语言使用上的不够精确和缺乏对概念的外延的分析，以及自然语言本身的不足，使得它不能够提供一种严密的推理演算的结构。
而要使逻辑语言与系统的表达和论证更严密、更充分，作为数学家的弗雷格提出了他特有的方法。
弗雷格通过对自然语言和形式语言的对比研究发现形式语言更为精确，能够解决哲学碰到的难题。
他通过构建一套逻辑系统形成了自己的意义理论，从此开创了意义理论研究的新领域。
二、弗雷格的意义理论意义理论是指通过对语言表达式（专名、通名、摹状词、语句等）意义的研究而形成的理论，是逻辑哲学的重要研究领域。
而对于意义理论的研究，人们普遍认为它源于弗雷格。
弗雷格的意义理论包含着丰富的内容，主要有对涵义与意谓的区别、语境原则、概念和对象、思想与真等等。
其中，对表达式涵义与意谓的区别是弗雷格意义理论的基石，也是他对意义理论最主要的贡献。
浅析弗雷格涵义与指称理论作者：汪小杨来源：《科学导报·学术》2020年第68期【摘要】弗雷格的指称理论可分为两部分，即涵义指称和语词指称。
前者指的是对象表现形式，可直接决定指称内容，后者指的是特定对象，可以无指称体现。
随着弗雷格研究的深入，语词指称逐渐转变成语句指称，并将其内涵进行延伸和具体。
而涵义指称还存在一些问题，但并不影响其意义的表达。
本文就对弗雷格语词和语句的涵义与指称理论加以详细分析说明，以供借鉴。
【关键词】弗雷格含义;指称理论;意义表达弗雷格发表的《意义和指称》一文中，对涵义和指称展开详细论述，并对两者间的区别加以详细说明。
其中阐述的内容和理论概念，为意义理论的完善和语言哲学的发展提供有力了支持和保障，并在世界范围内产生了较为深远的影响。
1关于语词的涵义和指称理论在对概念词理解上，弗雷格认为概念词也具备涵义和指称，但与专名不同，专名的涵义和指称指的是外在对象，而概念词的涵义和指称指的是特定对象，即概念，表达的是一种思想，展现的是对象的某种性质。
通常情况下，提到语词说的都是指称，但在一些情况下，也会应用到语词本身的涵义。
在这一情况下，弗雷格将语词的理解定义为涵义和指称两部分，且两者会在间接引语语境中存在一些变化。
在间接谈话过程中，语词不具有通常意义下的指称。
为更好地加以区分，将语词分为正常指称和间接指称两种。
当某人谈话过程中直接使用他人的话语，这时语词就具有本身含义;而当谈话过程中，利用自己的语词去命名他人的语词时，这时就指明的是语词的指称。
以中国首都是北京、中国首都这两句为例。
前句中的北京无法替换后句的中国首都，虽然指称一样，但代表的涵义存在明显差别。
弗雷格在进一步研究中将指号指称和涵义与关联意向加以明确区分。
当指号指称代表感觉对象时，如中国长城、历史学家、建筑学家等，这些语词属于内心图像的一种记忆，是观察者对于对象形成的一种感官印象，存在着变化性特征，且代表了个人心灵或思维上的感想，会随着场合、理解的不同，涵义发生变化。
弗雷格语言哲学嘿，朋友们！今天咱来聊聊弗雷格的语言哲学呀！你说语言像啥？就像我们每天都要走的路，有的路平平坦坦，走起来顺顺当当；有的路却崎岖不平，让人一不小心就摔跟头。
弗雷格呢，就像是那个专门来修路的大师傅。
他特别关注语言的逻辑和意义。
咱平常说话，有时候可能稀里糊涂的，自己都不知道自己说了啥。
可弗雷格不允许这样，他要把语言里那些模糊不清的地方都给弄清楚。
比如说吧，我们说“苹果”，大家都知道那是个啥。
可弗雷格就会深究，这个“苹果”到底指的是具体的这一个苹果呢，还是所有的苹果呢？这可不是钻牛角尖哦，这很重要呢！就好像你要去一个地方，你得知道具体是哪儿，不然不就瞎转悠了嘛。
弗雷格还强调了概念和对象的区别。
这就好比一个大箱子和里面装的东西。
概念就像是那个箱子，对象就是里面的各种玩意儿。
你不能把箱子和里面的东西搞混了呀！咱再想想，平时我们说话，有时候一个词有好多种意思。
弗雷格就会想办法把这些意思都梳理清楚，让语言变得更精确。
这就好像整理房间，把乱七八糟的东西都归置好，找东西的时候就方便多了。
他的这些思想，对后来的哲学和语言学影响可大了去了。
没有他，咱可能还在语言的迷雾里打转呢！你看，语言哲学多有意思呀！它不是那种高高在上、遥不可及的东西，而是和我们的生活息息相关。
它能让我们更清楚地表达自己的想法，也能让我们更好地理解别人说的话。
所以啊，大家可别小瞧了这语言哲学，它就像一把钥匙，能打开我们思维的大门，让我们看到更广阔的世界。
难道不是吗？我们每天都在用语言交流，要是能把语言研究透了，那我们的交流不就更顺畅、更有意义了嘛！大家说是不是这个理儿呀！原创不易，请尊重原创，谢谢!。
关于弗雷格“涵义”及其“给定方式”的解析——试论“涵义”的位置与主体谢金荣;肖福平【摘要】弗雷格在自己的语言哲学体系里提出了著名的“涵义”理论,并将这样的“涵义”解释为指称对象的“给定方式”;“给定方式”存在于语言或数学表达之中,只有通过这样的“给定方式”,联系同一对象的不同信息和认知模式才得以呈现;然而,囿于“经验实在论”的限制,弗雷格将自己的“涵义”及其“给定方式”放置在了一个非理性的语言符号世界之中,从而导致了弗雷格“涵义”因“实在论”需要而失去其真实“位置”的结果.文章基于相关理论的分析,旨在确立弗雷格“涵义”及其“给定方式”的位置与主体,探讨“涵义”及其“给定方式”的理性回归之路.【期刊名称】《外国语文（四川外语学院学报）》【年(卷),期】2012(028)006【总页数】5页(P75-79)【关键词】涵义;指称;给定方式【作者】谢金荣;肖福平【作者单位】西南政法大学外语学院,重庆401120;西华大学外国语学院,四川成都610039【正文语种】中文【中图分类】H3131.语言“指称”理论与意义的获取在关注弗雷格的“指称”理论时，我们要同时面对指称符号所在的语言世界和指称对象所在非语言世界。
在弗雷格的“指称”里，从语言世界的语词、句子到整体的语言体系，它们的存在都应该具有“指称”对象，尽管这样的对象或许不都是关于物的直接指称。
如果我们将语言的“指称”内容与范围缩小到个体对象或物的存在上来理解，那指称的语言单位(语词)在语言世界里就被定义为一种单称词，或者一种专名。
单称词与个体对象的对应关系非常明确，也十分简洁直观，即“语词—个体对象”的对应。
它体现为一个语言世界的最基本的意义单位(专名)与一个非语言世界的基本个体对象之间的对应。
当然，这里的非语言的个体对象存在在弗雷格那里只能是经验实在的，只能是独立于语言世界的个体对象。
同样，如果我们超越了单称词的范围而涉及其他语言单位的指称，如句子的指称、谓词的指称等，那指称的情形同样还是关于对象与语言之间的“对应”，只不过这样的情形会显得比单称词时更复杂。
弗雷格与罗素的意义理论及虚构对象问题意义理论，顾名思义，是探讨语言涵义的理论。
具体言之，一个意义理论要对于专名（比如“苏格拉底”这个名字）、摹状词（即通过对物体的特征的描述来指称该对象的词汇，比如“当今的美国的总统”这个词组）以及语句的意义是什么、如何关联，做出合理的、系统的解释。
在19世纪末与20世纪初，逻辑主义学派的两个奠基者弗雷格与罗素分别给出了影响深远的意义理论。
本文在简要论述二者理论及其能够解决的谜题基础上，讨论了这两个理论的一个共同缺陷，即不能合理地解释为什么类似“我喜欢孙悟空”这样的为真的、包含空名与意向性词汇的肯定语句如何为真。
文章最后指出，此批评对弗雷格的理论来说是恰当的，对于罗素的理论来说，虽然有种办法回避这一责难，但此办法会使得如此类型语句既为真也为假，也有失之于随意之嫌。
一、弗雷格的意义理论长期以来，穆勒等人认为专名的意义就是它所代表或所指代的对象，但是这样的看法会带来明显的问题。
1892年，弗雷格在其《论涵义与指称》一文中提出了三个著名的反驳，即：表达同一性的语句如何扩展我们的知识；内涵语境与莱布尼茨定律失效问题；包含空名的語句如何有真假问题。
下面我们分别详述之。
（一）表达同一性的语句如何扩展我们的知识如果把表达同一关系的语句理解为名字（专名或限定摹状词）代表的指称之间的关系，即“a=b”意味“a”与“b”有相同指称、代表相同的对象，或者只意味着a与b是同一个对象，那么语句“长庚星=启明星”和“长庚星=长庚星”的意义就没有什么区别，这是因为，根据普遍接受的意义组合原则（即一句话的意义完全依赖于其中词汇的意义与其组合方式，或者说，语句的部分的意义与组合方式完全决定了语句的意义），由于上述两个语句中相对应的语词的指称是相同的，而若专名的意义就是它所指代的对象，那么我们就会立即得出二者意义相同。
但是二者显然有不同的认识意义，因为前者为我们提供了一些信息，表明是一个重要的天文学发现，而后者只是重言式。
2021弗雷格和蒯因关于真的理论及其载体反思范文 引言 真是逻辑学的核心概念，逻辑学以求真为目标。
而在关于真的理论中，真值载体（truth-bearer）是一个被反复提及的概念。
什么是真的承载者？当我们谈论真的时候，什么是我们讨论的对象和基础？虽然早在古希腊时代，亚里士多德就提出用命题这个概念作为真的承载者，并且这一用法一直延续了整个传统逻辑的各发展阶段，但随着现代逻辑和语言哲学的兴起和深入发展，对命题的形而上学的反思和质疑开始不断涌现：命题的本质是什么？命题在本体论上承诺了什么？世界是否存在着命题这样的抽象实体？到底什么才是真的承载者？随着真在逻辑学中的地位日益彰显和突出，真值载体的问题也愈发受到现代逻辑和现代哲学的重视，对真值载体的回答也成了各种真理论首先面对的问题。
关于真值载体问题，我国学术界自上世纪80年代以来就颇为关注，许多专家学者都对这一问题发表过自己的看法和观点，①并逐渐趋向于命题说和语句说两种观点之间的对立和争论，前者认为命题是真的承载者，而后者则认为语句是真的承载者。
需要说明的是，国内这些关于真值载体的讨论都是在现代逻辑的语境下进行的，而在此语境下，命题这一概念也不再是亚里士多德意义上的原初含义。
亚里士多德最初在《解释篇》里引入"命题"这一概念时，是将命题定义为有真假的句子；而现代逻辑所谓的命题，则用来表达句子的意义，是一种抽象的实体。
正是在此意义上，关于真值载体语句说的观点是比较接近于亚里士多德的原意的，但这种观点却受到很多误解和排斥，并被许多人认为是对亚里士多德逻辑精神的背离。
而现代逻辑语境下的命题说和语句说分别来源于弗雷格和蒯因。
弗雷格是现代逻辑和分析哲学之父，正是通过他的努力，真在逻辑学研究中的重要位置才被凸显，真由此才成为现代逻辑研究的任务和目标。
弗雷格认为真值是针对句子的含义即思想而言的，而思想既不属于客观世界，也不属于主观世界，而是属于客观世界和主观世界之外的第三种范围。
弗雷格——语言哲学弗雷格是一位德国哲学家，是语言哲学领域的重要代表人物之一。
他的贡献主要围绕着语言哲学展开，他试图探究语言和其他领域之间的关系，以及语言的本质和语言的意义是如何建立的。
下面我们将分步骤来阐述弗雷格的语言哲学。
第一步：语言的本质弗雷格认为语言是人类思想的一种形式，是人类思考和交流的主要工具。
语言具有传递信息和表达思想的功能，它不仅仅是对客观世界的描述和表达，而且可以建立概念、类别和范畴，推理和论证，表达情感和态度等。
在弗雷格看来，语言的本质在于它是一种符号系统，它借助语法和词汇构成有限的句子，同时句子之间存在着语义和逻辑上的关系。
第二步：语言的意义弗雷格认为语言的意义是通过语境来建立的。
他认为语言的意义不是由词语本身所具有的含义来决定的，而是由其在语境中所扮演的角色和所处的情境来决定的。
语言是一种社会活动，它的意义和使用都受到社会和文化的影响。
因此，弗雷格认为要理解和研究语言的意义，必须考虑到语境和文化因素。
第三步：语言的通识性弗雷格认为语言是人类共同拥有的属性，它具有通识性。
他认为所有的语言都遵循着同样的语言规则和语法结构，这些规则和结构是普遍存在的，而不是随着文化和地域而变化的。
这也说明了语言学的通识性和语言学的普遍性。
第四步：语言和现实世界的关系弗雷格认为语言和现实世界的关系是一种表达关系，而不是一种直接的对应关系。
他认为语言不是现实世界的镜子，而是人们对世界进行表达的方式，人们通过语言来构建和理解世界。
因此，我们所说的“真实”并不是指语言表达与现实一一对应的情况，而是指语言表达与现实相符合的情况。
第五步：语言的哲学意义弗雷格的语言哲学对于认知、语言、逻辑和文化等领域都有很大的影响。
他的思想为语言哲学提供了一种新的研究方法和思考途径，他的贡献在于帮助人们重新审视语言的本质和意义，以及语言与世界的关系，深刻影响了后来的哲学发展。
总之，弗雷格的语言哲学是一种深入思考语言本质和意义的研究方法和思想体系，它为语言学、哲学、认知科学等领域提供了新的思考和探索方向，是语言和思想领域的研究者不可忽视的重要贡献。
对弗雷格《论涵义和意谓》的浅析作者：李泰来源：《现代交际》2018年第05期摘要：弗雷格明确地区分了符号、涵义和意谓，对三者之间的关系进行了细致的研究和论证，深刻地揭示了涵义、表象的性质和特征，并提出思想就是涵义，意谓就是真值。
为我们对“真”的追求提供了逻辑规律。
关键词：符号涵义表象意谓中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）05-0097-02一、弗雷格对相等的阐释表达对符号、意谓的认识弗雷格认为相等是对象的名字或符号之间的关系。
他是这样说的：“a=a和a=b显然是具有不同认识价值的句子；a=a是先验有效的，根据康德，应该叫作分析的，而具有a=b形式的句子常常十分有意义地扩展了我们的认识，并不总是能先验的建立起来。
”a=a形式的句子是先验有效的，也就是说这样的认识不依赖于经验，是先天有效的，是一个分析命题，并且必然为真。
但这样的命题不一定会扩展我们的认识。
比如，太阳每天会升起，但每天升起的太阳是同一个太阳。
a=b形式的句子则是综合命题，是靠经验建立起来的，不一定为真，但会扩展我们的认识。
在这里弗雷格单纯地依靠两个不同形式的句子来分析了这样的名称和符号所传递的信息。
弗雷格还提到如果把相等看作“a”和“b”的名字意谓的东西之间的关系，a=b真，那么a=b 和a=a就不能是不同的。
这样就表达了事物与自身的关系，即每个事物处于与自身的关系中，但没有事物处于与其他事物的关系中。
在这里弗雷格进行的深层次的分析：我们提到的两个不同形式句子中的符号实际上是指代的某种东西，是由两种符号分别与被表达物的结合而形成的关系。
弗雷格举了这样一个例子来帮助我们理解：“令a、b、c是一个三角形的各角与对边中点相连的直线。
a和b的交点与b和c的交点是同一个点。
这样，同一个点，我们有不同的表达。
这些交点同时意谓给定方式，因此这个句子包含着现实的认识。
”简单地总结一下，符号是对某些事物的代称，理解为任意的标记，它代表一个专名。
弗雷格的语义学及其本质特征
在20世纪语言哲学和分析哲学的发展中,作为反实在论之先驱的弗雷格,其哲学及其逻辑学占有特殊重要的地位.一方面,弗雷格早期的现代逻辑思想影响了20世纪的反实在论者们,直接促成了逻辑-语形分析方法的形成,从而使这一方法成为他们构造、阐释和评价科学理论的重要手段;另一方面,其后期的语义学思想在很大程度上也影响了整个20世纪的反实在论甚至整个科学哲学领域.因此,对弗雷格的语义学进行系统的考察,对于理解和把握20世纪反实在论的发展和演变具有极其重要的意义.。
郑州轻工业大学学报（社会科学版） ２０２３年１２月 第２４卷第６期 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＮＧＺＨＯＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＬＩＧＨＴＩＮＤＵＳＴＲＹ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＥＤＩＴＩＯＮ） Ｖｏｌ．２４Ｎｏ．６Ｄｅｃ．２０２３收稿日期：２０２３－０４－２０基金项目：国家社科基金青年项目（１８ＣＺＸ０４６）作者简介：王铜静（１９８５—），女，河南省开封市人，郑州轻工业大学讲师，博士，硕士生导师，主要研究方向：语言哲学、科学哲学；赵亚丽（１９９７—），女，河南省上蔡县人，郑州轻工业大学硕士研究生，主要研究方向：马克思主义理论。
论弗雷格的语义观和本体论王铜静，赵亚丽郑州轻工业大学马克思主义学院，河南郑州４５０００１摘要：语义三角是当代语言哲学的基本研究框架，弗雷格的语义三角观独具特色，其由语言符号、涵义和指称三者构成。
弗雷格的语义三角观特色首先体现在其别具一格的三元本体论预设上；其次体现在对语言采取的分层分析策略，即语言层面、语义层面、本体论层面上。
弗雷格借助数学中的函数概念来分析日常语句，用自变元－函数分析取代传统逻辑的主词－谓词分析，并由此产生了语言上专名与概念词的区分，语义结构上对象与概念的区分，以及本体论上外在世界、内在世界与第三域的区分。
关键词：弗雷格式语义三角观；分层分析策略；语义观；本体论中图分类号：Ｂ５ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．１２１８６／２０２３．０６．００４文章编号：２０９６－９８６４（２０２３）０６－００２９－０８ 弗雷格被奉为分析哲学之父，开辟了语言哲学研究先河。
达米特给予弗雷格极高评价，他认为弗雷格为哲学带来了可以媲美笛卡儿的哲学领域变革，如果说笛卡儿使得认识论成为近代哲学的起点，那么同样地，“对于弗雷格来说，在任何哲学研究中，首要任务是对意义的分析”［１］，因此意义理论理当成为整个学科（指哲学———引者注）的起点。
《概念文字》孕育了弗雷格的语言哲学思想，其后的一系列重要文章，如《函数与概念》《论概念和对象》《论涵义和指称》等，都是《概念文字》思想的延伸，从中可以看到弗雷格特色鲜明的分层分析策略。
弗雷格：思想就是一个句子的意义正像“美”这个词为美学、“善”这个词为伦理学指引方向一样，“真”这个词为逻辑指引方向。
尽管所有科学都以真为目标，逻辑却以完全不同的方式研究真。
它对待真有些像物理学对待重力或热，发现真是所有科学的任务，「逻辑却是要认识实真的规律」。
人们在双重意义上使用“规律”一词，当我们谈论道德准则规范和国家法律时，我们指的是一些应该遵守的规定，而具体事物与我们并非总是一致。
要知道，自然规律是自然现象中具有普遍性的东西，自然现象总是与这种普遍性的东西一致的。
我主要在这种意义上谈论实真的规律，当然这里不探讨具体事物，而是探讨一种存在。
现存，从实真的规律产生把某物看作真，即思维、判断、推理的规定。
但是这里显然有一种把不同的东西混淆起来的危险。
也许人们会像理解“自然规律”那样理解“思维规律”一词，同时认为思维规律是思维这种心理现象中具有普遍性的东西。
这种意义上的一条思维规律是一条心理学定律，因此人们可能认为，逻辑探讨思维的心理过程和思维所依据的心理学定律。
但是这样就会错误地认识逻辑的任何，因为这里，真并没有得到它就有的位置。
与正确的认识一样，错误、偏见同样有自己的原因。
根据心理学定律，把假看作真和把真看作真这两种情况都会出现。
从这些情况进行的推导和对把某物看作真所体现出来的心理过程的解释，绝不能代替对把某物看作真这一过程的证明。
难道这种心理过程不能同样也有逻辑规律吗？我不想否认这一点，但是，当涉及真时，这种可能性就不够了。
可能，也有非逻辑的东西和偏离了真的情况。
只有在我们认识了实真的规律之后，我们才能判定实真。
但是，如果我们根据实真的规律来判定：「作为实真的结果，把某物看作真是不是合理的」，我们很可能感到缺少心理过程的推导和解释。
为了排除各种误解，为了使人们不混淆心理学和逻辑学之间的界线，我规定逻辑的任何是发现实真的规律，而不是把某物看作真的规律或思维规律。
“真”一词的意谓是在实真的规律中展示出来的。
