西方国家的议会制度

论西方多党制议会民主制度目前西方国家的政党制度，根据其执政方法和执政党数目，可分为三种：一党制、两党制和多党制。

一党制是指在议会虽有多个政党，但由一个政党长期执政，或者主要由其执政；两党制是指居于垄断地位的两个主要政党交替执政；多党制是指由多个政党或联合政党之间竞争执政，从严格意义上说，两党制是多党制的一个特例。

目前主要西方国家实行两党制和多党制。

二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。

一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。

在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。

与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。

一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。

近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。

实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。

西方民主制度经历了一个长期的发展过程，西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。

尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。

即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。

首先，说说西方的选举制度。

作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。

英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。

但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。

其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号――“人人平等”。

英美和中国的政治制度有何不同？1. 基本概述英美和中国是两个具有不同政治制度的国家，其中英美国家采取的是议会民主制度，而中国则采取的是人民代表大会制度。

议会民主制度是一种政治制度，也称为代议制民主或西方民主，它是通过选举来选择代表人民的议会，代表议会来管理国家事务，而中国的人民代表大会制度则是在党的领导下，由全国各族人民通过选举遴选出的代表组成的最高国家权力机关，代表人民行使国家权力。

2. 政治特征比较(1) 英美国家的议会民主制度面临派系斗争，而中国的人民代表大会制度面临政治稳定问题。

英美国家采取议会制民主制度，政治生态非常开放，政治派系众多，由于在议会上采取了政治竞争制度，国家选择政府领导人的权力分散在各派系或团体手中，容易产生派系政治。

而中国是个单一的党派国家，人民代表大会制度下的国家权力高度集中，增加了政治的稳定性。

(2) 英美国家的议会民主制度下权力分散，而中国的人民代表大会制度下政府权力集中议会民主制度使得政府各部门的权力下放和权力分立，由此来保证政府的合法性。

而人民代表大会制度下的中国政府权力则集中在中央，增加了国家政治机制的效率，在处理某些问题时更为方便。

(3) 英美国家議會民主制度下主导思想是多元化，而中國的人民代表大會制度的主导思想为共產主義。

议会民主制度是一种寻求多元合作的政治体制，它倡导大众对议会事务的监督，每个议员代表自己的利益，代表本地区选民的生产力和民生福祉。

而在人民代表大会制度下，代表着中国"人民利益最大多数"，是共产党掌控国家力量的工具。

3. 体制建设方面的比较(1) 英美国家采取了“三权分立”制度，而中国则采取了“人民代表大会制度”。

英美国家将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由立法机构、行政机构和司法机构行使，三个机构互相制衡。

而中国采取的是人民代表大会制度，其特点是国家权力高度集中，资源调动迅速，在政策制定上更加决策迅速，可以迅速动员资源应对外部状况。

西方议会制度
西方议会制度是一种代议制度，主要由两院制组成。

这种制度起源于古希腊和罗马帝国时期，经过几个世纪的发展，成为现代国家政治体制的核心。

西方议会制度的特点之一是平等代表。

议会由选举产生的代表组成，代表各个社会群体和地区的利益。

通过选举，每个选区的人们可以选择他们认为最能代表他们利益的候选人。

这使得议会中的代表具有合法性和代表性，可以有效地传达选民的声音。

西方议会制度的第二个特点是多党制。

在议会中，各个政党可以自由竞争并向选民展示自己的政策和理念。

选民可以根据各个政党的表现和主张来做出选择。

这种多党制促进了政治竞争和多样化的意见，有助于确保政府的合法性和适应性。

西方议会制度的另一个重要特点是权力分立。

议会通常由两个独立但相互制衡的机构组成：上议院和下议院。

上议院代表着不同社会群体的利益，如贵族、宗教团体等，具有较多的传统和历史成分；下议院则代表着大多数人的利益，是最重要的立法机构。

西方议会制度还注重公开透明和负责制。

议会的会议和辩论通常是公开的，媒体和公众可以了解政府的政策和立场。

此外，议会对政府的监督和问责能力也是其重要的职能之一。

通过提问、辩论和审查，议会可以监督政府的工作，并要求政府对其政策和行为负责。

西方议会制度对于现代政治体制的稳定和发展具有重要作用。

它保障了人民的参与和表达权利，确保政府的合法性和民主性，并通过权力制衡和问责机制维护政府的公信力。

通过这种制度，各种利益得到平衡，多样化的声音得到表达，为社会的稳定和繁荣创造了良好的条件。

人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。

具体表现在：（1）性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

（3）职权不同。

我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。

宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。

而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。

现在西方有些国家三权分立也有名无实。

（4）与选民关系不同。

西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。

这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。

而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

西方议会制度
1. 西方议会制度啊，就像一场复杂的游戏。

你看英国议会，各种党派争来争去，不就是为了那点权力嘛！这和孩子们抢玩具没啥两样啊！
2. 西方议会制度，那里面的政客们可会表演了！美国议会里那些人，整天吵吵闹闹，真像一群猴子在争香蕉！
3. 哎呀，西方议会制度，有时候真让人哭笑不得。

法国议会讨论个事儿，能扯半天皮，这不就是浪费时间嘛！
4. 西方议会制度，不就是各种利益的交织嘛！德国议会里的那些讨价还价，像不像菜市场里的买卖双方？
5. 你想想西方议会制度，里面有多少勾心斗角啊！意大利议会里的那些纷争，简直就是一部宫斗剧！
6. 西方议会制度啊，有时候感觉就是一场闹剧。

加拿大议会里那些奇怪的争论，不就和小孩子斗气一样嘛！
7. 瞧瞧西方议会制度，那些议员们为了选票啥都干得出来。

澳大利亚议会不就有这样的例子嘛，多荒唐啊！
8. 西方议会制度，真的能代表人民吗？爱尔兰议会里的那些决策，真的都是为了老百姓好吗？
9. 说说西方议会制度吧，里面的水可深着呢！瑞典议会的一些操作，不就像雾里看花，让人摸不着头脑嘛！
10. 西方议会制度，到底是民主的象征还是利益的游戏场？西班牙议会的种种表现，值得我们好好思考啊！
观点结论：西方议会制度看似民主，实则存在诸多问题和弊端，各种利益纠葛、政治表演等充斥其中，其真正能为民众带来多少福祉值得怀疑。

西方议会民主制度的经济基础英国议会的产生资本主义议会制，人们通常称它为资本主义的代议制。

•它是一种资产阶级的民主制度，又是一种国家政体。

英国是产生议会最早的国家，它历史最长，经验最丰富，•许多国家的限制制度都效仿英国，所以英国的议会制被称为“议会制的典型”和“议会之母”。

英国议会制是从中世纪的封建等级制度演变而来。

议会制开始于13世纪时英王约翰(1199--1216)时代，由于内忧外患，财政困难，国王约翰为向小地主征税，命令各郡选举四名武士参加国王下的大议会，出席大议会不仅有贵族、僧侣，而且增加了武士，这就使议会具有了议会制的构成，为议会制奠定了基础。

1264年贵族革新派领袖西门德孟采尔战胜国王，上台摄政。

第二年为了解决财政困难，•他重新召开大议会，他不仅邀请贵族、僧侣、武士参加，而且还宣布各市可选举代表二人参加，从此市民阶级也有权选派代表参加大议会，议会制又前进了一步。

到1343年由于各等级利益不同，其中僧侣和贵族代表组成了贵族院，武士和市民代表组成了平民院，于是英国两院制就此形成。

1640年英国资产阶级革命后，资产阶级始终将平民院作为向国王为首的封建贵族作斗争的主要阵地。

在斗争中不断扩大权力取得了财政预算权、立法权、决定王位继承权等。

到18世纪乔治一世、乔治二世时，随着资产阶级力量的强大，王权进一步削弱，形成内阁制的同时，议会逐渐取得了决定内阁人选和内阁的存留，监督内阁施政之权，英国议会制最终确立。

英国议会是最高权力机关和最高的立法机关，其地位在行政和司法机关之上。

英国议会由英王、贵族院、平民院三部分组成，自有议会以来，通常在伦敦的一座古老的建筑－－威斯敏斯特举行会议。

贵族院贵族院又称上院。

它的议员不是选举产生的，由王室后裔、世袭贵族、法律贵族、家权贵族、终身贵族、苏格兰贵族、爱尔兰贵族组成。

由于女王可以临时增封爵位，而议员死亡无需增补，所以贵族院议员人数不定。

1986年贵族院共有1196名议员，其中有64名女议员，有349名终身贵族，其余全部是世袭贵族。

西方议会民主制度经济基础市场经济是西方议会民主制度的核心基石，它通过供需关系来配置资源和决定价格。

市场经济鼓励个体自由和企业竞争，通过提供广泛的选择权和激励机制来推动经济增长和发展。

市场经济通过私营部门的投资和创业活动来推动经济发展，同时也为个体提供就业和经济机会。

资本主义体制也是西方议会民主制度的重要经济基础。

资本主义经济以私有制为基础，个体和企业在市场中拥有和控制生产资料。

这种制度鼓励个人和企业主动创造财富，并依靠市场来调节生产和消费关系。

资本主义经济通过盈利和投资来推动经济增长，并为个体提供多样化的消费选择。

西方议会民主制度的经济基础在于维护公正和平等的竞争环境。

法律和法规的制定和执行是确保市场经济和资本主义体制有效运作的关键。

公平竞争对于市场经济来说至关重要，因为它能够确保资源和机会在经济体系中的合理流动和分配。

比如，反垄断法旨在防止垄断和限制竞争的行为，保护消费者权益，促进市场竞争。

劳动法则确保工人的权益和利益得到保护，为他们提供公平的工作条件和报酬。

此外，西方议会民主制度还通过福利制度和社会保障机制来维护社会公平和正义。

福利制度确保在经济活动中失去机会或生活能力的个体能够得到基本保障和支持。

社会保障机制确保人们在失去工作、生病、伤残或退休时仍能获得基本的生活条件和医疗保障。

这些制度以税收为基础，将一部分财富再分配给弱势群体，以实现社会公平和减少贫富差距。

总的来说，西方议会民主制度的经济基础是市场经济和资本主义体制。

这种制度通过法律和法规来确保公正和平等的竞争环境，并通过福利制度和社会保障机制来维护社会公平和正义。

这种经济基础为个体提供了广泛的自由和机会，推动了经济增长和社会发展。

西方的政治制度西方的政治制度主要包括民主制度、法治制度和议会制度。

民主制度是西方政治制度的核心特征之一。

民主制度强调人民的参与和民意的约束，确保政府的合法性和代表性。

在民主制度下，政府的权力来源于人民的选举和授权，政府必须遵守宪法和法律的规定，保障人民的基本权利和自由。

民主制度注重政治权力的分散和制衡，通过选举、公民参与和言论自由等方式保证政府的问责和透明度。

西方国家的民主制度通常采用多党制，允许各个政党参与竞选和组成政府，确保不同政治观点的平等发声。

法治制度是西方政治制度的另一个重要特征。

法治制度强调法律的权威和普遍适用，保护公民权利和维护社会秩序。

在法治制度下，政府和公民都必须遵守法律的规定，无论是个人还是权力机构，都不能凌驾于法律之上。

西方国家的法治制度通常包括宪法、民法和刑法等法律的整体框架，由法院和法官对法律的解释和适用进行监督。

议会制度是西方政治制度的一种组织形式。

议会制度通过代表人民意志的议员来行使立法权和监督权，确保政府的合法性和透明度。

议会是多数党或多党联合组成的立法机构，负责制定和修改法律，并对政府的政策和行为进行监督。

议会制度注重政治决策的讨论和协商，充分发挥各个政治力量的作用，确保政策的合理性和多元化。

议会制度通常采用选区制或比例代表制来选举议员，确保各个政治力量的平等参与和政治平衡。

西方的政治制度在不同国家存在一定的差异，但以上提到的民主制度、法治制度和议会制度是它们的共同特征。

这些制度的建立和发展，使得西方国家在政治上保持稳定和繁荣，并为公民提供了良好的政治环境和公共服务。

同时，这些制度也在全球范围内产生了许多借鉴和影响，成为各个国家政治改革的重要参考。