【VIP专享】关于大连钻石经典房地产开发有限公司

营口市锦联经典名郡业主委员会、沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)辽08民终742号【审理程序】二审【审理法官】张丽丽崔卿盖世非【审理法官】张丽丽崔卿盖世非【文书类型】判决书【当事人】营口市锦联经典名郡业主委员会;沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司【当事人】营口市锦联经典名郡业主委员会沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司【当事人-公司】营口市锦联经典名郡业主委员会沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司【代理律师/律所】薛建云辽宁大宸（盘锦）律师事务所【代理律师/律所】薛建云辽宁大宸（盘锦）律师事务所【代理律师】薛建云【代理律所】辽宁大宸（盘锦）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】营口市锦联经典名郡业主委员会【被告】沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司【本院观点】本案争议的焦点为上诉人营口市锦联经典名郡业主委员会（以下简称业主委员会）向上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业）以业主大会现场口头形式作出的解除《营口经典名郡物业服务合同》的通知是否有效。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行合同约定回避新证据关联性诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与原审认定的事实相一致。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为上诉人营口市锦联经典名郡业主委员会（以下简称业主委员会）向上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业）以业主大会现场口头形式作出的解除《营口经典名郡物业服务合同》的通知是否有效。

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。

姜兰、大连远洋物业管理有限公司营口市分公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审结日期】2021.08.10【案件字号】(2021)辽08民终1464号【审理程序】二审【审理法官】赵洪骥秦振敏关春秋【审理法官】赵洪骥秦振敏关春秋【文书类型】判决书【当事人】姜兰;大连远洋物业管理有限公司营口市分公司【当事人】姜兰大连远洋物业管理有限公司营口市分公司【当事人-个人】姜兰【当事人-公司】大连远洋物业管理有限公司营口市分公司【法院级别】中级人民法院【原告】姜兰【被告】大连远洋物业管理有限公司营口市分公司【本院观点】物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。

本案上诉主要争议为，上诉人与被上诉人是否形成物业服务合同；上诉人收取物业费标准是否合理。

【权责关键词】催告撤销代理实际履行违约金支付违约金合同约定证据交换质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案上诉主要争议为，上诉人与被上诉人是否形成物业服务合同；上诉人收取物业费标准是否合理。

对于上诉人与被上诉人是否形成物业服务合同问题。

上诉人虽然否认与被上诉人签订过物业服务合同，但认可曾经向被上诉人交纳过物业费，并且从被上诉人与万达开发商签订了《营口万达广场前期物业服务合同》的事实看，被上诉人实际履行了为上诉人所在小区物业服务的义务，即使上诉人没有与被上诉人签订物业服务合同，上诉人与被上诉人也形成了事实上的的物业服务法律关系，上诉人理应向被上诉人交纳相应的物业服务费。

上诉人该项上诉请求不成立。

对于物业费收取标准问题。

依据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。

被上诉人与万达开发商签订的《营口万达广场前期物业服务合同》及《营口万达广场前期物业服务合同6A写字楼补充协议》中对物业费的标准进行了约定，该两份合同约定的收费标准对上诉人具有约束力，上诉人该项上诉请求不成立，本院不予支持。

旅顺经济技术开发区管理委员会、大连世达集团有限公司等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.02.10【案件字号】(2021)辽02民终2647号【审理程序】二审【审理法官】贾春雨任娲刘冬艳【审理法官】贾春雨任娲刘冬艳【文书类型】判决书【当事人】旅顺经济技术开发区管理委员会;大连世达集团有限公司;方世忠;隋锡明【当事人】旅顺经济技术开发区管理委员会大连世达集团有限公司方世忠隋锡明【当事人-个人】方世忠隋锡明【当事人-公司】旅顺经济技术开发区管理委员会大连世达集团有限公司【代理律师/律所】王韶华辽宁森杰律师事务所;林凤鹰辽宁森杰律师事务所;王战辽宁双护律师事务所;徐英卿辽宁双护律师事务所【代理律师/律所】王韶华辽宁森杰律师事务所林凤鹰辽宁森杰律师事务所王战辽宁双护律师事务所徐英卿辽宁双护律师事务所【代理律师】王韶华林凤鹰王战徐英卿【代理律所】辽宁森杰律师事务所辽宁双护律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】旅顺经济技术开发区管理委员会;大连世达集团有限公司;方世忠;隋锡明【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。

世达公司对于该条合同约定内容存在误解，该合同条款并不能作为免除世达公司协助旅顺开发区管委会完成房屋所有权变更登记义务的合同依据，也不能由该条款解读出旅顺开发区管委会在签订案涉《房屋买卖合同》时认可其所购买的房屋存在权属变更登记障碍的情形。

首先，从世达公司提交的立案告知书所载内容中无法体现“大连世达集团有限公司被诈骗案”与案涉房屋的关联性；其次，本案系围绕旅顺开发区管委会与世达公司签订的《房屋买卖合同》之效力、履行情况等进行审理的房屋买卖合同纠纷，双。

【摘要】客户关系管理作为商业竞争的关键之一，能够为企业带来优化资源利用、创造业务机会、提高客户忠诚度与企业信息化程度等多种好处。

但对于客户关系管理认识不足的公司，其在开展工作时可能无法发挥出最大的效果。

本文以K 典当有限公司为研究对象，分析其在客户关系管理领域存在的不足，并提出针对性的优化建议。

【关键词】客户关系管理；典当公司；优化研究一、引言为了在越发激烈的商业竞争中脱颖而出，许多企业正积极寻找各种行之有效的管理方法，不断提升自身的竞争力。

其中，客户关系管理以其紧紧围绕商业的利润之源——客户，进行深入的研究引起了越来越多企业的关注。

但因为客户关系管理经过多年来的发展，其内容和形式都得到了极大的丰富，即使对于一些已经在市场上实现稳定经营的企业来说也会带来认识和应用上的困难。

对于K 典当有限公司来说也是如此。

如何有效优化K 公司的客户关系管理举措，切实提高客户关系管理水平，是K 公司亟须思考的问题。

二、客户关系管理理论概述及其重要性1.客户关系管理理论概述最早提出客户关系管理相关概念的是美国著名的高德纳咨询公司（Gartner Group），该公司认为客户关系管理是一种能够提升盈利、收入和客户满意度的商业战略，同时强调客户关系管理不仅仅是一套系统，也不仅仅是企业某些部门的唯一职责。

为此，实施客户关系管理的企业应该对客户进行分类，并根据分类结果调配企业资源，同时改进内部业务流程，为客户创造针对性的消费体验，让企业的盈利跟随客户的满意度不断提升。

对于客户关系管理，IBM 则认为它是一个商业过程，这个过程具体包含了“识别、挑选、获取、发展和保持客户”等多个环节。

考虑到客户对企业经营的决定性作用，企业应该重视客户关系管理过程中各个节点的工作开展情况，准确地收集客户信息，有效挖掘不同客户群体的差异化需要，并为客户提供高质量的产品服务，实现长期共赢。

2.客户关系管理的重要性（1）优化企业的资源利用K 典当有限公司客户关系管理优化研究课题：广州华商职业学院优质继续教育网络课程《客户关系管理》项目建设（2022XJZLGC002）邝殷杰作者简介：邝殷杰（1990—），男，广东广州人，硕士，广州华商职业学院，研究方向：客户关系管理1533月刊 2023Shanghai Business一个企业所拥有的资源是有限的，特别是随着现代生产力的不断发展，消费者对于商业的需求、标准和期望空前的高涨，仅凭单个企业所拥有的资源无法满足消费者的每一个需求。

鞍山万科恒信房地产开发有限公司、韩春强商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.03.30【案件字号】(2022)辽03民终789号【审理程序】二审【审理法官】郭盈葛一新全丽红【审理法官】郭盈葛一新全丽红【文书类型】判决书【当事人】鞍山万科恒信房地产开发有限公司;韩春强【当事人】鞍山万科恒信房地产开发有限公司韩春强【当事人-个人】韩春强【当事人-公司】鞍山万科恒信房地产开发有限公司【代理律师/律所】李迪辽宁同方律师事务所;包腾飞辽宁同方律师事务所;凌卫星辽宁盈持律师事务所【代理律师/律所】李迪辽宁同方律师事务所包腾飞辽宁同方律师事务所凌卫星辽宁盈持律师事务所【代理律师】李迪包腾飞凌卫星【代理律所】辽宁同方律师事务所辽宁盈持律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】鞍山万科恒信房地产开发有限公司【被告】韩春强【本院观点】本案二审的争议焦点是：1.应否驳回被上诉人的起诉;2.案外人金宝岐的行为是否构成表见代理；3.一审判令万科公司开具发票是否超出人民法院管辖范围。

【权责关键词】无效撤销无权代理表见代理民事权利合同合同约定管辖第三人新证据质证诉讼请求驳回起诉发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是：1.应否驳回被上诉人的起诉;2.案外人金宝岐的行为是否构成表见代理；3.一审判令万科公司开具发票是否超出人民法院管辖范围。

关于争议焦点1，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。

大连琥珀湾开发有限公司、成露商品房销售合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2020.08.06【案件字号】(2020)辽02民终5444号【审理程序】二审【审理法官】侯学枝刘冬艳刘小南【审理法官】侯学枝刘冬艳刘小南【文书类型】裁定书【当事人】大连琥珀湾开发有限公司;成露【当事人】大连琥珀湾开发有限公司成露【当事人-个人】成露【当事人-公司】大连琥珀湾开发有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】大连琥珀湾开发有限公司【被告】成露【本院观点】大连琥珀湾开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】合同申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，大连琥珀湾开发有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。

【本院认为】本院认为，大连琥珀湾开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许大连琥珀湾开发有限公司撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费8420元，减半收取4210元，由上诉人大连琥珀湾开发有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-02 02:26:11【一审法院查明】一审法院查明，2018年8月26日，被告木子公司与内黄县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，借款金额为3000000元，期限为12个月。

原告为被告木子公司的该笔借款提供连带责任保证，原告与债权人内黄县农村信用合作联社签订了保证合同。

同日，被告木子公司与原告签订了(反）担保合同，由被告文惠公司、李莹飞、李佩佩、蒿军燕、刘小卉、纪炎涛、赵一帆以及王文义（2018年10月6日死亡）提供连带责任保证反担保，并签订了承诺担保书。

白城市钻石房地产开发有限公司与白城市市场监督管理局及吉林省市场监督管理厅行政处罚纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】长春铁路运输中级法院【审理法院】长春铁路运输中级法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)吉71行终183号【审理程序】二审【审理法官】包娜包蕴琦李长清【审理法官】包娜包蕴琦李长清【文书类型】判决书【当事人】白城市钻石房地产开发有限公司;白城市市场监督管理局;吉林省市场监督管理厅【当事人】白城市钻石房地产开发有限公司白城市市场监督管理局吉林省市场监督管理厅【当事人-公司】白城市钻石房地产开发有限公司白城市市场监督管理局吉林省市场监督管理厅【代理律师/律所】李刚北京冠衡(长春)律师事务所;郑洪达北京冠衡(长春)律师事务所;房书君吉林金辉律师事务所;尚云宏吉林吉天行律师事务所【代理律师/律所】李刚北京冠衡(长春)律师事务所郑洪达北京冠衡(长春)律师事务所房书君吉林金辉律师事务所尚云宏吉林吉天行律师事务所【代理律师】李刚郑洪达房书君尚云宏【代理律所】北京冠衡(长春)律师事务所吉林金辉律师事务所吉林吉天行律师事务所【法院级别】专门人民法院【原告】白城市钻石房地产开发有限公司【被告】白城市市场监督管理局;吉林省市场监督管理厅【本院观点】(一)《中华人民共和国价格法》第十二条规定，经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款没收违法所得基本原则复议机关证据确凿证据不足行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院查明主要事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为：(一)《中华人民共和国价格法》第十二条规定，经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。

曲丽清、大连东方水城发展有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2020.07.23【案件字号】(2020)辽02民终4712号【审理程序】二审【审理法官】张钱孙利颖范瑞瑶【审理法官】张钱孙利颖范瑞瑶【文书类型】判决书【当事人】曲丽清;大连东方水城发展有限公司【当事人】曲丽清大连东方水城发展有限公司【当事人-个人】曲丽清【当事人-公司】大连东方水城发展有限公司【代理律师/律所】刘云峰辽宁君顾律师事务所;赵莹莹辽宁智库律师事务所;李梦钧辽宁智库律师事务所【代理律师/律所】刘云峰辽宁君顾律师事务所赵莹莹辽宁智库律师事务所李梦钧辽宁智库律师事务所【代理律师】刘云峰赵莹莹李梦钧【代理律所】辽宁君顾律师事务所辽宁智库律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】曲丽清【被告】大连东方水城发展有限公司【本院观点】结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.曲丽清在2016年2月25日以后是否有权拒绝接收案涉房屋，即案涉房屋是否存在曲丽清有权拒绝接收的质量问题；2.一审认定东方水城逾期交房违约金按日万之三的标准是否适当；3.曲丽清的部分诉请是否超过诉讼时效。

【权责关键词】违约金过错合同约定诚实信用原则鉴定意见证据不足自认诉讼请求维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.曲丽清在2016年2月25日以后是否有权拒绝接收案涉房屋，即案涉房屋是否存在曲丽清有权拒绝接收的质量问题；2.一审认定东方水城逾期交房违约金按日万之三的标准是否适当；3.曲丽清的部分诉请是否超过诉讼时效。

关于焦点一，东方水城主张案涉房屋经验收质量合格，原审提交了监理、施工、建设单位出具的工程质量评估报告、工程竣工报告、工程竣工验收报告，报告载明案涉工程符合有关强制性标准的要求、不存在结构安全隐患，地基，地基与基础工程结构安全可靠，各项使用功能满足要求，工程竣工验收合格，并于2015年6月30日取得竣工验收备案表。

大连大和中盛房地产有限公司、董晖商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2020.04.24【案件字号】(2020)辽02民终1547号【审理程序】二审【审理法官】张钱孙利颖范瑞瑶【审理法官】张钱孙利颖范瑞瑶【文书类型】判决书【当事人】大连大和中盛房地产有限公司;董晖【当事人】大连大和中盛房地产有限公司董晖【当事人-个人】董晖【当事人-公司】大连大和中盛房地产有限公司【代理律师/律所】吴学红辽宁学宏律师事务所;李双喜辽宁学宏律师事务所;郭秀杰辽宁顾阳律师事务所【代理律师/律所】吴学红辽宁学宏律师事务所李双喜辽宁学宏律师事务所郭秀杰辽宁顾阳律师事务所【代理律师】吴学红李双喜郭秀杰【代理律所】辽宁学宏律师事务所辽宁顾阳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】大连大和中盛房地产有限公司【被告】董晖【本院观点】鑫圣达公司的法定代表人王传福的证人证言进一步佐证了以房抵债的事实。

结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.本案是否需要中止审理；2.董晖关于大和中盛公司向其交付房屋的诉请应否予以支持。

【权责关键词】无权处分催告撤销代理违约金过错支付违约金不可抗力合同约定第三人证人证言质证诉讼请求反诉中止审理中止诉讼（诉讼中止）驳回起诉发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.本案是否需要中止审理；2.董晖关于大和中盛公司向其交付房屋的诉请应否予以支持。

关于焦点一，上诉人大和中盛公司主张本案应中止审理，其所提法律依据为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。