下载文档原格式
第三课处理好效率和公平的关系处理好效率和公平的关系是一个重要的管理课题。
在组织中，效率和公平是相互影响的，因此需要找到一个平衡点，以确保组织的运转顺畅，同时保持员工的满意度和公平感。
首先，要明确效率和公平的定义。
效率指的是在给定资源下完成任务的能力，即以最小的成本和时间达到预期目标。
而公平则是指在资源分配、决策制定和机会分配等方面对所有成员一视同仁，公正公平地对待每个人。
为了处理好效率和公平的关系，下面提供一些具体的建议和措施：1. 设定明确的目标和指标：制定明确的目标和指标可以帮助组织明确工作重点，提高工作效率。
同时，确保目标和指标的设定是公平的，公开透明，避免偏袒某些个体或部门。
2. 提供必要的培训和资源支持：为员工提供必要的培训和资源支持，可以提高他们的工作效率。
同时，要确保培训和资源的分配是公平的，避免偏袒某些员工或部门。
3. 建立公正的绩效评估机制：建立公正的绩效评估机制可以激励员工提高效率。
评估过程要公开透明，基于客观的标准，避免主观偏见和歧视。
4. 促进沟通和合作：良好的沟通和合作可以提高工作效率，减少冲突和误解。
组织应该鼓励员工之间的沟通和合作，建立积极的工作氛围。
5. 引入激励机制：合理的激励机制可以提高员工的工作效率。
激励措施要公平公正，基于绩效和贡献，避免偏袒或歧视。
6. 建立公平的决策机制：组织的决策机制要公平公正，确保每个人都有平等的发言权和参与权。
决策过程要透明，避免权力滥用和不公平现象。
7. 建立公平的机会分配机制：机会分配要基于能力和潜力，避免偏袒和歧视。
组织应该提供公平的晋升机会和培训机会，让每个人都有平等的发展机会。
8. 建立公平的薪酬体系：薪酬体系要公平公正，基于绩效和贡献。
薪酬差距要合理，避免过大的差距导致员工不满。
9. 建立公正的纠纷处理机制：组织应该建立公正的纠纷处理机制，让员工有渠道表达不满和投诉。
处理纠纷要公正公平，避免偏袒和压制。
10. 不断改进和优化：处理好效率和公平的关系是一个动态的过程，需要不断改进和优化。
公平与效率的辩证关系分析在现代社会中，公平与效率被认为是一个不可或缺的平衡。
然而，达到这种平衡并不容易。
在许多领域中，公平和效率之间存在着矛盾和冲突。
本文将讨论公平与效率的辩证关系，并探讨如何在追求公平和效率之间找到最佳平衡。
首先，公平和效率是两个看似相互矛盾的概念。
公平强调资源的公正分配，以确保每个人都能享有公正的机会和待遇。
而效率则强调资源的最大利用，以提高生产效率和经济发展。
在某些情况下，追求公平可能会降低效率，因为要将资源从效率较高的领域转移到效率较低的领域。
相反地，追求效率可能会导致资源的不公平分配，使一些人无法享受到合理的福利和机会。
然而，公平和效率并不是完全互斥的。
事实上，它们可以相辅相成，并在一定程度上互为基础。
一种常见的观点是，只有在资源公平分配的基础上，才能实现长期的经济效益和可持续发展。
如果一个社会存在着巨大的贫富差距和资源不平等分配，那么社会的动力和稳定都将受到威胁，进而对效率产生消极影响。
因此，公平和效率应该被看作是相互依存的关系，而不是相互对立。
在实践中，如何找到公平与效率之间的最佳平衡是一个挑战。
经济学家们提出了一些有启发性的观点和策略。
一种常用的方法是通过税收和社会福利来实现公平和效率的平衡。
通过向高收入人群征收更高的税收，然后将这些税收用于向低收入人群提供社会福利，可以在一定程度上调节财富分配的不平等现象。
这种方法可以避免极端的贫富差距，并在一定程度上提高整个社会的效率。
此外，教育和培训也是实现公平与效率平衡的重要手段。
提供平等的教育机会可以确保每个人都能获得平等的知识和技能，从而提高整个社会的效率。
同时，优先投资于弱势群体的教育和培训，可以缩小贫富差距，提高社会公平性。
最后，公平与效率的平衡还需要依赖全社会的共识和努力。
政府、企业和个人之间的合作是实现公平与效率之间平衡的关键。
政府应当制定合理的法规和政策，以保障社会最大限度的公平和效率。
企业应当注重社会责任，通过合理的薪酬制度和员工福利来实现内部的公平性。
浅析公平与效率的关系公平与效率是经济学领域中的两个重要概念，它们在社会和经济发展中扮演着重要的角色。
公平通常被定义为资源或权利的合理分配，而效率则是指在资源有限的情况下，如何最大程度地实现社会福利的最优配置。
公平与效率之间存在一定的关系，但在实际应用中，二者往往会出现矛盾和冲突。
本文将从不同角度对公平与效率的关系进行浅析，探讨二者的平衡和协调。
公平和效率并不是互相排斥的概念。
在一个理想的社会中，公平和效率应该是相辅相成的，相互促进的。
合理的资源分配可以帮助提高生产效率和经济发展水平，从而实现社会的整体福利最大化。
高效的经济运行也有利于创造更多的财富和机会，为社会提供更多的公平机会和福利保障。
长期以来，经济学家和政策制定者们一直在探讨如何在公平和效率之间寻求平衡点，以实现社会经济的可持续发展。
在实际应用中，公平与效率之间常常存在矛盾和冲突。
一方面，为了实现公平，政府可能会采取一些政策来进行资源重新分配，如纳税和福利政策等。
这些政策的目的在于缩小贫富差距，提高弱势群体的福利水平，促进社会的公平和正义。
这些政策可能会对市场的效率产生负面影响，导致资源配置的失衡和浪费，从而影响经济的发展和竞争力。
过分追求经济效率可能会导致资源分配的不公平，加剧社会贫富分化和社会不稳定。
一些企业为了追求最大利润，可能会采取不公平的劳动和环保政策，从而损害弱势群体的利益，破坏社会的公平和和谐。
在实际政策制定中，如何平衡公平与效率，实现两者的统一，是一个复杂而又艰巨的任务。
通常情况下，政府扮演着重要的角色，应通过制定相关政策和法规，来促进公平和效率的统一。
政府可以通过税收和福利政策，来进行资源再分配，减小贫富差距，提高低收入群体的生活水平，从而促进社会的公平和和谐。
政府也可以通过提高教育和医疗资源的投入，来提高整个社会的人力资本和健康水平，为经济的长期发展奠定基础。
政府还可以通过市场监管和产权保护来规范市场行为，防止垄断和不正当竞争的行为，保障市场的公平和透明，提高资源配置的效率和公平性。
如何理解效率与公平的关系效率与公平是两个不同的概念，但在一些情况下两者之间存在着相互关系。
在许多社会、政治和经济领域，我们经常需要在效率和公平之间进行权衡。
效率通常被定义为在给定资源和时间的限制下，完成任务或达到目标的能力。
简单来说，效率关注如何在最小的资源消耗下实现最大产出。
提高效率可以带来许多好处，如提高经济发展水平、提高生产力和增加就业机会。
然而，过分追求效率也可能带来一些负面影响，比如资源不均衡分配和环境破坏。
公平是指资源和机会的公正分配，以及保障每个人享有基本权利和福利。
公平原则认为每个人都应该有平等的机会去实现自己的潜力，并且在资源分配上不应该存在不平等的现象。
公平可以带来社会稳定和平等的机会，但也有可能削弱个人的激励和动力。
然而，在实践中，效率和公平并不总是可以同时达到的，通常需要在两者之间进行权衡。
例如，在企业组织中，追求效率可能要求降低成本和人员规模，这可能导致一些员工失业或工会抗议，这与公平原则相矛盾。
同样，在税收政策方面，追求公平可能要求对高收入者征收更高的税收，然而这可能会削弱他们的动力和创新精神。
当然，理解效率与公平的关系并不仅仅是权衡，而是在一些情况下可以互相促进。
在一些领域，如教育和健康，公平的资源分配可以提高效率。
例如，为所有孩子提供良好的教育和医疗保健将有助于培养更多的人才和提高整体的生产力。
此外，公平的机会可以激励人们努力工作和创新，从而提高整个社会的效率。
另一方面，高效的资源分配也可以促进公平。
通过提高生产力和资源利用率，可以提供更多的就业机会和经济增长，从而改善社会收入分配的不平等现象。
此外，高效的政府机构和公共服务可以更好地满足人们的基本需求，提高社会的整体福利。
如何平衡效率与公平是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。
在实践中，政策制定者通常需要权衡不同的价值观、考虑社会的整体利益，并寻找在效率和公平之间的最优平衡点。
最后，需要强调的是，效率与公平之间的关系并不是绝对的，它可能随着时间和环境的变化而变化。
经济学效率与公平的关系
经济学中的效率和公平是一对矛盾统一体，它们之间既有相互促进的一面，也有相互制约的一面。
以下是它们之间的关系：
1.效率与公平的统一：效率是指在资源配置过程中，能够以最少
的资源投入获得最大的产出。
而公平则是指在社会分配过程中，
每个人都能够获得平等的待遇和机会。
在某些情况下，效率和
公平可以实现统一，例如在市场经济中，通过价格机制实现的
资源配置可以既有效率又公平。
2.效率优先，兼顾公平：在某些情况下，为了追求效率，可能需
要牺牲一部分公平。
例如，在经济发展初期，为了吸引投资和
发展经济，可能需要降低劳动力成本或减少环境保护等措施，
这可能会对公平造成一定的影响。
但是，在这种情况下，仍然
需要兼顾公平，确保社会弱势群体的基本权益。
3.公平优先，兼顾效率：在另一些情况下，为了维护公平，可能
需要牺牲一部分效率。
例如，在社会福利领域，为了确保每个
人都能够获得基本保障和福利，可能需要加大政府投入和社会
救助力度，这可能会对经济效率造成一定的影响。
但是，在这
种情况下，仍然需要兼顾效率，避免过度浪费资源。
4.效率和公平的矛盾关系：在某些情况下，效率和公平之间可能
存在一定的矛盾关系。
例如，在资源分配过程中，如果过于强
调效率，可能会导致资源的过度集中和贫富差距的扩大；而如
果过于强调公平，又可能会导致资源的浪费和低效率。
在这种
情况下，需要寻求平衡点，既要保证资源的有效利用和经济发展，又要确保社会的公正和平等。
怎样看待效率与公平的关系文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]怎样看待效率与公平的关系处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。
上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。
收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。
对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。
党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。
公平与效率的基本内涵何谓公平理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。
如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。
我国经济发展中如何正确处理效率与公平的关系的认识什么是效率和公平效率：指人的活动的效率。
人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。
效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。
公平：平等的对待公平，不平等的对待不公平。
人世间有很多公平的事，可是有一些事是不公平的，在这我不是要说，谁做的不对，只不过有些不公平的事发生在一些人身上是致命的。
我不希望，有些人利用手中的权利，做出一些不平等的事。
人都是有错的，只要不是有意的，可以原谅。
但是即是这样，有时也会出现不好的事。
如果你是他的上级，请你做事慎重。
当前我国城市居民的收入分配差距在相同程度上是不合理的。
比如，国有企业工资收入分配制度存在严重不公平。
近几年，企业参照公务员加薪的比例，根据企业效益来自主上浮工资。
然而，企业管理者设计制定的调资方案带有巨大的“利己性”——企业利润向高层和中层管理人员严重倾斜。
部分管理者上涨工资份额是大多数职工群体上涨份额的好几倍。
总之。
一半以上的利润流向了企业上层，剩下的员工工资也就寥寥无几了。
企业分配制定的不公，与职工在收入分配，工资改革等方面缺乏话语权和监督权息息相关。
制度的设计者得不到有效的制衡，制度就只能“造福”他们自身。
我国《工会法》规定，企业调资和大的投资经营决策等事项，必须经职代会审议表决。
可现实是，组成职代会的“职工代表”大部分是企业的高管和中层管理者，不合理的调资方案同样得以顺利实施，职代会沦为走过场。
企业分配制度的不公，是城市中诸多不公正分配制度的一个缩影；企业管理层与职工之间日益扩大的收入差距，也正是城市两极分化，贫富悬殊的一面镜子。
因此，在我看来，政府应该尽快出台符合经济规律，有利于城市良性发展的有效公共政策，不断完善有关法律法规，“干预”和引导不公正的城市分配制度回到健康的轨道上来，在法制的框架内规范运行。
只有这样，才能最终抑制或者消除过大的城市居民收入差距。
如何处理公平与效率的关系呢？1、效率优先原则处理公平与效率的关系应该是效率优先。
因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。
人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。
宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。
为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。
我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。
我们作为社会主义国家，根本任务就是解放生产力，消灭剥削和两极分化，最终目的实现共同富裕，生产力的发展必须通过效率的提高，只有生产发展了，效率提高了，才能逐步消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕达到真正的公平。
所以，把效率优先放在第一位，最大限度的提高经济效率，这是社会主义本质所要求的，而且，坚持效率优先原则是公平能够实现的物质基础，只有社会物质丰富，才能增进社会公平，如果效率低下，物质财富严重缺乏，怎样才能实现真正公平呢？我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢？那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。
浅析公平与效率的关系公平和效率是经济学中两个重要概念，它们在经济活动中起着不可忽视的作用。
公平是指资源的分配平等，效率是指资源的利用最大化。
公平和效率在许多情况下是相互矛盾的，其中一个的实现，往往会对另一个造成影响。
因此，如何平衡公平和效率的关系成为了当前经济学研究的一个重要课题。
首先，当追求效率时，可能会对公平造成影响。
在市场经济条件下，追求效率就是追求资源的最大利用，而这往往要求市场充分发挥作用，资源的分配是由价格和需求来决定的。
这意味着，那些财富拥有量较少的人面临着很大的风险，他们可能无法购买到一些基本生活必需品，如医疗保健服务，甚至是食品等。
这将导致贫富差距进一步扩大，社会矛盾不断升级，影响社会的稳定和和谐。
其次，当追求公平时，可能会对效率造成影响。
当政府在分配资源时强调公平时，会存在过度的分配，资源不足的情况下，公平原则会减缓资本的生产效率和创新不足造成资源浪费。
当涉及到成本和效率时，一些有效的经济活动，如技术创新，可能会得到较少的投资。
这将导致经济停滞和劣质产品的出现，进而对人们的生产和生活造成影响。
然而，公平和效率并不是孤立的概念，它们可以互相促进和支持。
在一定条件下，公平可以促进效率的实现。
公平的实现可以促进人们对工作的积极性和动力，使他们更具有创造性和创新性。
在平等的背景下，企业能够吸引到更多的人才和技能，提高企业的创新能力和生产效率。
此外，公平还可以增加市场的竞争性，进一步激励企业增加生产效率，从而获得市场份额的增长。
最后，对于公平和效率的平衡，需要结合多种经济因素进行全面考虑。
只有在确保公平的基础上，增加相关政策的长期稳定性和灵活性，以促进市场经济的生产力和社会发展；确保资源的公平分配，并同时改进资源使用的效率，从而实现经济发展和社会的进步。
综上所述，公平和效率是经济学中两个重要概念，它们的关系是相互影响的。
没有公平和效率平衡的经济体制将产生不可预测的社会与经济影响，因此，建立的实现公平和效率平衡的经济体制是每一个时代的需要。
怎样看待效率与公平的关系公平与效率的差不多内涵何谓公平？理论界有如此几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判定社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判定公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废止分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力能够得到更多回报，表达了鼓舞原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必定形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。
假如抹杀这种差距，追求结果的均等，必定导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。
马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。
公平是社会历史进展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的明白得是不同的。
按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权益、机会和结果等方面的平等和合理，它是调剂社会关系和财宝分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。
何谓效率？效率概念的差不多含义，指的是投入与产岀或成本与收益的对比关系。
从一样意义上来说，投入或成本确实是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。
产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。
公平与效率，何者为先？公平和效率二者之间存在紧密关系，但它们之间怎么说是正相关关系依旧负相关关系，是对立依旧相辅相成？大致有以下几种观点：一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。
他们认为，对效率的追求不可幸免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平, 要公平就必定会牺牲效率。
一种观点认为，公平和效率是能够兼容的，二者能够相互促进、相互统一，一方的存在和进展不是以牺牲另一方为代价的。
公平分配有助于效率的提高，效率的提高能够更进一步促进公平。
分配是否公平，直截了当关系到社会的稳固和劳动者积极性、主动性和制造性的充分发挥，成为效率提高的必要条件；而效率的提高能够使人们在比例不变的情形下获得更多的分配。
还有一种观点认为，公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。
它们的统一性要紧表现在：其一，效率是公平的基础。
从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才显现公平问题。
在效率低下、还没有产生剩余物品时, 空谈公平就失去了意义。
而从各国经济进展的历史趋势来看，只有物质财宝更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的时期，收入分配就越不公平。
到以后的共产主义社会，物质财宝极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。
也确实是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。
没有生产力的极大进展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。
其二，公平促进效率。
收入分配是否公平，对经济效率有重大阻碍，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、制造性和积极性，能够促使社会稳固进展，从而全面促进劳动效率的提高。
相反，严峻的分配不公，不管是平均主义的分配方式，依旧收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳固因素甚至发生社会动荡，阻碍效率。
它们的矛盾性要紧表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。
一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的进展。
另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。
我们同意后一种观点，公平和效率在社会主义市场经济条件下是能够统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是能够得到解决的。
公平与效率，在矛盾中统一公平和效率是矛盾的统一，因此，在实际生活中，不可能完全做到公平和效率的兼顾。
是优先考虑公平，依旧优先考虑效率，依旧选择其他的结合方式，对此，理论界也有不同的观点。
一种观点主张效率优先。
这种观点来自西方自由竞争的各个学派，他们认为自由竞争是最平等的，主张把效率放在优先的政策目标，反对政府通过行政干预进行收入的再分配，认为如此会阻碍经济的进展。
一种观点主张公平优先。
他们认为，应将公平作为优先考虑的政策目标，假如听任市场机制发挥作用，必定会产生两极分化，要求通过政府的宏观调控，缩小收入分配的差距。
因为，市场竞争中产生的收入差距过大或两极分化是最不平等的，效率不是来自公平而是来自不公平，市场竞争中的效率是建立在不平等的基础上的。
一种观点主张，公平和效率两个政策目标同等重要，没有先后次序之分，二者必须兼顾，即如何以最小的不平等换取最大的效率，或以最小的效率缺失换取最大的公平。
市场机制的作用要限制，然而不能限制过分；收入均等化措施要有，但不能过度。
在社会主义市场经济体制下，我国必须实行效率优先、兼顾公平的原则。
党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，我们党第一次明确了社会主义初级时期的分配制度，是“以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓舞一部分地区和一部分人先富起来，走共同富裕的道路” O在党的十五大上，江泽民同志重申了“把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先、兼顾公平，有利于优化资源配置，促进经济进展，保持社会稳固” O党的十六大报告连续提出，“坚持效率优先、兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。
初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓舞一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。
再分配注重公平，加强政府对收入分配的调剂职能，调剂差距过大的收入”。
党的十六届四中全会进一步强调，要“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓舞一部分地区、一部分人先富起来, 注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人民共同富裕”。
在社会主义初级时期要坚持效率优先、兼顾公平的原则，是由以下几个方面的因素决定的：第一，在效率和公平的对立统一关系中，由于效率和公平在统一中还有对立的一面，在复杂的两难选择中，只有选择效率优先，才能达到以后更高层次上的公平。
历史唯物主义认为，共产主义公平社会的到来也是以生产力极大进展为基础和前提的。
没有效率的提高，没有生产力的进展只能是低水平的均等，是共同贫穷。
只有生产力进展了，国家的综合国力增强了，把蛋糕做大了，才有可能使每个人分得更多的蛋糕，国家才有更强的经济实力和通过转移支付等手段解决贫困问题，最终实现共同富裕。
从那个意义上讲，效率是实现公平的重要手段，效率越高，越为公平提供条件，效率是公平的基础。
第二，在社会主义初级时期，进展生产力是我们的要紧任务。
邓小平对社会主义的本质作了鲜亮的概括：“社会主义的本质，是解放生产力，进展生产力，消灭剥削，排除两极分化，最终达到共同富裕。
”可见，解放和进展生产力是社会主义本质的应有之义。
假如在生产力不发达的条件下，过度追求公平，只能导致共同贫穷。
只有生产力发达了，我们才能最终战胜资本主义，社会主义制度的优越性才能充分表达。
进展生产力的途径确实是提高效率。
然而社会主义社会的本质又决定了我们必须排除剥削，排除两极分化，以达到共同富裕，因此，又必须兼顾公平。
第三，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，在市场经济条件下，必定要求遵循市场经济的一样规律，如价值规律、竞争规律等。
从某种意义上来讲，市场经济确实是效率经济，在市场经济规律的作用下，市场主体都必定把经济效率放在第一位，如此，它才能在市场竞争中立于不败之地。
效率也只有在市场经济条件下才能得以实现。
因此，我们的政策取向必须爱护市场经济规律，爱护市场主体的积极性，实行效率优先。
因此，效率优先不是不要公平，而是要通过效率的提高促进公平更好地实现。
效率优先、兼顾公平着眼于总体和长远，在不同时期、不同地区、不同行业，其侧重点也会发生变化。
实现效率优先、兼顾公平第一，在初次分配中充分表达效率。
在市场经济条件下, 市场主体具有“经济人”的本性，也确实是追求个人利益最大化，而要实现个人利益最大化，最有效的经济手段确实是按照市场原则和生产要素的奉献取得收入，让奉献大者获得更多收入，激发他们劳动和经营的积极性，在政策上要鼓舞一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来。
第二，在再分配和三次分配中表达公平。
初次分配中讲求效率必定带来收入差距的扩大，要缩小收入差距就需要利用再分配的政策措施，包括对高收入者征收各种调剂税，对低收入者和贫困地区实行转移支付，如提供社会保险、社会救助和临时性的社会捐助，目的是缩小初次分配中的收入差距。
第三，规范收入分配秩序，调剂不合理的分配行为，如垄断行业的过高收入，打击非法收入。
不规范的分配秩序既缺失了效率，又损害了公平。
规范分配秩序既能够提高效率, 又能够保证公平。
第四，在社会主义初级时期还要注意把握效率和公平的均衡点。
这一均衡点并没有固定的数量界限，却符合社会的可同意程度。
也确实是说，在社会可承担的范畴内都能够以效率为主，当社会难以承担时就必须注重公平的尺度。
这种公平点既包括区域之间收入差距的均衡点，也包括行业之间收入差距的均衡点，还包括个人之间的相对收入差距均衡点。
需要注意的是，以效率为主并不意味着能够通过非法手段获得财宝，也不意味着要有意留下体制缝隙，而是要进一步完善法制、健全体制；注重公平，也不意味着要劫富济贫, 一味追求结果的均等。
