答司马谏议书原文及翻译注释赏析
- 格式：doc
- 大小：20.00 KB
- 文档页数：10
文档推荐
-
答司马谏议书原文及翻译赏析页数:4
-
答司马谏议书原文及翻译页数:3
-
王安石《答司马谏议书》原文译文赏析页数:7
-
王安石《答司马谏议书》原文及译文页数:4
-
答司马谏议书文言文页数:3
-
答司马谏议书原文及翻译注释页数:2
下载文档原格式
合集下载
王安石《答司马谏议书》原文及翻译译文
王安石《答司马谏议书》原文及翻译译文《王安石《答司马谏议书》原文及翻译译文》这是优秀的文言文翻译译文文章，希望可以对您的学习工作中带来帮助！1、王安石《答司马谏议书》原文及翻译译文王安石《答司马谏议书》原文及翻译王安石原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
译文我王安石说：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
2024年《答司马谏议书》的原文及翻译注释模板
2024年《答司马谏议书》的原文及翻译注释模板某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某那么以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为惹事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，那么固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦〔强作辩白〕，恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您对待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因此我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或答应以谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”〔概念、理论〕与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
如今您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“惹事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。
我却认为承受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬〔恢复〕前代贤君的治国原那么，以便兴利除弊，这不算是“惹事”。
替国家整理财政，这不算“拒谏”。
《答司马谏议书》的原文及翻译
《答司马谏议书》的原文及翻译原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所*之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的*主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“拒谏”。
王安石《答司马谏议书》原文译文赏析
王安石《答司马谏议书》原文|译文|赏析《答司马谏议书》篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面我们一起来看看吧!《答司马谏议书》原文宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文
王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文【原文】《答司马谏议书》宋·王安石某启②：昨日蒙教③，窃④以为与君实⑤游处⑥相好之日久，而议事每⑦不合，所操之术多异故也⑧。
虽欲强聒⑨，终必不蒙见察⑩，故略上报(11)，不复一一自辨(12)。
重念(13)蒙君实视遇厚(14)，于反覆不宜卤莽(15)，故今具道所以(16)，冀君实或见恕也(17)。
盖(18)儒者(19)所争，尤在于名实(20)。
名实已明，而天下之理得矣(21)。
今君实所以见教者(22)，以为侵官、生事、征利、拒谏(23)，以致天下怨谤(24)也。
某则以为受命于人主(25)，议法度而修之于朝廷(26)，以授之于有司(27)，不为侵官;举先王之政(28)，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说(29)，难壬人(30)，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也(31)。
人习于苟且非一日(32)，士大夫多以不恤国事(33)、同俗自媚于众(34)为善。
上乃欲变此(35)，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗(36)之，则众何为而不汹汹然(37)?盘庚之迁(38)，胥怨者民也(39)，非特(40)朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度(41);度义而后动(42)，是而不见可悔故也(43)。
如君实责我以在位(44)久，未能助上大有为，以膏泽斯民(45)，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事(46)，守前所为(47)而已，则非某之所敢知(48)。
无由(49)会晤，不任区区向往之至(50)。
【注释】①选自《临川先生文集》。
王安石所处的时代，是北宋王朝社会危机、政治危机和民族危机都异常严重的时代。
1070年，王安石做宰相，提出了一些改良的主张，实行变法，遭到了以司马光为代表的保守派的强烈反对。
他曾三次致书王安石，要求王安石罢新法，恢复旧制。
这封信，就是王安石对他的答复。
谏议，即谏议大夫，负责向皇帝出谋献策的官。
当时司马光任右谏议大夫。
②〔某启〕写信人陈述以下意见。
《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译
《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译作品简介《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
作品原文答司马谏议书(1)某启(2)：昨日蒙教(3)，窃以为与君实游处相好之日久(4)，而议事每不合，所操之术(5)多异故也。
虽欲强聒(6)，终必不蒙见察，故略上报(7)，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚(8)，于反复不宜卤莽(9)，故今具道(10)所以，冀(11)君实或见恕也。
盖儒者(12)所争，尤在名实(13)，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤(14)也。
某则以谓：受命于人主(15)，议法度而修之于朝廷(16)，以授之于有司(17)，不为侵官；举(18)先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说(19)，难壬人(20)，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也(21)。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤(22)国事、同俗自媚于众为善，上(23)乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之(24)，则众何为而不汹汹然(25)？盘庚之迁(26)，胥怨者民也(27)，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度(28)，度义(29)而后动，是(30)而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽(31)斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事(32)，守前所为(33)而已，则非某之所敢知(34)。
无由会晤，不任区区向往之至(35)。
词语注释(1)司马谏议：司马光（1019—1086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。
他是北宋著名史学家，编撰有《资治通鉴》。
神宗用王安石行新法，他竭力反对。
元丰八年（1085），哲宗即位，高太皇太后听政，召他主国政。
《答司马谏议书》的原文及翻译
《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。
下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。
答司马谏议书原文翻译及注释
答司马谏议书原文翻译及注释答司马谏议书原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某那么以为授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为惹事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，那么固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
翻译：鄙人王安石请启：昨天承蒙〔您来信〕指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来〔意见〕常常不一致，〔这是因为我们〕所持的政治主张和方法大多不同。
虽然想要〔向您〕硬啰嗦几句，〔但〕终究一定〔是〕不能蒙受〔您〕考虑〔我的意见〕，所以〔我〕只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩白了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以如今详细地说出我这样做的理由，希望您或许可以宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际〔是否相符〕。
假如名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就明晰了。
如今君实您用来指教我的，是认为我〔推行新法〕侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，回绝承受不同的意见，因此招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里承授命令，议订法令制度，又在朝廷上修正〔决定〕，把它交给负有专责的官吏〔去执行〕，〔这〕不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办〔对天下〕有利的事业、消除〔种种〕弊病，〔这〕不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，〔这〕不能算是〔与百姓〕争夺财利；鞭挞不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，〔这〕不能算是回绝承受〔别人的〕奉劝。
《答司马谏议书》原文及对照翻译
《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
下面，店铺为大家分享《答司马谏议书》原文及对照翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。
答司马谏议书原文翻译及赏析
原文及翻译
❖ 盘庚（gēng）之迁，胥怨者民也，非特朝廷 士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义 而后动，视而不见可悔故也。
❖ 盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊， （并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）； 盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计 划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后 坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以 后悔的缘故啊。
原文及翻译
❖ 如君实责我以在位久，未能助上大有为，以 膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不 事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
❖ 如果君实您责备我是因为（我）在位任职很 久,没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百 姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的； 如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人 的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
原文及翻译
❖ 某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷， 以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以 兴利除弊，不为生事；
❖ 我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制 度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负 有专责的官吏（去执行），（这）不能算是 侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它 来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种） 弊病，（这）不能算是制造事端；
至于（社会上对我的）那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。 无由会晤(wù)，不任区区向往之至。
定不移、变法到底的决心。作者理足气盛， (4) 如君实责我以在位久(“以”通“已”)
为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利； 熙宁二年(1069)，王安石开始推行新法。
行文亦矫健有力、劲悍廉厉；说的坦率而布 作者理足气盛，行文亦矫健有力、劲悍廉厉；
原文及翻译
❖ 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤(xù）国事、同 俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡， 欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
答司马谏议书原文及翻译注释赏析答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某那么以谓：授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为惹事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，那么固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！答司马谏议书翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深沉亲密已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简单地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我如今详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
名义和实际的关系一经辨明，天下的是非之理也就解决了。
如今您来信誉以指教我的，认为我的做法是进犯了官员的职权，惹事生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不承受反对意见，因此招致天下人的怨恨和诽谤。
我那么认为遵从皇上的旨意，在朝堂上公开讨论和修订法令制度，责成有关部门官吏去执行，这不是进犯官权；效法先皇的英明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹事生非；替国家整理财政，这不是搜括钱财；鞭挞荒唐言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
至于怨恨和诽谤如此众多，那是早就预知它会这样的。
人们习惯于苟且偷安，已不是一天两天的事了，士大夫们大多把不关心国事，附和世俗之见以讨好众人为得计。
皇上却要改变这种状况，而我不去考虑反对的人有多少，愿意竭力协助皇上来对抗他们，那众多的反对者怎会不对我气势汹汹呢？商王盘庚迁都时，连百姓都抱怨，还不仅仅是朝廷里的士大夫而已。
盘庚并不因为有人抱怨反对的缘故而改变方案，这是因为迁都是经过周密考虑后的行动，是正确的而看不到有什么可以悔过的缘故。
假设您责备我占据高位已久，没有能协助皇上大有作为，使百姓普遍受到恩泽，那末我成认错误；假如说如今应当什么事也别干，只要墨守从前的老规矩就行，那就不是我所敢领教的了。
没有时机见面，衷心想念和仰慕您。
答司马谏议书注释1. 司马谏议：这里指司马光，他当时担任右谏议大夫。
2. 君实：司马光的字。
古人写信给同辈而有交谊的，自己称自己称名，称呼别人称字，用来表示对对方的尊敬。
3. 议事：讨论国家大事。
每不合：往往不一致。
4. 所操之术：每个人所持的政治主张。
操：持。
术：方法，这里指政治主张。
5. 不蒙见察：不蒙您考虑，不能得到您的谅解。
见：被。
察：理解。
6. 复：再，又。
7. 重：又想。
视遇：对待。
8. 具道所以：详细说明这样做〔指推行新法〕的原因。
具：详尽。
9. 所争：所争辩的问题。
10. 已明：已经弄清楚。
11. 天下之理得矣：天下一切事情的道理也就明白了。
得：获得，明了。
12. 所以见教者：拿来指教我的东西。
这是客气的说法，实际上是指摘我的东西。
13. 致：导致。
14. 怨谤：抱怨、毁谤。
15. 人主：皇帝，这里指宋神宗。
16. 有司：专门管理某种事物的官员，官员各有所司，所以称官员为“有司”。
司：主管。
17. 举：兴盛。
先王之政：古代圣王的政事。
18. 天下：这里指国家。
19. 难壬人：批驳巧于狡辩谄媚的坏人。
难：反驳。
壬人：奸伪巧辩的坏人。
20. 拒谏：回绝劝谏。
答司马谏议书赏析全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、惹事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。
名实已明，而天下之理得矣。
从而说明变法是正确的。
司马光的攻击名实不符，全是谬论。
文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。
第一段主要说明写这封信的原因和目的。
因为两人之间有分歧，所以写信说明自己的立场和态度。
王安石在第一段第一句写了三层意思：第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语；第二层提到与司马光“游处相好之日久”，感情色彩很浓，使司马光很是舒适；第三层急速转到“而议事每不合，所操之术多异故也”，有迅雷不及掩耳之势，直接点明二人政治上不投合的原因所在。
这三层意思集中在一句话里显出高度的概括力，亮出了分歧的焦点所在。
不伤感情，态度坦率。
第二句又有两层意思。
第一层是：司马光见解坚决，并不肯轻易改变，所以“虽欲强聒”多讲几句，一定得不到见察；对于洋洋洒洒三千余字的来信，只作简单答复，不再一一白辨。
第二层是：经过仔细考虑，司马光很是看重自己，书信往来，不宜鲁莽，所以要做详细解释，希望司马光可以宽恕。
这里说明了作者的态度和方法，又显示出冷静沉着。
第二段是全文驳斥的重点局部，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进展驳斥，说明自己坚持变法的立场。
在辩驳之前，先高屋建瓴地提出一个最重要的原那么问题一一名实问题。
名正那么言顺而事行。
但站在不同立场，对同样一件事〔即“实”〕是否合理〔即“名”是否“正”〕就会有不同的甚至完全相反的看法。
司马光在来信中指责王安石实行变法是“侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。
这些责难，假如就事论事地一一加以辩白，那就很可能会因为对方抓住了一些外表现象或详细事实而陷于被动招架，越辩白越显得理亏；必须站在高处，深入提醒出事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。
先驳“侵官”。
作者不去牵涉实行新法是否侵夺了政府有关机构的某些权利这些具表达象，而是大处着眼，指出决定进展变法是“授命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“议法度而修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付详细主管部门去执行。
这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于完全名正言顺、合理合法的根底上，“侵官”之说便不攻自破。
次驳“惹事”。
“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。
这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“惹事扰民”。
再驳“征利”。
只用“为天下理财”一句已足。
因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。
根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。
然后驳“拒谏”。
只有回绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬〔佞〕人”便与拒谏风马牛不相及。
最后讲到“怨诽之多”，却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味，并由此引出下面一段议论。
这一段，从答复对方的责难这个角度说，是辩白，是“守”；但由于作者抓住问题的本质，从大处高处着眼，这种辩白就绝非单纯的招架防守，而是守中有攻。
例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，也就反过来间接指责了对方违忤“人主”旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。
特别是“辟邪说，难壬人”的说法，更毫不客气地将对方置于壬人邪说代言人的难堪境地。
当然，对司马光的揭露和进攻，主要还在下面一段。
第三段进一步明确自己的立场和态度，紧承上段结尾处怨诽之多早在意料之中的无畏声言，作者对“怨诽”的来历作了一针见血的分析^p 。
先指出：人们习惯于苟且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不忧国事、附和流俗、讨好众人为处世的良方。
在王安石的诗文中，“苟且”是因循保守的同义语；而“俗”与“众”那么是为保守思想所浸染的一股强大的社会政治权力。
这里提醒出他们的精神相貌和思想本质，正为下文皇帝的“欲变此”和自己的“助上抗之”提供了合理的根据。
因此接着讲到“众何为而不汹汹然”，只是说明保守权力的反对势在必然，却丝毫不意味着他们的有理和有力。
接下来，作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不说明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩懊悔的必要。
盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变方案，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守权力的反对，就更无退缩之理了。
这是用历史上改革的事例说明当前所进展的变法的合理与正义性，说明自己不为怨诽之多而改变决心的坚决态度。
“度义而后动，是而不见可悔”，可以说是王安石的行事准那么，也是历史上一切改革家刚决精神的一种概括。
答书写到这里，似乎话已说尽。
作者却欲擒故纵，先让开一步，说假如对方是责备自己在位日久，没有能帮助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。
这虽非本篇正意，却是由衷之言。
紧接着又反转过去，正面说明态度：“如日今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。
”委婉的口吻中蕴含着锐利的锋芒，一语点破以司马光为代表的保守派的思想本质，直刺对方要害，使其原形毕露，无言以对。
这篇短信笔力精锐，文字简洁而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。
作者的修辞和逻辑推理是根据对详细的人、详细的场合，运用了反驳、引导、比照、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进展的，它是驳念性政论文的典范之作。
这篇文章有三个写作特点。
第一个特点，作为书信体议论文首要特点是行文简洁、构造严谨、没有枝蔓，全文除开头和结尾段用几句酬答的礼貌语言以外，紧紧扣住保守派几个主要论点进展驳斥，只驳论点不涉及其它事情，构造非常严谨，驳斥时针对其要害，言简意明，使文章短小精悍。
第二个特点，论证方法多样。
本文的论证方式是驳论，其反驳的方法是多种多样的。
第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。
第二个举出根据进展反驳，如“某那么以谓授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是授命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。
第三举出史实进展反驳，举出历史的事实来进展反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。
这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。
整个反驳是明确而有力的，言简意赅。
第三个特点，是气势磅礴，寓刚于柔。
全文所以有压倒论敌的浩然正气有几个方面的特点，第一立足于理，理足那么气势。
二，擅于排比，连用排比驳斥对方，那么势如破竹，无可阻挡。