《答司马谏议书》王安石(高中文言文含注释)

王安石《答司马谏议书》原文及翻译王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。

答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。

即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。

后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。

本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。

《答司马谏议书》原文翻译及赏析《答司马谏议书》原文翻译及赏析1答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道因此，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实因此见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！——宋代·王安石《答司马谏议书》译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，因此我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其重视于名实是否相符。

如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。

王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。

答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的.缘故吧。

即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。

后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。

本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。

王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文【原文】《答司马谏议书》宋·王安石某启②：昨日蒙教③，窃④以为与君实⑤游处⑥相好之日久，而议事每⑦不合，所操之术多异故也⑧。

虽欲强聒⑨，终必不蒙见察⑩，故略上报(11)，不复一一自辨(12)。

重念(13)蒙君实视遇厚(14)，于反覆不宜卤莽(15)，故今具道所以(16)，冀君实或见恕也(17)。

盖(18)儒者(19)所争，尤在于名实(20)。

名实已明，而天下之理得矣(21)。

今君实所以见教者(22)，以为侵官、生事、征利、拒谏(23)，以致天下怨谤(24)也。

某则以为受命于人主(25)，议法度而修之于朝廷(26)，以授之于有司(27)，不为侵官;举先王之政(28)，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说(29)，难壬人(30)，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也(31)。

人习于苟且非一日(32)，士大夫多以不恤国事(33)、同俗自媚于众(34)为善。

上乃欲变此(35)，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗(36)之，则众何为而不汹汹然(37)?盘庚之迁(38)，胥怨者民也(39)，非特(40)朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度(41);度义而后动(42)，是而不见可悔故也(43)。

如君实责我以在位(44)久，未能助上大有为，以膏泽斯民(45)，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事(46)，守前所为(47)而已，则非某之所敢知(48)。

无由(49)会晤，不任区区向往之至(50)。

【注释】①选自《临川先生文集》。

王安石所处的时代，是北宋王朝社会危机、政治危机和民族危机都异常严重的时代。

1070年，王安石做宰相，提出了一些改良的主张，实行变法，遭到了以司马光为代表的保守派的强烈反对。

他曾三次致书王安石，要求王安石罢新法，恢复旧制。

这封信，就是王安石对他的答复。

谏议，即谏议大夫，负责向皇帝出谋献策的官。

当时司马光任右谏议大夫。

②〔某启〕写信人陈述以下意见。

文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析《答司马谏议书》宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

【译文】鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。

王安石《答司马谏议书》原文及译文原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文我王安石说：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。

《王安石答司马谏议书》（王安石）全诗翻译赏析王安石答司马谏议书王安石系列：唐宋八大家文选王安石答司马谏议书１【原文】某启：昨日蒙教，窃以为与君实处相好之日久２，而议事每不合３，所操之术多异故也４。

虽欲强聒，终必不蒙见察５，故略上报，不复一一自辩６；重念蒙君实视遇厚７，于反复不宜卤莽，故今具道所以８，冀君实或见恕也。

盖儒者所争９，尤在名实，名实已明十，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官，生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如日今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

【注释】１司马谏议：这里指司马光，他当时担任右谏议大夫。

２君实：司马光的字。

古人写信给同辈而有交谊的，自己称自己称名，称呼别人称字，用来表示对对方的尊敬。

３议事：讨论国家大事。

每不合：往往不一致。

４所操之术：每个人所持的政治主张。

操：持。

术：方法，这里指政治主张。

５不蒙见察：不蒙您考虑，不能得到您的谅解。

见：被。

察：了解。

６复：再，又。

７重：又想。

视遇：看待。

８具道所以：详细说明这样做（指推行新法）的原因。

具：详尽。

９所争：所争辩的问题。

十已明：已经弄清楚。

天下之理得矣：天下一切事情的道理也就明白了。

得：获得，明了。

所以见教者：拿来指教我的东西。

这是客气的说法，实际上是指摘我的东西。

致：导致。

怨谤：埋怨、毁谤。

人主：皇帝，这里指宋神宗。

有司：专门管理某种事物的官员，官员各有所司，所以称官员为「有司」。

《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。

下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。

后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。

《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。

我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“征利”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。

《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。

下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。

后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。

文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析导读：本文文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析，来源互联网,仅供读者阅读参考.《答司马谏议书》宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

【译文】鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

《答司马谏议书》是北宋文学家王安石在熙宁二年（1069年）写给时任右谏议大夫司马光的一封回信。

在这封信中，王安石针对司马光对他推行新法的批评进行了反驳，并阐述了自己坚持变法的决心。

原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！译文：我昨日接到您的指教，私下认为我们交往相好已久，但在议论国事时意见常常不合，这是因为我们所持的政治主张和方法大多不同。

虽然我想尽力解释，但恐怕最终不会被您理解，所以只是简单地回复了您，没有逐一为自己辩解。

考虑到您对我厚待，我认为在书信往来上不应该草率，所以现在详细说明我这样做的原因，希望您能够宽恕。

儒家学者争论的焦点在于名与实的关系，名实明确了，天下的道理也就清楚了。

您用来指教我的，是认为我侵犯了官吏的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为，从皇帝那里接受命令，议订法令制度，并在朝廷上修正，然后交给有关官员执行，这不算侵犯官权；实行古代贤明君主的政策，以兴利除弊，这不算制造事端；为国家管理财政，不算争夺财利；驳斥错误言论，批驳巧言献媚的人，这不算拒绝接受意见。

《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译信的开头，王安石首先表明了写信的缘由。

他说自己与司马光在交往中相好已久，但在议事时常常意见不合。

这是因为两人所持的政治主张和方法有所不同。

尽管如此，王安石还是希望能够与司马光坦诚地交流，希望他能够理解自己的立场。

在信的主体部分，王安石针对司马光信中指责的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名进行了逐一反驳。

他认为，自己奉命制定法令制度，并在朝廷上进行讨论和修改，然后交付有关部门执行，这是合理合法的，不能算是“侵官”。

他推行新法是为了兴利除弊，并非“生事”。

他理财是为了国家的利益，并非“征利”。

他驳斥邪说，拒绝佞人，是为了维护国家的利益，并非“拒谏”。

至于“怨谤”之多，他认为这是预料之中的事情，因为他的改革措施触动了一些既得利益者的利益。

王安石在反驳中，不仅列举了充分的论据，还运用了严密的逻辑推理。

他指出，名实相符是儒家学者所追求的目标，只有明确了事物的名称和实际意义，才能真正理解事物的本质和规律。

他认为，自己所推行的新法，都是符合先王之道和国家利益的，是真正为了国家的繁荣和人民的幸福。

他还以盘庚迁都为例，说明在面对困难和阻力时，应该坚定信念，勇往直前，不能因为他人的反对而动摇。

在信的结尾部分，王安石再次表达了自己对司马光的尊重和期望。

他说，自己之所以写这封信，是因为他希望与司马光能够坦诚相待，共同为国家的未来努力。

他希望司马光能够理解他的立场，不要再对他进行指责和攻击。

他还说，自己会继续坚持自己的改革措施，不会因为他人的反对而退缩。

《答司马谏议书》是一篇具有重要历史价值和文学价值的文章。

它不仅展现了王安石卓越的政治才能和文学素养，也反映了北宋时期的政治斗争和社会矛盾。

通过这篇文章，我们可以更好地了解王安石的思想和主张，也可以更好地了解北宋时期的历史和文化。

北宋-王安石《答司马谏议书》原文、译文及注释题记：司马光与王安石政见不和，要求王安石废弃新法。

王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。

原文：答司马谏议书北宋-王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

翻译：某启：鄙人王安石请启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。

我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“征利”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。

宋王安石《答司马谏议书》翻译及赏析原文：答司马谏议书宋·王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

翻译：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。

答司马谏议书原文翻译及注释《答司马谏议书》对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面是由小编为大家整理的“答司马谏议书原文翻译及注释”，仅供参考，欢迎大家阅读。

答司马谏议书原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

翻译：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。

我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“征利”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。

【导语】这篇短信笔⼒精锐，⽂字经济⽽富有说服⼒，语⽓委婉⽽严正，既不伤害私⼈的友谊，也不向反对的意见妥协。

下⾯是分享的⽂⾔⽂：王安⽯《答司马谏议书》原⽂译⽂赏析。

欢迎阅读参考！ 《答司马谏议书》 宋代：王安⽯ 某启： 昨⽇蒙教，窃以为与君实游处相好之⽇久，⽽议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复⼀⼀⾃辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，⽽天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、⽣事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于⼈主，议法度⽽修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为⽣事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬⼈，不为拒谏。

⾄于怨诽之多，则固前知其如此也。

⼈习于苟且⾮⼀⽇，⼠⼤夫多以不恤国事、同俗⾃媚于众为善，上乃欲变此，⽽某不量敌之众寡，欲出⼒助上以抗之，则众何为⽽不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，⾮特朝廷⼠⼤夫⽽已。

盘庚不为怨者故改其度，度义⽽后动，是⽽不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上⼤有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如⽈今⽇当⼀切不事事，守前所为⽽已，则⾮某之所敢知。

⽆由会晤，不任区区向往之⾄。

【译⽂】 鄙⼈王安⽯请启： 昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的⽇⼦很久了，但是议论起政事来（意见）常常不⼀致，（这是因为我们）所持的政治主张和⽅法⼤多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦⼏句，（但）终究⼀定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再⼀⼀为⾃⼰辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书⼈所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的⼤道理也就清晰了。

现在君实您⽤来指教我的，是认为我（推⾏新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因⽽招致天下⼈的怨恨和诽谤。

《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。

我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“征利”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。