答司马谏议书原文及翻译赏析

王安石《答司马谏议书》原文|译文|赏析《答司马谏议书》篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面我们一起来看看吧!《答司马谏议书》原文宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

答司马谏议书原文及翻译，答司马谏议书赏析答司马谏议书原文作者：王安石〔宋代〕某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！答司马谏议书译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，所以只简单的给您回信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

大概读书人所争辩的，尤其在于名气是否符合（实际），名气符合实际后，天下之间就没人会去阻拦他了。

如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。

王安石《答司马谏议书》原文翻译鉴赏创作背景王安石《答司马谏议书》原文翻译鉴赏创作背景引导语：王安石写《答司马谏议书》原因是司马光等一同人反对王安石变法，司马光写信给王安石，王安石为让他们理解就回信表明立场，目的想让司马光同意变法，下面就是小编收集的这篇文章的原文译文鉴赏创作背景，欢迎大家阅读学习。

原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。

王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文【原文】《答司马谏议书》宋·王安石某启②：昨日蒙教③，窃④以为与君实⑤游处⑥相好之日久，而议事每⑦不合，所操之术多异故也⑧。

虽欲强聒⑨，终必不蒙见察⑩，故略上报(11)，不复一一自辨(12)。

重念(13)蒙君实视遇厚(14)，于反覆不宜卤莽(15)，故今具道所以(16)，冀君实或见恕也(17)。

盖(18)儒者(19)所争，尤在于名实(20)。

名实已明，而天下之理得矣(21)。

今君实所以见教者(22)，以为侵官、生事、征利、拒谏(23)，以致天下怨谤(24)也。

某则以为受命于人主(25)，议法度而修之于朝廷(26)，以授之于有司(27)，不为侵官;举先王之政(28)，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说(29)，难壬人(30)，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也(31)。

人习于苟且非一日(32)，士大夫多以不恤国事(33)、同俗自媚于众(34)为善。

上乃欲变此(35)，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗(36)之，则众何为而不汹汹然(37)?盘庚之迁(38)，胥怨者民也(39)，非特(40)朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度(41);度义而后动(42)，是而不见可悔故也(43)。

如君实责我以在位(44)久，未能助上大有为，以膏泽斯民(45)，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事(46)，守前所为(47)而已，则非某之所敢知(48)。

无由(49)会晤，不任区区向往之至(50)。

【注释】①选自《临川先生文集》。

王安石所处的时代，是北宋王朝社会危机、政治危机和民族危机都异常严重的时代。

1070年，王安石做宰相，提出了一些改良的主张，实行变法，遭到了以司马光为代表的保守派的强烈反对。

他曾三次致书王安石，要求王安石罢新法，恢复旧制。

这封信，就是王安石对他的答复。

谏议，即谏议大夫，负责向皇帝出谋献策的官。

当时司马光任右谏议大夫。

②〔某启〕写信人陈述以下意见。

《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

下面，店铺为大家分享《答司马谏议书》原文及对照翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。

《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译作品简介《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

作品原文答司马谏议书(1)某启(2)：昨日蒙教(3)，窃以为与君实游处相好之日久(4)，而议事每不合，所操之术(5)多异故也。

虽欲强聒(6)，终必不蒙见察，故略上报(7)，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚(8)，于反复不宜卤莽(9)，故今具道(10)所以，冀(11)君实或见恕也。

盖儒者(12)所争，尤在名实(13)，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤(14)也。

某则以谓：受命于人主(15)，议法度而修之于朝廷(16)，以授之于有司(17)，不为侵官；举(18)先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说(19)，难壬人(20)，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也(21)。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤(22)国事、同俗自媚于众为善，上(23)乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之(24)，则众何为而不汹汹然(25)？盘庚之迁(26)，胥怨者民也(27)，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度(28)，度义(29)而后动，是(30)而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽(31)斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事(32)，守前所为(33)而已，则非某之所敢知(34)。

无由会晤，不任区区向往之至(35)。

词语注释(1)司马谏议：司马光（1019—1086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。

他是北宋著名史学家，编撰有《资治通鉴》。

神宗用王安石行新法，他竭力反对。

元丰八年（1085），哲宗即位，高太皇太后听政，召他主国政。

《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。

我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“征利”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。

《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

以下是小编整理的《答司马谏议书》原文及对照翻译，欢迎阅读！[原文]某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

[译文]安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。

后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和我。

我却认为接受皇上的'命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“拒谏”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。

至于怨恨毁谤的很多，那是本来早就该料到会这样的。

答司马谏议书宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。

答司马谏议书原文及翻译注释赏析《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》，这篇短信笔力精锐，文字简洁而富有说服力，语气委婉而严正，不向反对的意见妥协。

下面是由小编为大家整理的“答司马谏议书原文及翻译注释赏析”，仅供参考，欢迎大家阅读。

答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！答司马谏议书翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。

即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。

后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。

本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。

名义和实际的关系一经辨明，天下的是非之理也就解决了。

如今您来信用以指教我的，认为我的做法是侵犯了官员的职权，惹事生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受反对意见，因此招致天下人的怨恨和诽谤。

《答司马谏议书》是北宋文学家王安石在熙宁二年（1069年）写给时任右谏议大夫司马光的一封回信。

在这封信中，王安石针对司马光对他推行新法的批评进行了反驳，并阐述了自己坚持变法的决心。

原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！译文：我昨日接到您的指教，私下认为我们交往相好已久，但在议论国事时意见常常不合，这是因为我们所持的政治主张和方法大多不同。

虽然我想尽力解释，但恐怕最终不会被您理解，所以只是简单地回复了您，没有逐一为自己辩解。

考虑到您对我厚待，我认为在书信往来上不应该草率，所以现在详细说明我这样做的原因，希望您能够宽恕。

儒家学者争论的焦点在于名与实的关系，名实明确了，天下的道理也就清楚了。

您用来指教我的，是认为我侵犯了官吏的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为，从皇帝那里接受命令，议订法令制度，并在朝廷上修正，然后交给有关官员执行，这不算侵犯官权；实行古代贤明君主的政策，以兴利除弊，这不算制造事端；为国家管理财政，不算争夺财利；驳斥错误言论，批驳巧言献媚的人，这不算拒绝接受意见。

《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译信的开头，王安石首先表明了写信的缘由。

他说自己与司马光在交往中相好已久，但在议事时常常意见不合。

这是因为两人所持的政治主张和方法有所不同。

尽管如此，王安石还是希望能够与司马光坦诚地交流，希望他能够理解自己的立场。

在信的主体部分，王安石针对司马光信中指责的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名进行了逐一反驳。

他认为，自己奉命制定法令制度，并在朝廷上进行讨论和修改，然后交付有关部门执行，这是合理合法的，不能算是“侵官”。

他推行新法是为了兴利除弊，并非“生事”。

他理财是为了国家的利益，并非“征利”。

他驳斥邪说，拒绝佞人，是为了维护国家的利益，并非“拒谏”。

至于“怨谤”之多，他认为这是预料之中的事情，因为他的改革措施触动了一些既得利益者的利益。

王安石在反驳中，不仅列举了充分的论据，还运用了严密的逻辑推理。

他指出，名实相符是儒家学者所追求的目标，只有明确了事物的名称和实际意义，才能真正理解事物的本质和规律。

他认为，自己所推行的新法，都是符合先王之道和国家利益的，是真正为了国家的繁荣和人民的幸福。

他还以盘庚迁都为例，说明在面对困难和阻力时，应该坚定信念，勇往直前，不能因为他人的反对而动摇。

在信的结尾部分，王安石再次表达了自己对司马光的尊重和期望。

他说，自己之所以写这封信，是因为他希望与司马光能够坦诚相待，共同为国家的未来努力。

他希望司马光能够理解他的立场，不要再对他进行指责和攻击。

他还说，自己会继续坚持自己的改革措施，不会因为他人的反对而退缩。

《答司马谏议书》是一篇具有重要历史价值和文学价值的文章。

它不仅展现了王安石卓越的政治才能和文学素养，也反映了北宋时期的政治斗争和社会矛盾。

通过这篇文章，我们可以更好地了解王安石的思想和主张，也可以更好地了解北宋时期的历史和文化。

王安石《答司马谏议书》原文及翻译王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》王安石原文:某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所重，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某那么以谓：授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为惹事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，那么固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!译文鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩白了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以如今详细地说出我这样做的理由，希望您或许可以宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。

假如名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就明晰了。

如今君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，回绝承受不同的意见，因此招致天下人的怨恨和诽谤。

王安石《答司马谏议书》原文与翻译说明：为方便同学们比较原文与翻译，我们采用逐句对照翻译，以下黑体字为原文，红体字为翻译。

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

安石敬曰：昨日承您来信指教，我私下认为与您交往深厚密切的日子很久了，可是在议论国事时常常意见分歧，这是因为我们对事情有不同的主张和办法的缘故吧。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨；重念蒙君遇厚，于反复不宜卤莽，故今具所以，冀君实或见恕也。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。

如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

今君实所以见教者，以为侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也。

如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；举先王之政，以兴利弊，不为生事；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；为天下理财，不为征利；替国家理财政，这不是搜括钱财；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预料到它会这样的。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?人们习惯于得过且过已不是一天两天的事了，士大夫们大多把不关心国事、附和世俗之见以讨好众人当作好事。

答司马光谏议书(原文+注释+赏析)答司马光谏议书（原文+注释+赏析）尊敬的司马光先生：您的谏议书睿智、深思熟虑，不仅道出了时弊之所在，更提出了明智而富有远见的解决方案。

在此我对您的观点进行原文的注释和赏析。

原文司马光先生在谏议书中指出："君明臣直，以谓政刑窘困。

布政要议功，以宽百姓之艰辛；正法不足，以固社稷之安宁。

" 这句话表达了君主应当明智聪明，臣子应当直言不讳的理念，同时也指出了政法窘困和社稷安宁的重要性。

注释- 君明臣直：君主应当聪明明智，臣子应当直言不讳。

- 政刑窘困：指政治和法律的困境。

- 布政要议功：指在治理之中应当重视百姓的辛苦和努力，以作为施政的依据。

- 宽百姓之艰辛：宽容百姓遭受的艰难困苦。

- 正法不足：指法律的执行和实施存在不足之处。

- 固社稷之安宁：维护国家社稷的安宁稳定。

赏析司马光先生在这段谏议中强调了君主应当具备明智和聪慧的素养，同时臣子也应当直言不讳，以帮助君主作出明智的决策。

他还指出了政治和法律所面临的困境，并提出了宽容百姓辛苦和正法不足的解决方案，这些都是维护社稷安宁的重要因素。

这段谏议书很好地勾勒出了君臣之间的角色和责任分工，提醒了君主应该关注百姓的生活困境，并且以公正的法律保护社会的安宁。

它体现了您对于政治和社会问题的深刻洞察和建设性思考。

总结司马光先生的谏议书真实而有力地揭示了当时政治和社会的现实问题，并提出了明智而富有远见的解决方案。

这份谏议书的意义不仅在于批评现状，更在于为君主提供了宝贵的建议和启发。

谢谢您的倾听和思考，期待您对这份谏议书的进一步评价。

答司马谏议书文言文翻译及注释《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

答司马谏议书文言文翻译及注释是如何呢?本文是小编整理的答司马谏议书文言文翻译及注释资料，仅供参考。

答司马谏议书文言文原文答司马谏议书作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》〔宋〕王安石答司马谏议书文言文翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。

即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。

后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。

答司马谏议书原文、翻译注释及赏析原文：答司马谏议书宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！译文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。