下载文档原格式
我国农村剩余劳动力转移1. 引言在我国农村社会经济发展的过程中，农村剩余劳动力转移问题一直是一个重要的议题。
随着农业现代化进程的推进和城乡经济发展的差距逐渐拉大，农村地区剩余劳动力成为了一个亟待解决的问题。
本文将围绕农村剩余劳动力转移的现状、影响因素和解决途径展开探讨。
2. 农村剩余劳动力转移的现状农村剩余劳动力转移是指农村地区的农民工流动到城市地区或其他农村地区从事非农就业的现象。
我国的农村剩余劳动力规模庞大，据统计，截至2020年，我国农村剩余劳动力总数已经超过2亿人。
这些劳动力主要来自农村地区的农业劳动者，由于农业现代化的推进和农村经济结构的调整，他们无法在农村地区找到稳定的就业机会。
随着农村剩余劳动力转移的规模不断扩大，农业就业的减少使得农村地区的农业生产能力和产出水平受到影响。
同时，农村剩余劳动力转移也对城市地区的就业市场和社会稳定造成了一定的压力。
3. 影响农村剩余劳动力转移的因素3.1 农村地区的就业机会不足农村地区的就业机会相对有限，农业的就业空间逐渐减少。
由于农村地区的产业结构调整缓慢，缺乏多元化的就业机会，农民在农村地区往往难以找到稳定的就业机会，这促使他们选择外出打工。
3.2 城市地区的职业发展机会较多相对于农村地区，城市地区的职业发展机会更多。
城市地区的经济蓬勃发展，有更多的产业和服务业就业机会。
对于农民来说，到城市地区从事非农就业不仅可以获得更高的工资收入，还能够获得更多的职业发展机会，提升自己的社会地位和生活水平。
3.3 社会保障体系不健全农村地区社会保障体系的不健全也是促使农民工外出打工的因素之一。
在农村地区，由于缺乏有效的社会保障制度，农民工在退休、医疗保障等方面面临较大的不确定性。
而城市地区的社会保障体系相对完善，可以为农民工提供更好的社会保障待遇，这也成为吸引农村剩余劳动力流向城市的重要因素。
4. 解决农村剩余劳动力转移的途径4.1 加强农村地区的就业创业支持为了解决农村剩余劳动力转移问题，需要加强农村地区的就业创业支持。
农村经济发展的农村剩余劳动力转移近年来，随着中国农村经济的高速发展，农村剩余劳动力的转移问题越来越受到关注。
农村剩余劳动力的转移对农村经济发展起着重要的作用。
本文将从不同的角度讨论农村经济发展的农村剩余劳动力转移问题。
一、农村剩余劳动力的现状农村剩余劳动力指的是农村地区中没有得到充分利用的劳动力资源。
目前，我国农村地区存在大量的农村剩余劳动力，主要原因有农业劳动力过剩、农民收入低等。
农村剩余劳动力的转移对于缓解农村就业压力，改善农民收入状况具有重要意义。
二、农村剩余劳动力转移的重要意义农村剩余劳动力转移对农村经济发展具有多方面的重要意义。
首先，农村剩余劳动力的转移可以促进农村劳动力的合理配置，提高农村劳动生产率。
其次，农村剩余劳动力的转移可以带动农村经济的多元化发展，增加农民收入来源。
最后，农村剩余劳动力的转移还可以促进农村地区的城乡一体化发展，推动城市化进程。
三、农村剩余劳动力转移的路径选择农村剩余劳动力转移的路径选择是一个复杂的问题。
目前，农村剩余劳动力主要通过农村到城市的转移实现就业，但这种方式存在一些问题，如就业竞争激烈、薪资待遇较低等。
因此，政府应该提供更多选择，如通过农村产业发展、县域经济发展等方式，促进农村剩余劳动力的转移就业。
四、农村剩余劳动力转移中的培训和技能提升农村剩余劳动力的转移需要相关的培训和技能提升。
农村剩余劳动力通常缺乏城市就业所需的技能和知识，因此，为他们提供培训和技能提升的机会非常重要。
政府可以通过设立职业培训学校、开展技能培训课程等方式，提高农村剩余劳动力的就业竞争力。
五、农村剩余劳动力转移中的创业支持政策为了促进农村剩余劳动力的创业，政府可以制定相关的支持政策。
例如，对农村剩余劳动力的创业项目提供贷款优惠、税收减免等政策支持，鼓励他们在农村地区发展各类创业项目。
同时，政府还可以提供创业培训和咨询服务，帮助农村剩余劳动力更好地开展创业活动。
六、农村剩余劳动力转移中的企业合作模式农村剩余劳动力转移还可以通过与企业合作的方式实现。
农村剩余劳动力转移的利弊分析及其转移途径孙丽 (江苏省徐州生物工程高等职业学校,江苏徐州221006)摘要 我国农村剩余劳动力一直困扰农村经济发展。
笔者就正确认识农村剩余劳动力的转移提出自己的见解,并对剩余劳动力的转移途径和方法做了探讨,为政府制订农民就业政策提供参考。
关键词 农村剩余劳动力转移;认识;方法;途径中图分类号 F323.6 文献标识码 A 文章编号 0517-6611(2004)06-1267-01 农村剩余劳动力的内涵,从微观上说,指在一定技术条件下,相对于土地等多余的农业劳动力;从宏观上看,即在一定结构的有效需求上,产生供大于求的市场剩余劳动产品的劳动力。
我国的国情是人口过多,其中农村人口占大多数。
据第5次全国人口普查数据表明,农村人口占全国总人口的64%,约占世界农村人口的1/4(24.9%);农业劳动力为3.3亿,占全国总劳动力的50%,约占世界农业劳动力的1/3左右,其中剩余劳动力约占1/2,大约1.6亿～1.7亿人。
1/4、1/3、1/2的数字比例实在是令人触目惊心。
农业劳动力向非农业转移,农村剩余劳动力向城镇转移是工业化、城市化和现代化的必然结果。
1 农村剩余劳动力转移的利弊分析农村剩余劳动力绝大部分是具有一定劳动技能和文化水平的青壮年劳动力,他们具有充沛的体力和旺盛的精力,外出容易找到适合他们的生存空间。
他们对社会既产生正面影响又产生负面影响。
2.1 正面影响2.1.1 是农村向现代化迈进的第一步。
消极的观点会认为“民工潮”是劳动力的无序流动,可能或已经带来城市管理、就业安排等各方面问题。
如何正确对待“民工潮”?江泽民同志曾在中央经济工作会议上指出:“农村劳动力的城镇就业和跨区域流动,是沟通城乡经济和培育要素市场的必然要求,各地要适应这一趋势,加强引导和管理,不能简单封堵,更不能采取歧视性限制政策”。
因此当今的“民工潮”现象实际上就是农业劳动力资源的合理配置,它是解决好农业剩余劳动力就业,避免引发其他许多社会问题,实现农业富余劳动力合理转移的有效途径,从长远看具有社会进步意义。
二元经济模型对我国农村剩余劳动力转移问题的启示——基于刘易斯模型和托达罗模型孙淮中【内容提要】解决中国农村劳动力过剩的问题是新世纪我国一项艰巨的任务，现代化和工业化要求剩余劳动力必须从传统农业中转移出去，本文结合我国农村剩余劳动力转移的现状，综合借鉴发展经济学两个模型——刘易斯模型和托达罗模型，提出农村剩余劳动力的转移应选择城乡同时吸纳的模式。
【关键词】刘易斯模型托达罗模型剩余劳动力转移农村剩余劳动力转移是我国现代化进程中凸显出来的一个问题，是我国农业生产率提高的必然结果，是工业化、城市化的必然要求。
我国是一个农业人口占较大比重的国家，据统计，农村剩余劳动力约亿之多，如何将农村剩余劳动力从传统农业中转移出去，对于我国这样一个农业人口数量众多的国家来说是一项棘手而又迫切的任务，否则，二元经济结构将无法改变，工业化与城市化将只是一句空话。
本文拟从发展经济学两个模型——刘易斯模型和托达罗模型入手，结合我国农村剩余劳动力转移的现状，就如何转移我国农村剩余劳动力问题提出一些看法。
一、我国农村剩余劳动力及其转移的现状改革开放20多年来，我国政府一直注重农村剩余劳动力的转移问题，并取得了巨大成就，但目前我国的农村剩余劳动力转移形势依然很严峻。
据劳动部资料显示，2001年我国有亿农村劳动力，2002年增加到亿，而且2003-2005年我国每年将新增长劳动力1246万人。
依据人口增长趋势预测，我国农村劳动力的总供给规模到 2010年才会停止扩大。
据专家科学测算，在农村现有的生产力水平和生产规模下，我国农村只能为亿劳动力提供就业机会，也就是说，在亿农村劳动力中，有近亿属于剩余劳动力。
除了已进入乡镇企业、非农产业和大中城市打工的亿人外，还有亿劳动力处于绝对失业状态，目前仍滞留在农村，这就意味着我国至少有1/3 的农村剩余劳动力转移不出去。
可以预见进入21世纪，中国经济仍然面临着农业劳动力大量积淀、农业劳动生产率低下的现实，这些依然对农村剩余劳动力转移形成较大的压力。
农村剩余劳动力转移研究农村剩余劳动力是指农村中不再从事传统农业生产活动的人员。
随着农村经济的转型和城镇化的加速发展，农村剩余劳动力转移成为一个重要的社会问题。
本文将从多个角度探讨农村剩余劳动力转移的现状、原因和对策。
一、农村剩余劳动力现状当前，我国农村剩余劳动力数量庞大，其中不乏高学历和技术技能较强的人才。
这些人员在农村传统行业无法找到合适的工作，只能选择转移到城市从事低技术、低收入的劳动力工作，形成了“农民工”群体。
同时，由于一些农村人口向城市转移，导致农村劳动力短缺，影响了农业生产和农村经济发展。
二、农村剩余劳动力转移原因农村剩余劳动力转移的原因主要包括经济因素、社会因素和政策因素。
在经济方面，农村收入水平低，农村就业机会有限，导致农村居民转移到城市寻找更好的工作和收入。
社会方面，城市化进程加快，城市提供了更多的就业机会，吸引了农村劳动力向城市转移。
政策方面，国家出台了一系列扶持政策，鼓励农村剩余劳动力通过转移就业来改善生活。
三、农村剩余劳动力转移对农村的影响农村剩余劳动力转移给农村带来了一定的影响。
首先，随着农村人口流失，农村面临人口老龄化和劳动力短缺的问题。
其次，农村剩余劳动力转移导致了农村劳动力结构的变化，传统农业生产难以为继，农村经济发展受到了一定的阻碍。
同时，农村剩余劳动力转移也影响了农村社会稳定，部分农村留守老人和儿童缺乏照料。
四、农村剩余劳动力转移对城市的影响农村剩余劳动力转移到城市后，会对城市的经济、社会和文化产生影响。
首先，农民工的大量涌入，会给城市的就业市场带来一定的压力，增加了城市管理的难度。
其次，大量的农民工为城市的发展提供了廉价的劳动力，推动了城市经济的快速增长。
同时，农民工的文化背景和生活习惯也对城市文化产生一定的冲击和影响。
五、农村剩余劳动力转移的风险和挑战农村剩余劳动力转移虽然为一部分人提供了就业机会和收入来源，但也存在一定的风险和挑战。
首先，农村剩余劳动力转移到城市后，面临着低收入、劳动强度大、生活环境恶劣等问题，容易受到歧视和剥削。
农村剩余劳动力转移理论及模式比较摘要：关于农村剩余劳动力转移的理论，中外学者作了不少研究；在转移的模式上，发达国家英国、美国、日本等形成了各自的特色。
归纳和比较了中外农村剩余劳动力转移理论，并对中外农村剩余劳动力转移模式进行了总结。
关键词：农村剩余劳动力；理论；模式；比较一、国外农村劳动力转移理论比较1.刘易斯二元经济及其劳动力转移模型美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者刘易斯建立了二元经济模型及其劳动力转移模型。
他认为，发展中国家普遍存在这种现象：经济是由传统部门和现代部门组成。
传统部门与现代部门之间的工资差距，造成了劳动力的流动。
现代部门不断将利润转化为资本，以增强其吸收劳动力的能力，从而工资水平基本保持不变，直至传统部门的剩余劳动被全部吸收。
于是，现代部门大大扩张，传统部门只有在剩余劳动被吸收完毕后劳动生产率才能提高，传统部门的就业者的收入才能改善[1]。
刘易斯经典模型采用边际分析方法，从增量变化的动态角度来分析发展中国家剩余劳动力及其成因，开辟了全新的研究思路；二元经济结构理论是符合发展中国家现实的。
但刘易斯的模型是基于生产技术停滞，土地等其他农业生产要素不变的前提下建立的，而当今大多数发展中国家均不完全处在典型的传统农业阶段上，故不考虑技术进步及其他要素的影响，显然不合现实；另外，以零值边际生产率作为农村剩余劳动力是否存在的判别为标准，是将农业与现代工业视为同质产业，而忽略了农业是对外部自然条件依赖性强，风险性大的产业，因而这样的标准不准确[2]。
2.拉尼斯—费景汉劳动力转移模型费景汉和拉尼斯认为，刘易斯模式有两点缺陷：（1）没有足够重视农业在促进工业增长中的作用；（2）没有注意到农业生产率的提高使农业产品出现剩余应该是农业剩余劳动力转移的先决条件。
于是，他们提出了一种从动态角度研究农业和工业均衡增长的二元结构理论，被称为拉尼斯—费景汉模型。
该模型基于刘易斯模型对不发达国家经济部门的划分，把双元经济结构的演变分为三个阶段：第一阶段，农业边际生产率等于零，传统农业部门存在大量的显形失业人口，劳动力的供给弹性无限大。
第二阶段，农业部门边际生产率提高，其值介于零和不变制度工资之间，农业部门存在隐性失业。
第三阶段，农业部门已不存在剩余劳动力，农业边际生产率高于不变制度工资水平，农业部门商业化，农业劳动者的收入水平不再取决于制度工资，而由农业劳动边际生产率和市场共同决定。
此时，农业与工业两部门平衡发展，农业剩余劳动力消失，劳动力转移进入商业化时期，相对于每一个工资水平，均会从农业部门释放出一定量的劳动力[3]。
3.托达罗城乡劳动力转移“预期”模型在发展中国家，存在着这样一种普遍现象：虽然城市中失业和就业不足不断加重，大量的农村劳动力还是涌向城市。
托达罗就这一现象解释为：尽管城市存在失业，使得就业概率下降，但只要预期收入仍大于劳动力从农村迁出的成本，迁移就会发生。
托达罗的城乡劳动力转移“预期”模型如下：M=f（d）f'>0①d=p·w-r②①式中，M表示从农村迁入城市的人口数，d表示城乡预期收入差异，f'>0表示人口流动是预期收入差距的增函数。
②式中，w表示城市实际工资水平，r表示农村实际收入，p表示就业概率[4～5]。
托达罗城乡劳动力转移“预期”模型补充了刘易斯—费景汉—拉尼斯模型，完善了二元经济理论。
托达罗模型强调农业与工业发展同等重要，指出单靠工业扩张不能解决发展中国家城市失业问题，大力发展农村经济才是解决城市失业和实现农村剩余劳动力转移的根本出路等观点更加符合发展中国家的实际情况，具有很强的指导意义。
但存在如下不足：（1）该模型假定农村不存在剩余劳动力，这与人地矛盾尖锐的发展中国家实际情况不符；（2）该模型隐含假定农村剩余劳动力实现农村—城市的顺向转以后，不再进行逆向转移，这也不合事实[6]。
4.乔根森农业劳动力转移理论乔根森的论点可以概括为：（1）农业人口，包括农业劳动力，向非农业部门转移的根本原因在于消费结构的变化，是消费需求拉动的结果。
（2）农业人口向工业部门转移的基础是农业剩余，而非农业部门存在边际生产率等于零和低于实际工资的剩余劳动。
（3）农业剩余是指农业部门产品的增长快于人口的增长，经济增长超过人口增长是必然的，农业剩余的出现也是必然的。
（4）在农业人口向城镇工业部门转移的过程中，工资水平并非固定，而是不断上升的。
乔根森理论使用新古典主义分析方法和以农业剩余为基础创立理论，更强调农业发展和技术进步的作用，更看重市场机制对劳动力转移过程的影响。
二、国内农村劳动力转移理论比较1.经济因素对农村劳动力转移决策的影响高国力在“区域经济发展与劳动力迁移”（1995）中，基于托达罗预期收入模型，把预期收入具体化为区域经济收入差距。
他认为经济区域发展的不平衡是农村劳动力转移的重要因素之一，区域经济发展对农村劳动力转移的影响分为经济发展水平因素和经济结构因素。
经济发展水平越高劳动力转移越活跃，其转移水平也越高。
2.个人特征因素对农村劳动力转移决策的影响在个人特征因素在劳动力转移决策中的作用研究中，就转移者受教育方面，赵耀辉的结论是：正规教育对劳动力转移决策的影响很小，但对劳动力从农业转移到非农产业有显著的影响；就转移者性别而言，城镇地区的劳动力需求主要偏向男性。
就转移者婚姻状况方面，已婚使转移概率降低2.8%。
在转移者年龄上，转移的概率随着年龄的增加而降低[7]。
而朱农发现教育仅仅对于男性的转移决策有正的影响，对女性则没有。
性别是对转移决策有重要影响的变量之一，女人较男人不喜欢转移。
并发现婚姻状况对转移有显著的负影响，对这种结果的首要解释是已婚的劳动者具有较高的转移成本（包括现金成本和心理成本）[8]。
3.制度因素对农村劳动力转移决策的影响蔡昉研究了制度对农村劳动力转移决策的影响。
他的研究结论是：传统的发展战略以及户籍制度限制了潜在的转移行为，正在进行的改革放松了对劳动力转移的控制，因为中国的改革远没有完成，制度障碍对劳动力自由流动的障碍依然存在，在这种情况下，无论是预期收入还是人力资本禀赋对转移动力的解释都是不充分的。
在某种程度上，制度改革在促进劳动力转移方面将更为重要[9]。
三、中外农村剩余劳动力转移模式比较1.英国圈地式的强制性转移模式英国的农村劳动力转移始于15世纪末，止于19世纪中叶。
从转移模式看，英国选择的是圈地运动式的强制性转移模式。
土地面积狭小是强制性转移模式实行的主要原因。
英国的农村富余劳动力转移不是建立在农业高速发展的基础上的，从某种意义上讲，是以牺牲农业为代价的。
英国在人口城镇化过程中所需要的粮食和作为原料的农产品主要来自国外。
英国农村富余劳动力在经历了资本积累初期的困苦后，其转移逐步步入正轨。
特别是在20世纪初期以后，农村富余劳动力持续、缓慢地向工业、第三产业转移。
2.美国自由迁移式的转移模式美国的农村劳动力转移始于19世纪20年代，止于20世纪70年代。
从转移的具体模式看，美国农村富余劳动力转移属于自由迁移模式。
从转移方向看，吸收农村劳动力的部门基本为大城市的工业部门和包括商业和服务业在内的第三产业部门。
美国农村富余劳动力由农村向城市的流动具有地域转换先于职业转换的特点。
美国在工业化的同时实现了农业现代化。
美国农村剩余劳动力的转移是以农业劳动生产率迅速提高为前提的。
“交通革命”在幅员广大的美国的工业化和农村富余劳动力转移过程中发挥了更为重要的作用。
交通运输业的繁荣不仅吸纳了大量劳动力，而且降低了农村劳动力的迁移成本。
铁路运输不仅适应了工业革命的物流需要，也促进了人口向城镇转移的进程。
3.日本政府主导式的转移模式日本农村富余劳动力转移始于在20世纪60年代，用了近一个世纪的时间完成。
日本政府针对本国人多地少、资源短缺的特点，对农村富余劳动力转移进行了有效干预，走出了一条政府主导式转移的成功道路。
在转移初期，日本政府重点扶持规模较大的自立经营农户，鼓励小农户脱离农业，转向非农产业。
日本注重发展劳动密集型工业，为农村富余劳动力顺利转移创造了条件。
日本将国民教育放在十分重要的位置，日本农村剩余劳动力转移的成功，很大程度上取决于国民素质的提高。
4.中国探索中的农村剩余劳动力转移模式与其他国家相比，我国农业剩余劳动力存量巨大，且人均农业资源占有量少。
以孔祥智为代表，提出“双梯度交叉转移模式”[10]。
“双梯度交叉转移模式”的含义是：劳动力的差异性梯度和地区性梯度交叉进行转移。
具体地讲，浅层次转移包含两个方面的内容：一是农业内部转移，它是指种植业的剩余劳动力向畜牧业、渔业、林业等方面的转移。
二是农村内部转移，它是指农村剩余劳动力向乡镇企业和农村二、三产业的转移。
通过农业组织的创新和技术进步，促进农业产业化发展，拓宽农业内部的就业渠道，提高农民的边际收益，促进农业剩余劳动力的内部转化，为最终实现农业剩余劳动力地域、职业彻底转移创造条件。
参考文献：[1]Lewis,W Arthur.A Model of Dualistic Economics[J].American Economic Review,1954，（36）：46-51.[2]何景熙.不充分就业：中国农村劳动力剩余的核心与实质[J].调研世界，2000，（9）：9-10.[3][美]费景汉，拉尼斯.劳动剩余经济的发展[M].北京：华夏出版社，1989.[4]Todaro M P.A model of laber migration and urban unemployment in less developed counties[J].American Economic Review,1969，（1）：138-148.[5][美]托达罗.经济发展与第三世界[M].北京：中国经济出版社，1992.[6]张云峰，王录仓，王航.西方国家基于“二元”结构农村劳动里转移理论评述[J].西北师范大学学报：自然科学版，2006，（3）：114.[7]Zhao,yaohui(1999),Migration and Earnings Difference:The Case of Rual China,Economic Development and Cultural Change,47，（4）：767-782.[8]朱农.论收入差距对中国乡城迁移决策的影响[J].人口与经济，2002，（5）：10-17.[9]蔡昉.劳动力迁移的两个过程及其制度障碍[J].社会学研究，2001，（4）：44-51.[10]孔祥智.我国劳动力转移的现实选择——双梯度交叉转移模式[J].四川省情，2006，（2）：34-35.。
