下载文档原格式
简易程序就是简化了的普通程序简易程序就是简化了的普通程序，是基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件所适用的程序。
适用简易程序，在起诉方式、传唤方式以及开庭审理等方面比普通程序更简便易行，极大地方便了当事人进行诉讼。
同时，快速、及时审结案件，可以减少当事人的讼累，提高办案效率，节省诉讼成本，并为人民法院集中力量审理好复杂、重大的民事案件腾出必要的时间和精力。
(1) 诉讼方式简便。
依据《民事诉讼法》有关规定，适用第一审普通程序审理的案件，原则上应采取书写起诉状的方式，口头起诉仅仅是例外。
适用简易程序审理的简单的民事案件，法律明确规定可以口头起诉，省去了原告人因准备诉状而花费的时间。
(2) 受理程序简便。
在普通程序中，受理案件必须向原、被告分别发送受理案件通知书和应诉通知书，还须在5日内向被告发送起诉状副本，被告在接到起诉状15日内可以提交答辩状，人民法院在收到答辩状之日起5日内还要向原告发送答辩状副本等等。
而在简易程序中，受理无须发出受理案件通知书，开庭审理也无须进行公告、通知。
如果双方当事人可以同时到基层人民法院或者其它派出的法庭，则可以同时起诉、应诉和答辩。
案情特别简单的，时间和人力又允许的，还可以当即审理。
(3) 传唤方式简便。
在普通程序中，传唤当事人、证人必须用传票，并且必须在开庭3日前通知。
而适用简易程序审理案件则可以用简便的方式，即人民法院认为适宜的任何方式进行传唤，比如打电话、捎口信、有线广播或口头约定等方式。
当然，通知应以直接通知本人为原则，未直接通知本人的传唤不能视为合法的传唤。
(4) 实行独任制审理。
人民法院审理民事案件，其组织形式有合议制和独任制两种。
合议制是最基本的、最普遍的审判组织形式，适用于第一审普通程序和第二审程序。
适用简易程序审理的民事案件采用独任制，从开庭前的准备、开庭审理到依法裁判或调解，都是只有审判员一人担任，不必进行合议。
审判员在独立审理时，必须配备书记员专门负责记录，不得自审自记。
评析新《刑事诉讼法》关于简易程序的规定作者：龚冠丞来源：《商情》2013年第09期【摘要】2012年通过大修的刑事诉讼法根据这些年司法实践的经验，整合关于简易程序和普通程序简易审的司法解释，规定了新的简易程序，此次关于简易程序的立法有很大的进步，但同样留下了问题需要我们继续努力去解决。
【关键词】简易程序；效率价值；程序选择权；辩护权一、2012年新法关于简易程序规定的进步之处（一）完善了简易程序适用的条件，扩大了适用的案件范围2012年新通过的刑事诉讼法第208条结合“普通程序简化审”的规定，重新规定了新的简易程序的使用条件，实体条件和程序条件。
实体上，要求案件事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；程序上，要求被告人对适用简易程序没有异议。
“此次《刑事诉讼法》修改，不再以案件可能判处的刑期作为适用简易程序的条件，取而代之的主要是被告人认罪和被告人同意适用简易程序进行审理。
”相比1996年的规定，2012年新法的规定看似缩小了简易程序的适用范围，实际上这是根据我国司法实践中简易程序适用的现实情况进行的修改，因为根据以往法律的规定，简易程序适用率很低，相反“普通程序简易审”却大行其道。
所以，这次修改不仅不会缩小简易程序的适用范围，反而会扩大简易程序的适用范围。
另一方面，这也是根据简易程序适用的一般规律作的修改，因为三年以下的案件、告诉才处理的案件并不一定就是事实清楚、证据充分的。
所以，2012年刑诉法规定的简易程序的使用条件应该说是既关注了简易程序适用的一般规律，又关注了我国司法实践的具体情况。
（二）赋予刑事被告人对简易程序的程序否决权根据1996年刑事诉讼法174条规定，对于简易程序，“人民检察院建议或者同意适用”，人民法院有权决定是否适用，而与案件判决结果最具利害关系的刑事被告人却反而不具有对程序的选择权。
究其原因，这与我国刑事诉讼法的价值定位密不可分。
我国刑事诉讼法以“国家、集体利益高于个人利益”为标准，进行价值判断和价值选择，否定了为实现个人利益最大化而赋予被告人自由选择简易程序的权利。
检察院业务名词解释1.控告：指机关、团体、企事业单位和个人向司法机关揭露违法犯罪事实或犯罪嫌疑人，要求依法予以惩处的行为。
2.举报：指机关、团体、企事业单位和个人向司法机关和有关部门检举、揭发犯罪嫌疑人的犯罪事实或者犯罪嫌疑人线索的行为。
3.初查：指人民检察院依照法律规定对决定受理的案件线索在立案之前对举报材料进行分析判断和调查的司法活动。
4.交办：指将案件交给指定单位查处，并应在规定日期前上报处理结果。
5.移送：指将案件移交有管辖权的单位或部门处理，并回复处理结果。
6.转办：指将案件转交有管辖权的单位处理。
7.赔偿确认：指赔偿请求人向认为有侵权行为的机关请求确认被侵权事项的行为。
需要注意的是，确认机关有时与接受赔偿申请机关不同，比如，赔偿人向法院提出赔偿申请，但可能请求检察院确认部分侵权事项。
8.审查起诉：是指人民检察院根据法律的规定，对侦查机关侦查终结并提出起诉意见的案件进行审查，以决定是否将犯罪嫌疑人提交人民法院审判的一种诉讼活动。
9.实体性审查：（一）犯罪嫌疑人的身份状况是否清楚；（二）犯罪事实、情节是否清楚，认定犯罪性质和罪名的意见是否正确，有无法定的从重、从轻、减轻或者免除处罚的情节，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活动中的责任的认定是否恰当；（三）证据是否确实、充分；（四）有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人；（五）是否属于不应当追究刑事责任的；（六）有无附带民事诉讼，以及对国家财产、集体财产遭受损失的案件是否需要由人民检察院提起附带民事诉讼10.程序性审查：（一）证据材料是否随案移送，不宜移送的证据的清单、复制件、照片或者其他证明文件是否随案移送；（二）采取的强制措施是否适当；（三）侦查活动是否合法；（四）与犯罪有关的财物及其孳息是否扣押、冻结并妥善保管，以供核查，对被害人合法财产的返还和对违禁品或者不宜长期保存物品的处理是否妥当，移送的证明文件是否完备。
11.不起诉，是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件，经审查认为不应当或者不必要对犯罪嫌疑人追究刑事责任，从而决定不向人民法院提起公诉，终止刑事诉讼的活动。
最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.01.15•【文号】法〔2020〕11号•【施行日期】2020.01.15•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知法〔2020〕11号北京、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、广东、四川、贵州、云南、宁夏、陕西省（区、市）高级人民法院：为深入贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会及中央政法工作会议精神，深化民事诉讼制度改革，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）和最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法〔2020〕10号），结合工作实际，最高人民法院制定了《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》。
现将文件印发给你们，请认真组织实施。
实施过程中遇有情况和问题，请及时层报最高人民法院。
最高人民法院2020年1月15日民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法为深化民事诉讼制度改革，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，进一步优化司法资源配置，全面促进司法公正，提升司法效能，满足人民群众多元、高效、便捷的纠纷解决需求，维护当事人合法诉讼权益，根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，结合审判工作实际，制定本办法。
一、一般规定第一条试点法院应当根据本办法，积极优化司法确认程序、小额诉讼程序和简易程序，健全审判组织适用模式，探索推行电子诉讼和在线审理机制，有效降低当事人诉讼成本，充分保障人民群众合法诉讼权益，促进司法资源与司法需求合理有效配置，全面提升司法质量、效率和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
2023年-2024年法律职业资格之法律职业客观题二能力测试试卷B卷附答案单选题（共45题）1、甲与乙因买卖合同发生纠纷，下列人员中需要经过法院许可才可以作为诉讼代理人的是:（ )A.甲的哥哥,某政法大学在读研究生B.明法律师事务所张律师C.乙所在单位的领导，并经该单位推荐D.甲的挚友，某单位法律顾问【答案】 D2、关于简易程序的简便性，下列哪一表述是不正确的?(2013年)A.受理程序简便，可以当即受理，当即审理B.审判程序简便，可以不按法庭调查、法庭辩论的顺序进行C.庭审笔录简便，可以不记录诉讼权利义务的告知、原被告的诉辩意见等通常性程序内容D.裁判文书简便，可以简化裁判文书的事实认定或判决理由部分【答案】 C3、根据《公司法》的相关规定，关于公司设立时股东的出资，下列说法正确的是:A.公司股东出资应优先选择货币形式，且全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%B.对于发起人出资方式，《公司法》对于有限公司和股份公司的要求完全相同C.对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，可以低估作价但绝不可以高估D.按照公司财产独立性的要求，作为出资的财产都要将所有权转让给公司所有【答案】 B4、万某因出国留学将自己的独资企业委托陈某管理，并授权陈某在5万元以内的开支和50万元以内的交易可自行决定。
设若第三人对此授权不知情，则陈某受托期间实施的下列哪一行为为我同法律所禁止或无效？A.未经万某同意与某公司签订交易额为100万元的合同B.未经万某同意将自己的房屋以1万元出售给本企业C.未经万某同意向某电视台支付广告费8万元D.未经万某同意聘用其妻为企业销售主管【答案】 B5、仲裁协议乃整个仲裁程序的核心,仲裁程序以其为基础而启动，关于仲裁协议，说法正确的是:（)A.仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确,仲裁协议无效B.仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的,以制作该仲裁规则的仲裁委员会为确定的仲裁委员会，仲裁协议有效C.仲裁协议可以通过电子邮件的方式订立D.以口头方式订立的仲裁协议有效【答案】 C6、甲向法院起诉,请求法院判决乙赔偿名誉损失费2万元。
最高人民法院关于认真学习贯彻适用《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2015.02.04•【文号】法[2015]31号•【施行日期】2015.02.04•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院关于认真学习贯彻适用《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的通知法[2015]31号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：2015年2月4日，最高人民法院公布实施了《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》(以下简称《民诉法解释》)。
为保证统一正确适用《民诉法解释》，特通知如下：一、深刻认识学习贯彻适用《民诉法解释》的重大意义民事诉讼法是中国特色社会主义法律体系中的基本法律之一，是人民法院审判和执行民事案件在程序方面的基本法律依据。
2013年1月1日起实施的《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国民事诉讼法＞的决定》(以下简称民诉法修改决定)对民事诉讼法作出了重大修改完善，有力地支持了人民法院民事审判和执行工作，极大地加强了对民事主体民事权利的保护，是我国民主法治建设的重大立法成果。
最高人民法院高度重视修改后民事诉讼法的贯彻实施工作，民诉法修改决定通过后，第一时间成立了修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组，正式启动了《民诉法解释》起草工作。
自2013年1月至2014年年底，领导小组认真学习贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神，紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这个目标，在深入调查研究、广泛征求意见、充分论证的基础上，完成了起草工作。
2014年12月28日，最高人民法院审判委员会审议通过了《民诉法解释》。
《民诉法解释》共分23章，552条。
《民诉法解释》对人民法院适用民事诉讼法的相关问题作了全面系统、明确具体的规定，是最高人民法院有史以来条文最多、篇幅最长的司法解释，是最高人民法院有史以来参加起草部门最多、参加起草人员最多的司法解释，是人民法院审判和执行工作中适用最为广泛的司法解释，是最高人民法院贯彻落实党的十八届四中全会精神的重大举措。
辩诉交易与普通程序简易审的比较与反思
祁亚平;黄荣昌
【期刊名称】《西南政法大学学报》
【年(卷),期】2011(013)002
【摘要】我国理论界和实务界在2002年至2006年前后对辩诉交易问题进行了极为少见的热烈讨论,并随后建立了普通程序简易审制度.我们收集了辩诉交易的许多材料但是并没有理解辩诉交易的实质,因而导致我们普通程序简易审制度仅仅表现了程序的简化却忽视了权利保护等程序正当化问题.我们必须认识到推动我国普通刑事审判程序正当化改革的难度.不能仅仅只是在制度之间进行极端性的跳跃式选择,必须沿着现有的传统渐进改革,不断推动程序正当化.
【总页数】6页(P47-52)
【作者】祁亚平;黄荣昌
【作者单位】甘肃政法学院,甘肃兰州730070;甘肃政法学院,甘肃兰州730070【正文语种】中文
【中图分类】DF73
【相关文献】
1.普通程序简易审的理论反思 [J], 李峰;沈达明
2.最高人民法院办公厅，关于印发一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式和一审未成年人刑事公诉案件适用简易程序的刑事判决书样式的通知 [J],
3.刑事诉讼简易程序与普通程序简化审的不可比较性及其他 [J], 徐一凡
4.论普通程序简化审与简易程序合并的现实意义——兼论刑事简易程序改革的模式
选择 [J], 张立锋;杜荣霞
5.辩诉交易视角下的普通程序简易审 [J], 吴映华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论普通程序简化审的依据【摘要】2003年3月最高人民法院、最高人民检察院和司法部颁布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》（下称《意见》），自此对于“被告人认罪”的案件，就适用比普通程序更为简便的程序（下称普通程序简化审）进行审判。
这一庭审方式的启动，在节省诉讼资源、提高诉讼效率、繁简分流、优化司法资源配置、及时保护被害人利益等方面起到了一定的积极作用，但由于其是刑事审判方式改革中的一种新的尝试，不可避免地有不完备之处，也遭到了一些实务界和学术界人士的批判，本文对普通程序简化审的依据进行探讨。
【关键词】刑事案件；诉讼程序；简易审理；依据基于犯罪率的上升和抗辩式诉讼模式的引进，为提高诉讼效率，节省司法资源，我国1996年3月17日修正的《刑事诉讼法》根据程序分流原理，专门设置了简易程序。
然而，修正后的刑事诉讼法实施以来，诉讼实践中简易程序的适用率一直很低（一般只有5%左右），难以实现其“分流案件，节约司法资源”的目的。
在此背景下，某些法院开始尝试进行刑事公诉案件普通程序简化审的改革。
最高人民法院、最高人民检察院和司法部在此基础上，于2003年3月14日制定颁布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》（其程序称为“普通程序简化审”），确认将普通程序简化审推向全国。
一、普通程序简化审的概念和内容所谓普通程序简化审，是指在现有的刑事诉讼的框架内，对某些适用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辩的前提下，在事实清楚、证据充分的基础上，采取简化部分审理程序，快速审结案件的一种新的法庭审理方式。
根据两院一部的《意见》，普通程序简化审的内容主要包括：（一）审理范围除法律规定可适用简易程序的案件和《意见》第2条规定的“不适用”的案件外，其余一审公诉案件均可适用。
《意见》第2条规定不适用普通程序简化审的案件是：（1）被告人系盲、聋、哑人的；可能判处死刑的；（2）外国人犯罪的；（3）有重大社会影响的；（4）被告人认罪但经审查可能不构成犯罪的；( 5)共同犯罪案件中，有的被告人不认罪或不同意使用普通程序简化审的；(6)其他不宜适用普通程序简化审的,可见适用普通程序简化审的案件范围非常广泛。
（二）适用的前提条件1.案件事实清楚、证据确实充分分，对被告人可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑。
2.被告人对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，同时同意适用普通程序简化审进行审理的。
3.检察机关建议或者同意适用普通程序简化审。
（三）提起的主体是人民法院和人民检察院（四）简化内容《意见》第7条规定，适用普通程序简化审进行审理的，在程序上可做如下简化：（1）被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述；（2）公诉人、辩护人、审判人员对被告人的询问、发问可以简化或者省略；（3）控辩双方对无异议的证据，可以仅就证据的名称及所证明的事项做出说明；（4）控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
二、普通程序简化审实施的必要性与可行性缩短诉讼时间，节约诉讼成本，争取最佳诉讼效果，是人民法院追求公正与效率目标的一个重要方面，也是参与诉讼各方当事人的期望和要求。
近些年来，随着“严打”整治斗争的深入进行，大量的案件起诉到法院，刑事审判工作面临的任务十分繁重。
许多地方法院刑事审判人员少，案件多、压力大，有限的刑事诉讼资源与不断增加的审判任务之间的矛盾十分突出，客观上要求对现有的刑事审判方式进行改革。
普通程序简化审就走出历史舞台。
普通程序简化审是刑事审判方式中一种新的尝试，虽然受到很多学者的批判，但是普通程序简化审还是有其实施的必要性，主要体现在以下几方面：（一）从司法价值取向来考虑，实现程序的简易性，节约司法资源是现代刑事诉讼重要的价值追求，也是我国刑事诉讼程序设计与操作的功能目标。
司法资源有限，是任何一个国家（包括经济发达国家）刑事司法所要面对的基本限制。
因此，在司法价值追求和司法模式选择上，应当确立诉讼经济的原则，提高诉讼效率，节约司法成本，运用有限的司法资源解决尽可能多的司法问题。
也就是说，刑事司法不仅要讲公平也要讲效率。
如果已经满足了实现公正的基本制度要求，那么，效率问题可能成为诉讼制度设计的主要问题，刑事司法制度的设计者与操作者必须致力于有效解决这一主要问题。
为此，应当合理配置司法资源，即对刑事案件审理作繁简分流，对大量事实清楚、不需要采用复杂的审判程序来获取案件事实的案件，通过不同的渠道与方式作简易化审理。
这一做法已经成为近几十年来各国刑事司法的普遍做法，可以说是提高刑事一审效率、完善一审程序的一种国际性制度建设经验。
（二）从刑事案件审理制度的内在要求来看，普通程序简化审符合我国刑事案件审理制度的特点和要求。
1996年修改刑诉法，实现了我国审判方式的重要转变，即由审判的职权主义甚至超职权主义转化为类似对抗式的审判方式，即所谓以控辩双方向法庭举证为基本特点的所谓“控辩式”审判方式，这种审判方式从技术上分析是一种“不完全的对抗制”。
即对抗制审理所要求的举证辩论机制已经基本建立，但法院积极审理职权的应用仍然有一定程度的保留。
根据刑诉法第四十六条的规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能对被告人定罪并判处刑罚；反之，没有被告人供述，其他证据确实充分的，可以对被告人定罪并判处刑罚。
即认罪不一定导致定罪，口供必须得到其他证据的补充才能定罪。
在这种特殊的案件审理程序中，一方面不能像英美那样根据被告人的认罪口供就判决被告人有罪，而需要通过一定审理程序对被告人的认罪和案件的事实进行审理核实；另一方面，由于被告人已经认罪，对抗制审理的必要性已不具备。
也就是说，案件由于缺乏争议性即缺乏“可对抗性”而不需要进行正式的对抗制审理。
应当说，在被告人认罪的情况下，审判的主要任务只是核实被告人认罪及被告人口供的真实性。
这样，采用一种比较独特的审理方式，即普通程序简易审理的方式，足够胜任这一任务。
由此可见，普通程序简易审，是兼顾核实指控事实的需要和被告人已经认罪而不再进行对抗制审理这两方面的情况，适合于我国案件审理制度的特点和内在要求的一种审理方式。
（三）就我国现实司法资源配置的需要来看，普通程序简易审可以缓解司法资源紧张，弥补刑事简易程序的不足，并有利于形成我国案件审理方式繁简配置的合理结构。
在我国社会转型和变革时期，刑事案件数量的日益增长与有限的司法资源形成了矛盾，这个矛盾在经济较发达的地区尤其是大中城市更为突出。
另一方面，我国刑事案件的审理模式由于向当事人主义转型，较之过去更为强调程序的正当性，普通程序趋于复杂，诉讼时间也随之增加。
这就使司法资源与办案需要的矛盾更为突出。
随着刑事审判程序正当化的进一步实现，这种矛盾还会加剧。
由于司法资源有限以及目前司法资源分配体系的制约，这一矛盾很难采用加大司法投入的方式来解决，因此，我们不能不改革刑事案件处理方法，调整司法资源配置方式，以求以有限的司法资源，争取较大的司法效益。
（四）总的来看，推行普通程序“简化审”，在一定意义上讲，能够加快办案进度，有利于实现公正与效率的双重目的。
特别是对案件很多的法院有三个方面的积极意义：一是能够解决部分法院存在的刑事诉讼资源不足与不断增加的刑事审判任务之间的矛盾，减轻审判人员的压力；二是实行“简化审”，对普通程序的一些环节予以简化或省略，可以使庭审紧扣焦点问题进行，加快诉讼节奏，降低诉讼成本，提高审判效率；三是实行简化审的案件，对被告人的讯问、发问可以简化或省略，有的证据控辩双方无异议可以当庭认证，同时一般要求当庭宣判，这就对合议庭成员特别是审判长驾驭庭审活动的能力提出了比较高的要求。
要保证办案质量，审判人员就必须进一步加强法律专业知识的学习，并注意积累和总结审判经验，这就有利于提高法官的素质，加快法官职业化建设。
三、我国刑事普通程序简化审制度实施中存在的问题我国的普通程序简化审在实际应用中还是存在一定的问题的，主要表现在以下几方面：﹙一﹚普通程序简化审对当事人主体地位和权利重视不够在司法机关诉讼效率部分提高的同时，犯罪嫌疑人或者被告人的处境却没有太大的改善。
被告人未必是自愿主动地承认犯罪。
在司法实践中, 被告人可能出于从轻量刑或者其他方面的原因, 违心认罪, 同意适用普通程序简易审, 对检察机关指控的有出入的犯罪事实及证据不予辩护, 对某些有利于自己的情节不予提出, 导致合议庭无法全面掌握案件事实。
为此, 应认真审查其认罪是否自愿。
我国刑事诉讼中绝大多数被告人被羁押，他们中有相当数量的不聘请律师辩护。
有的审判员告知其如不承认就将该案件退回检察机关，改为普通程序重新审理，很多被告人不懂得这两种程序的差别只好认罪。
被告人在在刑事诉讼中可能受到不公正的对待，法律赋予其的诉讼权利未必得到保障。
该程序对被告人“酌情予以从轻处罚”使被害人产生不满甚至对立情绪，进而产生存在“内幕交易”和不公的怀疑，不利于平息矛盾，造成被害人以后申诉或者缠讼的可能，案件的社会效益也会受到影响。
在庭审过程中，司法机关片面求快，在一定程度上剥夺了被告人阐述对已有利的事实和为自己辩护的机会。
而公诉机关基于追求胜诉的需要，也往往只是出示有利于控方的证据，对有利于被告方的证据则不予出示，这些对于保护被告人的合法权利是不利的。
适用“普通程序简化审”以被告人认罪为前提，口供有可能以新的形式成为“证据之王”。
“被告人认罪案件”简化审方式中使口供又被放在了关键的位置。
我国缺少对侦诉机关进行监控的严密诉讼体制，侦查机关讯问犯罪嫌疑人时律师无权在场，导致侦查人员对犯罪嫌疑人的讯问一直是暗箱操作。
﹙二﹚适用普通程序简化审的被告人认罪从轻幅度不具有确定性被告人认罪应当得到回报，认罪具有可回报性。
回报表现为“减轻处罚”或者“适度从轻处罚”。
而我国的司法解释则规定，对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
我国在认罪从轻的幅度上看似有一定弹性，但司法实践中从轻的幅度并不大，也无标准可循。
（三）适用普通程序简化审当庭宣判率低《意见》明确要求，对于适用普通程序简化审一般当庭宣判。
但在实践中，法院对于这类案件很少甚至没有当庭宣判。
在《意见》颁布前，主要原因是根据我国现行刑事诉讼法的有关规定，法官在庭审前只对案件进行“程序性审查”，而不进行“实质性审查”，且法庭在审理时简化了法庭调查、举证和质证的部分程序与内容，法官对案件形成内心确信存在顾虑。
（四）操作制度不规范《意见》中，虽然制订了普通程序简化审的规章制度，但不完善或执行起来不规范，缺乏一整套配套的措施。
如关于庭前证据展示的问题，目前我国还没有建立证据展示制度，检察机关向法院移送的是自己认为是主要证据的复印件。
在这个问题上，辩护律师、法官和公诉人存在着分歧。
辩护律师从法院看到的指控犯罪的证据只是构成犯罪的主要证据，对一些细节或者辅助证据尤其是有利于被告人的证据并不了解。
