普通程序简化审与简易程序合并的现实意义

简易程序的意义是什么
简易程序的意义是什么
在我国刑事诉讼中，简易程序的重要意义在于:
1.适应刑事案件⾃⾝的特点，提⾼审判效率。

刑事案件千差万别，繁简不⼀。

对于案件事实清楚，证据确实充分，控诉⽅和辩护⽅并⽆争议的刑事案件，不必要⼀律适⽤普通程序进⾏审判，因为此时繁琐的诉讼程序并⽆实际意义。

2.避免拖延诉讼，节约诉讼成本。

以简易程序处理相当⼀部分刑事案件，可以免除讼累，加快办案进度，节约诉讼成本。

简易程序可以实现刑事案件的繁简分流，同时也能减轻诉讼当事⼈的诉讼负担。

简易程序，是指基层⼈民法院审理某些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适⽤的⽐普通程序相对简化的审判程序。

简易程序的设置在当今世界各国⼗分普遍，⽽且适⽤范围有不断扩⼤的趋势。

近年来，我国刑事案件发案率呈上升趋势。

为合理分配有限的司法资源，提⾼审判效率，我国1996年修正刑事诉讼法时增设了简易程序，符合司法实践的客观需要。

以上就是店铺⼩编带来的相关内容，如果你还有其他疑问，欢迎到店铺进⾏在线咨询。

评析新《刑事诉讼法》关于简易程序的规定作者：龚冠丞来源：《商情》2013年第09期【摘要】2012年通过大修的刑事诉讼法根据这些年司法实践的经验，整合关于简易程序和普通程序简易审的司法解释，规定了新的简易程序，此次关于简易程序的立法有很大的进步，但同样留下了问题需要我们继续努力去解决。

【关键词】简易程序；效率价值；程序选择权；辩护权一、2012年新法关于简易程序规定的进步之处（一）完善了简易程序适用的条件，扩大了适用的案件范围2012年新通过的刑事诉讼法第208条结合“普通程序简化审”的规定，重新规定了新的简易程序的使用条件，实体条件和程序条件。

实体上，要求案件事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；程序上，要求被告人对适用简易程序没有异议。

“此次《刑事诉讼法》修改，不再以案件可能判处的刑期作为适用简易程序的条件，取而代之的主要是被告人认罪和被告人同意适用简易程序进行审理。

”相比1996年的规定，2012年新法的规定看似缩小了简易程序的适用范围，实际上这是根据我国司法实践中简易程序适用的现实情况进行的修改，因为根据以往法律的规定，简易程序适用率很低，相反“普通程序简易审”却大行其道。

所以，这次修改不仅不会缩小简易程序的适用范围，反而会扩大简易程序的适用范围。

另一方面，这也是根据简易程序适用的一般规律作的修改，因为三年以下的案件、告诉才处理的案件并不一定就是事实清楚、证据充分的。

所以，2012年刑诉法规定的简易程序的使用条件应该说是既关注了简易程序适用的一般规律，又关注了我国司法实践的具体情况。

（二）赋予刑事被告人对简易程序的程序否决权根据1996年刑事诉讼法174条规定，对于简易程序，“人民检察院建议或者同意适用”，人民法院有权决定是否适用，而与案件判决结果最具利害关系的刑事被告人却反而不具有对程序的选择权。

究其原因，这与我国刑事诉讼法的价值定位密不可分。

我国刑事诉讼法以“国家、集体利益高于个人利益”为标准，进行价值判断和价值选择，否定了为实现个人利益最大化而赋予被告人自由选择简易程序的权利。

浅议刑诉法修改对出庭公诉工作的影响及对策此次刑诉法修改，将对司法实践产生深远的影响，对公诉而言，影响尤大，新刑诉法恢复了卷宗移送制度，确立了刑事和解制度，增设了庭前预备会议，设立了关键证人、侦查人员出庭作证制度，对简易程序进行了重大修改。

这些都是对公诉部门的全新挑战。

而最终这些挑战将通过庭审的方式表现出来。

这就对出庭公诉提出了更高的要求。

如何适应这一变化，使出庭公诉工作跃上一个新的台阶，我谈谈自己的看法和体会。

一、对出庭公诉工作的影响（一）简易程序全部出庭将大量增加公诉人的工作量新刑诉法在某种程度上将现行的简易程序和被告人认罪普通程序案件简化审程序加以合并，这样做将有利于提高庭审效率，同时也有利于弥补检察机关对于适用简易程序案件庭审活动监督缺失等问题。

但是，它给基层检察机关带来的难题也是显而易见的，人力、物力和案件量如何匹配、怎样提高诉讼效率都面临着巨大的挑战。

对基层院而言，简易程序和简化审程序案件占到绝大多数，如果每个案件都要出庭，案多人少的矛盾将更加突出。

（二）证据制度的修改对公诉人素质、能力提出更高要求在运用非法证据排除规则方面，新刑诉法第五十五条的规定赋予了人民检察院调查核实权。

在实践中，如何正确运用调查核实权，如何妥善处理与公安机关之间的关系，都对公诉人提出了更高的要求，同时一定程度上加大公诉人的工作量。

非法证据排除规则的确立，对公诉人员庭审的应变能力提出了挑战。

非法证据排除规则确立后，所有证据都要经过庭审环节“验明正身”方可成为定案证据，这就必然导致控辩双方在庭审环节围绕证据合法性的辩论会变得异常激烈，这对公诉人员驾驭庭审的能力无疑提出了更高的要求，大大增加了出庭公诉的工作量和难度，最突出的表现是容易影响庭审效果。

庭审效果不佳，会极大影响检察机关的执法形象。

而在证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度方面，对于公诉人而言，在当前的现实情况下证人出庭作证加大了指控犯罪的难度，尤其是当证人在法庭上直接面对被告人及其辩护人的询问和质证的压力时，如何实现良好的庭审效果对公诉人提出了更高的要求。

司法程序简化与优化司法程序是指司法机关在解决纠纷和处理法律事务时所采取的一系列程序性步骤。

司法程序的目的是确保公正、公平和高效的司法决策。

然而，长期以来，司法程序的繁琐性和冗长性一直被人们所诟病。

为了提高司法效率和减少司法资源的浪费，司法程序的简化与优化成为了当今社会的一个重要议题。

司法程序的简化与优化是指通过合理调整程序流程和采用现代科技手段，减少司法程序的冗长和复杂性，提高司法决策的效率和质量。

这对于增强人民群众的司法获得感和提升法治社会建设的水平具有重要意义。

为了实现司法程序的简化与优化，有以下几个方面的主要措施：首先，优化诉讼环节。

诉讼环节是司法程序的核心环节，其繁琐性直接影响司法效率。

为了简化诉讼环节，可以通过简化起诉材料的数量和内容，缩短审理时间，减少律师调查取证的时间等方式来提高诉讼效率。

同时，还可以通过建立在线诉讼平台，实现电子诉讼，提供在线立案、在线送达、在线庭审等服务，方便当事人提起诉讼和参与诉讼，并提高案件办理的速度和质量。

其次，加强调解机制。

传统的司法程序侧重于对案件进行审理判决，而忽略了调解的作用。

调解作为一种非争议性纠纷解决机制，可以在尽量节约时间和费用的前提下，解决一些简单纠纷。

因此，加强调解机制，建立健全调解机构和调解程序，推动当事人在诉讼之前通过调解达成和解，有助于缓解法院案件的压力，提高司法效率。

再次，推进信息化建设。

信息化建设是优化司法程序的重要手段之一。

通过建立完善的司法信息系统，实现各个司法机关之间的信息共享和数据互通，有助于提高办案效率和质量。

同时，利用大数据分析和人工智能技术，对案件的审理过程和判决结果进行分析和预测，为法官提供科学决策的依据，提高司法公正性和精确性。

此外，还应加强司法人员培训，提高其专业素质和审判水平。

只有具备丰富的法律知识和良好的审判技能的法官，才能更好地适应司法程序简化与优化的需要。

总之，司法程序的简化与优化旨在提高司法决策的效率和质量，增强司法公信力和人民群众的司法获得感。

我国刑事简易程序之重构[摘要]我国1996年修订实施的刑事诉讼法确立了简易程序，但从实施现状来看，还存在一些问题。

应当以公正和效率为价值目标，在充分关照我国基本国情和借鉴国外刑事简易程序有益经验的基础上，从扩大刑事简易程序的适用范围和形式、进一步简化刑事简易程序的过程、完善配套措施。

并加强对被告人的权利保障等方面对我国现有的刑事简易程序加以重构。

[关键词]简易程序；人权保障；重构近几十年来，由于犯罪案件迅速增加，导致国家有限的司法资源同沉重的案件负担之间的矛盾日益凸现，如何优化现有司法资源的配置，在实现司法公正的前提下，简化诉讼程序使其发挥更高效能，成为世界各国进行刑事司法改革的重要方面，其中采用简易程序处理部分刑事案件已成为一种世界性的实践。

刑事简易程序是各国为解决司法资源有限性的必然选择，也是解决公正与效益冲突的必要措施。

我国1996年修订实施的刑事诉讼法确立了简易程序，但从实施现状来看，效果并不理想。

实践中，我国的刑事简易程序存在规定手续繁琐、立法粗糙缺乏可操作性、受案件范围狭窄、适用率不高、模式单一等问题。

笔者认为，应当以公正和效率为价值目标，在充分关照我国基本国情和借鉴国外刑事简易程序有益经验的基础上，对我国现有的刑事简易程序加以重构。

主要方向为：扩大简易程序的适用范围与形式，简化简易程序全过程，并加强对被告人的人权保障。

同时，为使这种新型的简易程序起到应有的作用，应对配套制度进行相应改革。

一、扩大刑事简易程序的适用范围和形式我国现行刑事诉讼法对简易程序作了专门规定，2003年的司法解释又确立了“普通程序简易审程序”以及地方司法改革中探索的“刑事二审简易审程序”，构成了现阶段刑事诉讼领域中“大简易程序”的格局。

有人指出，这种现象的存在破坏了法律的统一，影响了诉讼效率，也会使司法界感到无所适从。

对此，笔者建议将“普通程序简化审”整合到“简易程序”当中。

目前我国司法实务中存在着“普通程序简化审”和“简易程序”两种程序，在某种程度上缓解了刑事案件逐年上升与司法资源相对匮乏的矛盾，也在提高诉讼效率的同时，更及时地惩罚了犯罪，保障了公民的合法权益。

2019 Vol.32 No.6Journal of Guangxi Police College我酬事诉讼程序体系的“双层化”重构王志坚（西南政法大学，重庆401120）［摘要］过往的数次刑事诉讼程序体系改革均无法根本破解“案多人少”难题，需从认罪与否、轻罪与重罪的维度 对其展开“双层化”重构。

首先，根据被告人认罪与否进行首层分流，不认罪案件适用普通程序审理，认罪案件适 用简化程序审理。

其次，为了贯彻“慎杀”的刑事政策，可能判处死刑的案件即使认罪也应适用普通程序审理。

再次，在简化程序审理中，以可能判处三年有期徒刑为界划分轻罪和重罪，分别适用速裁程序和简易程序审理。

最后,刑事诉讼程序体系的重构还需明确不同程序间的转化衔接机制。

［关键词］刑事诉讼程序;认罪认罚；简易程序;速裁程序;案件分流［中图分类号JD915.3［文献标识码］A ［文章编号］2096-4048（ 2019 ）06-0027-11DOI : ki.gxjcxyxb.2019.0605随着我国经济的快速发展，刑事案件数量激增, 普通刑事诉讼程序耗时耗力，司法机关办案压力巨 大,案件分流遂成为现代司法改革的重要课题。

1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》为了 “适应新形势 下同犯罪作斗争的需要，提高诉讼效率”，增设了简 易程序叭2003年最高人民法院、最高人民检察院为 了“在法律规定范围内，多适用简易程序审理案件”①,联合司法部发布了《关于适用普通程序审理“被告人 认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》,在原有简易程序的基础之上增加了“普通程序简易审”程序。

2012年 《中华人民共和国刑事诉讼法》为了进一步明确并扩大简易程序的适用范围,将“普通程序简化审”和原 先的简易程序进行整合,统一回归到“大简易程序”之下叫2014年以来，中央连续推出了速裁程序、认 罪认罚从宽处罚制度等改革决策，旨在建立“多元精细、公正高效”的诉讼制度体系。

论民事诉讼中简易程序向普通程序之转换随着我国经济不断发展，民间纠纷和涉及金额较大的民事纠纷逐渐增加。

为了更好地适应这种状态，我国民事诉讼法规定了简易程序和普通程序两种诉讼程序以便更便捷地解决争议矛盾。

本文将讨论简易程序向普通程序之转换。

一、简易程序和普通程序的概述民事诉讼法规定了两种主要的诉讼程序：简易程序和普通程序。

简易程序适用于涉及金额较小或争议事项相对简单的案件，而普通程序适用于涉及金额较大或争议较复杂的案件。

简易程序的特点在于速度快、程序简单、成本低。

在简易程序中，双方当事人可以在自己的律师指导下自己进行辩论，受理法院在2至6个月内内作出判决。

如果当事人不服判决，可以提起上诉。

普通程序的特点在于程序复杂、成本高、时间较长。

在普通程序中，裁判员会在指定日期开庭，双方当事人需要提供证据并交换意见。

审理时间通常在半年或以上。

如果当事人不服判决，可以提起上诉。

在民事诉讼中，当一方当事人认为简易程序的判决不公正或者有确凿的证据证明金额超过简易程序的范围，可以向法院提出转换程序的申请。

法院将根据申请人的案情，审查是否满足下列条件之一：1.案件本身复杂，需要进行证明的情况，如需出相关证据等;2.涉及金额超过简易程序适用的范围；3.案件涉及到法官有职权但不依照职权之纠纷；4.案件有重大的法律意义或社会影响。

如果符合上述条件之一，法院将裁定转换程序并在此之后根据普通程序进行审理。

三、转换程序的要求在将案件从简易程序转换为普通程序之前，一些要求需要满足：1.提出书面申请当事人应提交书面申请，说明案件申请转换程序的原因以及采用普通程序后，会加重成本或延长审理时间的理由。

2.向对方当事人告知当事人在向法院提交书面申请时应同时将申请文件和证据材料复印件提交给对方当事人，并告知其有权进行辩论。

3.适当的证明或辩护如果转换程序的申请成功，申请人需要在规定的日期前向法院递交证明或辩护材料。

4.变更律师当事人在诉讼过程中可以变更律师。

关于刑事普通程序简化审若干问题的思考摘要：刑事普通程序简化审是刑事审判方式改革中的一种新的尝试，其有效发挥程序分流功能的立法意图没有真正达到预期效果，而立法规定的不完善也致使实践中暴露出诸多问题。

在这种情况下，针对我国“被告人认罪案件”庭审中存在的问题进行反思，提出了严谨的构想来解决简化审合法性、合理性和配套措施等问题，从而同步推进简化审的公正性、规范化和简易化措施。

关键词：刑事普通程序简化审；审前监督程序；被告人合法权利中图分类号：d925.2 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）13-0109-02目前，刑事普通程序简化审的实践效果并不十分理想，导致这一结果的原因是众多的，但就根本原因而言，是普通程序简化审过于“简单”——制度本身的内在缺陷和配套措施不健全，造成我国普通程序简化审实践中的局限性。

由此可见，审前监督程序的建立和完善成为普通程序简化而公正审理的关键所在。

因此，要使普通程序简化审顺利推进，实现改革的最佳效果，必须建立健全与之相配套的互动机制，笔者认为至少需要采取以下几项配套的措施。

一、规范并细化简化审启动阶段的法律文书从实践上看，目前启动“简化审”程序需要制作并下达《普通程序简化审建议书》、《通知书》、《适用普通程序简化审决定书》和《权利告知书》等法律文书。

我们知道，法律文书是公诉机关指控被告人犯罪的载体。

但现行的法律文书都较为简便，缺少必要的信息，显然不能满足被告人对具体情况的了解，在这种情况下使用普通程序简化审的效果是不理想的，一方面起不到教育作用，另一方面不能使被告人做出合理的决定。

因此为了使被告人正确了解公诉机关对自己的指控是否符合本人所实施的行为，应从这几方面规范和细化法律文书：第一，细化起诉书。

不能概括写被告人的犯罪行为及使用的法律，而应详细写明所指证的犯罪时间、地点、人物、情节、手段、犯罪结果等基本要素和适用法律的有关条款。

第二，在制作《普通程序简化审建议书》（以下简称《建议书》）时，首先，要做到《建议书》须写明被告人有自愿选择认罪的诉讼权利，法律不需要被告人做有罪答辩，他有权要求按普通程序审判案件。

简化行政诉讼程序进一步提高审判效率———海南高院关于行政诉讼简易程序的调研报告文章属性•【公布机关】海南省高级人民法院•【公布日期】2011.06.23•【分类】司法调研正文简化行政诉讼程序进一步提高审判效率———海南高院关于行政诉讼简易程序的调研报告公正与效率是现代诉讼制度追求的最大价值目标,简易程序作为实现司法公正和提高司法效率的重要诉讼方式，在国外及我国的民事诉讼和刑事诉讼中都得到了很好的体现。

但我国行政诉讼法中没有关于简易程序的规定。

随着行政管理职能的不断延伸，行政诉讼案件数量也不断增长，单一制审理方式的弊端日益凸显，行政诉讼程序的改革也被提上了日程。

2009年，最高人民法院印发的《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》将行政诉讼简易程序的设立作为我国司法改革项目之一。

困惑———行政诉讼程序的现实问题（一）有合议庭，成员作用却发挥不够从立法本意上来讲，审理行政案件实行合议制，是为了发挥合议庭全体成员的集体智慧的力量，来正确认定事实和适用法律。

但从我国法院目前行政审判人力资源来看,许多基层法院的行政审判庭达不到一个合议庭人数,在组成合议庭时，一般由一名行政审判法官主持，另外的合议庭成员由刑事或者民事审判庭的法官或者法院其他工作人员组成,这从形式上具备了合议制的形式，实际上审判活动基本上是由一人完成，一些审判员和陪审员根本不了解案情，也不发表合议意见，成了纯粹的“合法”的摆设。

“陪而不审”、“合而不议”的现象极大的浪费了司法资源，也使合议制度的功能不能得到有效发挥，还损害了司法的权威和司法的严肃性。

(二)案件剧增，审判人员却相对较少随着人们法律意识的增强，维权意识的提高，行政案件的数量相比以前已有了大幅的增加。

据统计， 1988年海南全省法院受理行政案件数仅为45件，随着2004年海南省土地确权颁证工作的开展，行政案件数量剧增，2008年全省受理行政案件数为1262件，2010年已达1692件，而且还有不断上升的趋势，但各级法院行政审判人员的数量却没有大幅增加。

论民事诉讼普通程序向简易程序的转换
徐胜萍
【期刊名称】《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》
【年(卷),期】2006(043)006
【摘要】第一审民事诉讼案件适用普通程序或简易程序,一般依据原告起诉时的诉讼标的金额或价额,或依据民事案件的性质由法院裁量.为维护诉讼程序的安定性,经法院决定适用何种程序后,一般不允许任意转换程序.但诉讼程序是为诉讼案件服务的,诉讼程序的每一项形式规则,都应当与诉讼公正和诉讼效率这两大基本价值联系起来.当事人基于其程序主体地位,合意选择将民事案件由适用普通程序审理改为适用简易程序审理,人民法院在兼顾程序安定性等要求、在程序转换不致迟延诉讼的情况下,允许适用普通程序审理的民事案件转换为适用简易程序审理,符合民事诉讼的目的.
【总页数】6页(P97-102)
【作者】徐胜萍
【作者单位】北京师范大学,法学院,北京,100875
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.民事诉讼简易程序:正当化与简易化之间--评章武生著《民事简易程序研究》
2.浅议我国民事诉讼简易程序——以《民事诉讼法》修订为视角
3.论普通程序简化审
与简易程序合并的现实意义——兼论刑事简易程序改革的模式选择4.关于民事诉讼简易程序变换普通程序的思考5.民事诉讼简易程序转普通程序路径优化之探析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法院案件繁简分流做法法院案件繁简分流做法是指法院在处理案件时，根据案件的复杂程度和简单程度，将案件分为繁案和简案，并采取不同的处理方式。

这种做法旨在提高法院的工作效率，确保案件得到及时、公正、公开的处理。

以下介绍法院案件繁简分流做法的内容：一、背景和意义近年来，随着社会经济的发展和人民法律意识的提高，法院受理的案件数量不断增加，案件的复杂程度和难度也越来越高。

这给法院的工作带来了很大的压力，也给当事人带来了很多不便。

为了提高法院的工作效率，保障当事人的合法权益，需要采取有效的措施对案件进行分流，将繁案和简案分别处理。

二、基本原则1. 公正、公平、公开原则。

法院在处理案件时，应当遵循公正、公平、公开的原则，不得因案件简单而随意简化程序或忽视当事人的合法权益。

2. 效率优先原则。

法院在处理案件时，应当以提高工作效率为先，尽可能缩短案件处理时间，减少当事人的等待时间和经济成本。

3. 尊重当事人选择原则。

在案件分流时，应当尊重当事人的选择权，允许当事人自主选择处理方式。

三、具体做法1. 案件分类。

根据案件的复杂程度和简单程度，将案件分为繁案和简案。

繁案是指案情复杂、涉及面广、法律关系多、证据材料多、争议较大的案件；简案是指案情简单、证据材料少、争议较小的案件。

2. 分流标准。

根据案件分类标准，将案件分为两类进行处理。

对于繁案，采取普通程序进行审理；对于简案，采取简易程序进行审理。

简易程序可以简化程序、缩短审理时间，提高工作效率。

3. 审理方式。

对于繁案，采取普通程序进行审理，包括庭前会议、证据交换、开庭审理等环节。

庭前会议主要解决程序性问题，如管辖权异议、申请回避等；证据交换主要解决证据展示和质证问题；开庭审理主要解决事实认定和法律适用问题。

对于简案，采取简易程序进行审理，可以省略庭前会议和证据交换环节，直接进入开庭审理程序。

4. 调解与和解。

在审理过程中，应当注重调解与和解工作。

对于繁案和简案，都可以通过调解或和解的方式解决纠纷。

简易程序就是简化了的普通程序简易程序就是简化了的普通程序，是基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件所适用的程序。

适用简易程序，在起诉方式、传唤方式以及开庭审理等方面比普通程序更简便易行，极大地方便了当事人进行诉讼。

同时，快速、及时审结案件，可以减少当事人的讼累，提高办案效率，节省诉讼成本，并为人民法院集中力量审理好复杂、重大的民事案件腾出必要的时间和精力。

(1) 诉讼方式简便。

依据《民事诉讼法》有关规定，适用第一审普通程序审理的案件，原则上应采取书写起诉状的方式，口头起诉仅仅是例外。

适用简易程序审理的简单的民事案件，法律明确规定可以口头起诉，省去了原告人因准备诉状而花费的时间。

(2) 受理程序简便。

在普通程序中，受理案件必须向原、被告分别发送受理案件通知书和应诉通知书，还须在5日内向被告发送起诉状副本，被告在接到起诉状15日内可以提交答辩状，人民法院在收到答辩状之日起5日内还要向原告发送答辩状副本等等。

而在简易程序中，受理无须发出受理案件通知书，开庭审理也无须进行公告、通知。

如果双方当事人可以同时到基层人民法院或者其它派出的法庭，则可以同时起诉、应诉和答辩。

案情特别简单的，时间和人力又允许的，还可以当即审理。

(3) 传唤方式简便。

在普通程序中，传唤当事人、证人必须用传票，并且必须在开庭3日前通知。

而适用简易程序审理案件则可以用简便的方式，即人民法院认为适宜的任何方式进行传唤，比如打电话、捎口信、有线广播或口头约定等方式。

当然，通知应以直接通知本人为原则，未直接通知本人的传唤不能视为合法的传唤。

(4) 实行独任制审理。

人民法院审理民事案件，其组织形式有合议制和独任制两种。

合议制是最基本的、最普遍的审判组织形式，适用于第一审普通程序和第二审程序。

适用简易程序审理的民事案件采用独任制，从开庭前的准备、开庭审理到依法裁判或调解，都是只有审判员一人担任，不必进行合议。

审判员在独立审理时，必须配备书记员专门负责记录，不得自审自记。