刘悦、郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书
- 格式:doc
- 大小:37.00 KB
- 文档页数:10
郑州市人民政府关于贯彻落实《中华人民共和国城乡规划法》加强郑州城乡规划工作有关问题的决定文章属性•【制定机关】郑州市人民政府•【公布日期】2008.09.01•【字号】郑政[2008]27号•【施行日期】2008.09.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】村镇建设正文郑州市人民政府关于贯彻落实《中华人民共和国城乡规划法》加强郑州城乡规划工作有关问题的决定(郑政〔2008〕27号二○○八年九月一日)经十届全国人大常委会第三十次会议通过,《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)于2008年1月1日起施行。
《城乡规划法》的颁XXX施行,对于发挥城乡规划对城市化进程的引导和调控作用,促进城乡统筹和人口、资源、环境相协调具有重大意义;对于完善城乡规划工作的体制机制,规范政府和城乡规划部门行政行为,切实加强城乡规划管理,将发挥重要作用;对于落实党的执政能力建设要求,推进科学执政、民主执政和依法执政,将产生深远影响。
《城乡规划法》是落实科学发展观、构建和谐社会的具体要求,各级政府要充分认识《城乡规划法》的重要性,增强城乡规划工作的责任感和使命感,以《城乡规划法》施行为契机,统筹城乡发展,提高城乡规划工作的科学化、民主化、法制化水平,扩大政务公开和公众参与,强化监督检查,为促进城乡全面协调可持续发展、实现全面建设小康社会奋斗目标和中部崛起的战略目标、推进郑州实现跨越式发展作出更大的贡献。
一、加强学习,深刻领会《城乡规划法》精神实质(一)《城乡规划法》体现了城乡统筹的战略思想,在总结以往《城市规划法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》实施经验的基础上,以科学发展观为指导,把“城”和“乡”的规划统一在一部法律中,打破过去城乡分割、就城市论城市、就乡村论乡村的规划制定与实施模式,是为进一步适应当前经济社会发展阶段性特征,实现全面建设小康社会目标要求而制定的一部重要法律。
它的颁布施行是城乡规划工作中具有里程碑意义的大事,标志着我国正在打破建立在城乡二元结构上的规划管理制度,进入城乡一体规划时代,对城乡规划工作必将产生重大而深远的影响。
王某、郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.11.27【案件字号】(2020)豫01行终713号【审理程序】二审【审理法官】胡涛耿立付保东【审理法官】胡涛耿立付保东【文书类型】裁定书【当事人】王梅荣;郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【当事人】王梅荣郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【当事人-个人】王梅荣【当事人-公司】郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【法院级别】中级人民法院【原告】王梅荣【被告】郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【本院观点】保护当事人诉权合法行使和规制诉权滥用,既是落实立案登记制“有案必立,有诉必理”对于人民法院的本质要求,同时也是维护正常行政诉讼秩序的需要。
【权责关键词】行政复议合法违法拒绝履行(不履行)行政复议政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为:保护当事人诉权合法行使和规制诉权滥用,既是落实立案登记制“有案必立,有诉必理”对于人民法院的本质要求,同时也是维护正常行政诉讼秩序的需要。
就个别当事人提起的某一个案而言,从表面上看,虽然并未明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件,但结合其提起案件的数量、频度以及深究其提起诉讼所要达成的实际目的,对于明显不以保护合法权利为目的,而是利用行政诉讼作为其发泄情绪、表达不满,滋扰行政机关的工具,则超出了正当行使诉权的限度,构成诉权滥用,对其诉权应当加以规制。
依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》关于“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权,依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。
但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的,反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼,或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益,人民法院依法不予立案。
郑州市人民代表大会常务委员会关于修改《郑州市城乡规划管理条例》的决定(2016)【发文字号】郑州市人民代表大会常务委员会公告〔14届〕第10号【发布部门】郑州市人大(含常委会)【公布日期】2015.12.11【实施日期】2016.01.01【时效性】现行有效【效力级别】设区的市地方性法规郑州市人民代表大会常务委员会公告([十四届]第十号)《郑州市人民代表大会常务委员会关于修改<郑州市城乡规划管理条例>的决定》已经郑州市第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议于2015年10月22日通过,河南省第十二届人民代表大会常务委员会第十七次会议于2015年11月26日批准,现予公布,自2016年1月1日起施行。
特此公告郑州市人民代表大会常务委员会2015年12月11日郑州人大常委会关于修改《郑州市城乡规划管理条例》的决定(2015年10月22日郑州市第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过2015年11月26日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准)郑州市第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议根据国家有关法律、法规,结合本市实际,决定对《郑州市城乡规划管理条例》作如下修改:一、删除第二条第四款。
二、增加一条,作为第九条,内容为:“设立规划委员会,负责研究、审议全市城乡规划制定和实施中的重大事项。
规划委员会审议通过的事项,按照法定审批权限报审批机关审批。
“规划委员会的组成、议事规则等具体办法按照有关规定执行。
”三、第十二条改为第十三条,将第一款中的“建成区”修改为“建设用地”。
将第二款中的“建成区”修改为“建设用地”。
四、增加一条,作为第二十三条,内容为:“市、县(市)、上街区城乡规划主管部门应当结合城市整体风貌特色、空间景观结构、公共空间系统、实施运作机制等内容,组织编制城市设计。
“编制城市设计应当符合经依法批准的城市总体规划和控制性详细规划,召开论证会,并征求社会公众的意见。
”五、增加一条,作为第二十四条,内容为:“城市总体规划层次的城市设计方案应当制作城市设计导则,详细规划层次的城市设计方案应当制作城市设计图则。
郑州市人民政府关于成立郑州市城乡规划展览馆建设布展领导小组的通知文章属性•【制定机关】郑州市人民政府•【公布日期】2011.08.04•【字号】郑政文[2011]178号•【施行日期】2011.08.04•【效力等级】地方工作文件•【时效性】现行有效•【主题分类】村镇建设正文郑州市人民政府关于成立郑州市城乡规划展览馆建设布展领导小组的通知(郑政文〔2011〕178号)各县(市、区)人民政府,市人民政府有关部门,各有关单位:按照市委、市政府的工作安排,市城乡规划展览馆已开展建筑设计,展览馆布展设计工作即将启动。
根据《郑州市人民政府关于郑州市城乡规划展览馆建设有关问题的会议纪要》(〔2011〕101号)要求,决定成立郑州市城乡规划展览馆建设布展领导小组,现将领导小组成员名单通知如下:组长:张建慧副市长副组长:王鸿勋市政府副秘书长张京祖市规划局局长成员:李平市委宣传部副部长魏东市发展改革委副主任刘睿市财政局常务副局长崔留森市国土资源局副局长高永拯市城建委副书记冯荣智市住房保障局处长张伟市规划局常务副局长宋保谦市交通委副书记陈彦市商务局副局长张雷市城管局总工程师马海红市环保局副调研员王太鑫市林业局局长助理刘根成市旅游局副局长贾欣营市档案局副局长李保平市人防办总工程师黄静市文物局副局长陈平山市园林局副局长田瑞虹市地震局调研员李志刚市史志办常务副主任丁俊玉郑州新区管委会发展改革和国土规划局副局长王军亮郑州高新区管委会规划局局长吴江涛郑州经济开发区管委会规划局局长李雪林郑州火车站地区管委会副主任陈国清郑东新区管委会规划局局长任永桥郑州出口加工区管委会副主任张胜利郑州航空港区管委会主任张广栋郑州黄河生态旅游区管委会副主任冯峰市邮政局主任刘可迎市供电公司副总工程师祝贺市自来水公司副总经理姬鸣市公交公司副总经理徐卫东中原区副区长辛绍河二七区副区长王爱辉金水区副区长郑向阳管城回族区副县级干部张艳敏惠济区副区长赵敏上街区副区长任程伟中牟县副县长王保军新郑市副市长秦耀堂新密市副市长孙建功荥阳市副市长赵华敏登封市常务副市长史建伟巩义市副市长领导小组下设办公室,综合协调解决建设布展中存在的问题。
郑州高新技术产业开发区管委会关于成立郑州高新区创建十一五全国无障碍建设城市工作领导小组的通知文章属性•【制定机关】郑州国家高新技术产业开发区管委会•【公布日期】2010.07.21•【字号】郑开管办[2010]35号•【施行日期】2010.07.21•【效力等级】地方工作文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文郑州高新技术产业开发区管委会关于成立郑州高新区创建十一五全国无障碍建设城市工作领导小组的通知(郑开管办[2010]35号)各局、办,石佛、沟赵办事处,各有关单位:为创建全国无障碍建设城市,按照《郑州市创建“十一五”全国无障碍建设城市工作实施方案》(郑政办〔2009〕27号)要求,经管委会研究,决定成立郑州高新区创建“十一五”全国无障碍建设城市工作领导小组,负责全区无障碍设施建设的领导和协调工作。
现将领导小组成员名单通知如下:组长:穆勇管委会副主任副组长:孙君甫管委会建设环保局局长尹辉市政管理局局长李向珍群众团体办公室主任成员:彭瑞华党委办公室副主任邵根生管委会建设环保局副局长贾建彬管委会财政局副局长潘军管委会规划局副局长赵强房管局副局长张崔威管委会经济发展局副局长任存飙市政管理局副局长李兰龙管委会城市管理行政执法分局副局长徐恒教育局副局长慕仰春管委会社区管理服务局副局长冯银堂管委会社会事业局副局长张永伟机关事务管理局副局长冯振海群众团体办公室副主任马喜书公安分局副局长任金永石佛办事处副主任孙春旺沟赵办事处副主任领导小组下设办公室,办公地点设在建设环保局,孙君甫兼任办公室主任,任存飙兼任办公室副主任。
二〇一〇年七月二十一日。
郑州高新技术产业开发区管委会关于成立郑州高新区城乡规划评审委员会的通知文章属性•【制定机关】郑州国家高新技术产业开发区管委会•【公布日期】2009.01.05•【字号】郑开管[2009]3号•【施行日期】2009.01.05•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文郑州高新技术产业开发区管委会关于成立郑州高新区城乡规划评审委员会的通知(郑开管[2009]3号)各局、办,石佛、沟赵办事处,各有关单位:为加强对我区城乡规划工作的指导,研究解决我区城乡规划工作中的重大问题,及时解决项目用地及工程规划事宜,结合我区《项目规划审批程序(试行)》,经管委会研究,决定成立高新区城乡规划评审委员会。
一、工作职责1.研究高新区城市化和城市发展战略,审议城乡规划和规划管理的战略方针、阶段性工作成果及其重大调整、变更。
2.根据高新区总体规划和经济发展规划,审议高新区各类详细规划、专业规划和城市设计方案。
3.审议高新区项目建设的用地规划和工程规划。
按工作程序要求,在规定时间内将审议结果上报管委会主任或提交主任办公会研究。
4.审议高新区项目用地性质和重要设计条件变更等涉及规划调整的问题。
5.协调处理城乡规划建设管理工作中的其它重大问题等。
二、人员组成高新区城乡规划评审委员会组成人员名单如下:主任委员:贺炳岱党委副书记、管委会副主任副主任委员:穆勇管委会副主任周军营管委会副主任委员:王军亮规划局局长崔键国土资源分局局长孙君甫建设环保局局长周爱荣经济发展局局长焦义深科技局局长叶韶华招商局局长李秋红财政局局长尹辉市政局局长赵新岭石佛办事处主任梁中法沟赵办事处主任浮立光消防大队教导员高新区城乡规划评审委员会下设办公室,办公室设在高新区规划局,负责处理日常事务,由王军亮兼任办公室主任。
三、工作制度规划评审会议由高新区规划评审委员会主任委员召集,办公室主任组织。
会议可根据需要邀请部分专家、领导和议题相关部门负责人参加。
郑州市城市房地产开发管理条例实施细则正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 郑州市人民政府令(第69号)《郑州市城市房地产开发管理条例实施细则》业经1998年10月23日市人民政府第十次常务会议审议通过,现予发布。
市长陈义初一九九八年十一月三日郑州市城市房地产开发管理条例实施细则第一章总则第一条根据《郑州市城市房地产开发管理条例》(以下简称《条例》)第三十九条的规定,制定本细则。
第二条在市、县(市)城市规划区内国有土地上从事房地产开发的,均应遵守《条例》和本细则。
城市规划区内集体所有的土地,经市、县(市)、上街区人民政府依法统一征用并办理国有土地使用权出让或划拨手续后,方可用于房地产开发。
第三条《条例》和本细则所称房地产综合开发是指按照统一规划、统筹安排的原则,实施房屋建筑和与之相配套的公共建筑、基础设施、园林绿化等建设的新区开发或旧区改造行为。
第四条房地产开发应当符合城市总体规划和土地利用总体规划,坚持先规划后建设、先地下后地上,旧城改建与新区建设相结合的原则,鼓励综合开发,限制零星、分散建设,优先开发普通居民住宅和城市第五条市、县(市)、上街区建设行政部门是城市房地产开发行业的主管部门,其主要职责是:(一)贯彻、落实国家及省、市有关城市房地产开发管理的法律、法规、规章及政策;(二)按照有关规定负责房地产开发企业的资质管理;(三)核发《房地产开发项目建设条件意见书》;(四)负责对房地产开发项目建设实施监督、检查和管理;(五)负责房地产开发项目的竣工验收;(六)法律、法规、规章规定的其他职责。
第二章房地产开发项目管理第六条房地产开发企业应根据本企业的实际开发能力,于每年十月底前向市、县(市)、上街区建设行政主管部门申报下年度的房地产开发项目,如实填写年度房地产开发申报表。
郑州高新技术产业开发区管委会关于印发郑州高新区城市管理工作考评实施方案的通知文章属性•【制定机关】郑州国家高新技术产业开发区管委会•【公布日期】2008.08.30•【字号】郑开管文[2008]157号•【施行日期】2008.08.30•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文郑州高新技术产业开发区管委会关于印发郑州高新区城市管理工作考评实施方案的通知(郑开管文[2008]157号)各局、办,各有关单位:现将《郑州高新区城市管理工作考评实施方案》印发,请遵照执行。
二○○八年八月三十日郑州高新区城市管理工作考评实施方案为加强城市管理工作,提升城市管理水平,细化、量化管理职责,完善城市日常管理监督检查机制,评定管理绩效,高新区管委会决定组织开展城市管理工作考评,为确保检查效果,依据有关法规、政策,特制定本实施方案。
一、指导思想以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十七大精神为指导,按照落实科学发展观,构建和谐社会的要求,依据市委、市政府《关于进一步深化城市管理体制改革的意见》(郑发〔2007〕21号)文件精神,以完善城市管理工作体制、提升城市管理水平为目的,适应我区跨越式发展的需要。
通过科学组织、统一标准、明确责任、认真考评、严格奖惩等举措,不断提高各管理部门对城市管理工作重要性的认识,进一步增强做好城市管理工作的责任感和使命感。
二、组织领导为保证考评工作顺利进行,成立高新区城市管理工作领导小组,具体工作由市政局组织实施。
组长:时连渠管委会副主任副组长:尹辉市政管理局局长成员:高彦夫行政执法分局局长孙君甫建设环保局局长王军亮规划局局长王彬房管局局长韩松教育局局长、社会事业局副局长李向珍爱卫办主任周云声工商分局副局长李建国公安分局副局长崔键国土资源分局局长领导小组下设办公室,领导小组负责全区城市管理工作考评的组织、指挥和协调工作,对城市管理工作进行督导和检查验收。
尹辉任办公室主任。
郑州市城乡规划管理条例2021 郑州市城乡规划管理条例郑州市城乡规划管理条例(2021年10月29日郑州市第十三届人民代表大会常务委员会第6次会议通过 2021年11月27日河南省第十一届人民代表大会常务委员会第12次会议批准 2021年12月24日郑州市人民代表大会常务委员会公告公布自2021年2月1日起施行)第一章总则第一条为加强城乡规划管理,促进城乡经济社会全面协调可持续发展,根据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规,结合本市实际,制定本条例。
第二条在本市行政区域内制定和实施城乡规划,在规划区内进行各项建设活动,必须遵守本条例。
本条例所称城乡规划,包括城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。
城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。
详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。
本条例所称规划区,是指城市、镇、村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要,必须实行规划控制的区域。
规划区的具体范围由市、县(市)、上街区、乡镇人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中,根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。
郑州市市区规划区,包括行政辖区内的中原区、金水区、二七区、管城回族区、惠济区及郑东新区、郑州经济技术开发区、郑州高新技术产业开发区。
第三条制定和实施城乡规划,应当遵循下列原则:(一)坚持城乡统筹、合理布局、节约土地、集约发展,正确处理近期建设与远景发展的关系;(二)注重改善城乡生态环境,促进资源、能源节约和综合利用,保护耕地等自然资源;(三)妥善保护历史文化遗产,保持地方特色、民族特色和传统风貌;(四)坚持先规划后建设,合理确定建设规模和时序,优先发展基础设施和公共服务设施,科学开发和利用地下空间;(五)符合区域人口发展、国防建设、防灾减灾和公共卫生、公共安全的需要。
第四条城乡规划实行统一管理。
各类城镇新区、产业集聚区、开发区、园区等应当统一纳入城市规划、镇规划。
第五条编制城乡规划,应当依据国民经济和社会发展规划,与土地利用总体规划相衔接,并符合相关法律、法规规定。
刘悦、郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政撤销【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.09.01【案件字号】(2020)豫01行终280号【审理程序】二审【审理法官】李岩张志立赵晓涵【审理法官】李岩张志立赵晓涵【文书类型】裁定书【当事人】刘悦;郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局【当事人】刘悦郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局【当事人-个人】刘悦【当事人-公司】郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局【代理律师/律所】王佳红北京金诉律师事务所;徐骁河南陆达律师事务所【代理律师/律所】王佳红北京金诉律师事务所徐骁河南陆达律师事务所【代理律师】王佳红徐骁【代理律所】北京金诉律师事务所河南陆达律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】刘悦【被告】郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局【本院观点】由于被上诉人郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局对涉案“海珀悦澜湾"项目作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》,系涉及该小区业主共有利益的行政行为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定:“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。
【权责关键词】行政许可行政撤销合法违法驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,由于被上诉人郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局对涉案“海珀悦澜湾"项目作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》,系涉及该小区业主共有利益的行政行为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定:“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。
业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
"因此本案上诉人刘悦的起诉主体不符合上述法律规定,一审认定其主体不适格,合法有据,应予维持。
上诉人的上诉理由,缺乏事实及法律依据,不予支持。
综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-08-20 03:12:43【一审法院认为】原审法院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定:“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。
业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
"根据上述法律规定,被告对“海珀悦澜湾"项目作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》,属涉及该小区业主共有利益的行政行为,并非原告的专属权益,故刘悦不属于上述法律规定的起诉主体,其原告主体资格不适格。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定驳回刘悦的起诉。
【二审上诉人诉称】上诉人刘悦一审诉称,原告与河南绿地陆港置业有限公司于2018年11月27日签订了《商品房买卖合同》一份,购买位于郑州经济技术开发区第十八大街东、经南八路北一路南15幢1单元3层304号房屋一套。
原告于2020年3月18日通过信息公开申请获取《建设工程(分期)竣工规划核实意见书》(郑经规核字第33号),得知河南绿地陆港置业有限公司已于2018年10月11日取得了规划核实,但发现该小区存在多处违反《建设工程规划许可证》(郑规建(建筑)字第410100201629038)及附件附图,具体为:1、原本小区被规划为绿地的部分,实际修建为庭院,改变了规划用途,违反了规划许可的内容;2、原本小区负一层被规划为配套设施设备用房的部分,实际被封闭改造为地下室,改变了规划用途,违反了规划许可的内容。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定,河南绿地陆港置业有限公司擅自变更规划许可证批准内容,未按建设工程规划许可证》(郑规建(建筑)字第410100201629038)及附件附图进行实际建设,严重损害了原告作为小区业主的合法权益。
同时,根据《行政许可法》第六十九条的规定,河南绿地陆港置业有限公司开发建设的绿地澜庭一期(海珀悦澜湾)小区并不具备规划验收的条件,郑经规核字第33号《建设工程(分期)竣工规划核实意见书》应依法予以撤销。
综上,请求法院判令:1.撤销被告作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》;2.诉讼费用由被告承担。
上诉人刘悦不服,上诉称:1.请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191行初63号行政裁定书,指令一审法院继续审理;2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:一、一审法院适用法律错误。
上诉人与被上诉人作出的行政行为具有法律上的利害关系,符合法律规定的起诉条件,有权提起行政诉讼。
上诉人和河南绿地陆港置业有限公司签订的关于郑州经济技术开发区第十八大街东、经南八路北一路南15幢一单元3层304号房屋的《商品房买卖合同》时间为2018年11月27日,被上诉人作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》时间为2020年3月18日。
上诉人购房在前,被上诉人竣工规划核实在后,竣工规划核实意见的范围涵盖了上诉人所购买的房屋,因此竣工规划核实意见对于被上诉人的个人权益产生了实质的影响。
综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》及《中华人民共和国物权法》等规定,上诉人与被上诉人作出的具体行政行为之间存在法律上的利害关系。
二、一审法院事实认定不清。
上诉人对于被上诉人作出的竣工规划核实意见有诉讼主体资格,被上诉人作出的竣工规划核实意见侵害了上诉人本人的利益。
河南绿地陆港置业有限公司违反规划许可的内容及附图,强行将地面规划为绿地部分改变用途为私人庭院,侵害了上诉人对于小区绿地的使用和利用的合法权益。
私人庭院侵占了消防道路,导致消防救援车辆无法正常驶入,必然会影响上诉人对房屋的使用安全,影响上诉人的个人利益。
一审法院将上述内容笼统的归于共有利益而不予审查,明显属于事实认定错误。
同时,河南绿地陆港置业有限公司违反规划许可的内容及附图,强行占用公共配套设施设备用房,将公共配套设施设备用房改变用途为地下室的行为,严重影响了上诉人作为小区业主对于前述公共配套设施的使用,损害了上诉人作为小区业主的合法权益。
此外,对于河南绿地陆港置业有限公司在开发建设过程中虽规划有文化活动站及物业管理用房、卫生服务用房和社区服务用房,但存在少建或者未建的情况,不仅对全体业主产生权益侵害,更直接对上诉人作为一名独立的业主产生直接影响。
三、一审法院没有审查被上诉人的具体行政行为是否违法,未查明本案事实,直接裁定驳回起诉,显然对上诉人不公。
河南绿地陆港置业有限公司建设绿地澜庭一期(海地悦澜湾)小区时,存在擅自变更规划许可证批准内容,未按照郑规建(建筑)字第410100201629038号《建设工程规划许可证》及附件附图的内容进行实际建设的行为,属于《行政许可法》规定的应撤销的行政许可,但一审法院却未对被上诉人的具体行政行为是否违法予以审查,也未了解本案纠纷起因而直接作出裁定,对上诉人不公平。
上诉人所在的绿地澜庭一期小区,因是新建小区,收房率和入住率并不高,再加上业委会成立的时间较为漫长,组织业委会或过半数业主参加诉讼的时间成本、组织成本都是巨大的。
一审法院以主体资格问题直接驳回上诉人的起诉,导致上诉人无法直接通过诉讼方式维护自身合法权益。
综上,请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
刘悦、郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书河南省郑州市中级人民法院行政裁定书(2020)豫01行终280号当事人上诉人(原审原告)刘悦。
委托代理人王佳红,北京金诉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局,住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。
法定代表人刘朝裕,局长。
委托代理人虎嵩,该单位工作人员。
委托代理人徐骁,河南陆达律师事务所律师。
审理经过上诉人刘悦因诉被上诉人郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191行初63号行政裁定,向本院提起上诉。
本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
二审上诉人诉称上诉人刘悦一审诉称,原告与河南绿地陆港置业有限公司于2018年11月27日签订了《商品房买卖合同》一份,购买位于郑州经济技术开发区第十八大街东、经南八路北一路南15幢1单元3层304号房屋一套。
原告于2020年3月18日通过信息公开申请获取《建设工程(分期)竣工规划核实意见书》(郑经规核字第33号),得知河南绿地陆港置业有限公司已于2018年10月11日取得了规划核实,但发现该小区存在多处违反《建设工程规划许可证》(郑规建(建筑)字第410100201629038)及附件附图,具体为:1、原本小区被规划为绿地的部分,实际修建为庭院,改变了规划用途,违反了规划许可的内容;2、原本小区负一层被规划为配套设施设备用房的部分,实际被封闭改造为地下室,改变了规划用途,违反了规划许可的内容。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定,河南绿地陆港置业有限公司擅自变更规划许可证批准内容,未按建设工程规划许可证》(郑规建(建筑)字第410100201629038)及附件附图进行实际建设,严重损害了原告作为小区业主的合法权益。
同时,根据《行政许可法》第六十九条的规定,河南绿地陆港置业有限公司开发建设的绿地澜庭一期(海珀悦澜湾)小区并不具备规划验收的条件,郑经规核字第33号《建设工程(分期)竣工规划核实意见书》应依法予以撤销。
综上,请求法院判令:1.撤销被告作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》;2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为原审法院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定:“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。
业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
"根据上述法律规定,被告对“海珀悦澜湾"项目作出的郑经规核字第33号《建设工程规划(分期)竣工规划核实意见书》,属涉及该小区业主共有利益的行政行为,并非原告的专属权益,故刘悦不属于上述法律规定的起诉主体,其原告主体资格不适格。