崔东梅、郑州市自然资源和规划局资源行政管理：其他(资源)二审行政裁定书

赵合法、刘爱云二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）豫01行终809号【审理程序】二审【审理法官】崔航微王冰姚付良【审理法官】崔航微王冰姚付良【文书类型】裁定书【当事人】赵合法;刘爱云;郑州经济技术开发区潮河办事处;赵福立【当事人】赵合法刘爱云郑州经济技术开发区潮河办事处赵福立【当事人-个人】赵合法刘爱云赵福立【当事人-公司】郑州经济技术开发区潮河办事处【代理律师/律所】张伯承河南大豫律师事务所;姜淑雯河南大豫律师事务所;赵国富河南赵庆利律师事务所【代理律师/律所】张伯承河南大豫律师事务所姜淑雯河南大豫律师事务所赵国富河南赵庆利律师事务所【代理律师】张伯承姜淑雯赵国富【代理律所】河南大豫律师事务所河南赵庆利律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵合法;刘爱云【被告】郑州经济技术开发区潮河办事处;赵福立【本院观点】虽然被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处曾经与郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向上诉人赵合法出具“房屋界定三级认定表”，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，但是该“房屋界定三级认定表”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销。

【权责关键词】行政确认合法第三人证明回避驳回起诉维持原判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定一致。

【本院认为】本院认为，虽然被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处曾经与郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向上诉人赵合法出具“房屋界定三级认定表”，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，但是该“房屋界定三级认定表”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销。

因此，上诉人赵合法、刘爱云据此主张确认被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处与被上诉人赵福立签订的拆迁补偿安置协议无效，由于上诉人赵合法、刘爱云已与涉案宅基地无法律上的利害关系，其提起的诉讼缺乏事实依据，故其起诉不符合法定起诉条件。

中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司、汤阴县人民政府资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)豫行终28号【审理程序】二审【审理法官】董抒曹松志吴卿【审理法官】董抒曹松志吴卿【文书类型】裁定书【当事人】中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司【当事人】中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司【当事人-公司】中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司【代理律师/律所】席丽英北京市盈科(郑州)律师事务所;卓慧娟北京市盈科(郑州)律师事务所【代理律师/律所】席丽英北京市盈科(郑州)律师事务所卓慧娟北京市盈科(郑州)律师事务所【代理律师】席丽英卓慧娟【代理律所】北京市盈科(郑州)律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司【本院观点】本案争议焦点是上诉人与被诉收回注销土地的行为是否具有法律上的利害关系。

【权责关键词】合法管辖共同被告可诉性听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案争议焦点是上诉人与被诉收回注销土地的行为是否具有法律上的利害关系。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。

本案中，上诉人于2018年9月10日因受让浦发银行安阳分行的债权而依法取得案涉土地抵押权在执行过程中得知，其案涉抵押土地已由汤阴县人民政府于2018年8月18日作出的《汤阴县人民政府关于收回河南阳晨置业有限公司等25宗国有建设用地使用权的批复》和汤阴县自然资源局于2018年8月31日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》被收回注销据此，收回注销案涉土地的行政行为的作出在上诉人受让浦发银行安阳分行转让的债权之前，且经查，被诉行政机关作出收回注销土地行为时未通知或送达任何文书与原抵押权人浦发银行安阳分行，案涉土地的原抵押权人和现抵押权人即上诉人对该行政行为均不知情，在此种情形下，该行政行为已对上诉人的权利义务产生实际的影响，上诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。

葛某、原阳县自然资源局资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2020.09.29【案件字号】(2020)豫07行终220号【审理程序】二审【审理法官】崔海成刘强平王大鹏【审理法官】崔海成刘强平王大鹏【文书类型】判决书【当事人】葛玉祥;原阳县自然资源局;原阳县人民政府【当事人】葛玉祥原阳县自然资源局原阳县人民政府【当事人-个人】葛玉祥【当事人-公司】原阳县自然资源局原阳县人民政府【代理律师/律所】张凤宾北京楹庭律师事务所;冯超方河南力超律师事务所【代理律师/律所】张凤宾北京楹庭律师事务所冯超方河南力超律师事务所【代理律师】张凤宾冯超方【代理律所】北京楹庭律师事务所河南力超律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】葛玉祥【被告】原阳县自然资源局;原阳县人民政府【本院观点】根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原阳县自然资源局作为原阳县人民政府的职能机构和被申请公开事项的行政管理机关，具有处理案涉政府信息公开申请的行政职责。

【权责关键词】行政许可行政复议合法违法第三人复议机关合法性新证据证据确凿行政复议维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明事实与一审认定事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原阳县自然资源局作为原阳县人民政府的职能机构和被申请公开事项的行政管理机关，具有处理案涉政府信息公开申请的行政职责。

原阳县自然资源局于2019年10月10日收到葛玉祥的公开申请后，经过征求第三人意见等程序后于2019年11月6日向葛玉祥邮寄送达《政府信息公开申请答复告知书》，以上程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条和第二十四条的规定，程序正当。

双方的主要争议在于葛玉祥申请公开的事项是否能够公开，即葛玉祥对《政府信息公开申请答复告知书》的内容不认可。

王某、郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.11.27【案件字号】(2020)豫01行终713号【审理程序】二审【审理法官】胡涛耿立付保东【审理法官】胡涛耿立付保东【文书类型】裁定书【当事人】王梅荣;郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【当事人】王梅荣郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【当事人-个人】王梅荣【当事人-公司】郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【法院级别】中级人民法院【原告】王梅荣【被告】郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局【本院观点】保护当事人诉权合法行使和规制诉权滥用，既是落实立案登记制“有案必立，有诉必理”对于人民法院的本质要求，同时也是维护正常行政诉讼秩序的需要。

【权责关键词】行政复议合法违法拒绝履行（不履行）行政复议政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：保护当事人诉权合法行使和规制诉权滥用，既是落实立案登记制“有案必立，有诉必理”对于人民法院的本质要求，同时也是维护正常行政诉讼秩序的需要。

就个别当事人提起的某一个案而言，从表面上看，虽然并未明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，但结合其提起案件的数量、频度以及深究其提起诉讼所要达成的实际目的，对于明显不以保护合法权利为目的，而是利用行政诉讼作为其发泄情绪、表达不满，滋扰行政机关的工具，则超出了正当行使诉权的限度，构成诉权滥用，对其诉权应当加以规制。

依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》关于“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。

但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。

郑州洁净环保科技有限公司、郑州市城市管理局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.01.25【案件字号】(2021)豫01行终19号【审理程序】二审【审理法官】崔航微王冰姚付良【审理法官】崔航微王冰姚付良【文书类型】判决书【当事人】郑州洁净环保科技有限公司;郑州市城市管理局【当事人】郑州洁净环保科技有限公司郑州市城市管理局【当事人-公司】郑州洁净环保科技有限公司郑州市城市管理局【代理律师/律所】郭建设河南路德律师事务所;闫艳河南路德律师事务所;尹志凌河南仟问律师事务所【代理律师/律所】郭建设河南路德律师事务所闫艳河南路德律师事务所尹志凌河南仟问律师事务所【代理律师】郭建设闫艳尹志凌【代理律所】河南路德律师事务所河南仟问律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郑州洁净环保科技有限公司【被告】郑州市城市管理局【本院观点】一、因涉案《特许经营协议》约定由江苏洁净公司与郑州侨联公司组建项目公司，项目公司按照本协议的条款和条件实施项目。

【权责关键词】行政处罚行政合同合法听证程序基本原则新证据证据确凿证据不足维持原判改判行政合同听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，一、因涉案《特许经营协议》约定由江苏洁净公司与郑州侨联公司组建项目公司，项目公司按照本协议的条款和条件实施项目。

上诉人为中标人江苏洁净公司与郑州侨联公司组建的项目公司，并实际建设运营东部餐厨垃圾处理项目。

一审法院认定上诉人为协议的实际履行方，被上诉人向其发出终止协议决定并无不当。

该认定并无不当，本院予以支持。

二、一审法院依据《市政公用事业特许经营管理办法》第二条、第二十五条的相关规定，认定被上诉人终止与上诉人的特许经营协议并非属于被上诉人向上诉人作出的行政处罚，而是被上诉人解除与上诉人特许经营权协议的行为。

原告）暨诉讼代表人董黎、原告）暨诉讼代表人王丽萍资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审结日期】2021.03.18【案件字号】(2021)豫71行终59号【审理程序】二审【审理法官】侯红伟黄键王婧【审理法官】侯红伟黄键王婧【文书类型】裁定书【当事人】董黎;王丽萍;张贤;吕书玲;刘书红;于雪冰;李慧慧;李彭;方晨;韩少峰;吕馨;金伟;王兴亮;罗磊;李鑫;胡卫中;许珂;张淑红;杨增旺;魏成菊;王志伟;朱玉清;汪波涛;苏逸飞;赵建华;赵菊萍;赵世杰;孙亚萍;张照;孙亚娟;刘继红;李萍;吴连香;中牟县自然资源和规划局【当事人】董黎王丽萍张贤吕书玲刘书红于雪冰李慧慧李彭方晨韩少峰吕馨金伟王兴亮罗磊李鑫胡卫中许珂张淑红杨增旺魏成菊王志伟朱玉清汪波涛苏逸飞赵建华赵菊萍赵世杰孙亚萍张照孙亚娟刘继红李萍吴连香中牟县自然资源和规划局【当事人-个人】董黎王丽萍张贤吕书玲刘书红于雪冰李慧慧李彭方晨韩少峰吕馨金伟王兴亮罗磊李鑫胡卫中许珂张淑红杨增旺魏成菊王志伟朱玉清汪波涛苏逸飞赵建华赵菊萍赵世杰孙亚萍张照孙亚娟刘继红李萍吴连香【当事人-公司】中牟县自然资源和规划局【代理律师/律所】王金良河南科言律师事务所;朱亚萍河南科言律师事务所;汪振伟河南天基律师事务所;史跃辉上海段(郑州)律师事务所【代理律师/律所】王金良河南科言律师事务所朱亚萍河南科言律师事务所汪振伟河南天基律师事务所史跃辉上海段(郑州)律师事务所【代理律师】王金良朱亚萍汪振伟史跃辉【代理律所】河南科言律师事务所河南天基律师事务所上海段(郑州)律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘书红;于雪冰;李慧慧;李彭;方晨;韩少峰;吕馨;金伟;王兴亮;罗磊;李鑫;胡卫中;许珂;张淑红;杨【被告】中牟县自然资源和规划局【本院观点】原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。

胡志强、郑州市自然资源和规划局资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.09.07【案件字号】(2020)豫01行终459号【审理程序】二审【审理法官】崔航微王冰姚付良【审理法官】崔航微王冰姚付良【文书类型】裁定书【当事人】胡志强;郑州市自然资源和规划局;郑州市不动产登记中心;邵苏梅【当事人】胡志强郑州市自然资源和规划局郑州市不动产登记中心邵苏梅【当事人-个人】胡志强邵苏梅【当事人-公司】郑州市自然资源和规划局郑州市不动产登记中心【代理律师/律所】胡红超河南中州律师事务所;朱亚南河南荟智源策律师事务所【代理律师/律所】胡红超河南中州律师事务所朱亚南河南荟智源策律师事务所【代理律师】胡红超朱亚南【代理律所】河南中州律师事务所河南荟智源策律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】胡志强【被告】郑州市自然资源和规划局;郑州市不动产登记中心;邵苏梅【本院观点】根据行政诉讼法及其司法解释的规定，行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。

【权责关键词】合法违法行政赔偿管辖权异议第三人反证证明不予受理驳回起诉改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。

行政行为具有公定力，行政行为作出后除关系到相对人的权利义务之外，还影响到社会公众对行政机关的信赖利益。

如果允许当事人超过起诉期限提起行政诉讼，则会使行政行为一直处于效力不明状态，面临随时被变更或撤销的可能，一旦行政行为被撤销或者变更，行政相对人、利害关系人、相关行政机关的权利义务都会随之发生变化，这种不确定会导致行政机关的社会公信力降低和社会成本的提高。

任香兰、郑州市城乡规划局郑东新区规划分局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设城市规划【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】(2020)豫01行终221号【审理程序】二审【审理法官】胡涛耿立付保东【审理法官】胡涛耿立付保东【文书类型】裁定书【当事人】任香兰;郑州市城乡规划局郑东新区规划分局;郑州茉莉公馆置业有限公司【当事人】任香兰郑州市城乡规划局郑东新区规划分局郑州茉莉公馆置业有限公司【当事人-个人】任香兰【当事人-公司】郑州市城乡规划局郑东新区规划分局郑州茉莉公馆置业有限公司【代理律师/律所】李思呈上海秦兵律师事务所;李童北京大成（郑州）律师事务所【代理律师/律所】李思呈上海秦兵律师事务所李童北京大成（郑州）律师事务所【代理律师】李思呈李童【代理律所】上海秦兵律师事务所北京大成（郑州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】任香兰【被告】郑州市城乡规划局郑东新区规划分局;郑州茉莉公馆置业有限公司【本院观点】涉案建设工程规划（分期）核实意见系针对茉莉花苑小区1某-3某、5某、7某-13某楼、15某楼、物业用房（大堂1）、开闭所及地下车库作出，涉及到上诉人所在小区业主的公共利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应由业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。

【权责关键词】合法第三人举证责任【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，涉案建设工程规划（分期）核实意见系针对茉莉花苑小区1某-3某、5某、7某-13某楼、15某楼、物业用房（大堂1）、开闭所及地下车库作出，涉及到上诉人所在小区业主的公共利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应由业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。

河南中力国际资源发展有限公司、河南省自然资源厅资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政许可【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.10.28【案件字号】(2020)豫01行终553号【审理程序】二审【审理法官】胡涛付保东耿立【审理法官】胡涛付保东耿立【文书类型】判决书【当事人】河南中力国际资源发展有限公司;河南省自然资源厅【当事人】河南中力国际资源发展有限公司河南省自然资源厅【当事人-公司】河南中力国际资源发展有限公司河南省自然资源厅【代理律师/律所】万静华河南大正律师事务所【代理律师/律所】万静华河南大正律师事务所【代理律师】万静华【代理律所】河南大正律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】河南中力国际资源发展有限公司【被告】河南省自然资源厅【本院观点】从本案各方提交的证据材料及陈述可知，上诉人申请河南省方城县油坊庄铅矿详查的探矿权保留，实质上是申请由铅矿变更为钾长石以及新矿种的探矿权保留。

【权责关键词】行政许可合法违法合法性证据不足维持原判改判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：从本案各方提交的证据材料及陈述可知，上诉人申请河南省方城县油坊庄铅矿详查的探矿权保留，实质上是申请由铅矿变更为钾长石以及新矿种的探矿权保留。

但上诉人提出涉案申请时并未完成矿种变更的探矿权价款缴纳。

故上诉人本次申请未满足进行矿种变更及后续矿权保留的法定条件，被上诉人作出被诉豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》并无错误。

上诉人虽提出“其曾多次要求缴纳矿业权价款被上诉人均予拒绝，上诉人未能缴纳探矿权价款过错在被上诉人"的理由，但其提供的证据材料仅显示其于相关矿权变更政策变化后曾向被上诉人要求补缴探矿权价款，不能支持其上述理由，本院不予支持。

虽然被上诉人作出被诉豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》超过法定期限，程序违法，但考虑到上诉人已缺乏实现矿种变更登记并进行后续保留登记的现实可能性，被诉不予行政许可行为并不会对上诉人权利产生实际影响，应对被上诉人作出豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》的行为确认违法。

郑州市自然资源和规划局、尹静丽资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.04.02【案件字号】(2020)豫01行终22号【审理程序】二审【审理法官】崔航微徐滢姚付良【审理法官】崔航微徐滢姚付良【文书类型】判决书【当事人】郑州市自然资源和规划局;尹静丽;郑州市住房保障和房地产管理局;河南捷宏置业有限公司【当事人】郑州市自然资源和规划局尹静丽郑州市住房保障和房地产管理局河南捷宏置业有限公司【当事人-个人】尹静丽【当事人-公司】郑州市自然资源和规划局郑州市住房保障和房地产管理局河南捷宏置业有限公司【代理律师/律所】杨磊河南荟智源策律师事务所;刘德宇、张慧洁金博大律师事务所【代理律师/律所】杨磊河南荟智源策律师事务所刘德宇、张慧洁金博大律师事务所【代理律师】杨磊刘德宇、张慧洁【代理律所】河南荟智源策律师事务所金博大律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】郑州市自然资源和规划局;郑州市住房保障和房地产管理局;河南捷宏置业有限公司【被告】尹静丽【本院观点】根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条，结合《不动产登记暂行条例实施细则》及《不动产登记操作规范》等有关规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行，是在登记机构受理申请人的材料后，经过查验、询问、审核、调查后得出的实体结论。

【权责关键词】合法第三人证据不足不予受理维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条，结合《不动产登记暂行条例实施细则》及《不动产登记操作规范》等有关规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行，是在登记机构受理申请人的材料后，经过查验、询问、审核、调查后得出的实体结论。