2020-11-19仁和药业：关于控股股东及其一致行动人持股比例因公司非公开发000650

股票简称：仁和药业股票代码：000650仁和药业股份有限公司RENHE PHARMACY CO.,LTD2011年度非公开发行股票预案2011年3月公司声明1、本公司及全体董事、监事、高级管理人员承诺本预案不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。

2、本次非公开发行股票完成后，公司经营与收益的变化，由公司自行负责；因本次非公开发行股票引致的投资风险，由投资者自行负责。

3、本预案是公司董事会对本次非公开发行股票的说明，任何与之相反的声明均属不实陈述。

4、投资者如有任何疑问，应咨询自己的股票经纪人、律师、专业会计师或其他专业顾问。

5、本预案所述事项并不代表审批机关对于本次非公开发行股票相关事项的实质性判断、确认、批准或核准。

本预案所述本次非公开发行股票相关事项的生效和完成尚待取得有关审批机关的批准或核准。

重大事项提示1、本次非公开发行的相关事项已经获得公司第五届董事会第九次临时会议审议通过，与本次发行相关的未决事项，公司将另行召开董事会审议，并做出补充决议。

2、本次非公开发行对象为证券投资基金、财务公司、保险机构投资者、合格境外投资者、其他机构投资者及自然人等数量不超过十名（含十名）的特定投资者。

本公司控股股东、实际控制人及其控制的关联人不参与认购本次非公开发行的股票。

所有发行对象均以现金认购本次发行的股份。

本次非公开发行后，本公司的实际控制人将不会发生变化。

3、本次向特定对象非公开发行的股票数量合计不超过5,000万股（含5,000万股），在该范围内，由董事会于发行时根据询价的情况与主承销商（保荐机构）协商确定最终发行数量。

若本次发行前发生派息、送股、资本公积金转赠股本等除权、除息事项，发行数量按照总股本变动比例相应调整。

4、本次非公开发行股票的定价基准日为公司第五届董事会第九次临时会议决议公告日，发行价格不低于公司第五届董事会第九次临时会议决议公告日前20个交易日公司股票交易均价的90%（定价基准日前20个交易日股票交易均价=定价基准日前20个交易日股票交易总额/定价基准日前20个交易日股票交易总量），即不低于18.36元/股。

和谐健康股份质押情况说明和谐健康()股份有限公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

和谐健康()股份有限公司（以下简称“公司”或“和谐健康”）于2020年4月28日在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司开立的股份质押融资专户对公司控股股东杭州康宁资产管理集团有限公司（以下简称“康桥资管”）所持有的本公司无限售条件流通股进行质押，并于2020年4月29日办理了解除股份质押登记手续。

为确保股份变动信息披露，维护广大投资者利益，本人（本公司及本人关联机构）现将有关事项说明如下：截至本公告披露日，股东康桥资管已将其所持全部股份进行了质押，涉及金额为14,419,000,000元。

具体情况如下：本质押融资合同项下股票被司法冻结及轮候冻结。

上述质押情况发生后，康桥资管与和泰信托在质权人、被担保的股东、实际控制人之间不存在关联关系；康桥资管对上述对象合计持有上市公司约32,649,516,888股（占公司总股本的9.46%)具有表决权。

一、股东康桥资管的基本情况康桥资管成立于2007年12月20日，注册资本33,000万元，法定代表人为孙涛，经营范围为资产管理、各类投资管理、咨询、项目策划与投资等。

康桥资管的主要股东包括杭州康宁资产管理集团有限公司、孙伟、胡晓敏、陈丽霞、吴佳红。

截至本公告日，以上自然人股东持股合计占和谐健康总股本的88.82%。

截至本公告日，上述自然人股东不存在应披露而未披露的其他重大事项。

上述股东中，康桥资管主要通过其控制的子公司持有和谐健康约14,419,000,000股（占和谐健康总股本的9.46%);孙涛控制的个人股东康桥资管主要通过其控制的子公司持有和谐健康约13,000,000股（占和谐健康总股本的0.55%)。

孙涛、张亚伟因家庭成员关系间接控制和谐健康约12,200,000,000股（占和谐健康总股本的0.82%)。

二、质押股份的用途本次股票质押是为了解决康桥资管资金需求，不存在直接或间接以股票质押等方式变相减持本公司股份的情形。

2023年投资银行业务保荐代表人之保荐代表人胜任能力过关检测试卷A卷附答案单选题（共60题）1、以下可以参与挂牌公司股票公开转让的有（）。

A.Ⅰ.Ⅲ.ⅣB.Ⅱ.Ⅲ.ⅣC.Ⅰ.Ⅱ.ⅣD.Ⅰ.Ⅱ.Ⅲ.Ⅳ【答案】 C2、下列符合《在其他主体中权益的披露》规定的有（）。

A.Ⅰ、ⅡB.Ⅱ、Ⅲ、ⅣC.Ⅰ、Ⅱ、ⅣD.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ【答案】 C3、超额配售选择权中，发行新股数量的计算公式是（）。

A.本次发行的新股数量=发行包销股份数量+超额配售选择权累计行使数量一主承销商从集中竞价交易市场购买发行人股票的数量B.本次发行的新股数量=发行包销股份数量+超额配售选择权累计行使数量C.本次发行的新股数量=发行包销股份数量+超额配售选择权累计行使数量+主承销商从集中竞价交易市场购买发行人股票的数量D.本次发行的新股数量=发行包销股份数量一超额配售选择权累计行使数量+主承销商从集中竞价交易市场购买发行人股票的数量【答案】 A4、假设A公司以协议方式收购B上市公司，在收购过渡期内，B公司董事会的下列行为中，符合《上市公司收购管理办法》规定的是（）。

A.为A公司的子公司提供担保B.提出配股议案，募集资金用于A公司的投资项目C.提议出售占公司总资产51％的子公司D.拒绝将A公司提出的更换半数董事议案提交股东大会【答案】 D5、关于持续督导，下列说法正确的有（）。

A.Ⅰ、ⅡB.Ⅰ、Ⅲ、ⅣC.Ⅱ、ⅢD.Ⅱ、ⅣE.Ⅲ、Ⅳ【答案】 B6、以下哪些在招股意向书发布后，主承销商可以提供认购邀请书( )。

A.Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,ⅣB.Ⅰ,Ⅱ,ⅢC.Ⅱ,Ⅲ,ⅣD.Ⅰ,Ⅳ,Ⅴ【答案】 A7、某上市公司拟向张某、王某、甲公司发行股份购买其所持有乙公司100％股权，其中张某、王某、甲公司所持有乙公司的股权比例分别为10％、15％、75％，该项目申报文件尚未被证监会正式受理，该交易以涉嫌内幕交易被证监会立案调查，下列情形将导致证监会无法恢复受理程序的是（）。

合同编号：_______上市公司股东一致行动人协议甲方（上市公司股东）：________乙方（一致行动人）：________鉴于：2.乙方是甲方的一致行动人，愿意与甲方共同行动，以维护公司及全体股东的利益；3.双方同意根据《合同法》、《公司法》等法律法规的规定，签订本协议，共同维护公司及全体股东的利益。

根据上述情况，甲乙双方经协商一致，达成如下协议：第一条定义1.1本协议所指的“一致行动”，是指甲方和乙方在公司的股东大会、董事会、监事会等决策机构中，就有关公司的重大事项进行表决时，采取相同的立场和态度。

1.2本协议所指的“重大事项”，包括但不限于公司合并、分立、增资、减资、股权转让、资产重组、重大投资、重大合同、利润分配方案等。

第二条一致行动的范围和方式2.1甲方和乙方在公司的股东大会、董事会、监事会等决策机构中，就有关公司的重大事项进行表决时，应采取相同立场和态度。

2.2在公司召开的股东大会、董事会、监事会等决策机构中，甲方和乙方应事先进行充分的沟通和协商，达成一致意见后，再进行表决。

2.3甲方和乙方应共同维护公司的合法权益，不得单独或与其他股东联合，损害公司及其他股东的合法权益。

第三条一致行动的期限3.1本协议自双方签署之日起生效，有效期为【】年。

3.2如双方同意延长一致行动期限，应签订书面补充协议，并报公司董事会备案。

第四条违约责任4.1任何一方违反本协议的约定，导致公司或其他股东遭受损失的，应承担相应的赔偿责任。

4.2甲方和乙方应确保其委派的董事、监事、高级管理人员等履行职责，如因委派人员违反法律法规、公司章程或本协议的约定，导致公司或其他股东遭受损失的，甲方和乙方应承担连带赔偿责任。

第五条争议解决5.1对于本协议的解释或履行发生的任何争议，双方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交至【】仲裁委员会，按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。

仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

实控人兄长未认定为一致行动人的案例【原创版】目录1.案例背景介绍2.实控人兄长未被认定为一致行动人的原因3.一致行动人的定义和相关规定4.对上市公司的影响5.总结正文【案例背景介绍】近日，某上市公司发布公告，称其实际控制人的兄长未被认定为一致行动人。

这一事件引发了市场关注，究竟什么是一致行动人，为什么实控人的兄长没有被认定为一致行动人，这对上市公司又有什么影响呢？【实控人兄长未被认定为一致行动人的原因】据了解，实控人的兄长未被认定为一致行动人，主要原因是他没有实际控制上市公司的能力和行为。

一致行动人是指在上市公司收购过程中，联合起来收购一个目标公司股份并就收购事项达成协议的两个或两个以上的人，也就是联合收购 (Consortium Offer) 人;也就是指在证券交易和股东投票权行使过程中，通过协议等方式各方共同行动，扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为。

【一致行动人的定义和相关规定】一致行动人是指在上市公司收购过程中，联合起来收购一个目标公司股份并就收购事项达成协议的两个或两个以上的人，也就是联合收购(Consortium Offer) 人;也就是指在证券交易和股东投票权行使过程中，通过协议等方式各方共同行动，扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为。

一致行动关系认定的规则主要有：1.股权控制关系：如果某人控制一个上市公司的股份，那么他就可以被认定为一致行动人。

2.协议控制关系：如果某人与其他一致行动人签订了协议，约定在某些事情上保持一致行动，那么他也可以被认定为一致行动人。

3.默认控制关系：如果某人在一个上市公司的股东大会上频繁地行使表决权，并且总是与其他人保持一致，那么他可能会被默认为一致行动人。

【对上市公司的影响】实控人兄长未被认定为一致行动人，对上市公司并没有实质性的影响，因为实控人的兄长并没有实际控制上市公司的能力和行为。

不过，这一事件还是引起了市场关注，对于上市公司的信息披露和公司治理提出了更高的要求。

第29期宏达股份：铜钼矿注入存不确定性仁和药业：债务重组结束增发进程提速55传闻：宏达股份(600331)本月公告注入集团在西藏的天仁矿业资产。

记者连线：宏达股份证券部工作人员称，（资产注入）这个事情我们上市公司不清楚。

公司的中报将于8月31日披露，目前了解到的情况是不会亏损，因为公司上半年转让了房地产股权，这一块盈利大概有7个多亿。

最近市场有传言，宏达股份实际控制人关联企业宏达集团正在抓紧准备相关矿山投产的工作，达到相关条件后，注入上市公司是个大概率事件。

不过，宏达股份目前存在较大的资金压力，市场质疑其是否具备推进钼铜项目的能力。

去年11月20日，宏达股份曾公告称，拟投资逾101.88亿元上马钼铜深加工项目。

该钼铜项目主要包括建设每年4万吨的钼项目和每年40万吨的铜项目，均属于大型冶炼项目。

宏达股份去年5月20日就发过停牌公告，称实际控制人关联企业宏达集团正在酝酿重大资产重组事项。

当时市场有猜测，宏达股份计划通过增发收购集团位于西藏的铜钼矿项目。

不过，随后的6月7日，由于“交易目标资产相关条件不成熟”，宏达集团决定终止商谈涉及宏达股份的重大资产重组事宜，并三个月内不再筹划重大事项。

资料显示，早在2007年，宏达集团就在西藏投资2亿元成立了西藏天仁矿业有限公司，整合开发铅、锌、铜、钼等矿产资源。

天仁矿业所在的西藏墨竹工卡县，是铜钼矿资源最为丰富的地区。

据了解，天仁矿业在该县拥有邦铺铜钼矿600万吨/年露天开采矿山，总投资达12亿元。

2010年宏达股份实现营业收入41亿元，净利润-3.58亿元，基本每股收益-0.35元。

同时，目前公司总负债近80亿元，总资产不足100亿元，负债率高达80%，远高于行业平均负债率。

而上述钼铜项目投资金额就超过100亿元，涉及的银行贷款金额将超过60亿元，这将进一步增加宏达股份的负债率。

即使解决巨额银行贷款问题，宏达股份还需自筹40亿元左右的现金投入项目，以其2010年业绩表现以及流动资产为64.66亿元来看，较难实现。

证券代码：000650
证券简称：仁和药业
公告编号：2010-023
仁和药业股份有限公司 非公开发行股份解除限售的提示性公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、 误导性陈述或重大遗漏。
特别提示
1、本次解除限售的非公开发行股份可上市流通数量为：90,000,000 股，占总股 本比例 21.42%；
股份类型
本次限售股份上市流通前
股数
比例
本次变动数
（单位：股）
本次限售股份上市流通后
股数
比例
一、有限售条件股份
1、国家持股
2、国有法人持股 3、其他内资持股 其中：境内非国有法人持股
境内自然人持股 4、外资持股
34,500,000 8.21% -34,500,000 156,296,400 37.20% -55,500,000 144,296,400 34.34% -43,500,000 12,000,000 2.86% -12,000,000
2、本次限售股份可上市流通日为：2010 年 7 月 23 日。
一、本次解除限售的股份取得的基本情况
1、情况概述
经中国证券监督管理委员会证监许可【2009】574 号文核准，仁和药业股份有限 公司向上海华中实业（集团）有限公司等八家特定对象非公开发行新股 6,000 万股， 其中：上海华中实业（集团）有限公司认购 1,000 万股、北京国际信托有限公司认购 900 万股、上海证券有限责任公司认购 800 万股、陈小荣认购 800 万股、百年化妆护 理品有限公司认购 700 万股、山西证券股份有限公司认购 600 万股、西安国际信托有 限公司认购 600 万股、上海天臻实业有限公司认购 600 万股。2009 年 7 月 22 日，上 述非公开发行股票全部在深圳证券交易所上市。

上市公司股东一致行动人协议范本合同编号：_______甲方（上市公司）：_______乙方（一致行动人）：_______鉴于：2.乙方是甲方的股东，持有甲方股份总数为_______股，占甲方总股本的_______%；3.甲方和乙方拟就一致行动事宜达成协议，以共同维护甲方及其股东的利益，促进甲方长期稳定发展。

根据《合同法》等相关法律法规的规定，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上，经友好协商，达成如下协议：第一条定义与解释1.1本协议所述“一致行动”，是指乙方在甲方股东大会、董事会及其它相关决策中，与甲方董事会或甲方控股股东保持一致立场，按照甲方董事会或甲方控股股东的意愿行使表决权。

1.2本协议所述“重大事项”，是指涉及甲方及其子公司的重大投资、重大资产重组、重大合同、重大关联交易、利润分配方案、股权激励计划、增发、配股、回购、债务融资、对外担保、对外投资、收购兼并、资产处置、公司治理结构变动等事项。

第二条一致行动的具体内容2.1乙方同意在甲方股东大会、董事会及其它相关决策中，与甲方董事会或甲方控股股东保持一致立场，按照甲方董事会或甲方控股股东的意愿行使表决权。

2.2在甲方召开股东大会、董事会及其它相关决策时，乙方应事先与甲方董事会或甲方控股股东进行充分沟通，了解甲方董事会或甲方控股股东的意愿，并在表决时按照甲方董事会或甲方控股股东的意愿行使表决权。

2.3在重大事项上，乙方应充分尊重甲方董事会或甲方控股股东的意见，并在表决时按照甲方董事会或甲方控股股东的意愿行使表决权。

第三条保密义务3.1除非依法应当向监管机构或证券交易所报告的事项外，甲乙双方应对本协议的内容及其它因签订、履行本协议而获悉的对方商业秘密、技术秘密、经营信息等保密信息予以严格保密。

3.2保密义务自本协议签订之日起生效，至本协议终止或履行完毕之日止。

第四条违约责任4.1任何一方违反本协议的约定，导致本协议无法履行或造成对方损失的，应承担违约责任，向对方支付赔偿金，赔偿金计算方法为：赔偿金额=违约行为导致的损失金额×30%。

注册会计师CPA经济法模拟题2020年(56)(总分100,考试时间150分钟)单项选择题1. 1.甲股份有限公司主要经营建筑材料的加工，现有股东198人。

公司经营一段时间后，股东王某将其持有的20％的股份，分别转让给了李某、丁某等四人。

已知甲公司的股票未在证券交易所上市交易。

根据证券法律制度的规定，下列选项的表述中，不正确的是( )。

A. 甲公司经过中国证监会核准后可以成为非上市公众公司B. 甲公司应当在王某转让股权之日起3个月内向中国证监会提交申请文件C. 甲公司应当在王某转让股权之日起6个月内向中国证监会提交申请文件D. 甲公司在提交申请文件之前，应当将相应的情况通知所有股东2. 2.根据证券法律制度的规定，股份有限公司在创业板首次公开发行股票，最近一期期末净资产不少于( )万元，且不存在未弥补亏损。

A. 2000B. 3000C. 5000D. 60003. 3.根据证券法律制度的规定，下列说法不正确的是( )。

A. 证券公司在代销、包销期内，对所代销、包销的证券应当保证先行出售给认购人，证券公司不得为本公司预留所代销的证券和预先购入并留存所包销的证券B. 上市公司配股的，可以采用代销或者包销的方式C. 向不特定对象公开发行的证券票面总值超过人民币5000万元的，应当由主承销和参与承销的证券公司来承销D. 公开发行股票，代销、包销期限届满；发行人应当在规定的期限内将股票发行情况报国务院证券监督管理机构备案4. 4.根据证券法律制度的规定，关于公司债券的发行，下列表述不正确的是( )。

A. 公司债券可以公开发行，也可以非公开发行；上市公司、股票公开转让的非上市公众公司发行的公司债券，可以附认股权、可转换成相关股票等条款B. 公开发行公司债券应当经过中国证监会核准C. 发行公司债券应当由具有证券承销业务资格的证券公司承销；取得证券承销业务资格的证券公司、中国证券金融股份有限公司及中国证监会认可的其他机构非公开发行公司债券可以自行销售D. 公司债券的期限为2年以上，公司债券每张面值100元，发行价格由发行人与保荐人通过市场询价确定5. 5.根据证券法律制度的规定，下列关于公开发行可转换公司债券提供担保的表述中，正确的是( )。

62
其中：交易所债券质押式
逆回购
63
其他逆回购交易
64
其中：信用评级 AA 级（含）以下的 65 债券逆回购交易
其他
66
3. 操作风险资本准备注 9
67
证券经纪业务净收入
68
证券投资咨询业务净收入
69
证券承销与保荐业务、财
务顾问业务净收入
70
证券资产管理业务净收入
71
证券自营业务净收入
72
融资类业务净收入
益类证券及其衍生品注 7
45
非权益类证券
46
非权益类衍生品
47
2. 信用风险资本准备
48
融资类业务注 8
49
其中：场内股票质押业务注 8 50
其 中 ：第 一 大 股 东 高 比
例质押
51
受限股股票质押 52
非受限股股票质
押
53
低履约保障合约 54
其他
55
其他场内融资业务
56
场外融资业务注 8
57
应收账款注 8
值与该股票市值的比例超过 5%的股票。股票的分类中同时符合两个或两个以上标准的，应采用最高的比
例进行计算。存托凭证参照凭证对应证券类别标准计算填列。股票不含转融通融入的证券。
3. 权益类基金包括股票基金、混合基金、权益类指数基金（含 ETF）和分级基金中非优先级基金等。
分级基金中非优先级基金指分级基金中除优先份额之外的基金份额。
5
其他股票注 2
6
权益类基金注 3
7
其中：指数基金
8
分级基金中的非优
先级基金
9
其他权益类基金
10

计算机 计算机2020年11月22日投资评级：看好（维持）行业走势图数据来源：贝格数据《行业深度报告-工业互联网深度报告：工业乘软件腾飞，千亿市场加速开启》-2020.11.5 《行业深度报告-云计算持续高增，网安与信创加速向好》-2020.11.2 《行业周报-周观点：基本面正在加速改善》-2020.11.1 周观点：把握工业软件投资机会 ——行业周报陈宝健（分析师）刘逍遥（分析师）证书编号：S0790520080001 证书编号：S0790520090001 ⚫ 一周市场回顾：本周（11月16-20日），沪深300指数上涨1.78%，计算机指数下跌0.70%。

⚫ 周观点：把握工业软件投资机会 1） 需求释放和技术成熟，加速千亿市场开启 工业软件和工业互联网是推动国内企业数字化和智能化转型的重要工具，对提升国内制造业的利润水平和保质提效有重要意义。

根据麦肯锡的预测，2019-2029年间，美国和西欧的潜在生产力增长预计每年至少可达2%，其中大约60%是通过数字化实现的，说明数字化对经济体生产力驱动的重要性。

因此，我们认为随着5G 、物联网、云计算、模拟和仿真技术等多技术的成熟，预期的产线智能化已逐步可以实现。

考虑未来国内制造业成本优势的下降和企业受益信息化和自动化产线的利好兑现，制造业未来将继续拥抱数字化、智能化转型，加大投入。

2） 国产率提升空间大，持续看好国内工业软件的发展 我国工业互联网和工业软件市场增速远超全球，根据前瞻经济学人预测，我国工业互联网市场规模将于2025年达到1.2万亿。

目前，国产工业软件存在高端产品少、低端产品多、技术产品少、管理产品多的格局，尤其是在研发设计类和生产控制类产品市场占比低，随着国产厂商实力的提升，市场份额有望持续扩大。

3） 龙头公司上市在即，有望催化板块投资机会中控技术作为国内智能制造解决方案领域的领军企业，其数控系统DCS 、SIS 产品打破了跨国企业的垄断，实现我国工业大规模控制系统的国产化；而中望软件是国内少有的工业级CAD/CAE 产品提供商，其二维和三维CAD 产品均为自主研发，产品核心模块不依赖于第三方供应商，有望突破高端市场，板块效应初显。

中国证券监督管理委员会浙江监管局行政处罚决定书[2022]15号（耿敏）【主题分类】证券期货互联网【发文案号】中国证券监督管理委员会浙江监管局行政处罚决定书[2022]15号【处罚依据】公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号—年度报告的内容与格式(2021年修订)5016082310000公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号—年度报告的内容与格式(2021年修订)5016082400140公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3号—半年度报告的内容与格式(2021年修订)5016085380140中华人民共和国证券法(2005修订)6059963838864577000中华人民共和国证券法(2019修订)33830578838886460200中华人民共和国证券法(2005修订)60599193838864707100中华人民共和国证券法(2019修订)338305197838886579200【处罚日期】2022.04.08【处罚机关】中国证监会浙江监管局【处罚机关类型】中国证监会/局/分局【处罚机关】中国证券监督管理委员会浙江监管局【处罚种类】警告、通报批评罚款、没收违法所得、没收非法财物【执法级别】省级【执法地域】浙江省【处罚对象】耿敏【处罚对象分类】个人【更新时间】2022.05.26 19:08:05索引号bm56000001/2022-00004408分类行政处罚决定;上市公司监管发布机构发文日期2022年04月20日名称行政处罚决定书[2022] 15号（耿敏）文号主题词行政处罚决定书[2022] 15号（耿敏）当事人：耿敏，男，1963年7月生，住址：江苏省南京市。

时任杭州天目山药业股份有限公司（以下简称天目药业）副总经理。

依据2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）、2019年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2019年《证券法》）的有关规定，我局对天目药业信息披露违法违规行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。

２０２０年第２期双月刊总第２３９期中南财经政法大学学报J O U R N A LO FZ H O N G N A N U N I V E R S I T Y O FE C O N OM I C SA N DL AWɴ．２．２０２０B i m o n t h l y S e r i a lɴ．２３９多个大股东与企业风险承担冯晓晴１㊀文㊀雯２(１．中国人民大学商学院,北京１００８７２;２．北京外国语大学国际商学院,北京１０００８９)摘要:本文采用２００７~２０１６年中国沪深上市公司数据,实证检验除控股股东之外的其他大股东对企业风险承担的影响,研究结果表明:多个大股东的存在能够提升企业的风险承担水平,当公司非控股大股东的数量越多㊁持股比例越高时,企业风险承担水平越高.该结论在控制了潜在的内生性问题后依然成立.进一步研究发现,相对于民营企业,多个大股东对企业风险承担的促进作用在国有企业中更为显著;有效的内部控制制度能够强化多个大股东对企业风险承担的正向影响.本文拓展了多个大股东经济后果领域的研究,对提升企业的风险承担能力和公司治理水平亦有借鉴意义.关键词:多个大股东;企业风险承担;产权结构;一股独大;内部控制中图分类号:F ２７０㊀㊀文献标识码:A㊀㊀文章编号:１００３Ｇ５２３０(２０２０)０２Ｇ００２５Ｇ１２收稿日期:２０１９Ｇ０４Ｇ１６基金项目:北京市社会科学基金项目 股权质押视角下北京市系统性金融风险的防范与化解机制研究(１９Y J C ０４０);北京外国语大学一流学科建设项目 高管海外背景对企业对外直接投资的影响及作用机理研究 (Y Y １９Z Z B ００６);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目 家族企业控制权结构及其动态演化的经济后果研究 (２０１９J T ００４)作者简介:冯晓晴(１９９３－),女,内蒙古赤峰人,中国人民大学商学院博士生;文㊀雯(１９９１－),女,安徽芜湖人,北京外国语大学国际商学院讲师,博士,本文通讯作者.一㊁引言企业风险承担是指企业在追逐利润的过程中愿意付出代价㊁积极承担风险的意愿和倾向[１].面对复杂而充满不确定性的经济环境,合理地承担风险不仅是企业实现价值最大化的先决条件,也是社会经济可持续发展的动力和源泉[２][３].因此,如何激励企业积极合理地承担风险,是理论界和实务界共同关注的重要议题.多个大股东并存的股权结构在世界范围内普遍存在,无论在股权相对分散的美国还是在股权相对集中的欧洲,均有３０％以上的上市公司存在多个大股东[４].根据本文的研究样本,有３５．９％的中国上市公司存在多个大股东.因此,聚焦多个大股东对企业风险承担的影响具有现实意义.多个大股东并存的股权结构容易形成一种互相制衡的状态.一方面,与 一股独大 或高度分散的股权结构相比,多个大股东能够对控股股东形成有效制衡,缓解控股股东及管理层的风险规避倾向,起到促进企业风险承担的作用.多个大股东对控股股东的控制权竞争也能激励控股股东通过积５２极承担风险提升企业绩效.另一方面,多个大股东与控股股东可能联合盘剥小股东的利益以实现自身收益最大化[５].多个大股东之间的战略目标差异和利益分歧也可能增加企业达成一致性意见的难度,使得企业更加保守和谨慎,从而降低企业风险承担水平.由此可见,多个大股东与企业风险承担之间的关系在理论上并无定论,是一个尚待检验的实证问题.本文理论分析并实证检验了多个大股东对企业风险承担的影响,可能的研究贡献主要体现在以下三个方面:第一,本文拓展了企业风险承担影响因素领域的研究.已有研究从公司治理视角对企业风险承担的影响因素展开了深入探讨,重点关注了管理层薪酬和股权激励[６]㊁高管背景特征[７][８][９]㊁董事会治理[１０]等因素对企业风险承担的影响.然而,作为公司治理的逻辑起点,从股权结构视角探讨企业风险承担的研究还稍显不足,尚无文献基于中国独特的制度背景探讨多个大股东的股权结构对企业风险承担的影响.第二,本文从企业风险承担视角,拓展了多个大股东股权结构安排经济后果领域的文献.已有研究发现多个大股东并存的股权结构对企业股利分配政策[１１]㊁融资约束与资本成本[１２][１３][１４]㊁现金持有[１５]㊁投资效率[１６]㊁企业价值[１７]等方面均有影响,但尚无文献基于中国的制度环境探讨多个大股东是否会影响企业风险承担.第三,本文对构建合理的股权结构㊁优化公司治理体系等具有现实意义.在以中国为代表的新兴市场国家中,企业的股权结构表现出高度集中的特点,第二类代理问题表现得尤为严重,控股股东往往通过内部贷款㊁超额股利㊁关联交易等行为侵占中小股东的利益[１８].在中国的情境下关注多个大股东是否能够发挥良好的制衡效应有助于提高中国上市公司治理水平.余文的结构安排如下:第二部分回顾多个大股东与企业风险承担领域的文献,第三部分为理论分析与研究假设;第四部分阐释研究设计,包括研究样本与数据来源㊁模型设定与变量定义以及描述性统计结果;第五部分介绍实证结果,包括基本回归结果㊁内生性测试及其他稳健性检验;第六部分为进一步研究;第七部分总结全文.二、文献回顾(一)多个大股东的经济后果近年来,学术界开始高度关注多个大股东并存的股权结构对公司治理和企业业绩的影响.有研究认为多个大股东的存在能够限制控股股东对公司资源的掏空和侵占,提升公司治理水平[１９].多个大股东并存的股权结构有利于企业建立正式而完善的公司治理和股东保护机制,不仅有效防止其他大股东的寻租行为,还能够通过建立正式的协调沟通平台调和大股东之间的利益分歧[２０].当企业存在多个大股东并存的股权结构时,其他大股东可能存在谋求控制权的动机和欲望,使得控股股东更加具有励精图治的危机感,因而能够提升企业价值[４][１７].A t t i g等(２００８)㊁王运通和姜付秀(２０１７)均发现多个大股东能够缓解由所有权和经营权分离造成的代理冲突和信息不对称,从而降低企业的融资成本[１２][１４].然而,也有研究认为多个大股东的存在加剧了大小股东之间的代理冲突,损害公司未来现金流和企业价值.C h e n g等(２０１３)研究发现,当多个大股东之间存在关联及利益输送关系时,对中小股东的利益侵占更为严重[２１].吕怀立和李婉丽(２０１５)以中国家族上市企业为样本进行研究,发现大股东合谋显著增加了上市公司的非效率投资,并且与投资不足现象相比,多个大股东的存在更容易导致企业投资过度[２２].(二)企业风险承担的影响因素关于企业风险承担的影响因素,现有研究主要从管理层激励㊁董事会特征㊁管理层特征等公司治理视角展开探讨.在缺乏有效激励的情况下,管理者通常表现出风险厌恶的特征[２３],而当企业对管理层的激励充分有效时,股东与管理层之间的利益一致性高㊁代理成本低,企业的风险承担水平较高[２４].董事会的监督能力越强㊁决策机制越高效时,企业承担风险的可能性更高[２５].总经理和董事长两职合一会严重削弱董事会的监督和咨询功能,助长管理层机会主义行为,降低企业风险承担水平[２６].相对于内部董事,独立董事的立场更加客观,有助于帮助企业判断高风险投资机会对企业价６２值的影响,因而能够提升企业风险承担水平[２５].具有军旅背景的高管在风险承担中更为保守,而单身的高管以及具有海外工作和学习经历的高管更能促进企业风险承担[７][８][９].三㊁理论分析与研究假设依据代理理论,在缺乏监督的情况下,管理层会产生风险规避的倾向,乐于投资次优的㊁风险较低的项目,导致企业的风险承担水平较低.在中国现行的公司治理模式下,控股股东对上市公司的经营决策具有绝对的话语权.在多数上市公司中,控股股东㊁实际控制人与高管人员具有较高的重合度,因而管理层的经营决策也会在很大程度上反映控股股东的意志.控股股东为获取控制权私利,有动机和能力凭借其对公司的控制权以牺牲中小股东的利益为代价而选择对自身最有利的风险承担水平,放弃高风险高收益的投资项目.其他大股东可能通过加强对控股股东的约束,抑制其道德风险问题,进而提升企业的风险承担水平.与中小股东相比,其他非控制性大股东在上市公司中的股权份额较高,有足够的动机和能力关心企业的生存和长远发展,不仅能够对管理层进行有效监督,而且能在企业决策层面与控股股东形成掣肘[５].风险承担是企业重要的投融资决策,较高水平的风险承担意味着企业较少放弃净现值为正的投资机会.多个大股东的制衡效应有助于缓解控股股东以及管理层的风险规避倾向,促使其积极承担对公司长远发展有益的投融资项目,进而提升企业的整体风险承担水平.同时,当企业中存在多个大股东时,控股股东能够感受到控制权竞争的威胁,可能更加锐意进取㊁励精图治,更愿意积极承担风险㊁做大做强企业业绩.然而,其他大股东的存在也可能抑制企业风险承担.大股东之间可能通过交叉持股㊁关联交易㊁裙带关系等结成利益共同体,对中小股东进行盘剥和掏空[２１].高风险的创新性项目不仅需要大量的资源投入,还可能具有较长的周期和较高的失败概率,因而对风险和失败的高容忍度是企业积极承担风险的必要条件[２７].如果大股东联合起来攫取企业资源,那么企业为了维持经营稳定可能会放弃较多虽有风险但净现值可观的投资项目,从而降低企业风险承担水平.当企业中存在两个或更多大股东时,每个大股东都有各自的利益倾向和战略宏图,特别是当多个大股东都高度参与企业战略决策的制定过程时,大股东之间多背景㊁多角度地分析问题,股东之间达成一致性决议的难度更高,在投融资项目的选择上更加保守和谨慎,也会抑制企业风险承担.基于以上分析,针对多个大股东与企业风险承担的相关性在理论上尚无定论,本文提出以下竞争性假设:H１a:在其他条件相同的情况下,相较于仅存在单一大股东的公司,具有多个大股东的公司有着更高的风险承担水平;H１b:在其他条件相同的情况下,相较于仅存在单一大股东的公司,具有多个大股东的公司有着更低的风险承担水平.四㊁研究设计(一)研究样本与数据来源本文选取２００７~２０１６年中国沪深全部A股上市公司为初始样本.选取２００７年作为样本起点的原因是在界定大股东持股数量时,需要将一致行动人的股东持股数量进行合并①,而东方财富C h o i c e金融数据库从２００７年才开始披露一致行动人的数据.在初始样本的基础上,依据如下标准进行筛选:剔除金融行业样本公司,因为其报表格式具有特殊性;剔除第一大股东持股比例小于１０％的样本,因为这些公司不存在本文所界定的大股东②;剔除相关数据存在缺失值的样本.在进行以上样本筛选过程之后,最终得到了１６９０２个公司年观测值.本文采用普通最小二乘方法进行回归分析,为防止异常值对回归结果的影响,对所有连续变量进行１％和９９％分位数的缩尾处理.本文研究中用到的股权结构㊁财务报表和公司治理数据均取自国泰安数据库.本文采用S T A T A１４软件进行数７２据分析.(二)变量定义１．多个大股东的度量.参考A t t i g 等(２００８)㊁B e n k m a s r 等(２０１５)的研究[１２][２８],本文采用三种方法衡量公司中存在多个大股东的情况:第一,MU L T I_D 为多个大股东哑变量,如果公司当年存在两个或两个以上的大股东时取值为１,否则为０.需要指出的是,学术界对大股东的界定存在一定的分歧,基于美国等股权分散国家样本的实证研究中,通常将持股比例高于５％的股东视为大股东③[２９].中国«公司法»规定,单独或合计持股超过１０％的股东拥有股东大会的提案权,可以向上市公司派出至少一名董事,并可以提议召开董事会临时会议和临时股东大会.因此,参考姜付秀等(２０１５)的研究[３０],本文将合并一致行动人持股后的持股比例超过１０％的股东界定为大股东.第二,MU L T I_N 为多个大股东的数量,等于公司当年除控股股东之外的其他大股东的个数.第三,MU L T I _P 为多个大股东的持股比例之和,等于公司当年除控股股东之外的其他大股东所持股数之和除以公司总股数.多个大股东的数量越多㊁持股比例之和越大说明其对控股股东的制衡力量越强.２．企业风险承担的度量.已有度量企业风险承担的指标主要包括盈余波动性[２][３]㊁股票收益率的波动性[６]㊁企业研发强度[３１]等.由于中国市场的股票回报率波动性较大,且股价同步性较高,股价同涨同跌 的现象非常普遍,因而采用股票收益率波动性指标度量企业风险承担具有一定的局限性.由于企业研发支出数额受到会计准则的影响较大,并且非创新型企业中研发支出的缺失值较多,企业未披露研发支出并不意味着没有进行研发活动,因此选择研发支出作为风险承担的度量指标也具有缺陷.综合以上分析,本文选用盈余波动性度量企业风险承担.选择年份滚动的方法,以每三年(t －１年至t ＋１年)作为一个观测时段,计算经行业水平调整后的三年盈余波动性的标准差.计算公式如下:R I S K １＝１N ðN n ＝１(A d j _R O A i n －１NðN n ＝１A d j _R O A i n )２㊀(N＝３)(１)式(１)中,A d j _R O A i n ＝E B I T i n A S S E T i n －１N ðK k ＝１E B I T k nA S S E T k nR I S K ２＝１N ðN n ＝１(A d j _O R O A i n －１NðN n ＝１A d j _O R O A i n )２㊀(N＝３)(２)式(２)中,A d j _O R O A i n ＝O p e r a t i n g i n c o m e i n A S S E T i n －１N ðK k ＝１O p e r a t i n g i n c o m e k nA S S E T k n式(１)和式(２)中,i 表示企业,n 表示观测时间段内的年份,取值范围为１~３;K 代表行业内企业的总数量,k 代表该行业内的第k 家企业.在式(１)中,R O A 为资产回报率,以公司当年息税折旧前利润(E B I T )与年末总资产(A S S E T )的比值表示,A d j _R O A 表示经行业平均水平调整之后的资产收益率,R I S K １为A d j _R O A 在t －１至t ＋１年共三年的波动性的标准差.在式(２)中,O R O A 为营业利润率,以公司营业收入(O p e r a t i n g i n c o m e )与总资产的比值表示,A d j _O R O A 表示经行业平均水平调整后的营业利润率,R I S K ２代表A d j_O R O A 在t －１至t ＋１年共三年的波动性的标准差.３．控制变量的选取.参考前人研究[３][３２],本文控制了一系列可能影响企业风险承担的因素:S I Z E 代表公司规模,小企业的风险偏好性更强[６],因而预期S I Z E 的估计系数显著为负;L E V 代表负债水平,负债水平越高的企业,其风险承担水平越高,因此预期L E V 的系数为正;P P E 代表固定资产比率;C F O 代表经营活动现金流量;A G E 代表公司年龄,上市年限越长的企业,抗击风险的能力越强,风险承担水平可能更高[３２],因而预期A G E 的系数显著为正;R O A 代表盈利能力;G R OWT H 代表成长性,成长性越强的公司更愿意选择风险系数较高的投资项目,因而预期G R OWT H 的系数显著为正;B S I Z E 代表董事会规模,董事会规模越大,为风险性决策达成一致性意见的可能性越小,企业风险承担水平可能越低,因而预期B S I Z E 的系数显著为负;I N S I 代表机构投资者持股比例;S O E代表产权性质,国有企业承担较多政策性角色,其决策优先考虑政治因素,更倾向于选择稳健型的投８２融资项目[３３],因而预期S O E的系数显著为负.此外,本文还控制了行业(I N D)和年份(Y E A R)哑变量以控制行业和宏观经济波动的影响.主要研究变量的具体定义方式参见表１.㊀表１变量定义表变量符号变量名称变量定义MU L T I_D是否存在多个大股东虚拟变量,合并一致行动人后,如果公司当年存在两个或两个以上持股比例超过１０％的大股东则取１,否则取０MU L T I_N非控制性大股东数量公司当年除控股股东之外的其他大股东的个数MU L T I_P非控制性大股东持股比例公司当年除控股股东之外的其他大股东所持股数之和除以公司总股数R I S K１公司风险承担水平观测期内公司的盈余(息税前利润)波动性乘以１００,具体定义见正文R I S K２公司风险承担水平观测期内公司的盈余(营业利润)波动性乘以１００,具体定义见正文S I Z E公司规模公司当年期末资产总额的自然对数L E V负债水平公司当年期末负债总额除以期末资产总额P P E固定资产比率公司当年期末固定资产净值除以期末资产总额C F O经营活动现金流量每股经营活动现金流量净额A G E公司上市年数公司上市年限加１后取自然对数R O A盈利能力公司当年净利润除以期末资产总额G R OWT H成长能力公司本年营业收入减去上一年营业收入后再除以上一年营业收入B S I Z E董事会规模公司当年董事会总人数I N S I机构投资者持股比例公司当年被各类机构投资者持股比例总和S O E产权性质虚拟变量,如果公司为国有控股则取值为１,否则为０I N D行业行业虚拟变量,参考中国证监会２０１２年行业分类,并对制造业取二级代码进行细分Y E A R年份年份虚拟变量,控制不同年份宏观因素的影响(三)模型设定为检验多个大股东对企业风险承担的影响,构建如下O L S回归模型:R I S K i,t＝β０＋β１MU L T I i,t＋β２S I Z E i,t＋β３L E V i,t＋β４P P E i,t＋β５C F O i,t＋β６A G E i,t＋β７R O A i,t＋β８G R OWT H i,t＋β９B S I Z E i,t＋β１０I N S I i,t＋β１１S O E i,t＋ðI N D＋ðY E A R＋e(３)式(３)中,R I S K代表企业风险承担,MU L T I代表多个大股东,β０为截距项,β１~β１１为各变量对应的估计系数,ε为随机扰动项,下标i代表个体公司,t代表年份.β１是我们关注的核心变量.如果H１a成立,即存在多个大股东的公司风险承担水平更高,预期β１显著为正;如果H１b成立,即存在多个大股东的公司风险承担水平更低,预期β１显著为负.需要说明的是,为了降低混合截面数据可能产生的聚类问题,回归模型中均采用公司水平的聚类处理.(四)描述性统计表２报告了各主要变量的描述性统计结果.企业风险承担变量(R I S K１和R I S K２)的均值分别为３．００９和２．９３３,标准差分别为３．４２８和３．３５７,说明样本企业的风险承担水平存在较大差异.多个大股东哑变量(MU L T I_D)的均值是０．３５９,说明有３５．９％的样本公司存在两个及以上的大股东;多个大股东数量(MU L T I_N)的最大值是４,说明样本公司中最多有４个非控制性大股东;在样本公司中,多个大股东持股比例(MU L T I_P)的均值为０．０７２.此外,在研究样本中,上市公司的资产负债率(L E V)的均值为０．４７０,资产收益率(R O A)的均值为０．０６０,董事会规模(B S I Z E)的均值为９人,机构投资者持股比例(I N S I)的均值为３７．２％,国有控股企业(S O E)的占比达到４８．２％.五、实证结果分析(一)多个大股东与企业风险承担:基本结果本文采用模型(３)检验多个大股东对企业风险承担的影响,实证结果报告在表３中.第(１)列和第(４)列的解释变量为多个大股东哑变量(MU L T I_D),MU L T I_D的估计系数均在１％的水平上显著为正,说明相对于具有单一大股东的上市公司,存在多个大股东的上市公司的风险承担水平更高.９２㊀表２主要变量描述性统计变量样本数均值标准差中位数最小值２５分位数７５分位数最大值R I S K１１６９０２３．００９３．４２８１．７８７０．０８００．８７２３．６７３１７．５１０R I S K２１６９０２２．９３３３．３５７１．７８２０．０９５０．９０５３．５５１１９．３１２MU L T I_D１６９０２０．３５９０．４８００．００００．００００．０００１．０００１．０００MU L T I_N１６９０２０．４３００．６３７０．００００．００００．０００１．０００４．０００MU L T I_P１６９０２０．０７２０．１０８０．００００．００００．００００．１４００．４２８S I Z E１６９０２２１．８７８１．２８８２１．７３２１８．８７８２０．９８５２２．６０３２６．３３７L E V１６９０２０．４７００．２２７０．４６９０．０５１０．２９９０．６３１１．２８２P P E１６９０２０．２４４０．１７６０．２１００．００１０．１０５０．３５００．７４７C F O１６９０２０．３６４０．８２６０．２７０－２．６９００．００３０．６５５４．３１２A G E１６９０２２．１６５０．６９８２．３９８０．６９３１．６０９２．７７３３．１７８R O A１６９０２０．０６００．０７００．０５５－０．２４６０．０３００．０８９０．３１０G R OWT H１６９０２０．２０００．５８１０．１０９－０．７５２－０．０４００．２８１４．３１５B S I Z E１６９０２８．９０５１．８０８９．００００．０００８．０００９．０００１８．０００I N S I１６９０２０．３７２０．２３４０．３６５０．００００．１６８０．５５５０．８６８S O E１６９０２０．４８２０．５０００．００００．００００．０００１．０００１．０００㊀表３多个大股东与企业风险承担变量R I S K１(１)(２)(３)R I S K２(４)(５)(６)MU L T I_D０．３１４∗∗∗０．３１８∗∗∗(３．７３)(３．８１)MU L T I_N０．２３６∗∗∗０．２３９∗∗∗(３．７９)(３．８０)MU L T I_P１．８１２∗∗∗１．７１１∗∗∗(４．７４)(４．５４) S I Z E－０．８１７∗∗∗－０．８１７∗∗∗－０．８２３∗∗∗－０．６５７∗∗∗－０．６５７∗∗∗－０．６６３∗∗∗(－１５．０４)(－１５．０３)(－１５．２３)(－１２．９１)(－１２．９１)(－１３．０７) L E V３．５４８∗∗∗３．５５２∗∗∗３．５６１∗∗∗２．４５４∗∗∗２．４５８∗∗∗２．４６５∗∗∗(１０．３１)(１０．３３)(１０．３７)(８．０１)(８．０３)(８．０７) P P E１．２６４∗∗∗１．２６１∗∗∗１．２６３∗∗∗０．９８１∗∗∗０．９７８∗∗∗０．９８０∗∗∗(４．１２)(４．１１)(４．１２)(３．３３)(３．３３)(３．３４) C F O－０．０７２∗－０．０７３∗－０．０７３∗－０．０４６－０．０４７－０．０４７(－１．８７)(－１．８９)(－１．８９)(－１．２７)(－１．２９)(－１．２９) A G E０．６７９∗∗∗０．６８２∗∗∗０．７０１∗∗∗０．６４０∗∗∗０．６４４∗∗∗０．６５８∗∗∗(９．３２)(９．３１)(９．５３)(８．７６)(８．７５)(８．９２) R O A－６．１０７∗∗∗－６．１１９∗∗∗－６．０８８∗∗∗－６．２０１∗∗∗－６．２１４∗∗∗－６．１８６∗∗∗(－７．６５)(－７．６７)(－７．６４)(－７．０３)(－７．０５)(－７．０２) G R OWT H０．２６２∗∗∗０．２６２∗∗∗０．２６０∗∗∗０．３８３∗∗∗０．３８２∗∗∗０．３８１∗∗∗(４．０１)(４．０２)(４．００)(５．３１)(５．３２)(５．３０) B S I Z E－０．０１５－０．０１５－０．０１５－０．０２６－０．０２６－０．０２６(－０．６０)(－０．６１)(－０．６２)(－１．１０)(－１．１２)(－１．１２) I N S I－０．４５４∗∗∗－０．４４３∗∗∗－０．４７５∗∗∗－０．４８１∗∗∗－０．４７０∗∗∗－０．４９６∗∗∗(－２．６４)(－２．５８)(－２．７６)(－２．８１)(－２．７５)(－２．８９) S O E－０．３９７∗∗∗－０．３９６∗∗∗－０．３９５∗∗∗－０．３０９∗∗∗－０．３０８∗∗∗－０．３０９∗∗∗(－３．７３)(－３．７３)(－３．７３)(－３．００)(－３．００)(－３．０１)截距项１９．６０２∗∗∗１９．６０９∗∗∗１９．６９２∗∗∗１６．５７７∗∗∗１６．５８４∗∗∗１６．６６９∗∗∗(１７．８０)(１７．７９)(１７．９９)(１５．８６)(１５．８６)(１６．０３) Y E A R是是是是是是I N D是是是是是是样本量１６９０２１６９０２１６９０２１６９０２１６９０２１６９０２A d j_R２０．２０７０．２０７０．２０８０．１６００．１６００．１６１㊀㊀注:∗㊁∗∗㊁∗∗∗分别代表在１０％㊁５％和１％的水平上显著;括号内为t值,经过公司水平的c l u s t e r处理.下表同.０３该结果说明多个大股东的存在缓解了控股股东的风险规避倾向,使得企业更加关注具有长远收益但需要承担一定风险的项目.大股东的数量以及大股东的相对力量影响了大股东的制衡能力,因而我们进一步测试多个大股东的数量和持股比例对企业风险承担的影响.第(２)列和第(５)列的解释变量为除控股股东之外的其他大股东的个数(MU L T I_N),第(３)列和第(６)列的解释变量为除控股股东之外的其他大股东的持股比例之和(MU L T I_P),MU L T I_N和MU L T I_P的估计系数均在１％的水平上显著为正,说明公司中多个大股东制衡控股股东的动机和能力越强时,越能对企业风险承担施加影响.从经济意义上看,平均而言,其他大股东的数量每增加１个,企业风险承担水平(R I S K１和R I S K２)分别上升约４．３９％和４．５４％④;其他大股东持股比例每增长１％,企业风险承担水平(R I S K１和R I S K２)增长约５．７１％和５．５０％,经济含义十分显著.以上结果均表明,多个大股东能够作为一项公司治理机制缓解代理问题,提升企业的风险承担水平.(二)内生性检验多个大股东与企业风险承担之间的关系可能会受到内生性问题的影响.首先,风险承担水平较高的公司对资金的需求可能更大,在其融资㊁承担风险的过程中可能导致公司出现多个大股东并存的情况,因而本文的研究变量之间可能存在反向因果关系;其次,企业风险承担水平较高的公司可能会吸引其他大股东的进入,进而形成多个大股东并存的股权结构,因而本文可能存在自选择偏误;再次,某些不可观察的因素可能同时对上市公司的股权结构和风险承担产生影响,因而本文的结论也可能受到遗漏变量偏误的干扰.因此,本文采用倾向评分匹配与双重差分法㊁H e c k m a n两阶段模型和固定效应模型以控制潜在的内生性问题对本文研究结论的影响.１．倾向评分匹配与双重差分法.参考姜付秀等(２０１８)的研究[３４],本文利用上市公司股权变动的研究场景,采用倾向评分匹配与双重差分相结合的方法(P S MＧD I D)缓解反向因果导致的内生性问题.考虑到上市公司的股权变动存在两种可能性:其一为由多个大股东并存的股权结构转换为仅存在单一大股东的情形,其二为由单一大股东转换为存在多个大股东的情况.针对两种不同的情形,本文采用不同的配对样本进行处理:第一,对由多个大股东转变为单一大股东的样本,本文将在样本期间内发生大股东股权变动的样本作为处理组(T r e a t m e n t g r o u p),而将样本期间内始终存在多个大股东的样本作为控制组(C o n t r o l g r o u p),采用倾向评分匹配法进行配对.参考B e n k m a s r等(２０１５)的研究[２８],进行倾向评分匹配时考虑的影响上市公司股权结构的因素包括公司规模㊁资产负债率㊁公司年龄㊁股权自由现金流量㊁有形杠杆率㊁营业收入增长率㊁行业及年份变量⑤,匹配后的处理组和控制组样本在可观测的公司特征上不存在显著差异.第二,对由单一大股东转变为多个大股东的样本,本文将在样本期间内发生股权变动的样本作为处理组,而将样本期间内始终不存在多个大股东的样本作为控制组.倾向评分匹配的步骤与第一种情形相同.在倾向评分匹配基础上构建的双重差分模型为:R I S K i,t＝α０＋α１T R E A T i,t＋α２T R E A T i,tˑP O S T i,t＋ðC O N T R O L S i,t＋ðI N D＋ðY E A R＋e(４)式(４)中,T R E A T代表是否为处理组哑变量,如果观测值属于处理组样本T R E A T取值为１,否则为０;P O S T为股权结构是否发生改变变量,如果观测值属于股权结构变化后期取值为１,否则为０.C O N T R O L S代表控制变量,与模型(３)相同.此外,模型中还控制了行业和年份哑变量,用来控制行业和宏观因素的影响.特别地,T R E A TˑP O S T是本文关注的核心变量,它衡量股权结构变化前后处理组公司与控制组公司在企业风险承担水平上的变化.当股权结构由多个大股东变为单一大股东时,如果α２显著为负,表明 多变一 的股权结构变化会降低企业风险承担水平,反之亦然;当股权结构由单一大股东变为多个大股东时,如果α２显著为正,表明 一变多 的股权结构变化会提升企业风险承担水平,反之亦然.P S MＧD I D的回归结果报告在表４中.T R E A TˑP O S T的系数在第(１)~(２)列为负,说明上市１３。

[Table_Title]信息技术技术硬件与设备高通恢复供应华为行业研究报告太平洋证券股份有限公司证券研究报告执业资格证书编码：S1190520040002 的《美国电信法案》，这笔资金作为美国商务部国家通信和信息管理局（NTIA）监督的拨款计划的一部分，用于支持美国5G网络的部署和使用。

2.华为回应：高通将恢复华为4G芯片供应近日，有消息称，高通将恢复华为4G芯片供应。

华为消费者业务云服务总裁张平安接受媒体采访时称，“如果给华为恢复供应芯片，就继续供。

比如说Mate40我们照样发布了，明年的手机我们照样做计划，如果愿意给供芯片，我们当然愿意去用。

”推荐组合本周推荐：5G主设备建设龙头，2021年建设高增长【中兴通讯】；美国制裁升级国产替代加速和超级SIM卡销售变暖的【紫光国微】，运营商5GARPU值提升和AR/VR举办的【号百控股】；拥有RCS积累及丰富B端客户资源的【梦网集团】；红外热电堆传感器助力业绩拐点，深耕传感器与物联网领域的【汉威科技】；受益智能控制器行业快速增长【拓邦股份】；物联网模组快速放量的【移远通信】长期推荐：5G主设备及基建：中兴通讯、中国铁塔；天线：盛路通宇；滤波器：大富科技；光模块：中际旭创、光迅科技、剑桥科技、博创科技；受益流量爆发：光环新网、星网锐捷、梦网集团、号百控股、网宿科技、佳创视讯；物联网板块：汉威科技、移为通信、日海智能、广和通。

IDC方向：光环新网、数据港、宝信软件、奥飞数据；风险提示(1)市场超预期下跌造成的系统性风险；(2)重点推荐公司相关事项推进的不确定性风险。

图表：重点关注公司及盈利预测(周五收盘价)000063.SZ中兴通讯34.99 1.2 1.30 28 25.66 买入002049.SZ紫光国微100.69 1.2 1.41 91 78.03 买入300308.SZ中际旭创48.72 0.94 1．22 53 40.79 增持300590.SZ移为通信32.21 0.58 0.69 45 37.90 增持300007.SZ汉威科技16.83 -0.23 0.90 -78 19.94 买入资料来源：W IND，太平洋研究院整理一、投资策略 (4)二、行情回顾 (5)三、行业新闻 (6)1.任正非谈剥离荣耀：新荣耀要做华为最强竞争对手 (6)2.华为回应：高通将恢复华为4G芯片供应 (6)3.美国政府：拨款7.5亿美元建设5G网络 (6)4.清华大学：去年年底已开始6G的试验 (7)5.台积电：将于2022年下半年开始量产3纳米芯片 (7)6.联发科：MT6893芯片组曝光 (7)9.戴尔第三财季营收235亿美元净利润同比增长60% (7)四、上市公司公告 (7)1.盛路通信：关于持股5%以上股东减持计划的预披露公告 (7)2.中国联通：关于回购注销部分限制性股票公告 (7)3.三维通信：关于减持公司股份计划的提示性公公告 (8)4.纵横通信：股东价减持股份结果公告 (8)5.武汉凡谷：股东股份减持计划的进展公告 (8)6.*ST九有：拟发行股票融资公告 (8)7.路通视信：关于股东减持计划的公告 (8)8.广和通：关于非公开发行股票限售股份上市流通提示性公告 (8)9.国盾量子：股东质押股份的公告 (8)10.欣天科技：关于股东股份减持计划的进展公告 (8)五、大小非解禁、大宗交易 (8)六、风险提示 (9)图表目录图表1通信板块下跌，细分板块中卫星导航设备表现相对最优 (5)图表2上周通信行业涨跌幅榜 (5)图表3未来三个月大小非解禁一览 (8)图表4本周大宗交易一览 (9)行业周报P4一、投资策略一、5G+工业互联网成为2020世界5G大会焦点，赋能中国制造业转型升级。

通过一致行动协议削弱实际控制人权益案例1．（2016）赣05民终328号：张国庆、周正康公司决议撤销纠纷上诉人（原审原告）张国庆，上诉人（原审原告）周正康，被上诉人（原审被告）江西华电电力有限责任公司，法定代表人胡达，该公司董事长。

裁判要旨：股东在股东大会表决时违反《一致行动协议》约定的，股东大会可直接根据《一致行动协议》的约定计票。

法院认为：原被告双方签订的《股份认购协议》与《期权授予协议》中包含张国庆承诺在华电公司上市前，张国庆所持股份的投票与大股东胡达保持一致。

该两份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，并经公司董事会决议通过，未损害公司与其他股东的合法权益，协议内容合法有效。

胡达在公司2015年12月10日股东大会各项议案均投同意票的情况下，张国庆投反对票系对自身作出承诺的违反，华电公司股东大会将张国庆所投反对票统计为同意票符合协议约定。

该股东会决议的形成获得了股权表决权78．1595％的支持，符合公司章程约定和法律规定，故张国庆、周正康要求撤销华电公司股东大会作出股东会决议的请求无事实、法律依据，法院不予支持。

2．（2016）粤0605民初14824号：管火金与陈其活、李展华合同纠纷原告（反诉被告）管火金，被告（反诉原告）陈其活，被告（反诉原告）李展华，第三人：广东摩德娜科技股份有限公司、佛山市浩华投资有限公司、摩德娜机械（国际）有限公司、佛山市德华投资有限公司。

裁判要旨：《一致行动协议》签订后，客观情况发生了协议一方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，已不能实现合同目的，该协议一方有权要求解除合同。

合同解除后，合同已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。

法院认为：原被告间《一致行动协议》是三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行义务。

关于原告主张解除《一致行动协议》而两被告要求继续履行的问题。

（1）根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

目录1、上市公司进行重大资产重组旳具体流程？应履行哪些程序？ (3)2、股权鼓励计划草案旳备案程序？备案时所需提交旳材料？ (5)3、请简介并购重组审核委员会旳审核事项及有关规定？ (6)4、请简介并购重组审核委员会旳工作职责及有关规定？ (6)5、请简介并购重组审核委员会旳工作流程及有关规定? (6)6、投资者在股份减持行为中与否合用一致行动人旳定义，与否需合并计算有关股份？ (7)7、如何计算一致行动人拥有旳权益？ (8)8、自然人与其配偶、兄弟姐妹等近亲属与否为一致行动人？ (8)9、上市公司在波及珠宝类有关资产旳交易活动中，与否需要聘任专门旳评估机构进行评估？对评估机构有何特殊规定？ (8)10、并购重组行政许可申请旳受理应具有什么条件？ (9)11、BVI公司对A股上市公司进行战略投资应注意什么？ (10)12、对并购重组中有关人员二级市场交易状况旳自查报告有什么规定？ (11)13、上市公司计算与否构成重大资产重组时，其净资产额与否涉及少数股东权益？ (12)14、在波及上市公司收购旳有关法律法规中，有哪些有关应当提供财务报告、评估报告或估值报告旳规定？ (12)15、在波及上市公司重大资产重组旳有关规范中，对财务报告、评估报告旳有效期有什么规定？ (14)16、在波及上市公司重大资产重组旳有关法律法规中，有哪些有关应当提供财务报告及备考财务报告旳规定？ (15)17、在波及上市公司重大资产重组旳有关法律法规中，有哪些有关应当进行资产评估并提供资产评估报告旳规定？ (16)18、在波及上市公司重大资产重组旳有关法律法规中，有哪些有关应当提供赚钱预测旳规定？ (17)19、在上市公司重大资产重组中，对于军工资产进入上市公司、豁免披露涉密军品信息与否应当经国防科工局批准？ (18)20、收购人收购上市公司后其对上市公司旳持股（涉及直接和间接持股）比例局限性30%旳，也需要锁定12个月吗？ (19)21、重大资产重组方案被重组委否决后该怎么办？ (19)22、外资公司直接或间接受购境内上市公司，触发要约收购义务或者申请豁免其要约收购义务时有何规定？ (20)23、发布重组预案时能否不披露交易对方？重大资产重组过程中调节交易对方应履行什么样旳程序？ (21)24、证监会对短线交易旳解决措施是什么？ (22)25、上市公司并购重组中波及文化产业旳准入有什么特别规定？ (23)26、上市公司并购重组过程中，有哪些反垄断旳规定？ (25)27、上市公司收购中，在哪些状况下应当聘任独立财务顾问？ (27)28、《上市公司收购管理措施》第六十三条第一款第（一）项有关“国有资产免费划转、变更、合并”中旳“免费”怎么理解？ (27)29、重组方以股份方式对上市公司进行业绩补偿，一般如何计算补偿股份旳数量？补偿旳期限一般是几年？ (28)1、上市公司进行重大资产重组旳具体流程？应履行哪些程序？答：申报程序：上市公司在股东大会作出重大资产重组决策并公示后，按照《上市公司重大资产重组管理措施》（如下简称《重组措施》）第23条、《公开发行证券旳公司信息披露内容与格式准则第26号——上市公司重大资产重组申请文献》（如下简称《准则第26号》）旳规定编制申请文献，并委托独立财务顾问在3个工作日内向中国证券监督管理委员会（如下简称证监会）申报，同步抄报派出机构。

一致行动人协议与公司法相抵触案例
一致行动人协议是指一组股东或投资者达成的协议，旨在共同
行动以影响公司的决策。

这种协议可能与公司法相抵触的情况并不
常见，但在某些情况下可能会引发法律纠纷。

以下是一些可能导致
一致行动人协议与公司法相抵触的案例：
1. 欺诈行为，一致行动人协议中的股东或投资者可能通过不当
手段获得其他股东的同意，或者隐瞒了关键信息，这可能违反了公
司法中的诚信原则和信息披露要求。

2. 操纵市场，一致行动人协议的成员可能试图操纵公司股票的
价格或市场交易，这可能违反了证券法和公司法中的市场操纵规定。

3. 侵犯少数股东权益，一致行动人协议可能导致少数股东的权
益受损，例如通过控制公司决策而排斥其他股东的利益，这可能触
犯公司法中的股东平等权利原则。

4. 违反公司章程，一致行动人协议的内容可能与公司章程或公
司法规定不一致，例如超出了法定的表决权限制或其他规定，这可
能会触犯公司法中的章程遵守规定。

在这些案例中，一致行动人协议的成员可能会面临公司法律责任，包括对公司或其他股东的赔偿责任，甚至可能会面临刑事处罚。

因此，参与一致行动人协议的股东或投资者应当谨慎遵守公司法和
证券法的相关规定，避免与之相抵触。

同时，公司的管理层也应当
加强对一致行动人协议的监管，以确保其合法合规。