下载文档原格式
美国政府绩效审计的特点与经验启示-审计论文-会计论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、美国政府不同时期对政府绩效审计的理解美国审计总署1994 年的《政府审计准则》中对绩效审计的描述是：绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。
根据相关数据，从前后十年对绩效审计的描述中可以看出，尽管两次都还很强调对3E的审计，但是在2003 年的定义中将对项目的效果性审计提到了经济性和效率性审计之前，还特别说明项目的效果性审计目标和经济效率审计目标两者相互联系，并且会出现在同一项绩效审计中.总的来说，2003 年的绩效审计在审计思路、审计范围、审计目标、审计方法和审计程序等方面都要比1994 年对绩效审计的理解更为清晰、具体和全面。
二、美国政府绩效审计的特点（一）审计计划的科学性和审计工作的协作性美国GAO 十分重视审计计划工作，单独设置了研究制定中长期战略计划的部门。
由于计划的90%来自国会的要求，为了更好地满足国会未来的需要，该战略计划在充分听取国会反馈意见的基础上，每两年更新一次。
在确定绩效审计项目前，GAO 会严格审查立项的必要性，可行性研究的过程包括召开研讨会，与国会议员、国会各委员会成员、有关专家对话以及GAO 内部各个层面的主管人员的广泛讨论。
在实施绩效审计时，GAO 非常强调不同项目计划以及不同时期计划之间的相互衔接，防止有限的审计资源的浪费。
美国政府绩效审计的协作性，一是体现在与外部机构的资源互补上。
二是体现在内部各种专业人员的配合上。
（二）审计结果的公开性和审计成果的建设性美国GAO 以各种方式向国会提供各种形式的反映政府绩效等方面的审计结果，产品包括常规审计报告、听证词、审计建议、鉴证报告等。
这些产品会公开出版发行，还可以在GAO 官方网站上随时查阅。
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现，到了70年代以后，英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展，绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变，政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点，因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题，国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估，这就是审计机构。
然而，相对于其他国家来讲，我国政府绩效审计起步较晚，缺少相关实践经验，各方面发展还不够完善。
因此，加快分析我国政府绩效存在的不足，归纳出政府绩效审计的实践经验，以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视，但是人们对它的理解尚且不足，所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称，财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的，但除此之外还有一种类型的审计，即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的，绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构，对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此，国际上对绩效审计的定义进行了总结，最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计，简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义，同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为，关于经济效益方面的审计，主要是由相对独立的审计机构以及审计人员，针对被审计单位的经济业务情况，依据一定的标准，进行有系统、有组织的评价、分析，并总结经验结合发展前景，提出一系列有助于提高经济效益的方案，使其更加适用绩效审计的活动。
中美政府绩效审计比较研究中美政府绩效审计比较研究近年来，政府绩效审计在全球范围内成为一种探索政府机构绩效和责任的重要手段。
作为全球两大经济体，中美两国的政府绩效审计在实践和理论上有着一些共同点，但也存在一些差异。
本文将从政府绩效审计的背景、目标、内容和影响等方面对中美两国的政府绩效审计进行比较研究。
一、背景中美两国政府绩效审计的背景各不相同。
在中国，政府绩效审计起源于上世纪80年代的改革开放，旨在加强政府机构的管理和监督，推动政府职能转变。
而美国的政府绩效审计则始于上世纪90年代的新公共管理运动，旨在提高政府的效率和效能，为纳税人提供更好的服务。
二、目标中美两国政府绩效审计的目标也存在一定的差异。
在中国，政府绩效审计的主要目标是评估政府机构的工作绩效、资金使用情况和公共资源配置效果，发现和解决存在的问题，提出改进措施。
而美国的政府绩效审计则更关注政府机构的效率和效能，比如在提供教育、医疗、社会保障等公共服务方面的表现，以及公共财政运营的透明度和财务管理。
三、内容中美两国政府绩效审计的内容也有所不同。
在中国，政府绩效审计主要关注政府机构的绩效评价、财务审计和合规性审计等方面。
其中，绩效评价包括政府机构目标的实现情况、政府投资效果评估等；财务审计则关注政府机构的财务状况和财务报告的可靠性；合规性审计则评估政府机构是否遵守相关法律法规和规章制度。
而美国的政府绩效审计更强调政府机构的效率和效益，包括评估政府机构的工作流程、决策过程和管理绩效等。
四、影响中美两国政府绩效审计对政府机构的影响也存在一些差异。
在中国，政府绩效审计的结果通常被用于政府机构的考核和奖惩，通过对政府机构的绩效进行评估，促使其改进工作，提高效率。
而美国的政府绩效审计更侧重于为决策者和公众提供信息，帮助他们了解政府机构的工作情况和问题，以促进政策制定的科学性和透明度。
综上所述，中美两国的政府绩效审计在背景、目标、内容和影响方面存在一定的差异。
中美政府绩效审计比较研究
严孟寒
【期刊名称】《时代人物》
【年(卷),期】2024()3
【摘要】美国的国内生产总值位居世界第一,并且早在20世纪30年代便开始了对政府绩效审计领域的探究,相关体系和思路已臻于完善。
我国于2010年超越日本成为全球第二大经济体,在经济取得可观成长的同时有必要在政府绩效审计方面借鉴和学习美国的长处。
文章先从政府绩效审计的概念、重要性入手,阐述对于我国而言尚为陌生的政府绩效审计,之后对中美政府绩效审计进行比较,找出两者之间的异同,紧接着指出我国政府绩效审计存在的局限性,最后针对我国政府绩效审计的不足之处提出几条改进措施。
【总页数】4页(P0067-0070)
【作者】严孟寒
【作者单位】长沙理工大学经济与管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】C
【相关文献】
1.中美政府绩效审计比较及其成因分析——基于审计环境角度
2.中美政府绩效审计的比较研究
3.中美英政府绩效审计比较研究
4.中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中美两国政府审计制度的比较与借鉴一、关于政府审计制度研究视角的比较政府审计作为一项法律制度，在许多国家宪法中都有明确的规定，政府审计、内部审计、注册会计师审计三者之间有着严格的区分。
而在我国，人们一般将国家审计等同于政府审计。
可以说，我国至今还没有真正建立政府审计制度，即使有，也只是政府的内部审计。
不仅名称如此，而且其审计体制构架也大致如此。
在我国，至今仍然没有在正式文件中出现过“政府审计”这一称谓，取而代之的是已经使用了二十多年的“国家审计”。
我国学术界和实务界对“政府审计”这一术语的认识并没有达成一致，对于如何构架我国政府审计体制尚存在较大的争议。
把“国家审计”转变为“政府审计”决不是名称转换的问题，而是整个审计观念转变的问题，即政府审计的对象究竟是政府部门以及政府拨款的事业单位，还是包括数以万计的国有企事业单位，是建立政府审计还是建立政府内部审计。
相比之下，美国是世界上政府审计制度最发达的国家，1921年制定的《预算及会计法》是美国成立最高审计机关“审计总署”的法源(萧英达等,2000)。
该法明确规定审计总署为政府设置的独立机构，超然于行政部门之外，受国家审计长的指挥监督。
在这一时期，美国国会甚至把审核联邦政府所属机关的财务收支视为政府审计的基石。
在美国，政府审计制度的沿革具有历史性，是美国三权分立政体，以及文化和传统习惯等因素综合作用的结果，是逐渐发展和完善起来的。
事实上，美国审计总署目前的大部分工作是对联邦政府进行业绩审核、项目评估及政策分析等。
很明显，我国“国家审计”的概念受前苏联的影响很大，已发表论文中关于“国家审计”的概念明显地套用了中国审计学会在1984年提出的“国家审计”的定义。
而审计署有意识地将有关文件限定在“国家审计”的范围，除了行政权限的考虑之外，也表明我国在政府审计制度及其与内部审计的关系问题上存在着不同意见。
政府审计与政府内部审计的关系既不是从属关系，也不是同一关系。
中英政府绩效审计比较及启示政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。
我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。
但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。
相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。
我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。
一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。
英国的政府审计体制属于立法型，议会是英国的最高国家权力机构，英国国家审计署独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作。
下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。
主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。
主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。
主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。
国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。
此外，英国是地方分权的联邦制国家，地方审计机关一般不受中央审计机关的领导和指导，各自为政；除国家审计署外，各地区分设审计署，英国的审计机关具有高度的独立性。
我国现行政府审计体制属于行政型。
我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。
国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。
地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除
== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==
试析中美政府绩效审计发展的问题及比较
20 世纪80 年代，绩效审计随着审计署的建立而进入我国。
政府绩效审计随即成为社会关注的热点问题。
审计署发布的审计工作发展规划要求全面推进效益审计，提高财政资金和公共资源的使用效益，每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。
但是从当前中国绩效审计现状看来，执行力度远远不够。
现实中的审计往往只从财务审计角度出发，审计目的在于监督被审计机关财务工作的真实性和合法性，却忽略了其效益性。
没有将财务审计与效益审计相结合。
这诸多的问题使我们开始重新审视政府绩效审计的本质内容到底是什么，也让我们开始反思到底如何才能突破各个障碍，真正发挥政府绩效审计的作用。
西方国家政府绩效审计发展处于领先地位，纵观国外政府绩效审计的发展状况，我们会发现美国在西方国家中极具代表性。
因此，本文通过简单总结美国政府绩效审计的发展情况，提出我国政府绩效审计发展的问题及相关改善建议。
一、美国政府绩效审计发展情况
美国政府绩效审计是政治经济形势发展所需，社会公众要求下开始萌芽并且在新公共管理运动的推动下获得了飞速发展。
美国政府绩效审计飞速发展时期恰逢该国进入以市场化为特征的政府改革浪潮，经济性，效果性，效率性是市场经济追求的主要目标，市场机制引进公共服务领域使得美国审计总署将注意力集中于
3E审计( 经济性，效果性，效率性) 。
同时，由于美国人民民主意识强烈，他们十分看重自己的利益，要求政府提供最高的投入产出比率，因此美国政府绩效审计发展有着强烈的社会需求; 而美国政府目标始终是致力于建设一个高效负责
任的服务型政府，在这一目标的引导下，政府更加关心人民的需求，关注公共资源的使用效益。
有了良好的发展环境和政府支持，美国政府绩效审计建立了完善的绩效审计评价体系和审计准则体系，并且在发展中，探索出了针对政府绩效审计项目的综合性方法和技术。
二、我国政府绩效审计发展现状及问题
我国政府绩效审计起步较晚。
20 世纪80 年代时，我国国有企业经营状况不佳，经济效益低下，审计署便以国有企业为审计重点，学习国外审计经验，对经济效益审计展开讨论。
进入20 世纪90 年代，审计署提出两个延伸的要求，提出在审计财务支出的基础上，审计机关应当将审计活动延伸到企业内部控制和经济效
益上去，我国政府绩效审计在企业微观经济效益上崭露头角。
此后，审计机关开展了一些专项资金效益审计，政府绩效审计逐步染上了宏观色彩。
但是在我国政府绩效审计的发展过程中，仍然存在很多问题:
(1)缺乏良好的审计环境。
在经济环境方面，政府绩效审计的基本对象是公共财政框架，不同的经济体制和经济发展水平决定了不同的财政框架。
我国的市场经济体制仍处于初级阶段，需要进一步地完善，政府就需要肩负起弥补市场缺陷，保护市场，培育市场的责任，这必然导致市场不能充分发挥作用; 在社会需求方面，中国人民无论是在民主意识还是自我保护意识方面到十分欠缺，大多数人民依赖政府，相信政府，这种信任导致对政府工作的社会监督环境愈发宽松。
(2)评价标准单一。
评价标准是检验政府绩效审计质量的保障，是促使政府机构完善工作的动力。
中国缺乏一套完整的绩效评价指标体系。
其中一大难题是审计内容的复杂性，它包括资源占用，资源利用以及产生的效应等各个方面，另一个难题是有关项目指标无法量化。
(3)审计方法和技术落后。
我国目前仍旧处于对政府绩效审计的探索阶段，仍然是使用观察，询问，检查，复查等基本审计方法，实际上与其他种类的绩效审计方法并没有太大差别。
(4)审计准则建设不完善。
我国目前的审计准则主要是借鉴独立审计准则，两者的内容和形式基本相同，其重点放在真实性和合法性审计上面，实质上是混合考虑绩效审计与财务审计，在制定专门的政府绩效审计准则领域仍旧是一片空白。
同时，不同于美国强调高效率，我国在制定作业准则时强调程序的规范性，这就导致审计人员无法灵活变通，拘泥于形式，审计工作效率低下。
三、改善我国政府绩效审计的建议
( 一) 提高政府审计机构的独立性
独立性是审计过程中的关键。
政府绩效审计是为了监督政府是否高效地利用了财政资源，对政府信誉和政府工作人员的工作绩效作出一个合理的评估。
只有在保证政府审计机关是独立于政府的前提下，这样的评价才是有效可信的。
我国现行的政府绩效审计属于行政型体制，虽然有根本政治体制作为审计工作的保证，但是由于审计机构仍旧隶属于政府机关，其独立性无法得到保证。
一方面我国应该加快民主和法制化建设，促使政府工作透明化。
另一方面需要社会加强监督，尤其是在涉及某些政府官员时，公众应当提高民主意识，保证审计工作的独立性和客观性。
( 二) 强化政府责任，加大审计力度
政府支持是绩效审计能否成功开展的关键。
审计机关有责任对政府机关进行监督，但是其监督力度还依赖于政府对审计活动的开展是否重视。
我国很多单位在发现审计问题之后并没有及时的改正，对审计人员提出的建议也没有及时执行，
绩效审计只是形式主义。
因此我国政府机构应当强化责任意识，致力于推动与政府绩效审计相关的法律法规的建立，在发现问题后，及时根据审计意见实施改进措施，将绩效审计落到实处。
( 三) 加快政府审计准则和评价体系的建设
政府审计准则是规范审计师和审计组织实施审计业务的权威性标准，有助于提高审计质量，降低审计风险，维护社会公众利益。
随着审计范围的不断扩大，民主意识的不断提高，对政府审计结果的真实性有着越来越高的要求，这也就要求政府应当尽快建立起包括绩效审计准则，审计指南等规范性文件在内的政府审计体系。
政府在制定审计准则时，应当寻求与民间审计组织的合作，借鉴他们在审计准则制定上的经验，从而实施更加高效的审计活动。
此外，在制定准则时，可以借鉴美国的风险导向审计的理念，最大化利用审计资源。
在公布审计结果时，审计结果和建议的表达应当具有公允性和灵活性，不要对审计报告做过多细节性的规定，方便审计人员能够更好地适应审计业务的多样性。
在具体准则的指导下，对待不同性质的项目以及不同的审计目标，应当确立可达到的，准确的，相关的评价指标。
我国评价指标的建立应当借鉴国外经验，同时融入中国特色，考虑到我国政府绩效审计发展的实际状况，构建真正适应中国国情的评价体系。
( 四) 灵活运用多种绩效审计方法
美国政府绩效审计方法是顺应美国社会发展而逐步变迁的。
我国必须立足于当前的社会形态，经济发展阶段，法制建设等方面所处的阶段，运用具有中国特色的审计方法，循序渐进地推动政府绩效审计的发展。
除了沿用传统传统财政财务收支审计中所使用的技术方法外，还要更多地使用调查分析技术，决策模型研究等等。
要广泛利用社会各领域专家的工作成果。
尤其是在电子计算机飞速发展的现在，要将计算机技术运用于审计业务的各个过程中。
为了提高效率和保障审计质量，我们可以利用审计软件帮助审计工作的进行。
( 五) 开发复合型审计人才
我国应当加大对复合型人才的培养，可以开展培训班或者要求进行不断的后续教育。
同时还要注意人才的多元化，不仅要涉猎经济领域，还要对法律，工程，计算机等有所了解，从而形成美国审计总署的人才培养形式。
四、结论
概括来说政府绩效审计可以被认为是3E 审计即经济性，效率性，效果性审计，并且其审计结果需要向权利机关和社会公众公布。
政府绩效审计的开展对提高政府工作效率和公共服务水平有着重要作用。
本文从发展动因，政府管理水平，审计环境，评价体系，审计准则建设和审计方法六个方面比较了中美政府绩效审计的发展情况，发现了我国目前绩效审计发展的诸多问题，在借鉴美国经验的基础上，结合中国实际情况，针对上述问题为发展中国特色政府绩效审计提出了以下建议:提高政府审计机构的独立性; 强化政府责任，加大审计力度; 加快政府审计准则和评价体系的建设; 灵活运用多种绩效审计方法; 开发复合型审计人才。
然
而，本文在进行中美绩效审计时并未提出新的角度，仅仅是综合分析了已有的研究结果。
此外，在评价指标分析中，可以利用平衡计分卡等绩效评估模型做进一步具体的研究分析。
