下载文档原格式
2020年可穿戴医疗设备行业现状及前景趋势2020年目录1.可穿戴医疗设备行业概况及现状 (5)1.1产业现状 (5)1.2可穿戴医疗设备将改变我国慢病、职业病等疾病的治疗现状51.3进一步降低医疗成本，释放传统医疗资源 (6)1.4产品情况 (7)1.5我国市场规模 (7)1.6市场拓展 (7)2.可穿戴医疗设备行业存在的问题 (9)2.1数据准确度不足 (9)2.2存在个人信息安全隐患 (9)2.3产品无法满足患者 (10)2.4医疗监管问题 (10)2.5可操作的大数据 (11)2.6共存与互联 (11)2.7不一致与多样性 (11)3.可穿戴医疗设备行业发展趋势分析 (13)3.1产品聚焦化 (13)3.2数据云端化 (13)3.3体验互动化 (13)3.4诊断远程化 (13)3.5盈利模式创新化 (13)4.可穿戴医疗设备行业市场竞争格局 (15)5.可穿戴医疗设备行业政策及环境分析 (18)5.1政策利好,可穿戴设备龙头企业将受益 (18)5.2政策指导, 可穿戴医疗设备有望步入快速发展期 (18)6.可穿戴医疗设备行业发展前景 (20)6.1可穿戴医疗设备可用于各种慢性病监测 (20)6.2可穿戴医疗设备可用于各种疾病治疗 (20)6.3可穿戴医疗设备将带动新的产业模式 (20)6.4实时监测 (21)6.5降低治疗成本 (21)6.6医疗大数据 (21)6.7智能医疗前景 (22)7.可穿戴医疗设备行业投资分析 (23)7.1可穿戴医疗市场规模分析 (23)7.2可穿戴设备应用于慢性病监测 (23)7.3可穿戴设备应用于疾病治疗 (23)7.4可穿戴医疗商业模式分析 (24)7.5可穿戴医疗市场前景分析 (24)7.6可穿戴医疗市场投资分析 (25)1.可穿戴医疗设备行业概况及现状1.1产业现状我国医疗供需缺口为可穿戴医疗设备带来新机遇。
可穿戴医疗设备前景广阔，主要原因有：一方面，我国人口老龄化造成医疗需求的急剧增长；另一方面，我国医疗资源供给严重短缺，尤其在偏远地区。
穿戴式自动除颤器
张萍
【期刊名称】《临床心电学杂志》
【年(卷),期】2006(15)6
【摘要】及时有效的心脏除颤是猝死患者复苏时至关重要的抢救措施．可明显提高猝死患者的生还率。
工程技术学的高速发展使心脏除颤器不断向自动诊断、快速充放电、便携式的方向发展。
目前，穿戴式自动除颤器（wearable cardioverter defibrillator,WCD）已开始应用于临床。
【总页数】2页(P468-469)
【关键词】穿戴式;自动除颤器;猝死
【作者】张萍
【作者单位】北京大学人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R541.7
【相关文献】
1.植入式自动除颤器和自动体外除颤器 [J], 陈海荣
2.令心脏病患者“心安”的植入式自动除颤器和急诊应用的自动体外除颤器 [J], 袁启明
3.可穿戴式心律转复除颤器不能降低AMI患者猝死的风险 [J], 罗红敏(编译);
4.可穿戴式除颤器中国多中心临床观察性研究 [J], 华伟; 杨杰孚; 王玉堂; 杨新春;
张萍; 邹彤; 胡奕然; 张澍
5.可穿戴式心脏除颤器与远程心电监护的联合应用 [J], 顾菊康
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2024年除颤仪市场环境分析介绍除颤仪是一种医疗设备，用于心脏病发作或心脏骤停时的紧急治疗。
该设备能通过电击恢复心脏正常的心律，故被广泛用于医院、急救车和紧急救援场所。
本文将对除颤仪市场环境进行分析，包括市场规模、竞争格局、最新技术趋势等。
市场规模据市场调研数据显示，全球除颤仪市场规模正在不断增长。
预计到2025年，全球除颤仪市场的价值将超过100亿美元。
这一增长趋势主要受两个因素影响：1.心脏病患者数量的增加：心脏病是全球主要死因之一，随着人口老龄化和生活方式的改变，心脏病患者数量在不断增加。
这导致了对除颤仪的需求增加。
2.医疗技术的进步：除颤仪技术不断革新和改进，新型除颤仪设备更加智能化、便携化，使得其在急救和紧急救援等领域的应用更加广泛。
竞争格局目前，全球除颤仪市场的竞争格局较为分散。
主要的除颤仪制造商包括：1.心和生命（ZOLL Medical）：是全球领先的除颤仪制造商之一，其产品自上世纪80年代以来一直保持市场领先地位。
2.大卫血压（Philips Healthcare）：作为医疗设备行业的巨头，大卫血压公司也在除颤仪市场有着显著的份额。
3.中外合资企业：如爱立信（LIFEPAK）以及其他一些中外合资企业也在市场上占据一定份额。
竞争格局的变化主要受到技术创新的影响。
近年来，新型除颤仪设备不断面世，如自动体外除颤仪（AED）和可穿戴式除颤仪等。
这些新技术带来了更好的使用体验，并且减轻了医护人员的工作负担。
技术趋势除颤仪市场的技术趋势主要体现在以下方面：1.自动化：传统的除颤仪需要由专业人员操作，而现代自动体外除颤仪（AED）则可以通过自动识别心脏骤停病例，并自动给予电击治疗，无需专业人员操作。
这种便捷的自动化技术正逐渐受到市场的青睐。
2.无线传输：随着无线技术的发展，除颤仪设备可以通过无线网络传输患者的心电图数据，使得医护人员能够即时远程监控患者状况并进行指导治疗。
3.多功能性：现代除颤仪除了具备除颤功能外，还可兼具监护功能，如心电图监测、呼吸监测等。
临时心脏起搏器抢救心血管急危重症患者的临床观察研究发布时间：2022-10-28T09:29:37.580Z 来源：《中国医学人文》2022年16期作者：丁青亚[导读] 目的：研究分析临时心脏起搏器对抢救心血管危急重症患者的临床治疗效果。
丁青亚邻水县中医医院；638500摘要：目的：研究分析临时心脏起搏器对抢救心血管危急重症患者的临床治疗效果。
方法：选取我院2019年2月至2022年2月150名具有心脏骤停和缓慢性心律失常患者作为研究对象，将150患者分为2组，每组75名。
一组为对照组，采用常规抢救；一组为研究组，采用临时心脏起搏器抢救。
结果：通过对抢救结果进行比对分析后，研究发现研究组采用临时心脏起搏器抢救的成功率明显高于对照组采用常规抢救的成功率。
结论：临时心脏起搏器对于抢救心血管危重症患者比常规抢救成功率更高，因此建议推广应用。
关键词：临时心脏起搏器；常规抢救；危急重症心血管危急重症具有发病严重，且发病速度快，伴随着高死亡率等特点［1］。
所以，一旦患上心血管危急重症，必须立即进行紧急治疗，从而使死亡率得到降低。
其中，临时心脏起搏器是非永久性置入起搏电极疗法，它是通过产生人造脉冲电流，从而实现刺激心脏的目的，最终达到代替心脏起搏点的效果，起到心脏搏动的作用［2］。
大部分情况，放置临时起搏器的时间大概在30天内。
若在病患体外放置脉冲器，会具有更高的诊疗价值。
当达到预期目标之后，将起搏电极拿掉，防止病变逆向发展，最终达到消除病因的效果。
本文选取150名患者为研究对象且平均划分为两组进行对比，分析临时心脏起搏器在抢救心血管急危重症方面是否有更好的治疗效果。
研究内容总结如下。
1研究过程1.1研究对象以2019年2月作为研究起点， 2022年2月作为研究结束点，对象为150名患者，包括心脏骤停和缓慢性心律失常两种症状的患者，将150名患者随机平均划分为2组，每组75名。
对照组包含男性45名和女性30名；年龄范围为43～75岁，平均（60.18±4.25）岁；75中有37名患有心脏骤停，38名患有缓慢性心律失常。
AHA穿戴式心脏除颤仪（WCD）指南解读尽管多项临床研究证实植入式心律转复除颤器（Implantable Cardioverter Defibrillator, ICD）可以降低高危患者的死亡，但美国每年发生心源性猝死（Sudden Cardiac Death，SCD）的30万人中，大多数并不符合目前植入ICD的适应证，而这些患者很可能会从自动除颤仪中获益。
主要包括两类患者：一类是明知有心脏猝死的风险，如冠状动脉重建术后、新诊断的急性心肌梗死或缺血性心脏病等，但并未达到ICD的适应证；第二类是有明确的ICD使用指征，但同时也存在植入ICD的禁忌证的患者，如活动性感染或预后不明等。
穿戴式心脏除颤仪（Wearable Cardioverter Defibrillator, WCD）主要适用于那些有心脏猝死发生危险、但由于各种原因而未能立即植入ICD的患者。
由于WCD的使用率不断提高、以及临床心血管病医生对WCD的使用指征知之甚少，美国心脏病协会（American Heart Association，AHA）制定了这份科学指南，对WCD的独特工艺、临床定位以及可替代疗法三个方面进行了描述。
但由于支持WCD应用的前瞻性研究证据尚少，尤其是已发表的、随机性临床试验的缺少，因此这份指南仅提供了临床治疗建议。
WCD的应用由患者和医生共同决定，医患双方均应认识到WCD在有效性和安全性方面的不确定性，需要医患双方针对风险与获益的深入沟通。
SCD的预防与流行病学非住院病人发生的心脏停搏约三分之一是由于室性心动过速或室颤导致的。
快速电复律可以救命，但大部分室速和室颤的病人并未得到及时的电复律。
从致命性心律失常发生到电击复律所需的等待时间，是室速和室颤能否成功复苏的关键因素。
如未及时进行心肺复苏，由室速和室颤引起的停搏，每耽搁1分钟除颤，生存率就会下降7％～10％；即便进行了心外按压，等待电复律所需的每分钟也会使生存率下降3％～4％。
2020ESC房颤诊断和管理指南解读:选择节律控制、室率控制（全文）房颤是临床上最常见的心律失常之一，能明显增加死亡、中风、心力衰竭、认知功能障碍、抑郁、生活质量下降和住院的风险。
阵发性房颤可以进展为持续性房颤，由于房颤相关的不适症状、加重心脏功能恶化、引发缺血性卒中和/或抗凝所致的严重出血事件，均可导致患者反复住院或门诊治疗，不仅增加医疗费用，同时也可增加患者致残和致死风险，故房颤是一个重大的健康和社会经济负担。
房颤的处理包括抗凝治疗预防卒中、节律和室律控制症状、治疗合并疾病和危险因素等。
本文主要讨论房颤的节律和室律控制相关内容。
一.房颤的节律与室律控制的药物治疗比较：房颤的节律控制指在充分室率控制、抗凝治疗和综合心血管疾病和/或危险因素预防治疗基础上进行抗心律失常药物（AAD）治疗、心脏电复律、导管消融治疗恢复和维持窦性心律。
房颤的节律与室律控制的优劣之争在AAD治疗时代长期没有定论，关于房颤AAD节律控制和单纯室率控制相比较的几项临床试验（如AFFIRM、RACE、STAF、AF－HeFT等研究）结果显示，AAD维持窦律的比例不高，与室率控制相比无明显获益。
然而，需要注意的是，AAD进行节律控制的临床研究均有一定的局限性：(1)AAD成功维持窦律比例较低，且维持窦律改善临床结局被AAD的毒副作用所稀释。
而在AFFIRM等临床试验中，患者若能维持窦律，则能改善临床结局。
(2)随机临床试验存在患者选择偏倚，如仅纳入具有治疗意愿的患者，其中包括较多维持窦律失败的患者，此类患者长期维持窦律的可能性较小。
(3)随机临床试验的随访时间均偏短，有研究显示节律控制组直到第五年才体现出临床获益。
(4)部分临床试验中，由于节律控制组停用口服抗凝药的比例较高，导致缺血性卒中事件增多。
总之，维持窦律策略之所以未显示出优势，很可能在于缺乏真正安全、有效的节律控制策略。
二.房颤导管消融与AAD室律控制比较：近年来，房颤导管消融取得了迅速的发展，一些小规模临床试验如CACAF、RAAFT、APAF以及4A等研究结果表明，导管消融比传统AAD 明显减少房颤复发。
可穿戴柔性上肢外骨骼的研究进展与展望目录一、内容概要 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 外骨骼的定义与发展历程 (4)1.3 可穿戴柔性上肢外骨骼的研究意义 (5)二、可穿戴柔性上肢外骨骼的技术原理 (6)2.1 柔性材料的选择与应用 (8)2.2 传感器技术与信号处理 (9)2.3 控制系统与算法设计 (10)2.4 结构设计与优化 (11)三、可穿戴柔性上肢外骨骼的系统集成 (12)3.1 硬件系统的集成 (14)3.2 软件系统的开发 (15)3.3 系统的测试与评估 (16)四、可穿戴柔性上肢外骨骼的应用领域 (18)4.1 医疗康复 (19)4.2 工业制造 (20)4.3 军事领域 (21)4.4 娱乐与休闲 (23)五、研究进展与案例分析 (24)5.1 国内外研究现状对比 (25)5.2 典型的可穿戴柔性上肢外骨骼项目分析 (27)5.3 技术创新与突破 (29)六、面临的挑战与未来发展方向 (30)6.1 技术难题与解决方案 (32)6.2 行业发展趋势 (33)6.3 政策支持与产业合作 (34)七、结论与展望 (36)7.1 研究成果总结 (37)7.2 对未来研究的建议 (38)7.3 对产业应用的展望 (39)一、内容概要随着科技的飞速发展，可穿戴柔性上肢外骨骼作为人机交互领域的新兴技术，正逐渐受到广泛关注。
本文旨在综述近年来可穿戴柔性上肢外骨骼的研究进展，并对其未来发展趋势进行展望。
在研究进展方面，本文首先介绍了可穿戴柔性上肢外骨骼的基本概念和工作原理。
重点分析了其在康复治疗、助力机械、航空航天等领域的应用案例及优势。
通过对比不同类型的柔性材料、驱动方式和控制策略，展示了当前研究的多样性和创新性。
在展望部分，本文提出了可穿戴柔性上肢外骨骼的未来发展方向和挑战。
包括进一步提高设备的舒适性、减轻重量以降低能耗、增强智能化水平以实现更精确的控制等。
探讨了如何解决目前面临的成本高昂、技术成熟度不足等问题，以推动该技术的商业化进程。
可穿戴式除颤器中国多中心临床观察性研究（2020完整版）植入型心律转复除颤器（ICD ）已经被多项临床研究证实是预防心脏性猝死（SCD ）的首选治疗方式⑴。
尽管如此，临床上仍有部分SCD发生高风险的患者存在ICD植入的禁忌证，或不符合现有扌旨南的植入适应证［1-2］。
可穿戴式除颤器（WCD ）因其具有穿戴简单方便、可充电重复使用、除颤效果可靠等优点，很好地解决了上述患者SCD的预防难题［3-4］。
现今,欧美和亚洲少数发达国家在应用WCD上已经积累了一定的经验［5-8］。
我国在WCD的应用上起步较晚，2018年6月中国医学科学院阜外医院心律失常中心牵头国内多中心WCD应用研究,并率先开展首例WCD的临床应用［9］。
本文通过对参与该多中心硏究的国内5家医院所应用的WCD患者资料进行总结，对中国人WCD患者的临床特征、适应证情况及使用情况等进行分析。
资料和方法“WCD的中国临床观察性硏究"是一项前瞻性、多中心临床观察性硏究。
由中国医学科学院阜外医院牵头，卫生部北京医院、清华大学附属长庚医院、中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院共同参与。
2018年6月至2019年10月，来自5家医院共54例患者符合入选标准并接受了WCD使用。
入选标准要求：①年龄16~80岁（含16、80 岁）；②符合2016年美国心脏协会（AHA ）指南推荐的适应证，主要包括：急性心肌梗死早期（40d内）伴有严重左心功能不良［左心室射血分数（LVEF ）<35%］;急诊血管再通治疗后（3个月内）伴有LVEF<35% ; 新诊断的非缺血性心肌病伴LVEF<35% ;等待心脏移植且具有高危猝死发生风险；由于感染等原因暂时不能植入ICD ;有猝死家族史合并不明原因晕厥患者的诊断［3］。
另外将"SCD的二级预防但预计生存期不足1年"这—条纳入入选标准以加快硏究进度；③同意并接受WCD的使用。
所有患者签署知情同意书。
排除标准包括：①已怀孕或在研究期间内怀孕；②存在精神类疾病，或因为身体状况而导致研究者认为不符合接受WCD ;③ 已植入起搏器装置、需行血液透析等其他原因不适宜WCD使用。
阜外医院新技术伦理审批号（2018-k-18 ）。
2.硏究设备：WCD统一由美国ZOLL公司提供的最新一代LifeVest系列（图1 ）。
图1美国ZOLL公司最新一代LifeVest 4000 （引自华伟,胡奕然,顾敏，等.可穿戴式除颤器的临床应用一例[J]・中华心律失常学杂志,2018,22 （ 5） : 439-440・ DOI :10.3760/cma.j.issn.1007-6638.2018.05.014.）3.硏究方法：①收集入选本硏究患者的基本临床资料，包括性别、年龄、主要疾病、既往心律失常发生类型、超声心动图资料等;②患者使用前充分告知WCD 的工作特点和注意事项,由专人指导WCD的使用，特别是误报警的处理和WCD放电后的处理,直到患者及家属完全掌握WCD的使用；③除非有频率较慢的室性心动过速（室速）发作的确切证据，所有患者WCD的室速区间常规设置为170次/min ,心室颤动（室颤）区间设置为210次/min ;④美国ZOLL公司负责人实时监测患者在院外使用WCD的情况, —旦监测到WCD有放电立即电话或微信联系患者家属和研究随访团队, 由至少2名有经验的电生理医生判断是正确治疗还是误放电；⑤WCD统—规定院外使用3个月,部分因特殊情况可申请延长使用时间,但最长不超过6个月。
因到达使用期限、患者自身原因或其他原因停止WCD的使用，硏究随访团队收回WCD ,同时详细询问并记录患者的穿戴感受、结局事件等情况。
WCD统一要求的硏究随访结果定义为①结局事件：因到达使用期限、患者自身原因或其他原因停止WCD的使用，患者结束本硏究时刻的终点事件，包括各种原因的死亡、接受其他治疗等;②平均穿戴天数:美国ZOLL 公司云端记录的患者在硏究期间内实际穿戴WCD的时间数据，对于1 d 穿戴时间超过12 h的，按整数计算为穿戴1 d ;③穿戴主要感受：患者结束本硏究时，询问患者穿戴的综合主观感受，主要分为"好、一般、差"3 个等级。
对于年龄小，或其他原因无法回答感受时，由家属代为回答。
因硏究内容为临床观察性硏究,不涉及统计学方法比较。
结果1 •入选患者基本情况（表1 ）2018年6月至2019年10月，来自5家医院共54例患者符合适应证并同意接受WCD使用。
其中，男47例（87.0% ），年龄（55.2±17.6）岁,年龄范围16〜93岁。
其中冠心病患者31例（57.4% ）,持续室速/ 室颤发作患者19例（35.2% ）。
穿戴WCD前行超声心动图提示平均LVEF 为34.4%±14.1 % ,33例（61.1% ）的患者心功能皿~^级（NYHA分级）。
表1 54例便用可穿戴式除颤器患者的基线特征项目数据男［例（％）］47CX7.0)年龄(岁,Mean ± SD )55.2 ± I7.6冠心病［例（％）］31(57.4)商血压［例（％）］23(42.6)糖尿病［例（％）］26(48.1 )心房颤动［例（％）］10( 18.5)持续室性心动过速/心室颤动［例（％）］19(35.2)心功能m ~ IV级［WYHA分级，例（％）］33(61」)左心室射血分数（%, Mean ±S1））34.4 ± 14」2.入选患者可穿戴式除颤器适应证（图2）:使用WCD的主要适应证前3位依次为急性心肌梗死早期（40d内）伴LVEF<35% 19例（35.2% ）、等待心脏移植且具有高危SCD发生风险9例（16.7% ）和各种原因（例如感染等）暂时不能植入ICD 7例（13.0% ）。
占比最低的适应证为急诊血管再通治疗后（3个月内）伴LVEF<35% , 4 例为7.4%。
怎诊Mm 通治拧后（3个月内） 伴IM 讣W3$養4例（7.4%）注：ICD 二植入型心律转复除颤器；SCD 二心脏性猝死；LVEF 二左心室射血分数图2 54例可穿戴式除颤器适应证患者分布倩况3•穿戴依从性和穿戴反馈：54例患者的平均穿戴天数为（51 ±34 ） d 。
穿戴时间最长145 d, 为1例16岁男性患者，因"心力衰竭等待心脏移植"使用WCD O 最短仅1 d ，为1各种原因 < 例如经济和扑植入ICD 5例(9.3% )符合SCDA 预舫但预it 生存JW 不足咋5例（93%）LVEFOS% SM ( 9.3% )各沖甌国（例如怨棗奪）暂时 不能ttLAlCD 7例（13.0%） 总性心肌欖死早朗（40 d 内） 伴 1VEFW35% 19例（35.2%；苓待心赃移恠且堤有高危SC 》 发生朋今例< 16.7% ）例67岁男性患者因'急诊血管再通治疗后伴LVEF低"使用WCD , 患者穿戴仅1 d院内发生室颤，值班医师未等待WCD放电即予以体外电除颤治疗成功抢救，而后患者接受ICD植入。
仅18例（33.3% ）患者随访3个月期间内有坚持穿戴超过1个月的记录（图3）。
所有患者均能自己或在家属的协同下打开和关闭除颤机盒、更换电池?口应对机器误报警。
32例（59.3% ）患者自觉穿戴感受好，18例（33.3% ）患者认为穿戴感受一般，仅4例（7.4% ）患者抱怨穿戴感受差。
所反馈的穿戴评价来看, 反映穿戴除颤背心影响睡眠的患者34例（62.9% ）,反映除颤背心机盒无故报警的23例（42.6% ），但都成功关闭报警，无误放电事件发生。
例（20.3% ）反映所提供的除颤背心尺寸不符合自身体型要求。
1例（1.8%）患者对除颤背心电极材质过敏，表现为接触面皮肤红W和发痒, 坚持19 d后放弃穿戴。
6例患者使用WCD结束后植入ICD。
穿策时间（d）292725322195 9图3 ZOLL 公司云端提供的54例患者穿戴时间柱状图（3A : 18例患者 穿戴依从性好,1个月内24 h 持续穿戴；3B : 36例患者穿戴依从性差,1个月内间断穿戴）4•可穿戴式除颤器随访心电记录和除颤效果：所有患者在穿戴期间均成功记录到清晰的体表心电活动信号（图4 ）, 无1例患者因感知干扰信号等原因发生误放电。
52例患者在院外随访期 间内未记录到持续室速/室颤的发生。
仅1例患者监测到室颤的发生。
该 患者为16岁女性,诊断为"恶性W 瘤、室颤心肺复苏后”,考虑到患者因 恶性肿瘤预期生存期不足1年，无ICD 植入适应证，建议使用WCD 。
患 者在使用期间内共记录到13次室颤发作,分别给予1次150J 双相电流 成功转复（图5 ）,除颤治疗效果100%。
患者于2018年9月8日因恶 性肿瘤原因死亡。
:二23 25 27 2919-2.Q3图4可穿戴式除颤器记录的体表心电信号注：横坐标为记录的心动周期时间；纵坐标为记录的QRS波信号増益大小I50J图5可穿戴式除颤器记录到心室颤动发作患者J50J双相电流成功除颤讨论"WCD的中国临床观察性硏究"是我国WCD多中心临床观察性研究, 有利于观察和积累中国人应用WCD的经验和数据，对提供国内WCD使用的临床路径有重要的参考价值。
本研究发现，中国患者WCD应用适应证前3位依次为急性心肌梗死早期（40 d内）伴LVEFS35%、等待心脏移植且具有高危SCD发生风险和各种原因（例如感染等）暂时不能植入ICD ,三者占比超过60%。
来自欧洲23个中心参与的WCD应用研究显示，最常见的适应证为因感染拔除ICD［7］O纳入3 569例美国WCD患者的硏究结果同样显示,ICD移除（23.4% ）是最常见的适应证［5］。
而美国2个大中心的硏究显示,因缺血或非缺血原因导致LVEF<35%是WCD的常见适应证［6］。
因此,这可能与中国ICD植入量明显低于欧美国家，临床医师对于SCD —级预防不了解或不重视有关。
本研究提供和支持WCD患者院外使用3个月,最长达6个月，但穿戴依从性方面结果并不理想。
54例患者的平均穿戴天数（51 ±34 ） d , 仅有18例患者坚持穿戴超过1个月的记录。
欧洲多中心应用硏究结果显示，55%中心患者日穿戴时间超过90%[7]。
而美国一项纳入147例WCD 患者的硏究显示,中位穿戴时间为50 ( 25〜85 ) d ,日均中位穿戴时间为21 ( 15.0-22.8 ) h/ d[6]o日本单中心9例患者随访穿戴依从性结果显示，患者中位穿戴天数为21 ( 7〜31 ) d ,日均中位穿戴时间为23.7(23.6-23.9 ) h/ d[8]。
