下载文档原格式
论套取科研经费行为的刑事司法认定科研经费是支持科技创新和学术研究的重要资金来源，但是一些不法分子通过虚假骗取或滥用科研经费，严重危害了国家利益和社会公平正义。
因此，对于套取科研经费的行为，应当进行严格的刑事司法认定，以保障国家利益和社会公正。
一、套取科研经费的行为套取科研经费，就是指利用虚假的材料或其他手段，骗取或滥用科研经费的行为。
这种行为一般包括以下几个方面：1.虚构科研项目：有些人为了骗取科研经费，虚构或夸大科研项目的实际内容、规模和成果等，并编造虚假的材料进行申报。
2.私自挪用经费：一些人利用自己职务上的便利，将拨付给科研项目的经费挪用到其他用途，或者用于私人消费。
3.虚构实验数据：在科研实验中，一些人为了获得更好的成果，会通过虚构或篡改实验数据的方式来获得科研经费的支持。
4.虚假承包工程：一些人利用虚假承包工程的方式，骗取科研经费，从而获得不法所得。
二、刑事司法认定的要求套取科研经费是涉及国家利益和社会公平的严重犯罪行为，因此对于此类行为的刑事司法认定需具备以下要求：1.证据确凿：要求有充分的证据证明被告人的套取科研经费行为，并明确其行为的时间、地点、方式和手段等。
2.主观故意明确：被告人行为的主观故意是套取科研经费，即在明知科研经费的获得条件不符合要求的情况下，仍然通过虚假骗取或其他手段获得科研经费。
3.社会危害性明显：套取科研经费的行为，不仅损害了科研诚信和社会公平，还直接涉及到国家利益和社会安定，因此为社会造成的危害是明显的。
三、相关刑事法律规定我国《刑法》中，对于套取科研经费的犯罪行为，做了具体规定：1.以虚构事实骗取财物罪：因造假虚构事实，骗取科研经费，涉嫌该罪。
2.挪用公款罪：利用职务上的便利，将拨付给科研项目的经费挪用到其他用途，涉嫌该罪。
3.伪造、变造、倒卖文物罪：虚构实验数据来获得经费支持，涉嫌该罪。
4.合同诈骗罪：通过虚假承包工程的方式，骗取科研经费，涉嫌该罪。
四、处罚措施根据《刑法》的规定，套取科研经费行为是犯罪行为，需依法予以惩处。
高校中套取科研经费行为的性质认定作者：公佩勇科学研究是科技发展的助推器，科研经费的投入为科学研究提供了有力保障。
近年来对科研经费的投入力度不断增大，科研经费的效益得到有效释放并催生了一大批优秀的科研成果，但科研经费管理使用中也存在诸多违规违纪违法问题。
一、问题提出为调动科研人员的积极性，提高科研经费的使用效益，上到国家下至各高校都出台了相关的规章制度，加大了科研经费投入力度，并对科研经费的使用范围、科研经费的监督和管理等进行了明确，同时也加大了对科研经费管理中违规违纪违法问题的查处力度。
但十八大以来科研经费管理使用中的问题依然存在，尤其是高校中套取科研经费问题频频发生，如何准确界定套取科研经费行为的性质并恰当处理，对稳定科研工作、增强科研活力、提高科研效益至关重要。
二、问题分析及对策（一）科研项目负责人主体身份认定科研项目多集中于高校和科研院所，由国家或省拨付科研经费，科研经费由项目负责人根据项目情况计划列支。
那么，科研项目负责人是否属于从事管理的人。
首先应明确从事管理不单单指行政上的管理，此处的管理应做广义的理解。
一项科研项目的完成需要整个团队经过申请、立项、研究、论证、成果等几个阶段，整个项目的完成需要协调统一、有序管理，作为国家级或省部级的项目其本质是国家或省科研工作的一部分，由国家或省出资，进行某一项目的研究，项目负责人虽非行政职务，但对其所申报的项目进行管理，并对该项目成果负责，项目负责人具有管理的职责，可以认定为管理人员。
根据《中华人民共和国监察法》第十五条之规定，科研项目负责人属于科研单位中从事管理的人员，依法属于公职人员没有异议。
（二）科研经费的性质认定根据不同的科研项目，其科研经费来源经费不同，例如国家自然科学基金主要来源于中央财政拨款、省自然科学基金主要来源省财政拨款，在项目获批后相关经费划拨至科研项目账户，无论是国家还是省的基金都具有公款性质，项目负责人作为该资金使用的直接责任人，对资金使用的合法性、合理性负责。
高校科研经费违规使用反面典型案例剖析报告高校科研经费的使用是一项重要的管理工作，不仅关系到科研项目的顺利进行，更涉及到经费使用的合规性和透明度。
然而，一些高校在科研经费的使用过程中存在违规行为，造成了严重的财务浪费和不当利益输送。
本文将列举10个高校科研经费违规使用的反面典型案例，并对其进行剖析和分析，以便引起广大高校管理人员的重视和反思。
案例一：某高校教授私自将科研经费用于购买豪车。
该教授通过虚报科研实验设备的价格，套取了大量经费，然后将这些经费用于购买豪车，严重违反了科研经费使用的规定。
案例二：某高校研究团队将科研经费用于旅游和购物。
该研究团队将科研经费作为差旅费报销，却将这些费用用于旅游和购物，严重浪费了经费资源，对科研工作造成了严重影响。
案例三：某高校科研项目负责人侵占科研经费。
该科研项目负责人将科研经费直接转入个人账户，用于个人开支，严重违反了科研经费使用的规定，损害了科研项目的正常进行。
案例四：某高校研究团队用科研经费进行赌博。
该研究团队将科研经费用于赌博活动，不仅浪费了大量的经费，还对团队成员的正常工作和生活造成了严重影响。
案例五：某高校教授将科研经费用于投资理财。
该教授将科研经费用于投资理财活动，违反了科研经费使用的规定，不仅损失了经费资源，还可能存在风险导致经费无法归还。
案例六：某高校研究团队将科研经费用于购买奢侈品。
该研究团队将科研经费用于购买奢侈品，严重违背了科研经费使用的原则，损害了科研项目的正常进行。
案例七：某高校科研项目负责人将科研经费用于资助亲友。
该科研项目负责人将科研经费用于资助亲友的生活和工作，违反了科研经费使用的规定，损害了科研项目的公正性和透明度。
案例八：某高校教授将科研经费用于购买房产。
该教授通过虚报科研实验设备的价格，套取了大量经费，然后将这些经费用于购买房产，严重违反了科研经费使用的规定。
案例九：某高校研究团队将科研经费用于支付私人债务。
该研究团队将科研经费用于支付私人债务，不仅违反了科研经费使用的规定，还对科研项目的正常进行造成了严重影响。
科研项目申报中的学术不端行为分析目录一、内容概览 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 文献综述 (3)3. 研究目的与问题提出 (5)二、学术不端行为的定义与类型 (5)1. 学术不端行为的定义 (7)2. 学术不端行为的类型 (7)数据造假 (9)研究结果的抄袭 (10)研究过程的篡改 (11)参与人员的欺诈行为 (12)三、科研项目申报中的学术不端行为案例分析 (13)1. 案例一 (14)2. 案例二 (15)3. 案例三 (16)4. 案例四 (17)四、学术不端行为的成因分析 (18)1. 社会大环境的负面影响 (19)2. 学术竞争压力 (20)3. 科研评价体系的不完善 (21)4. 科研经费管理的问题 (23)五、防范与应对学术不端行为的措施 (24)1. 加强科研伦理教育 (25)2. 完善科研评价体系 (26)3. 强化科研过程监管 (27)4. 严惩学术不端行为 (28)六、结论 (29)1. 研究成果总结 (30)2. 对未来研究的展望 (31)一、内容概览本文旨在深入探讨科研项目申报过程中可能出现的学术不端行为，分析其产生的原因、危害以及防范措施。
通过对近年来科研不端行为的典型案例进行梳理，我们发现这些行为主要集中在数据造假、论文抄袭与剽窃、重复发表以及项目申报过程中的欺诈行为等方面。
文章将详细剖析这些行为的特征、动机和影响，以期引起科研工作者对学术诚信的高度重视，并推动科研环境的持续改善。
我们也将在文中提出一系列切实可行的建议，以期为科研管理部门和项目申报者提供有益的参考，从而促进科研活动的健康发展。
1. 研究背景与意义随着科学技术的不断发展和人类对知识的追求，科研项目申报在全球范围内得到了广泛的关注。
近年来，学术不端行为在科研项目申报中屡见不鲜，严重影响了科研领域的健康发展。
学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等，这些行为不仅损害了科研人员的声誉，降低了科研质量，还可能导致科研成果的无效或错误应用，给社会带来负面影响。
教师剽窃他人成果典型案例剖析教师剽窃他人成果是一种严重的学术不端行为，严重损害了学术诚信和知识创新的原则。
下面是10个典型案例的剖析，以展示教师剽窃他人成果的不同形式和后果。
1. 学术论文剽窃：教师在撰写学术论文时，直接复制他人的研究成果、观点或文字，而不注明出处或引用。
这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也违反了学术界的道德规范。
2. 课件剽窃：教师在备课过程中，将其他教师制作的课件内容直接复制到自己的课件中，而不经过授权或注明来源。
这种行为不仅剥夺了原作者的劳动成果，也损害了学生的学习体验。
3. 学生作业剽窃：教师将学生提交的作业或论文作为自己的成果进行发表或申请专利。
这种行为不仅侵犯了学生的知识产权，也违反了教师的职业道德。
4. 科研项目剽窃：教师在申请科研项目时，将他人的研究计划或成果作为自己的创新，以获取研究经费或学术声誉。
这种行为不仅是对他人劳动成果的盗窃，也是对科研伦理的严重违反。
5. 学术会议演讲剽窃：教师在学术会议上，将他人的研究成果或演讲内容直接复制，而不经过授权或引用。
这种行为不仅是对他人知识产权的侵犯，也是对学术界的不尊重。
6. 教材剽窃：教师在编写教材时，将其他教材的内容直接复制或稍作修改，而不注明出处或授权。
这种行为不仅是对原作者的知识产权的侵犯，也会导致教材质量的下降。
7. 研究成果发布剽窃：教师在学术期刊或会议上发布他人的研究成果，而不经过授权或引用。
这种行为不仅是对他人劳动成果的窃取，也会误导学术界和读者。
8. 网络资源剽窃：教师在网络上搜集他人的教学资源或研究成果，然后将其作为自己的成果发布或使用。
这种行为不仅是对他人知识产权的侵犯，也会破坏网络资源的共享和交流。
9. 学术合作剽窃：教师在与他人合作研究时，将合作伙伴的研究成果作为自己的创新进行发表或申请专利。
这种行为不仅是对合作伙伴的不公平，也会破坏学术合作的信任基础。
10. 学术指导剽窃：教师在指导学生的研究过程中，将学生的研究成果作为自己的创新进行发表或申请专利。
套取科研经费案例剖析体会怎么写套取科研经费案例剖析体会1. 引言套取科研经费是一种违反科研道德和职业道德的行为，它损害了科研领域的诚信和可信度。
本文将通过案例剖析的方式，深入探讨套取科研经费的现象和影响，并对实施这种行为的动机和原因进行分析。
笔者将分享个人对这个主题的观点和体会。
2. 案例剖析2.1 案例一：研究员虚报实验费用在某大学，一位研究员在科研申请中虚报实验费用，套取了大量科研经费。
该研究员使用了一些虚构的实验设备和材料，将部分经费用于个人消费，并不按照实际情况使用这些经费进行科研工作。
这种行为严重损害了科研系统的公平性和透明度，也损害了科研结果的可信度。
2.2 案例二：团队内部合谋套取经费在某研究所，一组研究人员形成了一个秘密团队，相互合谋套取科研经费。
他们虚报科研成果和实验费用，将套取的经费用于私人旅游和购物等消费。
这种团队的不诚信行为不仅影响了科研产出的质量，也破坏了科研团队的协作氛围和信任基础。
3. 影响和原因分析3.1 影响套取科研经费不仅损害了科研的诚信和可信度，还会直接影响其他诚实研究者的科研发展和资源分配。
这种行为引发了对科研经费使用和管理体系的质疑，会导致经费监管更加严格，给其他诚实研究者带来更多的审查压力。
套取经费的行为也会削弱科研成果的质量和价值，影响科学界对研究结果的认可和应用。
3.2 原因分析套取科研经费的原因多种多样，主要可以归纳为个人欲望、压力和制度漏洞。
一些研究人员由于个人贪婪和消费欲望，选择了套取科研经费以满足自己的私人需求。
另外，来自科研项目进展不顺利和经费紧张等压力也会促使一些人采取不诚信的行为。
科研项目经费使用和管理制度的漏洞也为套取行为提供了机会。
4. 个人观点和体会套取科研经费的行为是对科研的背叛，它严重损害了科研领域的诚信和可信度。
作为科研工作者，我们应该始终坚守科学道德，以诚信为本进行科研工作。
相关部门和管理者也需要进一步完善科研经费使用和管理制度，加强对科研项目的审查和监督，以减少套取行为的发生。
2017年3月第42卷第2期武陵学刊Journal of WulingMar.2017Vol.42 No.2套取科研经费的刑法规制分析袁爱华1袁邓蕊2(1.云南师范大学商学院，云南昆明650106; 2.昆明理工大学津桥学院，云南昆明650106)摘要：对套取科研经费的行为，刑事司法实务界大都以贪污罪定罪处罚，但判决书中说理语焉不详。
刑法理论界对此行为的定性则见仁见智。
在现有的法律框架下，公立科研机构的科研项目负责人套取的不管是横向科研经费还是纵向科研经费，都可以定贪污罪；民办科研机构的科研项目负责人套取科研经费的定为诈骗罪。
但这样定性会导致同样的行为不同罪也不同罚，无法实现正义；同时，定贪污罪或诈骗罪均无法反映出套取科研经费行为对科研秩序的侵犯及其程度。
因此，从长远看，应该增设“科研经费诈骗罪”规制套取科研经费数额较大或情节较重的行为。
关键词：科研经费；贪污罪；诈骗罪；科研经费诈骗罪中图分类号:D924.3 文献标识码:A文章编号=1674-9014(2017)02-0053-06近年来，国家对科技事业投入与日倶增，目的 是让科研经费真正成为科技创新“助推神器”，但让 人痛心的是越来越多的科研经费贪腐案件被曝光，被追究法律责任，其中一些涉案人员是某个领域的 知名专家和学者。
对于学术界的这种贪腐问题，有 学者认为主要是未体现科研人员智力成果劳动报 酬的科研经费管理体制所导致，“先逼良为娼，再抓 嫖，导致知识分子斯文扫地”。
科研经费腐败问题 既有制度监管的问题，更是人性贪腐弱点的驱使，必须多管齐下，既要从制度上补救监管漏洞，健全 科研经费管理制度，又要加大对科研经费腐败的查 处和法律责任的追究，让违规者付出沉重的代价，让科研人员能管住伸向科研经费的黑手，还学术界 一片净土。
本文在梳理实务界和学术界对此问题定 性争议的基础上，分析探讨刑法该如何规制套取科 研经费的行为。
_、套取科研经费的方式及刑法规制的必要性(一）套取科研经费的概念及其方式套取，是指用违法的手段交换取得。
Judicial Determination of Scientific Researcher's Illegal Arbitrage of Scientific Research Funds—From the Perspective of Legal interest Protection
作者： 孙连刚[1]
作者机构： [1]黑龙江大学
出版物刊名： 北方法学
页码： 90-102页
年卷期： 2021年 第4期
主题词： 规范目的;合目的性;谦抑性;实质违法性
摘要：科研人员违规套取科研项目经费行为具有可谴责性,但刑事违法性并不明确.科研经费
套取行为多以贪污入罪,但存在广泛争议,此罪、彼罪界定不清晰.可通过梳理科研经费性质、科研人员身份、经费使用行为、科研合同属性等问题,从"套取行为"侵害法益入手,结合法定犯理论,阐释国家科研利益的实现途径,科研经费管理权和科研经费自主使用权的冲突,科研经费规范禁止性规定与科研规范目的冲突的价值选择.在现行科研经费管理模式下,应提倡刑法"谦抑性"理念,从合目的性、相关性、科研经费"公共财产"部分排除角度出发,限制违规套取科研经费行为的入罪范围,同时提倡科研人员犯罪刑事责任"轻缓化".。
科研人员不当套取国家科研经费的定性研究近年来，关于科研人员不当套取国家科研经费的事件屡见不鲜。
这些事件不仅损害了国家利益，也严重伤害了人们对科研人员的信任。
本文将通过定性研究的方式，从不同角度来探讨这一问题，并提出相应的建议。
一、研究背景科研人员是国家科技发展的重要力量，他们通过技术创新和科学研究为国家做出了巨大的贡献。
然而，随着科研资金的增加和管理的不完善，一些科研人员开始利用职务便利，将国家科研经费用于违规活动，进而导致了严重的后果。
例如，一些研究员将国家的科研经费用于旅游、购物、赌博等个人消费，严重违反了国家有关科研资金使用的规定，同时也造成了财产损失和社会影响。
二、研究目的本研究的目的是深入分析科研人员不当套取国家科研经费的原因、后果以及解决措施，为进一步规范科研经费使用提供参考依据。
三、研究方法本研究采用定性研究方法，通过对相关文献、案例和专家访谈的分析，结合自身经验，探讨科研人员不当套取国家科研经费的原因和后果，并提出相应的解决措施。
四、研究结果（一）原因分析1. 管理体制不完善国家对科研资金的监管体系还不尽完善，相关法规条文也不够清晰，这给一些人员提供了空间，从而很容易将国家科研经费用于非法用途。
2. 利益驱动一些科研人员面对一些利益诱惑，难以抵御，从而通过不当手段套取国家科研经费，例如用于旅游、娱乐、赌博等方面。
3. 道德水平不高一些研究员的道德水平存在问题，他们缺乏职业伦理，无视法规和纪律，往往将自己的利益放在第一位，而忽视了国家和人民的利益。
（二）后果分析1. 损害国家利益科研经费是国家的重要财政资金，科研人员的不当使用，直接导致了财政的浪费，损害了国家利益，导致社会下层人民的利益受到损害。
2. 伤害公众信任科研人员的套取行为，不仅损害了国家利益，也伤害了公众对科研人员的信任。
人们是信任科研人员所从事的工作和研究的，如果他们不能维护职业道德和公信力，公众就会失去对科研人员的信任，这对于科学研究的健康发展和科技成果的推广，都会产生不良的影响。
科研人员假借他人名义套取课题经费的行为性质辨析作者：郎雨竹肖中华来源：《中国检察官·经典案例版》2014年第09期案名：夏某贪污罪案主题：科研人员假借他人名义套取课题经费的行为性质辨析【基本案情】被告人夏某于2006年担任某科技大学（国有）外国语学院院长。
2007年5月，夏某在外国语学院教师陈某的介绍下，获得了中国科学协会（以下简称“中国科协”）调研宣传部科研项目《中国科协外宣资料翻译研究》，夏某担任项目负责人，合同期限为2007年6月至2008年6月。
2007年12月20日，中国科协划拨项目经费人民币15万元至科技大学课题主管部门科技处。
2007年底，科技大学科技处按照被告人夏某的要求将该项目立为横向项目。
2008年初，因校方提供的纵向课题编制奖励多于横向课题编制奖励，夏某再次找到主管人员反映该项目是中国科协“下达”项目并提供了《中国科协软科学课题通知单》，科技处最后将该课题定为纵向课题，并于2008年3月12日发放纵向课题科研编制补贴35600元，但事实上该项目一直按照横向课题进行管理。
2008年4月，夏某使用非课题组成员的在校学生滕某等28人的名字及身份证复印件领取涉案科研项目劳务费82500元，后将这些款项存入自己银行卡内，部分用于个人消费。
后大学纪委指出其做法不当后，2009年12月，夏某向校财务处补交上述劳务费税款24000元。
2011年7月，被告人夏某被检察机关立案侦查，归案后夏某主动退还82500元。
2011年8月，夏某被取保候审。
2011年10月31日，上述科研项目结项，被鉴定为优秀成果。
【控辩意见】公诉机关认为，被告人夏某作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取欺骗的手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，提请法院依法定罪处罚。
考虑到涉案的劳务费不排除部分实际用于科研活动，对夏某量刑时可酌定从轻处理。
被告人夏某对指控事实及罪名均提出异议，辩称：其一，公诉机关指控其贪污与事实相悖。
作为课题组负责人或成员，有资格领取劳务费，自己在课题中付出了大量劳动。
劳务费是课题经费的支出科目之一，在科研领域，由于我国科研经费管理体制的不合理机制，以课题组外的其他人名义领取劳务费，用于科研活动支出，是普遍的现象。
其二，指控其将领取的82500元据为己有与事实不符，其以学生名义领取82500元是事实，但2009年纪委找其谈话时已经补交了24000元税款，实际上只剩下58500元，在补交税款时纪委也没有让其把所有款项都交了。
其三，其领取的款项已经全部用于项目研究之中，其没有非法占为己有。
辩护人的辩护意见为：第一，劳务费的领取应按照项目合同执行（合同规定有劳务费支出，支出的部分一般不超过项目总经费的50%），不应参照中国科协的管理办法；第二，领取钱款的程序问题不影响案件的性质，夏某领取劳务费目的并非非法占有公共财物，而是用于支付科研活动的相关费用；夏某在领取劳务费时课题尚未结项，仍有不确定的支出；事实上夏某对许多科研活动的支出已有垫付，只是因为没有票据或没有符合报销冲账的票据而没有去学校财务处报销冲账，因此，套取的劳务费应当被认为是折抵垫付款项和将来可能用于科研支出的款项，认定其构成贪污罪证据不足。
【裁判结论】法院查明，《中国科协外宣资料翻译研究》是中国科协为了加强对外宣传工作，而委托被告人夏某作为课题负责人进行研究的项目，委托合同签订之前已让夏某试译并经科协国际部专业审阅、认为质量较好。
根据国家有关规定，纵向科技项目是指国家或地方财政拨款、由科技主管部门下达的项目，包括国家级、省部级、厅局级项目；横向科技项目是指除列入国家、各部委及地方科技主管部门下达的项目之外的，学校与企事业单位及个人开展的科学研究与技术协作项目。
在审理过程中，对于被告人夏某是否构成贪污罪，存在两种不同的意见：一种意见认为，夏某的行为成立贪污罪。
理由是：（1）中国科协是人民团体，其课题经费来源于国家拨款，夏某受委托从事研究的《中国科协外宣资料翻译研究》属于纵向科技项目，经费均属于公共财物。
（2）夏某作为国立大学的学院院长和教师，属于在国有单位中从事公务的人员，具有国家工作人员身份，符合贪污罪的主体要件。
（3）虽然当时项目尚未结项，但夏某采取假借与课题研究无关人员的身份、名义套取劳务费，又未将所套取的劳务费实际用于科研活动，应当属于虚报冒领的贪污。
关于贪污的犯罪数额，有意见认为应当认定为58500元，理由是已经向学校补交的24000元应当剔除。
有意见则认为，应当认定为82500元，因为补交的24000元属于贪污既遂之后的退赃表现。
另一种意见认为，夏某的行为不成立犯罪。
理由是：（1）虽然中国科协下达的课题经费来源是国家拨款，但是和横向科项目无异，中国科协与夏某及其课题组之间签订项目合同，意味着双方当事人之间是平等的民事法律关系，只要夏某依照合同领取劳务费，就没有社会危害性，不能认定为贪污；即使手段上有所不妥，也应进行其他相应的处理而非刑罚。
（2）夏某套取劳务费当时项目还没有结项，并不能要求其套取的劳务费完全对应地用于科研活动中支付劳务费，这些款项应当和其他用于科研活动的经费一起，以“统账”的形式看待，只要在合同约定的15万元经费内套取，原则上就不应追究刑事责任。
至于套取经费（包括劳务费）的形式如何、票据内容与实际活动是否相符、名义支出与实际开支是否相符，都是形式问题，实质上不影响套取的经费被用于实际科研活动。
经审委会讨论，法院判决最后认定夏某成立贪污罪，犯罪数额82500元，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元。
【裁判理由之法理评析】本案涉及的问题主要是：第一，夏某采取不正当手段从科研经费中套取劳务费的行为，是否具有社会危害性？第二，夏某这种行为是否符合贪污罪的构成？笔者认为，从科研活动的严肃性要求和科研经费报销支取的正当性要求出发，比较容易肯定的是，夏某假借与科研活动无关的学生名义套取劳务费，无疑是具有社会危害性的。
但是，在刑事法的规范意义上，一个行为的社会危害性及其程度，必须通过刑法规定或确定的犯罪构成予以评价。
即是否构成犯罪、构成何罪，必须寻找刑法依据。
据此，笔者认为，本案中被告人夏某的行为难以成立贪污罪，应当宣告其无罪。
具体理由如下：（一）夏某作为科研人员从事科研活动时，并非从事公务，因而不属于国家工作人员，也没有贪污罪的“职务上的便利”可以利用国有科研机构、高校中从事科学技术研究的专业技术人员，在形式上属于“国有事业单位”的“工作人员”，但其主要工作包括两个方面：一是教学；二是科研。
无论教学还是科研，都是技术性的劳动，而非公务。
而所谓公务，应当具备两个特征：一是行为具有组织、领导、监督、协调等管理性；二是国家代表性。
显然，从事科学技术研究，并不具有上述两个特征：（1）科学研究是对反映客观事实和客观规律的知识体系进行探索的活动，技术研究是对生产技术（人类改造自然、进行生产的方法和手段）或非生产技术（公用技术和日常生活技术）的创造性活动。
总而言之，科学技术研究是人们对客观世界的改造活动，相对于研究对象而言，这种活动没有组织、领导、监督、协调等管理性。
[1]换言之，科研人员从事科研活动，并非对“科研”及其相关经费等事项的管理。
（2）科研活动即使基于国家有关部门的委托、授权，科研成果归属于国家，但其本身也具有独立性，科研人员从事科研活动并不是代表国家的活动。
按照《刑法》第93条的规定，“从事公务”是国家工作人员身份的实质依据，因此，即使在国有事业单位“工作”，但只要不是从事公务，就不属于国家工作人员。
本案中，被告人夏某属于高校教师，属于在国有事业单位中“工作”的人员，但其从事科研活动，负责《中国科协外宣资料翻译研究》的研究工作时，并非“在国有事业单位从事公务的人员”（国家工作人员之一部分）[2]。
从职务便利的角度分析，被告人夏某也没有贪污罪中的“职务便利”可以利用。
贪污罪的“职务上的便利”，是指对财物的主管、管理、经手之便利。
而科研人员从事科研活动，可能与用科研经费购置的国有资产接触，但并不对科研经费本身主管、管理和经手。
在实践中，为了科研活动的便捷，科研人员有时事先用自己的钱款垫付经费从事科研活动，而后持有关票据到财务部门报销，有时是事先从财务部门预借款项，使用后凭有关票据冲抵平账。
但无论何种情况下，科研经费在支取之前，一般由项目负责人或课题主持人所在单位控制，主管、管理或经手人员均是该单位财务人员，科研人员对于科研经费并无控制之可能，因此自然不存在利用职务上的便利侵吞科研经费的余地。
本案中，中国科协下拨的经费由被告人夏某所在大学的财务处和科技处管理，夏某需要使用款项用于科研活动，要么事先按照一定程序、以一定形式通过科技处、财务处从科研经费账户中支取，要么自己先垫付款项，然后按照一定程序、以一定形式通过科技处、财务处从科研经费账户中报销冲帐，其对科研经费并不主管、管理或经手，无贪污罪的职务便利可言。
需要强调的是，科研人员从事科研活动，就其内部而言当然也存在一定的管理事务。
比如，课题组负责人或者项目主持人召集课题组成员对项目研究进行部署，包括对课题组成员进行任务分工，就研究思路、研究方法、研究进度等问题进行规划、协调、监督等等。
但是，这种科研活动的内部管理活动，并非公务意义上的、对外事务的管理，而是基于科研活动的内在要求的、作为科研技术性劳务的有机组成要素。
另外，某些情况下，科研人员除了承担教学科研任务外，在单位还担任行政管理职务、行使一定的管理职权。
比如“双肩挑”的大学校长、学院院长、招生处处长、科研处处长，既是教师、学者，也是教学科研行政管理人员（本案中的夏某就是如此，既是教师，又是学院院长）。
这些人员在行使行政管理职权时属于国家工作人员，其利用行政职权侵吞公共财物的，无疑成立贪污罪，但是，其在教学、科研工作中，不存在贪污罪的职务便利，实际上也不是从事公务的人员，不属于国家工作人员，不能成立贪污罪。
由此可见，对于行为人是否属于国家工作人员，不能仅仅从形式上、从人事制度的身份（是否享受国家财政待遇、是否干部编制）上进行判断，而是要从其实际活动的性质上进行实质判断——是否代表国家从事组织、领导、监督、协调事务。
（二）套取科研经费即使手段不正当甚至非法，其取得科研经费的结果一般也没有造成国家财产（科研经费）的损失目前，科研领域国家纵向课题、项目从招标发布到验收的基本流程是：国家有关部门（如科技部、教育部、司法部、全国哲学社会科学规划办公室；各省市自治区厅局；各省市自治区及新疆生产建设兵团、全军哲学社会科学规划办公室）发布课题指南？科研人员提出项目申请或投标（申请一般有固定格式，内容包括课题主持人及课题组成员基本情况、课题研究设想、研究方法、研究计划进度及阶段性成果、最终成果形式、经费预算及其开支科目）？国家有关部门组织评审（比如，全国哲学社会科学办公室先组织同行专家进行通讯评审，再组织学科规划评审组专家进行会议评审）？国家有关部门对拟资助项目及资助经费数额审批决定？对决定予以资助的，国家有关部门予以公布，并书面通知申请人及责任单位？国家有关部门、项目负责人（或课题主持人）以及其所在的科研机构（或高校）订立三方协议或合同书？国家有关部门拨款至项目负责人（或课题主持人）所在的科研机构（或高校）？项目负责人（或课题主持人）组织开展课题研究？课题完成后，项目负责人（或课题主持人）提交最终研究成果和项目结项申请？国家有关部门对成果进行鉴定、审核、验收？拨付预留经费。
