下载文档原格式
上个世纪的第一个年头，我国著名的法学家沈家本通过翻译、介绍、移植，将近代西方资本主义法律制度嫁接到传统的中国社会，开始了中国法律近代化的历程。
经过一个世纪无数仁人志士的艰苦努力，中国的法律在制度层面上已经告别了悠久的中华法系传统，走上了法律现代化的道路。
然而只要我们仔细分析一下就不难看出，这条道路的艰辛，中西方法律文化之间的“婚姻”是多么的不和谐、不美满，其中一个重要的原因就是我们对西方法律传统的形成缺乏足够的了解，没有形成自己的法律文化。
那么西方法律传统是如何形成的，法律又是怎样革命的呢？对此，西方著名的马克思主义法学家伯尔曼（Harold.J.Berman）在他的《法律与革命-西方法律传统的形成》一书中以及另一位现代西方著名的马克思主义法学家泰格（Michael.E.Tigar）在他的《法律与资本主义的兴起》一书中分别作出了精辟而又深刻的研究。
以西方法律传统的形成为主题，对大量的古代文献进行实证研究，他们各自所追溯的西方法律渊源及列举的重大事件基本相符，但是两人所反映的观念和得到的结论却大不相同，形成了两大绝对对立的观点，成为西方法制史研究上的一大奇观。
伯尔曼的《法律与革命》的主要论题，是被称之为法律体系的这个东西，在西欧各民族早期是不存在的，只是到了11世纪末12世纪初及此后，各种法律体系才首次在罗马天主教会和西欧各王国、城市和其他世俗政治体制中被创立出来。
伯尔曼认为，西方法律传统产生于一次“革命”，这个传统在后来几个世纪的过程中被革命周期性地打断或者改造。
他认为近现代西方法律传统的形成开始于11世纪教皇格列高利七世（GregoryⅦ）对神圣罗马皇帝亨利四世（HenryⅣ）发动的授教职权之争。
1075年，格利高利七世发布了一个文件-《教皇敕令》，在该敕令中教皇提出了27条十分简洁的主张，主要内容就是要求皇帝和帝国的主教服从罗马教延。
神圣罗马皇帝亨利四世拒绝接受该敕令，由此产生了全面政教冲突。
《法律与革命》浅读前言之所以会选择这本书是因为它的名字深深地吸引了我——法律与革命。
什么是法律？在我们平常人看来，所谓法律，就是某个特定的国家生效的一大堆立法的、行政的和司法的规则、程序和技术，或者说是符合社会发展和人性要求的一系列共同行为准则。
什么是革命呢？革命就是历史发展中不同阶级、不同利益集体由于矛盾产生的变革或者革新运动。
在我们平常生活中，这种认识似乎无可厚非，或者说我们根本不会去深究这些简单的问题。
然而事实上，这些看似简单的问题，却很难用精炼的语言去表现出它们所有的特征，而现实生活的片面影响也更加决定了我们对法律，对革命的认识的一种狭隘性和孤立性。
在读这本书之前必须纠正的一个思想误区就是：使法律脱离于历史，限制于地域。
法律是历史的，法律也是流动的，不仅仅是随着历史长河流动，还伴随在文化和物质的流动中，这也就决定了法律本身的深度和广度。
正如弗里德里希·尼采所说的那样，任何有历史的东西都不能被界定。
法律亦是如此。
不过，虽然法律难以界定，但是我们可以用与之相关的事物去尽可能表现它的主要特征，《法律与革命》一书就是在历史的引线上，用革命的音符弹奏出一曲法律的史歌！《法律与革命》讲述的是“西方”的历史，这里的“西方”不是依靠罗盘找到的地理位置，而是具有强烈时间性的文化方面的词，它不仅仅是一种思想，也是一种社会共同体。
它意指历史的结构和结构化了的历史两个方面。
在这种认识基础上，作者所认识的法律传统产生于一次革命，而这次革命就像一张张开的大网一样，在时间和空间的轴上周期性地改造、扩散、断裂，发展成一种独特的“法律的”制度、价值和概念，这就是西方法律传统的形成！一、西方法律传统的背景1.西方法律传统的起源性这一章的篇幅远没有其他章节那么长，但这并不代表本章的地位没有那么重要，实际上，这一章是后面所有章节的基础和依据，因为作者在这一章中阐述了一个重要观点：法律是有“起源”的。
这一观点的提出为后面对西方法律传统的讲解的成立奠定了条件基础。
交大国关学院黄琪轩”政治经济学“书单。
不少确实是经典著作，先收。
一、概论1、托马斯·库恩：《科学革命的结构》，北京大学出版社2003年版。
2、（美）伯尔曼：《法律与革命——西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1993年版。
3、袁祖社编：《四书五经》（全注全译）第一册（大学、中庸、论语、孟子、尚书），线装书局2002年版。
4、杨鹏：《老子详解》，中国文史出版社2003年版。
5、乔·萨托利：《民主新论》，东方出版社1998年版。
6、克莱因：《西方文化中的数学》，复旦大学出版社2004年版。
7、张岩：《从部落文明到礼乐制度》，上海三联书店，2004年版。
8、穗积陈重：《法律进化论》，中国政法大学出版社1997年版。
9、格茨：《欧洲：中世纪生活》，东方出版社2002年版。
10、亚里士多德：《政治学》，商务印书馆1965年版。
11、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，商务印书馆1962年版。
12、科斯等《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》上海人民出版社、上海三联书店1994年版。
13、霍布斯：《利维坦》，商务印书馆1985年版。
14、孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1961年版。
15、西塞罗：《论共和国论法律》，中国政法大学出版社1997年版。
16、潘维，《法治与民主迷信》二、关于政治变迁的传统范式(classic paradigm)17、（英）亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》上下卷，商务印书馆1974年版。
18、（法）埃米尔·迪尔凯姆：《自杀论》，商务印书馆1996年版。
19、（德）斐迪南·滕尼斯：《共同体与社会》，商务印书馆1999年版。
20、 Polanyi, The Great Transformation21、（美）赛缪尔·P·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，三联出版社1989 年版。
22、（美）汤普逊：《中世纪经济社会史》，商务印书馆1963年版。
《法律与革命》读书报告——教会法与世俗法的形成
比较
《法律与革命》读书报告
——教会法与世俗法的形成比拟
《法律与革命－西方法律传统的形成》一书是伯尔曼的一部经典之作，该书主要从两大局部阐述了西方法律传统的形成，即第一局部教皇革
命与教会法和第二局部世俗法律体系的形成，因笔者水平有限，文章
又晦涩难懂，因此，笔者只想从教会法与世俗法形成的比拟来阐述一
下自己浅薄的见解。
教会法与世俗法的形成各有其历史的原因，我们在分析法律形成
过程的同时，不由的也会想到法律与革命的关系，每次重大革命都经
历了一个过渡期，在这期间，相继迅速地制定了新的法律、法令、规
章和命令，并迅速地对他们进行修改、废除和更换，不过，每次重大
革命最终都与革命前的法律妥协，通过将他们吸收到反映革命为之奋
斗的主要目标、价值和信仰的新法律制度中而恢复它的许多成分。
因此，由重大革命所确立的新法律制度，虽然保持在原来法律传统之内，但却改变了该法律传统，这种教会法与世俗法并存的罗马天主教的二
元制逐渐被路德革命所摧毁，教会逐渐地被作为无形的、无政治意义
的和无法律意义的东西，仅有的主权和法律是世俗王国和公国的主权
和法律，西方各国法律制度的文化用一句话总结的话，也可以称作革
命性的变化。
《法律与革命——西方法律传统的形成》读书报告一种传统不能由继承而得，它必须被争取。
——题记近期，我拜读了美国法学家哈罗德·j·伯尔曼的著作《法律与革命——西方法律传统的形成》（以下简称《法律与革命》，注释同）。
该书创作灵感产生于1938年，全书完成于1983年，时间跨度长达45年，可谓是集作者毕生研究成果之大成的鸿篇巨作。
作者将视野1定格在11世纪至13世纪的西方——作为一种历史文化和文明的西方——世界，以民俗法正如书名所体现的那样，西方法律得以作为一种传统形成并传承到今天，与革命有着不可分离的联系。
歌德说过，一种传统不能由继承而得，它必须被争取。
从历史的广度来观察，我们虽然不能得出诸如一切的法律都是斗争的产物之类的结论，但至少可以提出如下观点并在《法律与革命》找到的证明，即斗争是西方法律传统形成重要动力。
一、毫无疑问，在西方提及“斗争”二字时，世俗权力与教会权力的斗争是这一时期的主角。
1050年到1300年被称为欧洲“中世纪盛期”，特别是11世纪，见证了西欧政治的稳2定开端，也见证了宗教复兴的重要开端。
宗教管辖权和世俗管辖权的二元的权力对立局面为以教皇革命为代表的教会与世俗的斗争创造了条件，两种权力的分离则是西方法律传统形成的一个主要渊源。
1075年颁布了《教会敕令》，宣称“唯有教皇按照当时的需要所制定的新法律，所召集的临时大会，或改僧侣会为寺院，方为合法”“他有[上帝]所赋予废黜帝王3的之权”，宣告了这场革命的发端。
革命对西方法律传统的的影响包括——但不限于——以下几个方面：1、近代法律体系的形成。
教会和世俗的斗争中产生了教会法体系和世俗法体系二元格局。
为了保持对抗法律体系间的平衡，就必须使各自的法律系统化和合理化，于是一个包含财产制度、契约制度、婚姻与继承制度、刑法制度、司法制度的教会法体系和一个包含封建法、庄园法、王室法、商法的世俗法体系形成了，这是西方近代法律体系的重要传统。
论教皇革命导致西方法律传统的产生——兼评伯尔曼《法律与革命》摘要：教皇革命是伯尔曼《法律与革命——西方法律传统的形成》一书的研究主题，教皇革命导致了近代第一个法律体系——教会法体系的形成。
伯尔曼的学术贡献正在于，其提出了“教皇革命是西方法律传统生成的基本因素”的独特观点。
教皇革命形式上是对抗国王和王室控制的革命，实际上却导致了教会法系的形成。
教会法系是近代第一个西方法律体系。
关键词：教皇革命；西方法律传统；伯尔曼西方法律传统如何形成是伯尔曼教授《法律与革命》一书研究的主要议题。
伯尔曼认为，西方法律传统的产生源于一次“革命”，虽然这种法律体系在后来几个世纪的过程中被革命周期性地改造或者打断。
他认为近现代西方法律传统的形成开始于欧洲11世纪的教皇革命。
一、伯尔曼及《法律与革命》哈罗德·伯尔曼（Harold·J·Berman，1918—2007），是当代美国著名的理论法学家，他曾获得文学和法学学位，后来就读于伦敦大学法律史专业，并且之后在斯坦福大学和哈佛大学执教。
伯尔曼教授的名言：“法律必须被信仰，否则形同虚设”（The law must be faith，or non-existent），已经成为脍炙人口的法律格言。
伯尔曼可谓著作等身，不过最为人所知的，则是1983年写成的《法律与革命——西方法律传统的形成》一书，这本耗时45年写成的著作可以说代表了伯尔曼的学术最高水平，被翻译成几十种文字在全世界传播。
在这本书中，伯尔曼深入分析了教皇革命是如何导致了近代第一个法系的生成。
为了论证自己的观点，伯尔曼分析了随着教皇革命而产生的新的法律学科和体系以及一系列新的法律制度，比如代理与委托、证据法、契约法、近代衡平法的基本原则等等。
本书对教会法与世俗法之间的关系、中世纪教会法的发展以及各种世俗法体系的形成的详尽论述，是其他类似法律史著作所无法相提并论的。
然而，正如本书的译者在本书的译后记中所言，“对于《法律与革命——西方法律传统的形成》这类著作来说，有一个问题是无法回避的，那就是为什么所谓西方法律传统只能在西方国家中形成？”回答这一问题则需要社会发展史的研究。
中古神学的理性之光与西方法律传统《阿奎那政治著作选》读后西方文明常被人说成是基督教文明，这可以看作是对西方历史上基督教重要作用的一种确认。
当然，在事实的确认后面，评价可以不尽相同，甚至可以大异其趣。
某些历史学家如汤因比，以宏篇巨帙讨论人类文明的命运，最后竟回到上帝，寄希望于大一统的宗教。
而我们时常听到、读到的，又总使人把基督教与宗教裁判所、火刑、扼杀真理、摧残人性等种种“中世纪的黑暗”联系到一起。
也许，这些都是事实，但肯定不是全部事实。
1983年，哈佛大学出版了一本新书，书名是：《法律与革命：西方法律传统的形成》。
有趣的是，这本书开篇所讲的，既不是古希腊的哲学，也不是古罗马的私法，而是11世纪的教会改革。
在它列举的一大批对西方法律传统作出贡献的人当中，有不少是教会法学家，甚至还包括几位著名的教皇。
对这种写法，西方法律史，尤其是教会法的研究者大概都会欣然首肯，因为，这里所讲的都是基本的史实。
从这里出发，我们或许会注意到另一些更基本的事实：在罗马城惨遭劫掠，古代文明玉石俱焚以后的几百年里，造成普遍黑暗的并非基督教，相反，正是那些笃信基督的修士们，在黑暗时代，“保持了学问的灯光长明不熄。
”(G ．F ．穆尔：《基督教简史》中译本，第116页)作为古代文明最后和唯一的见证人，基督教不能不承担起保存和传递文明火种的使命。
一代又一代的神学家，吸吮着古代文明的乳汁成长起来。
他们精通拉丁文，有精湛的罗马法知识，并且刻苦不懈地研习古代哲学。
终于，他们按照罗马帝国的建制建立了教阶组织；仿效《国法大全》编订了同样出色的《教会法大全》；发挥天才的创造力，融古代宗教和希腊哲学于一炉，成就了基督教神学的宏大体系。
这就是西方的基督教。
评价西方历史上的基督教，是个值得认真去做的大题目。
但在这里，即便只谈作为基督教之部分的教会法，也难免流于泛泛，莫如讨论些具体而微的小问题：某个人，某种思想，也许更为实在一些。
基于此，选定了13世纪的经院主义哲学大师圣托马斯·阿奎那，更具体些，考察他的法律思想。
高考历史热点专题：西方法制史法律是解决政治和经济冲突的一种手段。
法制史经历了一个漫长的发展演变过程。
西方的法律体系、法律秩序是十分复杂的。
现在，人们一般把法律主要看作是某个特定的国家生效的立法、行政和司法的规则、程序和技术。
实际运行的法律包括法律制度、诉讼程序、法律的价值、法律概念、思想方式和法律规范，还包括有时称作“法律过程”的东西。
换言之，法律不仅包括法律制度、法律命令和法律判决，而且还包括法律学者对它们的阐述。
西方法（the western law）是指以古希腊、古罗马法律为历史渊源，经过中世纪的多元融合，并在资产阶级革命以后最终成型的欧美国家（包括深受欧美国家法律文化影响的其他国家如日本、韩国、澳大利亚等国）的法律制度的总称。
二、巩固基础，提出问题：三、解析问题，合作探究： 环节一：分类与辨析例2、阅读材料思考问题。
世界上最早产生资产阶级法的是英国。
美国一方面采纳英国法的基本制度和原则，另一环节二：发展历程及相互关联 例2、阅读材料思考问题。
世界上最早产生资产阶级法的是英国。
美国一方面采纳英国法的基本制度和原则，另一方面制定适合自己国情的法律法规。
拿破仑执政后，在短短的6年间，就迅速制定了民法典、商法典、民事诉讼法、刑事诉讼法、刑法典，建立起了当时世界上最为系统完备的资产阶级法律体系。
德国法和法国法一样，都源自罗马法。
从17世纪中叶到19世纪末，资本主义法律体系在西方国家确立。
-------何勤华《外国法制史•导论》1、简述西方法制建设的历史渊源。
例1、法律是历史发展的产物，有着独特的演变历程和丰富的学习内涵。
阅读右表中的资料，围绕法制建设，提炼一个或多个涵盖若干条资料的主题，并将符合该主题的资料序号挑选出来。
结合所学，补充一条符合该主题的新资料并加以简要阐释。
要求：提炼的主题必须涵盖两条以上资料，立意明确；符合该主题的资料要选择完整，无遗漏；逻辑清晰合理。
2、论证材料中关于西方国家法制史重大事件的相互关联。
清华大学法学院博士学位研究生必读书目发表时间: 2008-08-12 02:47:00 阅读次数: 580 所属分类: 推荐书目必读书目1.马克思、恩格斯: 《共产党宣言》2.恩格斯: 《家庭、私有制和国家的起源》3.（美）罗尔斯: 《正义论》4.（法）孟德斯鸠: 《论法的精神》5.（法）卢梭: 《社会契论法》6.（德）黑格尔: 《法哲学原理》7.（美）伯尔曼: 《法律与革命》8.（美）博登海默: 《法理学》9.（美）波斯纳: 《法律的经济分析》10.（日）川岛武宜: 《现代化与法》11.（英）梅因: 《古代法》12.（古罗马）优士丁尼: 《法学阶梯》13.（意）彭梵德: 《罗马法教科书》14.（意）格罗索: 《罗马法史》15.（德）科茨等: 《比较法导论》16.（美）沃森: 《民法法系的演变及形成》17.（德）科茨: 《德国民商法导论》18.（日）我妻荣: 《债权在近代法中的优越地位》19.（日）铃木禄弥: 《物权的变动与对抗》20.（英）劳森等: 《财产法》21.（英）科宾: 《科宾论合同》22.杨仁寿: 《法学方法论》23.梅仲协: 《民法要义》24.史尚宽: 《民法总论》25.史尚宽: 《债法总论》26.史尚宽: 《债法各论》27.史尚宽: 《物权法论》28.谢在全: 《物权法论》29.王泽鉴: 《民法学说与判例研究》30.刘德宽: 《民法诸问题与新展望》31.周枬: 《罗马法原论》32.佟柔：《中国民法学, 民法总则》33.马俊驹等: 《民法原论》34.江平: 《法人制度论》35.社科院物权法起草小组: 《物权法建议草案》36.王家福：《中国民法学, 民法债权》37.王利明、崔建远: 《合同法新论（总则）》38.王泽鉴: 《侵权行为法》39.张新宝: 《中国侵权行为法》40.郑成思: 《知识产权法》41.张国健: 《商事法论》42.王保树: 《中国商事法》43.梁宇贤: 《公司法论》44.江平: 《公司法教程》45.L.C.B.Gower.Gower’w46.Hamilton,Th.Lo.o.Corporations.47.Davi..Ratner.Securite.Regulation.48.刘甲一: 《票据法论》49.施文森: 《保险法总论》50.（日）竹下守夫：《民事诉讼法.附录：一、博士生修读科目及学分要求攻读博士学位期间, 博士生应获得学位要求学分不少于19。
《法律与革命》读书报告法律之所以可以和革命相提并论是因为从某种意义上来说，法律的发展调整了社会关系和秩序，使社会向着一个全新的领域变革。
这种发展给人们的生活带来了翻天覆地的变化，无疑就像一场没有硝烟的革命，改变了现存的制度，使人类在越来越完善的法律中享受进步的成果。
法律最初的起源是由于教皇的革命，它使一个独立的、自主的教会国家和一个独立的、自主的教会法体系首次形成。
与此同时，也使各种不具有教会职能的政治实体和各种非教会的法律秩序首次形成。
教会法利用人们对宗教的虔诚和信仰，禁锢着人们的思维和行为，使社会秩序在一定程度上得到有力的维护。
而随着人类思想的进步和对教皇不公正制度的反抗，区别于教会法的一种新兴的世俗法开始出现。
由于不同世俗政治体的建立，其统治阶级或领导阶级同样需要法律来维护自身的利益。
因此针对不同的世俗政体也就存在不同的法律形式。
世俗法虽然并没有完全摆脱教会法的影响而被人认为部分在于对教会法的模仿，部分在于对教会法的抗争，但是它基本上是服从理性和良心的，这不能不说是法制社会的一种进步。
世俗法首先发源于古希腊思想，其次在文艺复兴期间得到了丰富。
而西方政治科学的创立者索尔兹伯里的约翰的《匿名的诺曼人》是第一部超出斯多葛学派和早期教父理论模式的有关政府的专著，它描述给我们一个市民社会的雏形，为以后各种形态世俗法的发展奠定的基础。
而法治精神的植入也让我们充分意识到，世俗国家的观念和现实也就使法律传统的国家，或法治国家的观念和现实。
抛开封建法、庄园法、王室法、城市法不谈，商法在这其中的出现和发展我深有体会。
11世纪晚期和12世纪是商法发展的关键时期。
正是这时近代西方商法的基本概念和制度才得以形成，更重要的是，也正是这时商法才被人们看作一中完整的、不断发展的体系，看作是一种法律的体系。
商法的发展是根据现实的需要应运而生的。
11、12世纪农业贸易的兴起以及农业的改造为商人阶级的迅速壮大创造了机会，导致大量专门从事交换等商业活动的商人阶层的出现。
《法律与革命》导论读后感
法学1001 孙楠楠 100103119
刚拿到这本书的第一卷，就因那真实的厚重感而震惊了。
刚开始还暗自庆幸只要读导论的部分，但当你真正翻开书认真看的时候，你脸上的笑容会慢慢消失不见。
说真的，这本书对于我来说，很深奥，很多话是我不能理解的范围。
尤其这又是一本书的导论，是对一本书整体上的高度概括的抽象的总结，至少在我眼里，这本书的导论是这样的。
再加上地域的差别较大，很多西方的历史及其演变都是我不曾了解或从未涉猎的，在我的认知里，想要对一个国家，一个民族的思想有所了解，那对这个国家，这个民族的历史的了解是必不可少的。
在基础都没打好的时候，想要窥探深层次上的东西，比如说思想，是一件不太实际的事情，更何况，中西方文化上，思维方式以及价值观上的巨大差异有时候也是我无法逾越的鸿沟。
那这里我只能简单地谈一下，读完导论后，我的一些比较肤浅的感想。
一、法律与历史
西方历史对法律的影响，在我看来主要是宗教思想的演变过程对法律的影响。
从希伯来法最早的萌芽《摩西十诫》到格列高利七世改革颁布的《教皇赦令》，西方法律的遗传基因中到处都有宗教的染色体。
细想一下，中国五千多年的历史中，还未曾出现过哪个宗教可以凌驾于皇权之上，最多也就是提出“君权神授”，但这也不过是皇权至上，独尊的幌子而已。
从这个层面来说的话，似乎中国人在思想上没有什么必须要摆脱的宗教思想的束缚——这里的束缚指的是那种真正意义上的，历史悠久的，已经渗入人的血液骨髓中的，与人合一的宗教思想力量。
可是中国人还是有“信仰”的，只不过他们信仰的不是神而是神化后的人或只是人而已。
《摩西十诫》中规定不可妄称耶和华的名字，除耶和华外不可信仰他神，而在中国，是不可直呼皇帝名讳，不能反抗当朝。
如果说，宗教的力量亦或是神的力量让西方人形成了某种骨子里的东西，那这种东西是什么呢？崇尚自由？热爱和平？还是？这些作为一个地地道道的东方人，我不敢妄自下评。
反观中国人的信仰给中国人留下了什么呢？可能每个人都有自己的答案，在我看来，几千年的信仰留给我们的是深入骨髓的“奴性”。
不同的信仰留下东西不会完全相同，也不会完全不同。
几千年前，孔老夫子就教导学生们，百善孝为先，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，等等；而在西方，《摩西十诫》中也提到了，当孝敬父母，不可杀人，不可奸淫，不可偷盗等等。
至少在一些永恒的真理上，东西方是没有差别的。
现代社会没有了皇帝君权，那现在的中国人信仰什么呢？中国人的宗教意识不发达，我们通常将其归罪于历史事实。
中国人相信物质的东西胜于精神的东西。
即便是相信精神的东西，也必须是物质化了的精神，或者说有物质作根据的精神。
经常有人说，我们信仰马列主义，主张无神论，我们都是唯物主义者，但过分的追求物质的东西而忽视意识层面上的东西，恐怕不是马克思的本意吧。
况且，形式制度的改变如果只停留在表面，而不能使人从思想上脱胎换骨，一切努力终究只是徒劳——有些顽疾就像白血病一样，光是化疗，只是治标不治本，想要根治，还是要换骨髓。
举一个不太恰当的例子，上世纪中国从民国时的资本主义国家瞬间转换成了现在的社会主义国家，国民上下惶恐万分，见面都不太好意思叫同志，还是会一口一个“老爷，老爷”的称呼，慢慢的，革命同志发话了“不要再叫老爷了，要叫同志，我们是平等的，你们才是国家的主人，再叫老爷，可就是搞封建主义了”，一众人再次惶恐，于是纷纷改口“同志，同志”但这就实现平等了吗？现在哪个平民百姓敢对县长说，我们是平等
的，我才是国家的主人。
有时候，有些话不是每个人都能说的，你得有能够说这种话的权力。
基督教为什么能被称为自由宗教呢？它的特点就在于能够跨越时代、朝代、地域乃至种族、阶级、地位等诸多障碍。
它能够使人过上一种脱俗的精神生活。
但是这种精神生活和儒家的精神修炼不同，儒家追求的是“天人合一”，与天合为一体，自觉成为圣人，成为救世主了，就能凌驾于别人之上了。
基督教的不同之处除了能给人以精神安慰以外，还能给予人以反省的力量，承担痛苦的力量。
这一点在新教中体现最明显。
许多新教徒将生活的苦难看作是上帝对自己的考验，他们要战胜这种痛苦，要成就一番事业，来证明上帝的荣耀。
所以，基督教给人以承担痛苦的能力，有支撑作用，而不仅仅起到安慰的作用。
基督教是建立在自我意识之上的，建立在个人灵魂的独立性之上的。
当然，这种独立性是对于他人的灵魂而言的，在上帝面前他没有独立性。
所以，基督教也表现出某种奴性。
但是在世俗生活中，它表现为一种个性，个性的独立性，就是个体的灵魂都是独立的，互不相干。
因此我们能够得出这样一个结论：自我意识的宗教是建立在个体的独立意识之上。
二、法律与政治
导论中提到了法律与政治的关系，有人说，法律高于政治，有人说，法律只是政治的工具。
书中伯尔曼赞同富勒提出的法律是“使人的行为受规则约束的事业”。
他认为这个定义适当地强调了法律活动高于法律规则,但对“事业论”的法律定义,他认为,“这个事业的目的不仅仅是公正地制定和适用规则,而且也包括其他的管理方式,诸如投票选举、发布命令、任免官吏和宣布判决等。
而且,在法律一词通常的意义上,它的目的不仅仅在于管理,它是一种促成自愿协议的事业——通过交易谈判、发放证件(例如信用证或所有权文据)和履行其他性质的法律行为。
实际运作的法律包括人们的立法、裁决、执行、谈判和从事其他法律活动。
它也是分配权利和义务和由此解决冲突和创造合作渠道的一个生活过程。
”而说到政治，不得不提几个概念——国家、政党。
国家，是经济上占据统治地位的阶级进行阶级统治的工具。
阶级性是国家的根本属性。
国家是一个成长于社会之中而又凌驾于社会之上的、以暴力或合法性为基础的、带有相当抽象性的权力机构。
如果我们将一国之内的诸组成部分依范围大小列一个表，则国家的位置大概是：社会—政治—国家—政府，是由抽象概念到实质概念的过度中间者。
马克思主义认为，政党本质上是特定阶级利益的集中代表者，是特定阶级政治力量中的领导力量，是由各阶级的政治中坚分子为了夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。
而政治是上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。
政治对社会生活各个方面都有重大影响和作用。
它是人类历史发展到一定时期产生的一种重要社会现象。
这一社会现象很复杂，一般来说，这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。
然而社会学家也用来指涉包括各种利益机构、学校、宗教机构在内的相互之间的关系。
从概念上来说，对于一个国家，政治要比法律重要。
政治是维护一个国家稳定和谐的上层建筑的概念，而法律是约束这个国家国人的行为的规则。
法律是为政治服务，而政治是必须要法律的，不如说法律是维护政治的一种工具。
为何国共两党法律不同，因为都是为了个自的利益而制定的。
