下载文档原格式
罚金刑是司法机关强制犯罪人缴纳一定数额金钱的刑罚方法，属于财产刑的一种。
它是伴随着二十世纪刑罚人本主义的倾向，逐渐在世界范围内发展起来的。
与其他刑种相比，罚金刑具有避免交叉感染、打击经济犯罪、减少犯罪人痛苦、增加国库收入等优点，集中反映出新的刑罚价值取向。
1997年颁布的我国修订后的刑法，标志着我国罚金刑步入“快车道”，但罚金刑适用过程中尚有诸多值得研究的问题。
本文拟对罚金刑适用中的三个问题进行探讨。
一、罚金刑对类罪的适用修订后的刑法仅有危害国家安全罪、渎职罪和军人违反职责罪3类罪无罚金刑的规定，涉及罚金刑的罪名从1979年刑法的20种增至160余种，对罚金刑的运用有了很大的扩展。
笔者认为，在罚金刑对类罪的适用上应注意以下几点：1．轻罪的犯罪人主观恶性不大，犯罪后果较小，社会危害性较轻，依照罪刑相适应的原则，处以相当的罚金刑也能够使其感受到刑罚的威慑力，减少再犯的可能。
修订后的刑法中补充了大量的轻罪条款，适用相应的罚金刑对轻罪犯罪人的惩治与改造都有良好的个体效应与社会效应。
实践中，对轻罪犯罪人应多适用罚金刑。
2．修订后的刑法对罚金刑适用的一个明显倾向，就是加强了对贪利型、财产型犯罪的打击。
这类犯罪都与经济利益相关，是犯罪人犯罪的目的或动机所在，对其处以罚金刑有利于打击其犯罪欲望，剥夺其犯罪资本。
但这类犯罪人往往以追求经济利益为终极目标，对他们来说，罚金刑只是增大犯罪成本，通过进行新的犯罪就可以弥补“亏损”。
因此，罚金刑必须与其他刑种配套使用，比如用自由刑使犯罪人失去获得经济利益的机会与时间，或用资格刑剥夺受贿罪、贪污罪等依靠身份来获取非法利益的犯罪人的特殊身份，这样就可减少再犯的可能，反而比罚金刑具有更好的效果。
3．修订后的刑法未明文规定罚金刑适用于过失犯罪，仅将罚金刑适用到工程重大安全事故罪和重大环境污染事故罪等局部的过失犯罪中。
笔者认为，过失犯罪人主观恶性不大，再犯的可能性小，处以罚金刑能起到较好的预防作用。
论我国罚金制度的现状与完善韩艳春罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。
我国现行刑法顺应世界刑罚立法潮流，改变过去片面强调生命刑和自由刑的立法倾向，引入经济刑罚观，扩大了罚金刑适用范围，这无疑是立法上的重大进步。
但是修订后的刑法在罚金刑的数额、罚金刑的执行等方面规定过于原则，审判实践操作困难，明显存在罚金数额混乱，空判现象严重等不容忽视的问题。
我国《刑法》第五十二条、第五十三条对于罚金刑仅作了较原则的规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
”“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。
对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
”罚金刑的适用条件可以概括以下三个方面：1、经济犯罪，这是适用罚金的主要对象。
2、经营利、贪财为目的的犯罪，大多数可适用罚金。
3、其他轻罚。
在实践中，法官也是根据被告人的犯罪金额大小和犯罪情节来确定罚金数额的，这就造成了罚金刑的不平等和无法执行的后果。
这同样值得我们重视，在今后的立法中需要不断完善。
一、适用中存在的问题1、罚金数额缺乏统一的标准。
根据《刑法》第五十二条的规定，罚金的多少以犯罪情节来定，确定罚金数额的依据不明确。
在审判实践中，由于罚金伸缩性很强，弹性很大，而每个审判人员的观点角度不同，造成了对同一类案件判处不同数额罚金的后果，突出表现为被告人的犯罪情节和判处主型一致，所判罚金却很悬殊。
如果法院在办理刑事案件时，凭借主观判断、随意甚至滥用罚金刑，直接把收取罚金作为谋利的工具，就是适用罚金中的一种最可怕的腐败现象。
当前我国审判人员的素质参差不齐，立法上赋予审判人员过多的自由裁量权，又给其营造了一个谋取私利的温床，使权钱交易自然而生，再加上这些交易都是在法律规定中的阳光操作，很难打击。
2、罚金刑的滥用造成法律失衡。
罚金刑相关替代制度分析及我国罚金刑的完善罚金刑是一种在刑法中广泛用于惩罚违法行为的刑事制度。
作为一种非监禁性惩罚措施，罚金刑具有简单、便捷、廉价、节约人力物力等优点，并且对社会秩序和治安的维护有着不可替代的作用。
但是，罚金刑的实施也存在一些问题，比如罚金金额过高或过低、个人难以承担、易被富裕阶层所逃避等，这些问题直接影响了罚金刑的效果和公信力。
为了解决这些问题，目前许多国家和地区都在不断研究和探索罚金刑的替代制度。
本文将就罚金刑相关替代制度进行分析，并提出我国罚金刑的完善建议。
一、罚金刑相关替代制度分析1.社区服务社区服务是一种常见的替代制度，它将罪犯定期安排在社区内开展服务活动，提高他们的责任感和社会意识，同时也为社区提供了更多的服务。
社区服务可以帮助违法者融入社会、改善社区环境，并且避免了监狱收容和管教的费用。
但是，社区服务也存在一些问题，比如服务项目不够多样化、服务方式单一等，需要进一步完善和改进。
2.缓刑缓刑是将罪犯判决为刑期之内不被执行，如果缓刑期间没有再犯罪，判决可以被撤销。
缓刑可以为罪犯提供更多的机会和时间来改正错误，尤其是对初犯罪犯和非暴力犯罪犯的缓刑效果更为明显。
但是，缓刑也存在一些问题，比如无法有效预防罪犯再犯罪、可能产生社会不安等，需要制定更加严格和有效的缓刑政策。
3.强制劳动强制劳动是将罪犯按照一定的规定和程序强制劳动，以弥补其违法所造成的经济损失和社会影响。
强制劳动可以使罪犯在改造的同时也为社会做出了一定的贡献。
但是，强制劳动也存在一些问题，比如劳动强度过大、人权问题等，需要保证罪犯的合法权益，同时建立一套严格的管理制度。
4.社区限制令社区限制令是一种限制罪犯个人自由的替代制度，其实施范围要比监狱和拘留所小，通常是指在一定的时间内将罪犯限制在他家附近的特定区域内，罪犯需要遵守一些特定的规定和制度来保证社区的安全和秩序。
社区限制令可以避免罪犯的再犯罪，同时减轻了对监狱和拘留所的压力。
罚金刑之利弊分析随着罚金刑在我国刑罚体系中的确立，它作为一种刑罚方法，有其利，也有其弊，其利弊一直是刑法学界讨论的焦点之一。
（一）罚金刑之利1、罚金刑自身之利首先，罚金刑作为财产刑的一种，经济性是其最大的特点与优势。
相较于自由刑、生命刑而言，由于罚金刑不需要在监狱中执行，所以这种刑罚方法不仅增加了国库收入，同时还节省了为改造犯人而支出的监管费用，为国库节省在了开支。
这与现代刑罚所倡导的经济原则相一致。
其次，罚金刑能够有效的惩治贪利型的犯罪以及较轻微的犯罪。
贪利型犯罪伴随着经济的发展成呈升的趋势。
而罚金刑这种刑罚方法与该类犯罪的特点具有对应性，可以从形式上与其相统一。
从而能有效地发挥刑罚的一般预防与特殊预防的功能。
至于那些轻微的犯罪，因其主观恶性较小，一般的刑罚就能对其产生威慑效果，因而更不须其他更重的刑罚，因为刑罚的目的仅在于阻止罪犯再犯，并告诫他人不要犯罪。
采用罚金刑即可以取得很好的刑罚效果，当然不须采用成本高且副作用大的刑罚了，也是刑法谦抑性的体现。
再次，由于罚金刑是附加刑，既可以与主刑并科，也可以单科，适用方便。
罚金刑的主要内容是剥夺犯罪人所占有的财产，而财产一般都具有可分割性，因此便于根据犯罪的性质、情节及犯罪人的个人情况等因素判处与其罪行相当的罚金数额，可操作性强，能够做到罪刑相适应。
最后，罚金刑是惩罚特定犯罪的有效方法。
例如对于单位犯罪，由于单位本身的特点，对单位不可能实施生命刑或者自由刑。
但是，单位都具有财产，以单位的财产作为惩罚的内容则无庸置疑。
因此，罚金刑是惩处单位犯罪的最佳刑罚方法。
对单位犯罪适用罚金刑能产生很好的刑罚效果。
2、罚金刑与其他刑罚相比较之利首先，与短期自由刑相比，罚金刑可有效的避免罪犯在监狱中被传染恶习。
被剥夺自由的人通常被关押在监狱或者其他改造犯罪人的场所中，这些场所中的犯罪人大多背景复杂，与这样的人长期关押在一起相互之间难免会交流犯罪方法，感染恶习，影响改造。
浅谈《刑法修正案（九）》对罚金刑执行制度的修改作者：杨一凡来源：《职工法律天地·下半月》2017年第04期（550011 贵州师范大学贵州贵阳）摘要：针对司法实践中的情况，《刑法修正案（九）》对于刑法第53条作出了三点完善，修正后使得罚金刑的执行变更更加灵活，但是对于罚金刑的适用仍存在问题，本文从并科制度、罚金数额和个人经济状况提出了一点见解。
关键词：罚金刑；执行难；并科制；数额；个人经济状况一、立法背景我国的刑罚体系由生命刑、自由刑、财产刑和资格刑组成，其中财产刑包括罚金刑和没收财产，其中罚金刑是指强制犯罪分子向国家缴纳一定数量金钱的刑罚方法[1]。
随着经济类犯罪、侵财类犯罪的增多，罚金刑作为财产刑的主要形式，随着在刑罚体系中地位的日渐提高，已由过去的偶尔附加变成了现在的普遍适用。
刑罚的目的之一是为了预防犯罪。
罚金刑通过剥夺犯罪人的合法财产使其在一段时间内因为缺乏犯罪的资金而无法犯罪，不仅无法从事犯罪行为获得经济利益，而且通过经济上的惩罚使其感到痛苦不敢再犯罪。
刑法第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
”根据我国刑法规定，罚金的适用方式主要包括选处罚及、单处罚金、并处罚金、并处或单处罚金，其中又以并处罚金为主，占所有配置罚金刑的分则罪名的近50%。
这意味着我国刑法分则中配置有罚金刑的罪名大部分都必须要附加适用罚金。
[2]2005年最高法院重点调研课题研究表明，通过对全国各地法院的随机抽样调研发现，某中级法院2002—2004年的罚金刑执行率分别为15%、17.2%、10.7%，三年间罚金刑平均执行率仅为14.3%。
[3]罚金刑的扩大适用是刑法进步发展的体现，但是司法实践中罚金执行难的问题也急需解决二、对于《刑法修正案（九）》第三条的解读此次修正是针对罚金的缴纳作出的，对于司法实践中出现的情况，对于原刑法第五十三条主要有以下几点进行完善：一是将原来规定的缴纳确实有困难的原因由“遭遇不能抗拒的灾祸”扩大为“遭遇不能抗拒的灾祸等原因”；二是对于罚金缴纳有了程序性要求，增加了“经人民法院裁定”；三是对于缴纳罚金确有困难的状况增加了“可以延期缴纳”的执行方式。
浅析完善我国刑罚执行监督法律体制[摘要]刑罚执行监督在我国刑事诉讼监督中尚处于比较弱的一个环节，应当从转变观念、完善立法、加强检察监督职能等方面提高刑罚执行监督效能。
[关键词]刑罚执行监督；体制缺陷；改革策略刑罚执行是司法活动的最后一道程序，完善的刑罚执行法律监督制度是刑罚执行的基本保证，对于实现刑事诉讼目的具有积极意义；它是人权保护的有利手段，体现了一个国家的人权保护状况，又对惩治腐败、预防腐败、促进严格执法具有十分重要的意义。
为了保障刑罚执行权的实现，我国法律规定检察机关对刑罚执行进行法律监督，但现行监督模式仍然存在着监督乏力、监督体系不健全等弊病。
因此，加强和完善我国刑罚执行的检察监督权，充分发挥检察权作为法律监督权的价值，具有十分重要的现实意义。
一、目前刑罚执行监督体制存在的缺陷我国《宪法》和《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》等法律明确规定人民检察院是国家专门的法律监督机关，也是刑罚执行中的专门监督机关。
人民检察院在保障刑罚执行活动的正确实施、维护正常的监管活动和保证行刑公正等方面起着不可估量的作用。
但实践中暴露出的问题显示，检察监督功能并没有得到充分发挥，各种制约因素对检察监督权起到遏制和削弱作用。
体现在：（一）执行体制不完善，权力配备不合理由于刑事执行体制没有理顺，多年来一直沿用老的模式，分工不合理所产生的消极因素得不到及时的消除。
根据规定，人民法院将罪犯交付执行死刑，应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。
但实践中检察院对法院口头通知而不是书面通知。
最高人民法院院长签发的执行死刑的命令，检察人员一般不能查阅、复印，执行法官只告知该命令的文号，因而监督人员无法对该命令签发的主体、是否在7日内执行等事项履行法律监督职能。
此外，刑罚执行部门较多，监督难以到位。
人民检察院在监狱、看守所等部门派有检察室、专门检察院，但是对于罚金刑、死刑执行、管制、拘役、剥夺政治权力、驱逐出境等一些刑罚较难进行有效的监督。
