下载文档原格式
糖尿病应用不同胰岛素给药方法治疗的效果比较摘要】目的:探究在糖尿病的治疗中不同的胰岛素药物给予方式的临床治疗效果对比。
方法:选取2012年9月至2014年9月在我院治疗的糖尿病患者132例，将其随机分为对照组和观察组，对照组患者的胰岛素给与方式采用皮下注射，观察组患者则采用胰岛素泵进行给药，患者在持续治疗一个疗程后比较两组患者的临床治疗效果。
结果:结果显示两组患者的治疗效果均较为显著，同时观察组患者的空腹血糖值控制情况相比于对照组显著，其差异显著具有统计意义（P＜0.05）。
结论:在糖尿病患者的临床治疗中采用胰岛素泵的方式给药其临床治疗效果更为明显，同时具有较高的安全性和适用性，值得在糖尿病患者胰岛素给予方式的选择中推广应用。
【关键词】糖尿病; 胰岛素; 给药方法【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）02-0162-02随着社会的不断进步和发展，糖尿病的发病率逐年升高，切其病残率和病死率也有不断的攀升趋势。
患者多是由于慢性的高血糖导致机体代谢异常，最有特征性的是患者胰岛素缺乏进而使得患者有明显的高血糖症状，对患者的生活质量带来很大的负面影响[1]。
因此，胰岛素的使用时糖尿病患者临床治疗的非常重要的内容，本研究对一段时间在我院治疗的糖尿病患者进行不同胰岛素药物给予方式的效果探讨，取得了满意效果，现对此做相关报道。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2012年9月至2014年9月在我院治疗的糖尿病患者132例，其中男性患者80例，女性患者52例，患者年龄在37～78岁，平均年龄为55.3岁。
所有患者均在临床确诊为糖尿病，同时在糖尿病分型中Ⅰ型糖尿病患者48例，Ⅱ型糖尿病患者84例。
按照随机分组原则将其分为对照组和观察组分别66例，两组患者的性别、年龄、糖尿病分型以及病情严重程度等方面均无统计差异，本研究内容具有可比性。
1.2 方法对照组患者的胰岛素给与方式采用皮下注射，其胰岛素是由丹麦诺和诺德公司提供的生物合成胰岛素，患者每天三餐前进行皮下注射，注射剂量为每天每千克0.5U，每天按照4:2:4的剂量进行早、中、晚分次给药[2]；观察组患者则采用胰岛素泵进行给药，患者采用与对照组同样的胰岛素，将其泵入由经美敦力生产的胰岛素泵中，然后连接导管与皮下的针头相连接，进行胰岛素泵药物给与，患者每天的使用剂量依然为每天每千克0.5U，其中一半为基础用量，一半为追加用量，将其平均分布后在三餐前进行药物泵入[3]。
糖病患者的胰岛素治疗方案优化糖尿病患者的胰岛素治疗方案优化胰岛素是一种重要的激素，它在人体内起着调节血糖水平的关键作用。
对于糖尿病患者来说，胰岛素治疗是控制血糖的重要手段之一。
然而，不同患者之间的胰岛素治疗需求可能存在差异，因此针对糖尿病患者的个体化胰岛素治疗方案优化显得尤为重要。
本文将探讨糖尿病患者的胰岛素治疗方案优化的相关问题。
一、胰岛素的种类与选择1.1 快速作用型胰岛素快速作用型胰岛素通常用于饭前注射，以模拟正常胰岛素分泌，控制餐后血糖的升高。
这类胰岛素的作用迅速，可在30分钟内达到峰值效应，因此适用于需要迅速降低血糖的场合。
1.2 中长效型胰岛素中长效型胰岛素适用于胰岛素基础需求的满足，可提供持续的胰岛素覆盖，保持血糖水平的稳定。
这类胰岛素的作用持续时间较长，常见的有NPH胰岛素和胰岛素衍生物。
1.3 联合用药对于糖尿病患者而言，单一胰岛素治疗可能无法满足个体化需求，因此联合用药成为一种常见的选择。
联合用药既可以提供快速作用型胰岛素的餐前覆盖，又可以提供中长效型胰岛素的基础覆盖，更好地调节血糖水平。
二、胰岛素治疗方案的优化策略2.1 个体化剂量调整针对不同糖尿病患者的胰岛素需求差异，个体化剂量调整是优化治疗方案的重要一环。
医生和患者需要共同制定一个适合患者的胰岛素剂量计划，并根据血糖监测结果进行适时调整。
2.2 确定合适的注射技术胰岛素注射技术的正确使用对于治疗效果的发挥至关重要。
患者应接受相关的胰岛素注射技术培训，确保注射位置和角度正确，以提高胰岛素吸收率，减少剂量浪费。
2.3 血糖监测与数据分析血糖监测是评估胰岛素治疗效果的重要手段，同时也是优化治疗方案的依据。
患者应定期进行血糖监测，并将测量结果与饮食、运动等因素进行综合分析，根据数据调整胰岛素剂量和用药时间。
2.4 定期复查与调整糖尿病患者的胰岛素治疗方案并非一成不变，随着疾病的发展和个体情况的变化，治疗方案需要定期进行复查与调整。
不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异分析【摘要】目的：分析不同胰岛素给药方案用于糖尿病患者中治疗效果。
方法：2018年5月-2020年5月本院糖尿病患者中择取34例，随机分组，A组胰岛素泵持续输注给药，B组多次皮下注射给药。
结果：A组FPG、2hPBG等血糖指标低于B组，P＜0.05；A组血糖达标时间短于B组、胰岛素用量均值小于B组，用药期间低血糖发生率5.88%低于B组29.41%，P＜0.05。
结论：糖尿病患者采取胰岛素泵持续输注给药，可减少用药剂量，稳定血糖。
【关键词】糖尿病；胰岛素；给药方案；疗效糖尿病属于代谢类病变，诱因为胰岛素分泌缺陷，致血糖升高，机体发生电解质、蛋白质紊乱，典型症状为消瘦、多饮多食。
相关文献报道，糖尿病发病率占非传染性疾病第三位，仅次于心血管病变、肿瘤病变[1]。
糖尿病病程较长，机体长期处于高糖影响下，细菌不断繁殖，极易并发其他并发症。
若未及时诊治，可继发心脑血管、神经系统、肾脏病变，甚至酮症酸中毒，危及患者身心健康。
因此及时诊治糖尿病极为重要，临床常规用药为胰岛素，但不同给药方案疗效各异。
本文将34例糖尿病患者做为样本，对比分析胰岛素泵持续给药与多次皮下注射给药应用价值，报告如下。
1资料和方法1.1资料2018年5月-2020年5月，选取糖尿病患者34例为样本，随机分组。
A组，男女比例10：7，年龄35-69岁，均值（44.57±2.71）岁，病程6月-12年，均值（4.79±0.94）年；B组，男女比例9：8，年龄36-71岁，均值（44.59±2.68）岁，病程7月-11年，均值（4.82±0.87）年。
对比两组糖尿病样本资料，P＞0.05。
1.2方法A组胰岛素泵持续给药：利用导管连接针头与胰岛素泵，开展皮下输注用药，持续给药，每日给药剂量分为基础给药与餐前追加给药，分别占比均50%，科学控制给药速度、胰岛素用量。
餐前30min追加用药中，早餐占比50%、午餐占比25%、晚餐占比25%。
糖尿病患者对于不同基础胰岛素治疗的满意度调查DOI：10.16658/ki.1672-4062.2017.05.088目的了解糖尿病患儿对于不同基础胰岛素治疗的满意度。
方法病例选自2014年1月—2016年12月在庄河市中心医院就诊或住院且正在使用基础胰岛素治疗的糖尿病患者，共分为3组，分别为甘精胰岛素组、地特胰岛素组、诺和灵N组，每组100例，进行问卷调查，比较3组基础胰岛素治疗关于疗效、不良反应及费用的满意度。
结果①疗效满意度：甘精胰岛素及地特胰岛素组差异无统计学意义（P>0.05），此两组明显优于诺和灵N组（P＜0.01）。
②不良反应满意度：地特胰岛素组优于甘精胰岛素组（P＜0.01），甘精胰岛素组优于诺和灵N组（P＜0.01）。
③费用滿意度：甘精胰岛素组优于地特胰岛素组（P＜0.05），诺和灵N组优于甘精胰岛素组（P＜0.05）。
结论糖尿病患者对于不同基础胰岛素治疗的满意度存在个体差异。
标签：糖尿病；基础胰岛素；满意度Investigation on Satisfactory Degree of Different Basal Insulin in Treatment of Patients with DiabetesZHANG Xin1，TAO Gui-lu21.Department of Endocrinology，Zhuanghe Central Hospital，Dalian，Liaoning Province，116400 China；2.Department of Wound Healing，Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian，Liaoning Province，116000 China[Abstract] Objective To know the satisfactory degree of different basal insulin in treatment of patients with diabetes. Methods 300 cases of diabetes with basal insulin treatment in our hospital from January 1，2014 to December 31，2016 were selected and divided into three groups with 100 cases in each，the dulcin insulin group，determir insulin group and novolin N group were surveyed by the questionnaire，and the curative effect，adverse reactions and satisfactory degree of costs were compared between the three groups. Results The difference in the satisfactory degree of curative effect between the dulcin insulin group and determir insulin group（P＜0.05），which were obviously better than that in the novolin N group （P＜0.01），and the satisfactory degree of adverse reactions in the determir insulin group was better than that in the dulcin insulin group（P＜0.01），and the satisfactory degree of adverse reactions in the dulcin insulin group was better than that in the novolin N group（P＜0.01），and the satisfactory degree of costs in the determir insulin group was better than that in the dulcin insulin group（P＜0.01），and the satisfactory degree of costs in the novolin N group was better than that in the dulcin insulin group（P＜0.05）. Conclusion Different basal insulin treatment can lead to different satisfactory degreesof diabetes patients.[Key words] Diabetes；Basal insulin；Satisfactory degree糖尿病是一组以高血糖为特征的代谢性疾病，典型表现为“三多一少”。
分析糖尿病患者在治疗过程中不同胰岛素给药方法的临床效果摘要：目的分析应用两种胰岛素注射方式对于糖尿病病人的作用效果。
方法采用随机数字列表法选取自 2015 年 7 月到 2016 年 7 月在医院就诊的 100 例糖尿病病人，将全部研究对象平均地划分成两个组，包含常规组与研究组。
常规组的病人应用常规分次皮下给药，而研究组的病人应用胰岛素泵实施胰岛素的皮下给药，检测并比较两组病人在给药后的空腹血糖指标、血糖恢复用时与胰岛素的给药量，并比较两组病人产生低血糖状况的比例。
结果研究组病人的空腹血糖指标、低血糖的比例、血糖恢复用时与胰岛素的给药量都比常规组的病人显著减少，组间比较存在统计学上的差别（ P ＜ 0.05）。
结论应用胰岛素泵实施胰岛素的皮下给药能够有效地改善机体的血糖指标，血糖的恢复速度更高，所需的胰岛素的给药量比常规给药明显减少，避免形成低血糖症状，作用效果优异，安全性更高，值得广泛应用。
关键词：胰岛素；给药；低血糖；糖尿病；血糖恢复用时糖尿病属于因机体自身与外界环境等多个因素协同参与形成的慢性代谢性病症[1]。
而该病的产生会因为机体血糖含量的异常持续性的升高而影响血管结构与功能，破坏各个器官与组织的结构与功能，形成多种并发症[2]。
因此，该病在治疗时需要长期地给予胰岛素对机体的血糖指标的调控。
近年来，随着医疗器械技术的进步，出现了胰岛素泵，为了分析应用两种胰岛素注射方式对于糖尿病病人的作用效果，本文随机选取自 2015 年 7 月到 2016 年 7 月在医院就诊的 100 例糖尿病病人展开临床试验，详细地研究状况现报道如下。
1 一般资料和方法1.1 一般资料采用随机数字列表法选取自 2015 年 7 月到 2016 年 7 月在医院就诊的 100 例糖尿病病人，研究对象的纳入标准为确诊属于糖尿病且签订知情与同意协议书，排除存在高血压等其他慢性疾病者以及重要器官病变者。
男 59 例，女 41 例；经分型属于Ⅰ型的共有 17 例，属于Ⅱ型的共有 83 例。
不同比例的胰岛素起始剂量强化方案治疗２型糖尿病效果比较周雪１ꎬ黄惠彬２(１天津医科大学海河临床学院ꎬ天津３００３５０ꎻ２福建中医药大学福建省立临床教学医院)㊀㊀摘要:目的㊀比较不同起始剂量的胰岛素强化治疗２型糖尿病(Ｔ２ＤＭ)的疗效及安全性ꎮ方法㊀将９０例需行胰岛素强化治疗的Ｔ２ＤＭ患者分为Ａ㊁Ｂ㊁Ｃ三组ꎬ每组３０例ꎬ均给予胰岛素 三短一长 强化降糖方案ꎬ即每日睡前注射甘精胰岛素＋三餐前注射门冬胰岛素强化降糖ꎬ胰岛素初始总剂量０.５Ｕ/(ｋｇｄ)ꎬ其中Ａ组胰岛素起始方案采用５０％甘精胰岛素＋５０％门冬胰岛素ꎬＢ组胰岛素起始方案采用３０％甘精胰岛素＋７０％门冬胰岛素ꎬＣ组胰岛素起始方案采用４０％甘精胰岛素＋６０％门冬胰岛素ꎮ治疗１０ｄ时ꎬ记录每日三餐前及睡前共４个时点的血糖谱ꎬ统一根据血糖变化采用预设胰岛素调整方案调整胰岛素用量ꎬ比较三组血糖达标率㊁低血糖发生率㊁血糖达标所用的时间㊁血糖达标时单位体质量胰岛素用量以及治疗第１㊁１０天的平均空腹血糖ꎮ结果㊀Ｃ组血糖达标率高于Ａ㊁Ｂ组(Ｐ均<０.０５)ꎬＡ㊁Ｂ两组血糖达标率差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮＡ组血糖<３.９ｍｍｏｌ/Ｌ的发生率较其他两组高(Ｐ均<０.０５)ꎮＣ组血糖达标所用的时间较其他两组短(Ｐ均<０.０５)ꎮ三组血糖达标后胰岛素用量差异无统计学意义(Ｐ均>０.０５)ꎮ三组治疗第１０天的平均空腹血糖均较治疗第１天下降(Ｐ均<０.０５)ꎮ结论㊀我国Ｔ２ＤＭ患者可能更适合基础胰岛素比例稍少而餐时胰岛素比例稍高的方案ꎬ４０％甘精胰岛素＋６０％门冬胰岛素起始治疗方案可有效降低Ｔ２ＤＭ患者的空腹血糖㊁不增加胰岛素用量ꎬ具有达标时间短㊁达标率高㊁低血糖发生率低等优势ꎬ优于其他两种方案ꎮ㊀㊀关键词:甘精胰岛素ꎻ门冬胰岛素ꎻ２型糖尿病ꎻ强化治疗ꎻ胰岛素ꎻ餐后血糖㊀㊀ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００２￣２６６Ｘ.２０１９.１１.０２２㊀㊀中图分类号:Ｒ５８７.１㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２￣２６６Ｘ(２０１９)１１￣００８１￣０４通信作者:黄惠彬(Ｅ￣ｍａｉｌ:ｗｎ２０１２１００４＠１２６.ｃｏｍ)㊀㊀早期胰岛素强化治疗有利于２型糖尿病(Ｔ２ＤＭ)患者胰岛β细胞功能的恢复ꎬ可以显著改善血糖水平及相关并发症[１]ꎮ采用胰岛素 三短一长 强化降糖方案ꎬ在血糖管理㊁血糖平稳达标方面有明显优势ꎮ２０１３年美国临床内分泌医师协会(ＡＡＣＥ)指南提出ꎬ在胰岛素 三短一长 强化治疗中ꎬ长效胰岛素类似物及餐时胰岛素类似物应各占５０％[２]ꎮ但研究显示ꎬ亚裔人的胰岛素分泌功能更脆弱ꎬ中国Ｔ２ＤＭ患者β细胞功能异常以早相分泌缺失为主[３ꎬ４]ꎬ而早相分泌缺失与餐后血糖升高直接相关[５]ꎬ该胰岛功能特性决定中国餐后高血糖患者占比高[６]ꎬ这种患病特点决定了ＡＡＣＥ推荐方案可能不适于中国患者ꎮ蔡晓凌等[７]发现ꎬ在接受胰岛素强化治疗的Ｔ２ＤＭ患者中ꎬ基础中效胰岛素剂量与餐前短效胰岛素剂量的所占比例分别为７５％及２５％ꎬ因而提出目前预混胰岛素的中效和短效的配比度(５０/５０或７０/３０)可能并不适合中国患者ꎮ本文设计了一项前瞻性研究ꎬ比较不同比例起始剂量的胰岛素在Ｔ２ＤＭ患者血糖达标率及安全性方面是否有所不同ꎮ１ 材料与方法１.１㊀临床资料㊀收集２０１４年１月~２０１７年１２月在福建省立医院内分泌科住院接受胰岛素 三短一长 强化降糖治疗的Ｔ２ＤＭ患者９０例ꎬ其中男５０例㊁女４０例ꎬ年龄(６１.０２ʃ１２.３４)岁ꎬＢＭＩ(２３.８９ʃ３.４２)ｋｇ/ｍ２ꎬ糖尿病病程(９.８９ʃ７.２２)年ꎬＨｂＡ１ｃ１０.６０％ʃ２.０４％ꎬ空腹血糖(１２.３６ʃ２.５)ｍｍｏｌ/ＬꎬＬＤＬ￣Ｃ(２.９９ʃ０.７４)ｍｍｏｌ/Ｌꎬ收缩压(１３７ʃ２１)ｍｍ￣Ｈｇꎮ入组前用药情况:仅口服降糖药３７例㊁仅使用胰岛素１６例㊁药物＋胰岛素３７例ꎮＴ２ＤＭ的诊断标准参照中国２０１０年版糖尿病防治指南[８]ꎮ纳入标准:有每日需进行４次胰岛素强化治疗的指征ꎬ即初发Ｔ２ＤＭ患者ＨｂＡ１ｃ>９％ꎬ已诊断的Ｔ２ＤＭ患者应用降糖药物２种以上ꎬ或原有胰岛素降糖方案欠佳ꎬ且ＨｂＡ１ｃ>７％ꎻ年龄３０~８０岁ꎻＢＭＩ１８.５~３２.５ｋｇ/ｍ２ꎮ排除标准:近期有明显影响胰岛素敏感性的糖尿病并发症及其他合并症(如糖尿病酮症酸中毒㊁甲状腺及肾上腺疾病㊁物１８理和化学因素影响㊁感染等)ꎻ肾功能不全ꎬ血清肌酐男性>２.５ｍｇ/ｄＬ㊁女性>２.０ｍｇ/ｄＬꎻ肝功能不全ꎬ基础肝酶检测大于正常值２倍ꎻＮＹＨＡ心功能分级Ⅲ~Ⅳ级ꎮ根据随机数字表将９０例患者随机分为Ａ㊁Ｂ㊁Ｃ三组ꎬ每组３０例ꎮ三组患者年龄㊁性别㊁ＢＭＩ㊁ＨｂＡ１ｃ㊁ＦＰＧ㊁ＬＤＬ￣Ｃ㊁ＳＢＰ㊁病程等基线资料无统计学差异(Ｐ均>０.０５)ꎬ具有可比性ꎮ本研究经福建省立医院伦理委员会审核通过ꎬ并取得患者知情同意ꎮ１.２㊀胰岛素强化治疗方案１.２.１㊀药物选择㊀进行糖尿病饮食及运动指导ꎬ停用原有口服降糖药ꎬ给予甘精胰岛素＋门冬胰岛素四针强化治疗ꎬ甘精胰岛素由赛诺菲安万特公司生产ꎬ门冬胰岛素由诺和诺德公司生产ꎮＡ组胰岛素起始方案采用５０％甘精胰岛素＋５０％门冬胰岛素治疗ꎬＢ组胰岛素起始方案采用３０％甘精胰岛素＋７０％门冬胰岛素治疗ꎬＣ组胰岛素起始方案采用４０％甘精胰岛素＋６０％门冬胰岛素治疗ꎮ甘精胰岛素每日固定时间一次性注射ꎬ门冬胰岛素每日三餐前注射ꎬ三餐前胰岛素剂量均分ꎮ胰岛素初始总剂量为０.５Ｕ/(ｋｇ ｄ)ꎮ为防止低血糖ꎬ当患者不能按时进餐时暂不注射速效胰岛素ꎬ待患者进餐时再补充注射ꎮ治疗期为１０ｄꎮ１.２.２㊀胰岛素调整方案㊀记录每日三餐前及睡前４个时点的血糖谱ꎬ采用罗氏全血糖仪测定ꎬ测手指末梢血糖ꎬ以方便监测ꎬＨｂＡ１ｃ采用拜尔ＤＣＡ２０００测定ꎮ当出现低血糖症状时ꎬ需随时测定血糖ꎬ统一根据血糖谱情况采用预设胰岛素调整方案调整胰岛素用量ꎬ观察期为１０ｄꎮ参考国外文献[２ꎬ９ꎬ１０]并结合临床治疗情况ꎬ本课题组制定胰岛素调整方案(见表１)ꎮ调整原则为:每天调整１次ꎻ为减少低血糖风险ꎬ甘精胰岛素第２天调整剂量不能超过原用量的５０％ꎬ门冬胰岛素第２天调整量不能超过原用量的３０％ꎻ当午餐前㊁晚餐前㊁睡前３个时点的血糖值中有低于前次血糖的ꎬ而前次胰岛素有加量ꎬ如果该点血糖范围在８.０~１０.９ｍｍｏｌ/Ｌꎬ则胰岛素不加量ꎬ如果该点血糖范围在５.０~７.９ｍｍｏｌ/Ｌ时ꎬ则该次胰岛素减量１５％ꎮ１.２.３㊀血糖达标标准㊀结合相关文献[１１ꎬ１２]及日常临床经验ꎬ在不出现低血糖的前提下ꎬ设定血糖达标标准为每日三餐前及睡前４个时点的血糖谱中ꎬ有３个时点的血糖值在５.０~７.９ｍｍｏｌ/Ｌꎬ另外一个时点的血糖值最低需>３.９ｍｍｏｌ/Ｌꎬ血糖值最高需<９.０ｍｍｏｌ/Ｌꎮ表１㊀胰岛素调整方案甘精胰岛素空腹血糖(ｍｍｏｌ/Ｌ)第２天剂量调整门冬胰岛素餐前血糖(ｍｍｏｌ/Ｌ)第２天剂量调整ɤ３.９－２５％ɤ３.９－２５％ɤ４.９－２０％ɤ４.９－２０％５.０~７.９不变５.０~７.９不变８.０~９.９＋２Ｕ８.０~９.９＋１Ｕ１０.０~１１.９＋３Ｕ１０~１３.９＋２Ｕ１２~１３.９＋４Ｕ１４~１７.９＋３Ｕ１４~１５.９＋５Ｕȡ１８＋４Ｕȡ１６＋６Ｕ－－１.３㊀观测指标㊀记录患者观察期间每日４个时点的血糖谱(三餐前＋睡前)ꎬ当睡前血糖<６ｍｍｏｌ/Ｌ时ꎬ加测凌晨００:００及０３:００血糖ꎮ观测指标为:①血糖达标率:记录第１０天血糖达标率ꎮ②低血糖发生率:记录治疗期间低血糖发生次数(分别记录血糖<３.９ｍｍｏｌ/Ｌ㊁血糖<２.８ｍｍｏｌ/Ｌ㊁夜间低血糖及严重低血糖次数)ꎮ③血糖达标所用的时间:治疗期内血糖达标所需天数ꎮ④血糖达标时单位体质量胰岛素用量:血糖达标日所用胰岛素总量/体质量(Ｕ/ｋｇ)ꎮ⑤治疗第１㊁１０天的平均血糖:第１天所有测得所有血糖值总和/第１天所测血糖个数ꎻ第１０天所有测得所有血糖值总和/第１０天所测血糖个数ꎮ⑥治疗第１㊁１０天的平均空腹血糖:第１天所有测得空腹血糖值总和/第１天所测空腹血糖个数ꎻ第１０天所有测得空腹血糖值总和/第１０天所测空腹血糖个数ꎮ其中①②③为主要观察指标ꎬ④⑤⑥为次要观察指标ꎮ１.４㊀统计学方法㊀采用ＳＰＳＳ１６.０统计软件ꎮ计量资料符合正态分布的数据ꎬ采用 ｘʃｓ表示ꎮ符合正态且方差齐者多组间比较采用单因素方差分析㊁ＬＳＤ法ꎮ非正态数据采用非参数检验ꎮ三组血糖达标率及低血糖发生率采用ＲˑＣ列联表χ２检验ꎮ使用双侧假设检验ꎬＰ<０.０５表示有统计学意义ꎮ行多样本率两两比较时用Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ调整检验水准(α＝０.０２５)ꎬ当Ｐ<０.０２５时表示有统计学意义ꎮ２㊀结果２.１㊀三组治疗前后平均血糖及平均空腹血糖变化㊀三组治疗第１０天的平均血糖㊁平均空腹血糖均较治疗第１天下降(Ｐ均<０.０５)ꎬ各组间平均血糖下降幅度㊁平均空腹血糖下降幅度差异均无统计学意义(Ｐ均>０.０５)ꎮ见表２ꎮ２.２㊀三组血糖达标率比较㊀Ａ㊁Ｂ㊁Ｃ三组血糖在治疗１０天后达标率分别为６３.３％㊁３０.０％㊁７３.３％ꎬＣ组达标率高于Ａ㊁Ｂ组(Ｐ均<０.０５)ꎬＡ㊁Ｂ两组达标率差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮ２８表２㊀三组治疗前后平均血糖及平均空腹血糖比较( ｘʃｓ)组别平均血糖治疗第１天(ｍｍｏｌ/Ｌ)治疗第１０天(ｍｍｏｌ/Ｌ)下降幅度(％)平均空腹血糖治疗第１天(ｍｍｏｌ/Ｌ)治疗第１０天(ｍｍｏｌ/Ｌ)下降幅度(％)Ａ组１４.０８ʃ４.３４７.５４ʃ１.４５∗４３.８２ʃ１３.７９１２.２５ʃ２.６５６.５５ʃ０.７５∗４４.４０ʃ１２.３３Ｂ组１４.３９ʃ４.６９７.８４ʃ１.６６∗４２.３７ʃ１６.０４１２.３４ʃ２.４８７.１４ʃ０.９６∗４０.３４ʃ１２.６４Ｃ组１４.６３ʃ４.４６７.３２ʃ１.４３∗４８.７１ʃ１０.１１１２.４９ʃ２.３７６.９０ʃ１.２０∗４３.３７ʃ１２.３９㊀㊀注:与同组治疗第１天比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎮ２.３㊀三组血糖达标天数及血糖达标后胰岛素用量比较㊀三组血糖达标天数方面ꎬＣ组达标天数较其他两组短(Ｐ均<０.０５)ꎬ而Ａ㊁Ｂ两组达标天数无统计学差异ꎮ三组血糖达标后胰岛素用量差异无统计学意义(Ｐ均>０.０５)ꎮ见表３ꎮ表３㊀各组达标天数和血糖达标后胰岛素用量比较( ｘʃｓ)组别达标天数(ｄ)血糖达标后胰岛素用量(Ｕ/ｋｇ ｄ)Ａ组８.１６ʃ２.００∗０.７７ʃ０.２６Ｂ组８.３３ʃ１.００﹟０.７９ʃ０.２３Ｃ组６.９５ʃ１.４００.７７ʃ０.１７㊀㊀注:与Ｃ组比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎻ与Ｃ组比较ꎬ﹟Ｐ<０.０５ꎮ２.４㊀三组低血糖发生率比较㊀三组中只有Ａ组有３例发生血糖小于２.８ｍｍｏｌ/ＬꎬＢ㊁Ｃ两组中无发生血糖小于２.８ｍｍｏｌ/Ｌꎬ在血糖小于２.８ｍｍｏｌ/Ｌ的发生率方面无统计学差异ꎮＡ组有３例发生夜间低血糖ꎬＣ组中仅有１例发生夜间低血糖ꎬＢ组中无患者发生夜间低血糖ꎬ在夜间低血糖发生率方面无统计学差异ꎮ三组中没有患者发生严重低血糖事件ꎮ３㊀讨论㊀㊀我国Ｔ２ＤＭ的患病人数不断攀升ꎬ给患者身体健康带来严重威胁并给社会经济造成巨大负担ꎮ由于我国患者对糖尿病认知水平低ꎬ血糖控制并不理想ꎮ我国进行的Ａ１ｃｈｉｅｖｅ研究中国基线结果提示ꎬ我国未得到控制的糖尿病患者平均ＨｂＡ１ｃ在９.５％以上ꎬ防控糖尿病已刻不容缓[１３]ꎮ胰岛素 三短一长 强化降糖模式是通过中㊁长效胰岛素保证正常的肝糖原输出以控制空腹血糖ꎬ并通过短效或超短效胰岛素餐前大剂量注射以控制餐后血糖ꎮ英国ＵＫＰＤＳ研究明确了早期胰岛素强化治疗ꎬ可以显著降低Ｔ２ＤＭ的大血管及微血管并发症[１４]ꎮＹａｎｇ等[６]于２００７~２００８年对我国成人糖尿病流行病学研究调查显示ꎬ女性单纯餐后高血糖占５０％ꎬ男性中占４４％ꎻ空腹和餐后血糖均升高者ꎬ女性和男性中分别占８５％和８０％ꎬ这些数据表明了我国糖尿病患者血糖谱特点与西方国家以空腹血糖升高为主不同ꎬ我国Ｔ２ＤＭ患者是以餐后血糖升高为主ꎬ这为我国患者选择降糖用药带来启发ꎮＷａｎｇ等[１]开展的ＭＡＲＣＨ研究表明ꎬ我国Ｔ２ＤＭ患者以餐后血糖升高为主的特点ꎮ㊀㊀本研究统计分析显示ꎬ三组治疗第１０天的平均血糖较治疗第１天显著下降ꎬ表明三组的治疗方案均能显著降低血糖ꎬ在整体平均血糖下降幅度㊁平均空腹血糖下降幅度方面效果相当ꎻ三组血糖达标率㊁达标天数㊁胰岛素用量相比ꎬＣ组不但有较高的血糖达标率ꎬ而且血糖达标时间明显缩短ꎬ表明Ｃ组相较其他两组具有血糖达标时间短优势ꎬ考虑原因可能为:①我国糖尿病患者以餐后血糖升高为主ꎬ因此在 三短一长 的强化胰岛素降糖治疗方案中ꎬ餐时胰岛素需要的剂量应更高ꎬＣ组的治疗方案相较Ａ两组而言ꎬ既满足了餐时胰岛素需要剂量高的要求ꎬ同时兼能有效降低空腹血糖ꎻ②Ｃ组起始治疗方案在胰岛素起始便迎合了患者以餐后血糖升高为主的特点ꎬ减少了中间胰岛素调整的过程ꎬ节省降糖时间ꎬ可以更快且有效降低血糖ꎬ在根据血糖调整胰岛素过程中较Ａ两组效果更好ꎮ㊀㊀美国糖尿病协会及美国心脏学会基金会曾经联合发表声明指出ꎬ一次严重的医源性的低血糖及因此引发的心脑血管事件ꎬ可抵消医生将血糖控制在正常范围的益处ꎬ而ＵＫＰＤＳ及ＤＣＣＴ研究都认为强化降糖治疗实现的血糖的良好控制是以低血糖为代价的ꎮ本研究发现ꎬ在低血糖事件方面Ａ组血糖<３.９ｍｍｏｌ/Ｌ的发生率较其他两组高ꎬＡ组发生血糖<２.８ｍｍｏｌ/Ｌ及夜间低血糖次数最多ꎬ且低血糖次数多发生在治疗前期ꎬ这可能是因为Ａ组起始治疗方案中基础胰岛素所占比例较高ꎬ导致空腹血糖降低较明显有关ꎮ综合而言ꎬ在本研究中只有Ｃ组能在保证较低的低血糖发生率的同时兼顾较高的血糖达标率ꎮ㊀㊀综上所述ꎬ４０％甘精胰岛素＋６０％门冬胰岛素起始治疗方案可有效降低空腹血糖㊁不增加胰岛素用量ꎬ具有达标时间短㊁达标率高㊁低血糖发生率低等优势ꎬ提示在胰岛素四针强化治疗的起始比例选择上ꎬ需考虑到我国Ｔ２ＤＭ患者以餐后血糖升高为主的特点ꎬ可能需要倾向于基础胰岛素比例稍少而餐时胰岛素比例稍高的方案ꎮ参考文献:[１]ＨｏｌｍａｎＲＲꎬＰａｕｌＳＫꎬＢｅｔｈｅｌＭＡꎬｅｔａｌ.１０￣ｙｅａｒｆｏｌｌｏｗ￣ｕｐｏｆｉｎ￣ｔｅｎｓｉｖｅｇｌｕｃｏｓｅｃｏｎｔｒｏｌｉｎｔｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓ[Ｊ].ＮｅｗＥｎｇｌＪＭｅｄꎬ２００８ꎬ３５９(１５):１５７７￣１５８９.３８妇科手术患者术后使用低分子肝素钙预防下肢深静脉血栓形成的效果及安全性观察索宏兵１ꎬ２ꎬ张蓓３(１徐州医科大学ꎬ江苏徐州２２１００４ꎻ２淮安市洪泽区人民医院ꎻ３徐州市中心医院)㊀㊀摘要:目的㊀评估妇科手术患者术后使用低分子肝素钙预防下肢深静脉血栓形成的效果及安全性ꎮ方法㊀将１２６例行妇科手术治疗的患者分为观察组和对照组各６３例ꎬ对照组术后仅行双下肢气压治疗及常规护理预防下肢深静脉血栓形成ꎬ观察组在对照组治疗基础上皮下注射低分子肝素钙ꎮ全自动生化分析仪检测患者术后血小板计数及血浆Ｄ￣二聚体ꎬ下肢血管彩超检查双下肢深静脉血栓形成发生情况ꎬ同时记录不良反应事件发生情况ꎮ结果㊀观察组术后１周下肢深静脉血栓形成发生率低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎬ两组术后１年内均未发生下肢深静脉血栓形成ꎻ术后第３天ꎬ两组血小板计数差异无统计学意义ꎬ观察组血浆Ｄ￣二聚体低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮ两组不良反应事件发生率比较差异无统计学意义ꎮ结论㊀妇科手术患者术后使用低分子肝素钙可安全有效地预防下肢深静脉血栓形成的发生ꎮ㊀㊀关键词:妇科手术ꎻ下肢深静脉血栓形成ꎻ低分子肝素钙ꎻ血小板计数ꎻＤ￣二聚体㊀㊀ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００２￣２６６Ｘ.２０１９.１１.０２３㊀㊀中图分类号:Ｒ７１３㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２￣２６６Ｘ(２０１９)１１￣００８４￣０３㊀㊀下肢深静脉血栓形成是妇科手术患者术后的严重并发症之一ꎬ若发现㊁治疗不及时ꎬ不仅会影响肢通信作者:张蓓(Ｅ￣ｍａｉｌ:１８０１８２８１４０＠ｑｑ.ｃｏｍ)体的功能ꎬ甚至血栓脱落可引起肺栓塞而导致患者死亡ꎮ妇科临床上ꎬ下肢深静脉血栓形成的发生常见于剖宫产术后ꎬ其次是恶性肿瘤手术及盆腔内手术ꎮ有研究报道ꎬ高龄患者妇科手术后下肢深静脉[２]ＧａｒｂｅｒＡＪꎬＡｂｒａｈａｍｓｏｎＭＪꎬＢａｒｚｉｌａｙＪＩꎬｅｔａｌ.ＡＡＣＥｃｏｍｐｒｅｈｅｎ￣ｓｉｖｅｄｉａｂｅｔｅｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｌｇｏｒｉｔｈｍ２０１３[Ｊ].ＥｎｄｏｃｒＰｒａｃｔ２０１３ꎬ２０１３ꎬ１９(２):３２７￣３３６.[３]ＫｏｄａｍａＫＩꎬＴｏｊｊａｒＤꎬＹａｍａｄａＳꎬｅｔａｌ.Ｅｔｈｎｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｉｎｓｕｌｉｎｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄｉｎｓｕｌｉｎｒｅｓｐｏｎｓｅ:ａｓｙｓ￣ｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ￣ａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＤｉａｂｅｔｅｓＣａｒｅꎬ２０１３ꎬ３６(６):１７８９￣１７９６.[４]ＰａｎｇＣꎬＢａｏＹＱꎬＷａｎｇＣꎬｅｔａｌ.ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｆａｓｔｉｎｇｐｌａｓｍａｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｂｅｔａｃｅｌｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｄｉａｂｅｔｅｓ[Ｊ].ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＪｏｕｒｎａｌꎬ２００８ꎬ１２１(２１):２１１９￣２１２３.[５]ＭｉｔｒａｋｏｕＡꎬＫｅｌｌｅｙＤꎬＭｏｋａｎＭꎬｅｔａｌ.Ｒｏｌｅｏｆｒｅｄｕｃｅｄｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｄｉｍｉｎｉｓｈｅｄｅａｒｌｙｉｎｓｕｌｉｎｒｅｌｅａｓｅｉｎｉｍｐａｉｒｅｄｇｌｕｃｏｓｅｔｏｌｅｒａｎｃｅ[Ｊ].ＮＥｎｇＪＭｅｄꎬ１９９２ꎬ３２６(１):２２￣２９. [６]ＹａｎｇＷꎬＬｕＪꎬＷｅｎｇＪꎬｅｔａｌ.ＰｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｄｉａｂｅｔｅｓａｍｏｎｇｍｅｎａｎｄｗｏｍｅｎｉｎＣｈｉｎａ[Ｊ].ＮＥｎｇＪＭｅｄꎬ２０１０ꎬ３６２(１２):１０９０￣１１０１.[７]蔡晓凌ꎬ纪立农.２型糖尿病患者胰岛素强化治疗的剂量及其相关性因素分析[Ｊ].中国糖尿病杂志ꎬ２００８ꎬ１６(１１):６５４￣６５７. [８]中国２型糖尿病防治指南(２０１０年版)[Ｊ].中国糖尿病杂志ꎬ２０１２ꎬ２０(１):８１￣１１７.[９]ＲｏｓｅｎｓｔｏｃｋＪꎬＡｈｍａｎｎＡＪꎬＣｏｌｏｎＧꎬｅｔａｌ.Ａｄｖａｎｃｉｎｇｉｎｓｕｌｉｎｔｈｅｒａｐｙｉｎｔｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｇｌａｒｇｉｎｅｐｌｕｓｏｒａｌａｇｅｎｔｓ:ｐｒａｎｄｉａｌｐｒｅｍｉｘｅｄ(ｉｎｓｕｌｉｎｌｉｓｐｒｏｐｒｏｔａｍｉｎｅｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ/ｌｉｓｐｒｏ)ｖｅｒｓｕｓｂａｓａｌ/ｂｏｌｕｓ(ｇｌａｒｇｉｎｅ/ｌｉｓｐｒｏ)ｔｈｅｒａｐｙ[Ｊ].ＤｉａｂｅｔｅｓＣａｒｅꎬ２００８ꎬ３１(１):２０￣２５.[１０]ＢｏｗｅｒｉｎｇＫꎬＲｅｅｄＶＡꎬＦｅｌｉｃｉｏＪＳꎬｅｔａｌ.Ａｓｔｕｄｙｃｏｍｐａｒｉｎｇｉｎｓｕ￣ｌｉｎｌｉｓｐｒｏｍｉｘ２５ｗｉｔｈｇｌａｒｇｉｎｅｐｌｕｓｌｉｓｐｒｏｔｈｅｒａｐｙｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＴｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓｗｈｏｈａｖｅｉｎａｄｅｑｕａｔｅｇｌｙｃａｅｍｉｃｃｏｎｔｒｏｌｏｎｏｒａｌａｎｔｉ￣ｈｙｐｅｒｇｌｙｃａｅｍｉｃｍｅｄｉｃａｔｉｏｎ:ｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅＰＡＲＡＤＩＧＭｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＤｉａｂｅｔｅｓＣａｒｅꎬ２０１２ꎬ２９(９):２６３￣２７２.[１１]ＧｏｌｄｂｅｒｇＰＡꎬＢｏｚｚｏＪＥꎬＴｈｏｍａｓＰＧꎬｅｔａｌ.Ｇｌｕｃｏｍｅｔｒｉｃｓ ａｓｓｅｓｓ￣ｉｎｇｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｉｎｐａｔｉｅｎｔｇｌｕｃｏｓｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ[Ｊ].ＤｉａｂｅｔｅｓＴｅｃｈｎｏｌＴｈｅｒꎬ２００６ꎬ８(５):５６０￣５６９.[１２]Ｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｍｅｄｉｃａｌｃａｒｅｉｎｄｉａｂｅｔｅｓ２０１４[Ｊ].ＤｉａｂｅｔｅｓＣａｒｅꎬ２０１４ꎬ３(７):１４￣８０.[１３]ＨｏｍｅＰꎬＮａｇｇａｒＮＥꎬＫｈａｍｓｅｈＭꎬｅｔａｌ.Ａｎｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｎｏｎ￣ｉｎ￣ｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙｏｆｐｅｏｐｌｅｗｉｔｈｄｉａｂｅｔｅｓｂｅｇｉｎｎｉｎｇｏｒｃｈａｎｇｅｄｔｏｉｎｓｕｌｉｎａｎａｌｏｇｕｅｔｈｅｒａｐｙｉｎｎｏｎ￣Ｗｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ:ｔｈｅＡ１ｃｈｉｅｖｅｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＤｉａｂｅｔｅｓＲｅｓＣｌｉｎＰｒａｃｔꎬ２０１１ꎬ９４(３):３５２￣３６３. [１４]Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｂｌｏｏｄ￣ｇｌｕｃｏｓｅｃｏｎｔｒｏｌｗｉｔｈｓｕｌｐｈｏｎｙｌｕｒｅａｓｏｒｉｎｓｕｌｉｎｃｏｍ￣ｐａｒｅｄｗｉｔｈｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｒｉｓｋｏｆｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｐａ￣ｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｔｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓ(ＵＫＰＤＳ３３).ＵＫＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅＤｉａｂｅｔｅｓＳｔｕｄｙ(ＵＫＰＤＳ)Ｇｒｏｕｐ[Ｊ].Ｌａｎｃｅｔꎬ１９９８ꎬ３５２(９１３１):８３７￣８５３. [１５]ＷａｎｇＧꎬＬｉｕＪꎬＹａｎｇＮꎬｅｔａｌ.ＭＡＲＣＨ２:ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｓｓｅｓｓ￣ｍｅｎｔｏｆｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｃａｒｂｏｓｅａｎｄｍｅｔｆｏｒｍｉｎｉｎｎｅｗｌｙｄｉａｇ￣ｎｏｓｅｄｔｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓｐａｔｉｅｎｔｓ[Ｊ].ＰＬｏＳＯｎｅꎬ２０１４ꎬ９(８):１０５６￣１０９８.(收稿日期:２０１８￣０３￣３１)４８。
不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗差异分析发布时间：2023-02-14T10:19:32.057Z 来源：《医师在线》2022年9月18期作者：陈萍[导读]不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗差异分析陈萍（云南省玉溪市澄江市龙街卫生院；云南玉溪652500）【摘要】目的：探析给糖尿病患者采用不同胰岛素给药的治疗差异分析。
方法：收治2020年8月~2021年8月糖尿病患者98例，随机分为两组。
常规组49例，采用常规皮下注射治疗；研究组采用胰岛素泵皮下注射治疗。
结果：治疗后，研究组FBG、PBG与血糖控制时间低（短）于常规组（P＜0.05），研究组不良反应发生率低于常规组，（P＜0.05）。
结论：相对常规皮下注射胰岛素相比，采用泵注射方式治疗糖尿病效果更显著。
【关键词】糖尿病；胰岛素；临床疗效糖尿病是指由于机体胰岛素不足，导致高血糖长期存在的一种代谢性疾病，临床实践发现，糖尿病患者血糖控制不佳容易引发多种并发症，临床主要表现血糖高，同时患者会出现消渴、多尿、消瘦等症状[1]。
临床上一般用胰岛素来治疗糖尿病，胰岛素是一种蛋白质激素，多为注射剂，胰岛素不同给药方式方法会产生不同的治疗效果[2]。
因为，文本就给糖尿病患者给予不同胰岛素给药方法的治疗差异进行分析，具体如下。
1 资料与方法1.1一般资料收治2020年8月~2021年8月糖尿病患者98例，随机分为两组。
常规组49例，男29例，女20例，年龄39~82岁，平均年龄（59.83±0.54）岁；研究组49例，男31例，女18例，年龄41~83岁，平均年龄（60.25±0.93）岁。
两组患者性别、年龄等方面经统计学分析差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
纳入标准：①患者糖耐量、糖化血红蛋白检查，确诊糖尿病。
②患者知情同意。
排除标准：①恶性肿瘤。
②精神疾病。
③有严重心脑血管疾病。
1.2方法常规组采用精蛋白生物合成人胰岛素注射液（诺和诺德（中国）制药有限公司，国药准字S2*******），进行常规皮下注射治疗。
不同胰岛素治疗2型糖尿病的效果分析摘要】目的探讨国产和进口胰岛素治疗糖尿病的临床效果。
方法将常规降糖药物治疗2型糖尿病疗效不佳的患者32例平分为治疗组与对照组，对照组采用进口胰岛素—精蛋白生物合成人胰岛素（预混30R）（诺和诺德）治疗，治疗组采用国产胰岛素—精蛋白锌胰岛素（30R）（江苏万邦）治疗。
结果治疗前，两组FPG和2 h PG比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后，两组FPG和2 h PG较治疗前都显著下降(P<0.05)，治疗组的FPG和2 h PG较对照组无显著增高。
两组其他指标无明显变化，在治疗过程中均未出现明显不良反应。
结论国产和进口胰岛素治疗糖尿病均可以合理降低FPG和2 h PG的水平，起到同等效果，且具有价格优势值得基层医疗机构推广应用。
【关键词】 2型糖尿病精蛋白生物合成人胰岛素（预混30R）（诺和诺德）精蛋白锌胰岛素（30R）（江苏万邦） FPG 2 h PG【中图分类号】R458+.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）17-0198-02根据中华医学会糖尿病学分会最新的流行病学调查数据，中国2型糖尿病患病率已经达到9.7％，其并发症是患者致残和致死的主要原因，2型糖尿病已经成为威胁我国人群健康的主要疾病之一[1]。
在发病机制上，胰岛素抵抗是2型糖尿病发病的重要因素。
社区医疗机构使用常规降糖药物已不能很好控制部分2型糖尿病患者的血糖水平。
笔者以32例常规降糖药物治疗2型糖尿病疗效不佳的患者为治疗对象，分别采用国产和进口胰岛素治疗，均取得了较好的疗效，现报告如下：1 资料与方法1.1一般资料随机选择2011年3月～2012年11月在我院门诊及住院的常规降糖药物治疗2型糖尿病疗效不佳的患者32例，男15例，女17例;年龄39～78岁，平均(56.6±4.8)岁;体重指数最小21.75 kg/m2，最大30.86kg/m2，平均(25.12±2.44) kg/m2。
不同胰岛素给药方法对糖尿病患者血糖变化影响的临床观察摘要】目的：观察不同胰岛素给药方法对糖尿病患者血糖变化的影响情况。
方法：选取我院自2009年6月—2010年10月所收治的120例2型糖尿病患者，随机分为观察组与对照组各60例。
观察组予采用胰岛素泵治疗，对照组予胰岛素静脉滴，观察两种给药方法对糖尿病患者血糖影响情况。
结果：观察两组血糖控制水平与恢复情况发现，观察组患者血糖恢复目标值较快，而且较平稳，应用的胰岛素量相对较少，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：临床采用胰岛素泵治疗2型糖尿病能够有效控制血糖短时间内恢复目标值，减少了胰岛素用量，并有效降低了低血糖的威胁。
【关键词】胰岛素；给药方法；糖尿病；血糖【中图分类号】R977.1+5【文献标识码】B【文章编号】1672-2523（2011）02-0043-02糖尿病(Diabetes Mellitus,DM)，指的是由各种原因导致的以慢性高血糖为主要特征的代谢紊乱，是因体内胰岛素相对或者绝对缺乏，或是因靶组织对胰岛素缺乏敏感而引发的一系列临床综合征［1］。
目前，临床治疗糖尿病难以离开胰岛素药剂，伴随胰岛素给药方法的不断创新，临床用药方式也各有特色，如静脉滴注、皮下注射、口服、经鼻、经肺等等给药方式。
本次临床观察将主要分析临床治疗2型糖尿病，应用胰岛素泵与胰岛素静脉滴注对患者血糖变化的影响情况。
现进行相关报道如下。
1临床资料与方法1.1一般资料选取我院内分泌科自2009年6月—2010年10月所收治的符合1999WHO的糖尿病诊断标准的120例2型糖尿病患者，并随机分为观察组与对照组，各60例。
其中观察组有男性31例，女性29例；年龄为39—70岁，平均年龄为（45.3±3.6）岁；平均病程为（5.9±1.2）年；体重指数（25.12±3.56）kg/m2。
对照组有男性35例，女性25例；年龄为43—69岁，平均年龄为（47.1±2.9）岁；平均病程为（6.1±1.7）年；体重指数（23.79±3.55）kg/m2。
