案例一出口押汇

货物贸易融资案例资料案例1.进口押汇案例1.案例基本情况2005年１１月，Ａ银行根据Ｂ公司的申请，为其开立了远期信用证。

付款到期日，Ｂ公司向Ａ银行提出押汇申请，由Ｃ公司提供担保。

押汇合同规定，Ｂ公司以单据为质押，Ａ银行为其提供押汇。

同时，Ｂ公司向Ａ银行出具了信托收据，取得了单据。

押汇到期后，Ｂ公司没有履行还款义务，于是Ａ银行要求Ｃ公司履行担保义务。

Ｃ公司认为，Ｂ公司将信用证下的单据质押给Ａ银行，Ａ银行却将单据交给了Ｂ公司，显然是放弃了物的担保，根据《担保法》第２８条的规定，Ｃ公司作为担保人，只对物的担保以外部分承担保证责任。

2.思考与讨论（1）结合本案例分析进口押汇的业务流程（2）进口押汇有几种担保机制？本案中采用的是何种担保机制？（3）进口押汇的法律冲突有哪些表现？本案例的法律冲突是什么？（4）对本案例的争论，应该如何判决？为什么？案例2.出口押汇案例1.案例当事人母证当事人:开证申请人: ABC Co.(CN)开证行: XYZ Bank(CN)信用证:远期信用证受益人(中间商):Jialing(Intermediary)通知行/议付行:Rabobank(HK)子证当事人:开证申请人: Jialing(Intermediary)开证行: Rabobank(HK)信用证:即期信用证受益人:Shinyang Trading(Malaysia)2.案例基本情况1999年10月26日，开证行开立远期议付信用证，中间商为受益人。

1999年10月29日，Rabobank开立背对背即期信用证，以中间商为申请人，以马来西亚供货商为受益人。

1999年11月12日，Rabobank提示单据给母证开证行，面函显示：We have today negotiated the above bill and endorsed the amount on the face of the original credit.Export bill amount:USD1.4M。

2013年第8期山东YTGJ 公司成立于20世纪80年代，是一家老牌外贸企业，年进出口额超过3亿美元，主要进口商品为医疗器械、通用机械设备、大理石等，主要出口商品为服装、抽纱品等。

企业的主要贸易融资方式包括出口押汇、出口打包贷款、出口保理、福费廷、进口开证、进口押汇等。

近年来，山东YTGJ 公司在认真研究各种国际贸易融资方式的基础上，结合对人民币汇率走势的准确分析和判断，通过对贸易融资方式进行合理组合，有效解决了资金短缺问题,增强了企业的国际竞争力，同时还达到了规避汇率风险、节约资金成本、提升企业效益的目的。

以下是山东YTGJ 公司的几个贸易融资案例。

案例一：进口TT+进口押汇YTGJ 公司2011从国外代理进口医疗器械，合同总金额为324万美金。

付款方式为货到付款。

国内客户交来全额货款，正常情况下YTGJ 公司应于当日TT 电汇对外付款。

但YTGJ 公司经过对汇率市场的分析认为：在未来一段时间内，人民币对美元的汇率将会继续升值；并且公司在银行有充足的进口押汇等授信额度可供利用。

因此，公司将该笔业务在银行办理了进口押汇。

具体做法是：1.2011年5月19日，YTGJ 公司与银行签订进口押汇合同，合同期限为3个月，由银行代公司对外付汇；公司在银行同时存入一笔金额为2138.40万孙庆军李颖杰（山东省对外贸易集团有限公司）50元的3个月人民币定期存款作为归还押汇的保证。

2.银行于2011年5月19日对外付汇，美元卖出价为6.5165。

3.3个月后，即2011年8月22日，公司购汇还款。

购汇时美元卖出价为6.4070元。

YTGJ公司该笔业务项下的收益测算，单位人民币元：①3个月定期存款利息收入：21384000×2.85%×90/360=152361（元）②汇率差收入：3240000×(6.5165-6.4070)=354780（元）③押汇利息支出：3240000×4.2573%×6.4070×90/360=220939.82（元）★该笔业务项下实现净收益为：152361+354780-220939.82=286201.18（元）3个月收益率约为1.34%案例二：人民币定期存款+进口融资+远期售汇YTGJ公司2013年1月从国外代理进口通用机械设备，合同金额为211.6万美元。

国际商务经典案例《对外经贸实务》杂志社袁永友编D/A引起的纠纷案某年12月26日福建省泉州市某公司(甲方)与香港某公司(乙方)签定一项来料装配电子钟、收音机和台灯成品3000套，总金额24.6万港元的协议。

协议规定：“原辅料及仓装物料以D/A60天经银行运交甲方装配。

”“甲方组装成品发运时以D/A即期向乙方办理结算。

”款项支付均通过泉州中国银行与香港XX银行办理。

在履行协议中，却发生了问题：由于乙方利用少发货，加大货款托收金额；收货人在担保提货后，因数量不足，拒绝承兑；对方把提单转让给托收行----香港某国际银行，债权转移了；乙方宣布破产、倒闭，托收行蒙受损失，坚持收货人必须付足货款24.6万港元，从而造成甲方工作的被动局面，构成纠纷。

由于厦门中国银行的积极活动，此案拖延十个月后才得以解决，使甲方免遭巨额损失。

1.甲方陷入被动的原因？2.此案得以合理解决的原因？3.此案给我们的启示？提示：1.协议条款不明确，乙方利用了仅规定每台价值而没有规定每种零配件价值条款的弊病；2.甲方提货后发现数量和质量问题，没有办理检验公正，投保事宜；二、《托收统一规则》规定：“部分付款只有在托收委托书中有特别授权的情况下，才能接受。

”2.公平合理地处理纠纷中的问题，对于香港某国际银行的要求，由甲方全部负担是不公平的，因为主要因为乙方违约造成的；三、1.了解客商的资信状况；2.把合同条款制定完整准确；3.把自己的工作作到妥善、符合规定。

利用品质条款行诈案1997年10月，我国内地一企业（卖方）与香港某商行（买方）签订一份货物买卖合同，合同规定：买方向卖方按FOB条件订购5000吨铸铁井盖，单价610美元/吨（折合人民币5069元），合同总金额为305万美元{折合人民币2534.5万元）。

同时合同又规定，整批货物分10批每两月装运一批，每批供货500吨，货物由买方提供图样生产，并经买方验收后方可接收。

该合同品质条款规定，第一，铸件表面应光洁；第二，铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。

《出口押汇与议付的区别》案例分析【案例分析】出口押汇,指出口商凭进口商银行开来的信用证将货物发运后，按照信用证要求制作单据并提交其往来银行要求押汇，即以出口单据的权利为质押，要求银行提供在途资金融通，这种融资方式即称押汇。

议付，是出口地银行在审核单据无误后，扣除本身的手续费及转让汇票之日起到开证行付款之日前这段时间的利息，并将其余货款付给出口商的一种行为。

出口押汇与议付的区别主要有以下几点:1.适用范围上不同。

议付必须是在议付信用证项下方可操作，而且是由被指定的议付行来办理。

如果议付信用证中规定了具体的议付行，议付只能由该行办理。

如果是自由议付信用证，则可由任意银行办理议付。

出口押汇范围比议付广泛，凡是可做议付的都可以做出口押汇，出口押汇不一定是针对信用证的，托收项下也可以。

2.对单据要求不同根据UCP600的规定，议付必须是单证相符、单单相符，交单到指定银行，指定银行给予“预付款”或“同意预付款项”，对不合格单据，被指定的议付行可以代为寄单，但不能做议付。

在出口押汇业务中，对有不符点的单据银行也可酌情处理，不一定就必须凭合格单据。

出口押汇合同中一般都明确规定:如因单据有不符点等原因导致被拒付，甚至遇到开证行无理拒付等情况时，押汇行可立即向押汇申请人追索，包括保留选择自行处理出口押汇项下的单据及货物，以从中受偿，不足部分再向押汇申请人追索的权利。

3.银行的地位不同议付关系中，银行通过预付或同意预付款项买入了单据，银行对单据享有所有权，银行享有议付行的地位，应该承担议付行的义务并行使议付行的权利。

在押汇关系中，押汇申请人是将全套单据质押给银行，银行享有的是债券和质押权。

4.融资额度评估和核放标准不同议付的融资额取决于受让汇票票面记载金额及其付款期限。

议付银行是按汇票的面值扣除从议付当日起到预期实际收汇日的利息以及相关的手续费后，把净额支付给出口商。

出口押汇的融资额主要取决于出口商品的类别，品位以及其市场价格，所以它有相当大的伸缩性。

中国工商银行厦门市分行诉厦门市翔鹰实业有限公司出口押汇还款纠纷案-（1998）思经初字第301号原告中国工商银行厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路工商银行大厦。

负责人叶季谌，该行行长。

委托代理人黄献军、肖燕莉，该行职员。

被告厦门市翔鹰实业有限公司，住所地厦门市大学路38号。

法定代表人杨克平，该公司董事长。

委托代理人林少锋、黄文强，厦门信实律师事务所律师。

中国工商银行厦门市分行（下称厦门工行）与被告厦门市翔鹰实业有限公司（下称翔鹰公司）出口押汇还款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告厦门工行委托代理人肖燕莉、被告翔鹰公司委托代理人林少锋、黄文强到庭参加了诉讼。

本院现已审理终结。

原告厦门工行诉称，被告翔鹰公司于1997年7月30日向其申请做出口押汇，并声明根据双方签订的出口押汇总质权书承担义务。

次日，被告翔鹰公司提交信用证项下的单据一套。

其接受申请，并于当日办妥押汇款美元30963.12元垫付给被告翔鹰公司。

嗣后，其向开证行寄单索汇，被开证行以单证不符为由拒付。

经各方当事人交涉未果，开证行于同年11月11日退单。

其即通知被告翔鹰公司还款赎单，但被告翔鹰公司至今仍未还款。

故向法院起诉，要求被告翔鹰公司偿还押汇款项美元30963.12元及相应利息（按年利率8.85%计息，从1997年7月31日起计算）。

被告翔鹰公司辩称，原告厦门工行未能合理谨慎地履行审单义务，致使开证行以单证有不符为由拒付。

原告的行为已违反双方签订的出口押汇总质权书的规定，具有明显的过错，应自行承担责任。

故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，1997年5月14日，原告厦门工行收到开证行新华银行香港分行寄来的一份信用证，受益人为被告翔鹰公司（原名厦门市翔鹰工艺品有限公司）。

原告厦门工行在审查了信用证的印押后通知了被告翔鹰公司。

同月30日，被告翔鹰公司向原告厦门工行出具一份出口押汇总质权书，该总质权书约定：“1?你行作出口押汇，保留追索权，如因单据有不符点，开证行所在地出现动荡、爆发战争或发生金融危机，开证行倒闭，邮寄中遗失单据或延误，电讯失误以及人力不可抗拒等非你行本身差错，招致国外拒付、迟付或扣付，由此所造成的损失及迟付利息，你行有权自我单位帐户中或其他出口收汇中主动扣付。

案例1 汇票被外商转让造成银行损失案基本案情上世纪90年代末期，深圳A公司与新加坡B商人签订了一份进口胶合板的合同。

合同总金额为700万美元，支付方式为D/P，允许分批装运。

按照D/P方式，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，经检验后认为质量良好，A公司甚为满意。

当第二批胶合板交货期要到时，B商人向A公司提出：“鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵公司，我方允许贵公司采用远期付款方式。

贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行深圳分行承兑。

承兑后，贵公司可以放心，一年内我方保证将700万美元的胶合板都交付贵方。

明年的今日，贵公司再付给我方700万美元的货款。

”A公司的老总欣然接受了B商人的提议。

他认为，我现在不付款，只开张远期汇票，B商人就可以交货，收到货后，我就可以在国内市场上销售。

利用这一年的时间，卖胶合板的货款还可以用于炒楼房，明年到期时，再用炒楼赚的钱去支付货款。

这真是一笔无本万利的生意，何乐而不为!但是，A公司老总始料不及的是，B商人将这张承兑了的远期汇票在新加坡的美国银行贴现600万美元。

由于银行的美元利息低，银行贴现后一年可多收回100万美元，当然是很合算的。

于是，美国银行向B商人支付了600万美元的现金，从而成了这张远期汇票的受让人。

B商人拿到这笔600万美元的现金后，就一张胶合板都不交给A公司了。

不管A公司如何催他发货，B商人就是不交货。

事实上，B商人将巨款骗到手后就消失得无影无踪了。

一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期汇票请建行深圳分行付款。

深圳分行的业务员认为：“卖方未交货，我凭什么付款?”美国银行的业务员告诉他：“这张汇票上没有写什么胶合板，只有一句话——‘见票后一年付700万美元’。

卖方未交货，你应该去找B商人，与我们美国银行毫无关系。

B商人交货没有？他骗了你们没有?我们不知道。

我们是向B商人付了600万美元才接受了这张远期汇票。

进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]第一篇：进出口贸易第六章国际结算案例第六章国际结算[案例1] 某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。

第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。

后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。

议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。

问：（1）银行处理方法是否合适？（2）买方应如何处理此事为宜？案例分析：答：（1）银行的处理方法是合适的。

本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。

在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在输信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单证一致，单单一致”，银行就承担第一性的付款责任。

因此，本案中的议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。

[案例2] 某纺织品进出口公司与国外按CFR条件签订一份棉织品出口合同，合同规定装运期为10月份，但未规定具体开证日期。

外商拖延开证，我方见装运期快到，从9月底开始，连续多次电催外商开证。

10月5日，收到开证的简电通知书（详情后告），我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。

10月28日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定，我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。

试分析：我方应从此事件中吸取哪些教训？案例分析：教训有：（1）在合同中一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未做出此项规定，考虑欠周。

（2）装运期为10月份，而出口公司直到9月底才开始催证，为时过晚。

（3）10月5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。

（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第23天才送达，显然违反惯例。

汇率风险案例分析本节将使用具体案例来说明企业该如何选择风险管理的组合以及使用风险管理组合的效果。

案例一：使用贸易融资与即远期结售汇的组合优化风险管理方案交易背景国内某生产企业，所生产的产品大部分用于出口，生产所需原材料中有部分需要进口，而其它成本与费用均在国内产生。

企业的财务报告货币为人民币。

某年 3 月1日，企业的财务规划显示，3个月后企业将有一笔 100万美元的支出用于生产所需的原 材料进口，6个月后将有500万美元的出口收入，其它美元支出暂无。

由于担心美元兑人民 币汇率波动而造成企业的汇兑成本上升，企业希望对其外汇收支进行汇率风险的管理， 并希望尽量降低风险管理成本。

根据企业的收支结构，企业既有美元的收入，也有美元的支出，但时间上不相匹配，并且美元收入的金额远远大于美元支出的金额，多余的美元需要结汇用于 国内支出，因此企业可以使用掉期来解决外汇收支在时间上不匹配的问题， 而剩余的外汇收 入可以使用远期结汇来锁定结汇汇率。

当然，为了降低风险管理的成本， 企业还可以使用贸 易融资与即远期结售汇相结合的方式实现提前收汇、锁定汇率、降低成本的目的。

以下计算涉及如下数据： 人民币利率3个月1.71 %, 6个月2.07 %,美元LIBOR3个月4.92 %, 6个月5.04125 %,客户贸易融资利率 LIBOR+ 50BP,计算结果的 货币单位为百万人民币，负值代表支出。

方案一：100万美元的远期对远期掉期， 400万美元的远期结汇。

0 -1X 7.96967.8829 X 4+7.8829 XI 400万美元即期结汇，融资利息部分叙做远期售汇，出口收入美元用于出口押汇的本金还款。

3月1日现金流量6月1日现金流量 9月1日现金流量 万案500万美元的6个月出口押汇，100万美元的即期对远期掉期,6月1日现金流量 —1X 7.98959 月 1 日现金流量 一5X( 5.04125 %+ 0.50 %)+ 2X 7.9224方案三：100万美元的远期对远期掉期，400万美元的6个月出口押汇,400万美元的3个月远期结汇，融资利息部分叙做远期售汇，出口收入美元用于出口押汇的 本金还款。