下载文档原格式
践行使命责任深化国有资本投资公司改革试点——国投交流发言材料尊敬的各位领导，各位嘉宾，各位与会代表：大家好！我很荣幸能够在此向大家介绍国投交流发言材料，主题是践行使命责任深化国有资本投资公司改革试点的重要性与必要性。
一、回顾国有资本投资公司改革试点的历程自国务院于2019年启动国有资本投资公司改革试点以来，已经有两年的时间过去了，试点企业在发展中取得了一系列成果。
作为试点企业之一，国投集团积极响应国家改革政策，深化改革，积极实践，取得了可喜的进展。
二、践行使命责任是国有资本投资公司改革的核心使命责任是国有资本投资公司改革的灵魂和根本。
国投集团一直秉持着以使命责任为中心的发展理念，坚持以国家需要为导向，以社会责任为基础，以经济效益为核心，以发展为目标，推动企业健康可持续发展。
在实践中，国投集团通过深化改革，加强经营管理，提高效益，为国家经济发展做出了重要贡献。
三、践行使命责任的必要性与重要性1. 推动国家重大战略落地。
国家在经济发展中面临着一系列重大战略的制定与实施，如“一带一路”倡议、粤港澳大湾区建设等。
国投集团作为国有资本投资公司，具有跨领域、综合化经营的优势，可以更好地推动重大战略的落地实施，为国家发展做出更大的贡献。
2. 加强国家资本运作能力。
践行使命责任要求国有资本投资公司要发挥好国家资本的优势，加强资本运作能力。
国投集团通过优化资源配置，提高资本回报率，为国家创造更多的资本利润和经济效益。
同时，巩固和增值国家资产，有效保护国家利益。
3. 推动企业转型升级与创新发展。
国有资本投资公司作为国家战略性产业的重要支持者和实施者，应当发挥创新驱动的作用，推动企业转型升级。
国投集团通过加大科技创新投入，推动企业从传统产业向战略新兴产业转型，为国家产业升级和经济发展注入新动力。
四、国投集团在践行使命责任方面的探索与实践1. 加强企业治理，提高决策效率。
国投集团进一步加强企业治理，优化决策机制，提高决策效率，确保各项重大决策符合国家发展需要。
国有企业改⾰三⼗年回顾与发展趋势展望国有企业改⾰三⼗年回顾与发展趋势展望1978年12⽉召开的党的⼗⼀届三中全会，吹响了中国经济体制改⾰的号⾓，也拉开了国有企业改⾰的序幕。
众所周知，中国经济体制改⾰初期存在着两种改⾰思路的争论：⼀种是从宏观体制改⾰⼊⼿，即所谓先按照⼀定的⽬标建⽴和完善宏观经济体制，然后再“开闸放⽔”；另⼀种则是从改⾰微观机制的企业改⾰⼊⼿，即“企业本位论”的思想。
1984年10⽉，党的⼗⼆届三中全会做出的《中共中央关于经济体制改⾰的决定》指出，增强企业的活⼒，特别是增强全民所有制⼤中型企业的活⼒，是以城市为重点的整个经济体制改⾰的中⼼环节。
《决定》肯定了国有企业改⾰的重⼤现实意义，开启了以国有企业改⾰为中⼼环节的中国经济体制改⾰新航程。
毫⽆疑问，作为中国经济体制改⾰的中⼼环节的国有企业改⾰历来受到党和政府的⾼度重视，这都清晰地体现在党的⽅针、政策和历次党中央的决议，以及⼀系列法律法规中。
国有企业改⾰也因此⽽取得了举世瞩⽬的成就。
30年的国有企业改⾰不仅使国有⼩企业转换机制，焕发了勃勃⽣机与活⼒，也使国有⼤中型企业实现了脱困⽬标，初步建⽴了符合市场经济体制客观要求的现代企业制度。
特别是使⼀些⼤型⾻⼲企业真正成为了我国国民经济的⽀柱，开始担负起增强我国综合国⼒和国家竞争⼒的重任，并逐步在国际竞争中崭露头⾓。
国有企业改⾰成效的取得与最初的改⾰思路设计密不可分。
因此，在国有企业改⾰30周年之际，抚今追昔，回顾我国国有企业改⾰之路，总结经验，汲取教训，展望未来，具有⾮常重要的历史和现实意义。
⼀、国有企业改⾰历程回顾（⼀）扩权让利改⾰开放以前，我国⼀直采取的是⾼度集权的计划经济体制，企业成为⾏政机构的附属物，没有任何经营⾃主权；⽽统收统⽀的分配关系⼜限制了对企业和职⼯的激励，严重制约着企业的发展，最终导致整个国家经济活⼒不⾜、甚⾄停滞不前。
1978年12⽉，党的⼗⼀届三中全会提出让地⽅和⼯农业企业在国家统⼀计划指导下有更多的经营⾃主权，最初的改⾰思路是要通过“放权让利”调动企业和职⼯的积极性。
国有资产管理工作的自我总结8篇篇1一、背景概述在国有资产管理岗位上，我历经多年的磨砺与历练，逐渐从一名新手成长为能够独当一面的资产管理专家。
在此期间，我参与了多项重大资产管理项目，积累了丰富的实践经验，现将我在国有资产管理方面的工作进行系统的自我总结。
二、职责认知与工作实践作为国有资产管理岗位的一员，我深知肩负的责任重大。
我的主要工作职责包括资产登记、评估、调配、监控以及处置等。
在实际工作中，我始终坚持严谨细致的工作态度，确保国有资产的账实相符、管理有序。
1. 资产登记与评估在资产登记环节，我严格按照相关规定进行资产分类和编码，确保每一项资产都能准确及时地录入系统。
同时，我还参与了资产的评估工作，根据市场变化和资产折旧情况对资产价值进行合理评估，为国有资产的合理配置提供了重要依据。
2. 资产调配与监控在资产调配方面，我根据单位需求和各部门的工作实际，合理调配资产，确保资产的最大化利用。
同时，我还负责建立国有资产的监控机制，定期对资产进行盘点和清查，确保资产的安全完整。
3. 资产处置与报告当国有资产达到报废或处置条件时，我严格按照相关程序进行处置，并编制资产处置报告。
此外，我还定期向上级部门提交资产管理报告，对资产管理情况进行全面汇报。
三、工作成效与案例分析在国有资产管理过程中，我取得了以下成效：1. 通过精细化的管理，降低了国有资产的流失率，提高了资产的使用效率。
2. 建立了完善的资产监控机制，确保了国有资产的安全完整。
3. 参与了多项重大资产管理项目，成功完成了资产登记、评估与调配工作。
以某次重大设备采购项目为例，我深入参与项目的需求分析、市场调研、预算编制等环节。
在项目执行过程中，我积极与供应商沟通，确保设备的质量与性能满足单位需求。
项目完成后，我及时进行了资产的登记与评估工作，为单位节省了一定的采购成本，并确保了国有资产的合理配置。
四、存在问题与改进措施在国有资产管理过程中，我也发现了一些问题：1. 信息化水平有待提高，需要进一步加强资产管理的信息化建设。
改革开放以来国有企业混合所有制改革：历程、成效与展望一、本文概述1、简述国有企业混合所有制改革的背景改革开放以来，中国国有企业的混合所有制改革，是在全球化和市场化的大背景下，为提升国有企业的经济效益和竞争力，推动社会主义市场经济体制不断完善，而采取的一项重大改革措施。
这一改革源于对传统国有企业在体制、机制以及管理制度等方面为适应社会主义市场经济体制而进行的中心环节的改革。
在传统的国有企业在体制、机制以及管理制度等方面为适应社会主义市场经济体制而进行的中心环节的改革中，由于国有企业经营机制不灵活，管理制度不完善，以及所有权和经营权不分等问题，导致企业经济效益低下，市场竞争力不强。
因此，需要通过混合所有制改革，引入非国有经济成分，实现产权多元化，优化企业股权结构，激发企业活力，提高经济效益。
随着全球化和市场化进程的加速，中国经济的快速发展，对国有企业的改革提出了更高的要求。
混合所有制改革不仅可以提高国有企业的经济效益和竞争力，也可以促进非国有经济的发展，实现资源的优化配置，推动中国经济的可持续发展。
因此，国有企业混合所有制改革是在国内外经济形势的深刻变革和内在要求的推动下，顺应时代潮流和市场规律，推动国有企业转型升级，实现高质量发展的重要举措。
2、阐述改革的重要性和意义改革开放以来，国有企业混合所有制改革的重要性与意义不言而喻。
这一改革不仅是我国经济体制改革的重要组成部分，更是推动我国经济持续健康发展的重要力量。
国有企业混合所有制改革有助于提高国有企业的经济效益和竞争力。
通过引入民间资本和外资，可以激发国有企业的活力，增强其市场竞争力。
同时，混合所有制改革还可以促进国有企业的管理和制度创新，提高经营效率和盈利能力。
国有企业混合所有制改革有助于优化资源配置和推动产业升级。
在混合所有制改革中，企业可以通过市场机制和竞争机制，实现资源的优化配置和高效利用。
同时，改革还可以推动国有企业的技术创新和产业升级，提高我国经济的质量和效益。
国有企业改革三十年的回顾与思考发表时间：2009-02-27T09:54:54.857Z 来源：《中外企业家》2009年第1期下作者：周叔莲[导读] 摘要：今年是国有企业改革30周年。
30年来，国有企业改革取得了巨大的成绩，积累了宝贵的经验。
现在国有企业的任务尚未完全完成，回顾国有企业改革的历程，认真研究和总结经验教训，具有重大的理论意义和实践意义。
摘要：今年是国有企业改革30周年。
30年来，国有企业改革取得了巨大的成绩，积累了宝贵的经验。
现在国有企业的任务尚未完全完成，回顾国有企业改革的历程，认真研究和总结经验教训，具有重大的理论意义和实践意义。
关键词：国企改革；回顾；思考一、国有企业改革的进程国有企业改革是我国经济体制改革的中心环节。
早在改革以前，人们就逐步认识到国家对国有企业管得过多过细的弊端。
1956年毛泽东同志写的《论十大关系》中指出：“把什么东西统统都集中到中央或省市，不给工厂一点权力，一点机动的余地，恐怕不妥。
”孙冶方在60年代提出要以资金价值量为标准来划分“大权”和“小权”，认为“属于扩大再生产范围的事是国家的‘大权’，国家必须严格管理”，“属于简单再生产范围的事是企业应该自己管的‘小权’，国家多加干涉就会管死”(孙冶方，《关于全民所有制经济内部的财政体制问题》)。
1978年党的十一届三中全会公报指出：“现在我国经济管理体制的一个严重缺点是权力过于集中，应该有领导地大胆下放，让地方和工农业企业在国家统一计划指导下有更多的经营管理自主权。
”基于当时这种认识，我国国有企业改革是从扩大企业自主权开始，以后又经历了实行两权分离、建立现代企业制度、改革国有资产管理体制等阶段。
第一阶段：扩大企业自主权(1978—1984年)1978年10月，四川选择宁江机床厂等六个企业进行扩权试点，这是这一次国有企业改革的开始。
十一届三中全会以后，1979年5月，国家计委等六个单位，在北京、天津、上海选择首都钢铁公司等八个企业进行扩大企业自主权的试点。
1998—2000年国企改革的回顾作者：石建国来源：《百年潮》2017年第01期20世纪90年代后期，围绕着“使大多数国有大中型亏损企业摆脱困境，使大多数国有大中型骨干企业初步建立现代企业制度”这一目标，我国开始对国有企业（当时称为国营企业）进行改革。
回顾这一历史进程，对于全面深化改革，尤其是深化国资国企改革，将产生一些历史借鉴意义。
一、国企改革之前的探索党的十一届三中全会以后，我国进入了改革开放的历史新时期。
在农村和城市经济中，各种形式的改革开始酝酿并兴起。
城市中国营企业改革最初是从放权让利开始的。
1979年6月25日，《人民日报》第四版上刊登了四川省宁江机床厂的一则广告，这是新中国历史上第一个生产资料的广告。
广告见报后不到两个月，宁江厂就签订了1300多台机床的合同。
宁江机床厂的“自主权”带来了真金白银的“自主钱”。
宁江机床厂的变化只是改革开放初期我国企业放权让利改革的一个缩影。
在国民经济迅速发展特别是在农村改革取得巨大成功的情况下，1984年10月下旬召开的党的十二届三中全会一致通过了《中共中央关于经济体制改革的决定》。
这个《决定》，被邓小平称为“写出了一个政治经济学的初稿、是马克思主义基本原理和中国社会主义实践相结合的政治经济学”。
文件明确指出：加快以城市为重点的整个经济体制改革的步伐，是当前我国形势发展的迫切需要。
增强企业活力作为经济体制改革的中心环节，企业“所有权同经营权是可以适当分开的”。
“两权分离”的提出，为企业承包经营责任制的施行和推广提供了理论支撑。
从此，“包”字进城，承包制开始在全国迅速推广开来。
这一时期，浙江海盐县衬衫总厂与河北石家庄造纸厂的承包改革闻名全国，两位厂长步鑫生与马胜利开风气之先，被媒体称为“南步北马”，成为当时企业改革的代表人物。
1987年秋召开的党的十三大，确立了“国家调节市场、市场引导企业”的改革思路。
企业承包制继续得以推行。
但不久以后，由于“价格闯关”失败，我国进入了“治理经济环境、整顿经济秩序”时期。
国有资产管理体制改革之回顾与探索Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT国有资产管理体制改革之回顾与探索编者按国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。
“继续调整国有经济的布局和结构，改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务。
”这是党中央对加快国有资产管理体制改革的重要部署。
如何深化国有资产管理体制改革，是一道改革攻坚难题。
对此，本报特邀国务院国有资产监督管理委员会研究中心主任、十六大国有资产管理体制改革专题课题组负责人李保民博士，对国资管理体制改革作全方位论述。
从本期起，本报分四期连续刊发，供读者朋友学习参考。
我国国有资产管理体制改革的进程，伴随着计划经济体制向市场经济体制转轨的全过程。
改革开放30年间，国有经济管理体制改革一直是我国经济改革的重中之重。
在改革的过程中，我国的国有经济从封闭走向市场，从僵化走向开放，走过了一段坎坷曲折、波澜壮阔的历程。
其间有探索的艰辛，也有收获的喜悦。
历史回顾（一）计划经济时期的国资管理在计划经济时期，社会主义的基本特征表现为三个方面：一是公有制，二是计划经济，三是按劳分配。
从体制上看，这种生产方式主要由以下三部分组成：一是公有制下众多的国有企业，二是资源配置方式采用指令性计划，三是庞大的政府管理机构。
毫无疑问，国有企业、计划经济和庞大的政府机构构成了严密的三位一体，三者互为依存，缺一不可。
因为，当单一所有制的国有企业占社会资源主导地位的时候，企业不可能成为独立的经济实体，社会资源配置只能采用计划方式，而计划经济必然需要一个庞大的政府机构去组织实施。
这时，国家就像一个“大公司”，国务院相当于“大公司”的总部及指挥中心，国家计划委员会相当于“大公司”的计划处，国家经济委员会相当于“大公司”的生产处，内贸部和外贸部相当于“大公司”的市场处，财政部相当于“大公司”的财务处，人民银行相当于“大公司”的出纳，各工业部门如机械工业部、电子工业部、纺织工业部等相当于“大公司”的事业部。
这些部门直接管理着数以万计的国有企业。
企业就像这个“大公司”的生产车间，生产什么、生产多少、用什么技术生产、投入的原材料及零配件从哪里来、产品销售到哪里，企业都无权过问，全部由国家计划部门下达。
简单地说，企业的产供销、技术改造、扩大投资等全部由国家指令性计划安排。
企业唯一要做的事情就是按计划完成任务。
这种计划经济管理体制和生产方式，随着社会经济的发展，逐渐显露出弊端。
第一，资源配置严重不合理，效率低下。
这是因为国家计划部门对全社会的经济活动，包括人力、物力、财力资源的状况，技术可行性，社会需求结构等信息不可能掌握得十分准确，所以采用指令性计划配置资源会不可避免地出现配置资源失误、经济结构失调、效率低下，甚至周期性的剧烈经济波动等问题。
第二，企业难以实现技术进步和扩大再生产。
在高度集中的计划管理体制下，国有企业要将全部利润上缴到国家财政，企业既无扩大再生产的资金，也无技术改造的资金，结果企业几十年如一日地使用已有的设备，技术创新能力受到极大制约。
第三，平均主义的工资制度严重制约了职工的积极性。
我国长期实行低工资、高就业的劳动工资政策，用指令性计划实行全社会统一标准，导致干好干坏一个样、干多干少一个样，企业吃国家的大锅饭，职工吃企业的大锅饭，严重影响了企业和职工的劳动生产积极性。
第四，严重的投资饥渴症造成社会资源的极大浪费。
由于企业的扩大再生产和技术改造全部由国家统一实施，各企业为了扩大自己的生产能力，提高自己的技术装备水平，千方百计地为自己争项目、争设备、争资金。
花别人的钱办自己的事，当然是钱越多越好，这必然造成社会患上严重的投资饥渴症。
更为严重的是，许多昂贵的设备并没有真正发挥作用，有的甚至没有开箱便在风吹雨淋下变成了废铁。
第五，企业和政府的功能错位。
在计划经济体制下，企业不仅是生产单位，而且承担了很多社会职能，如办学校、医院、托儿所、招待所等。
这些社会职能捆住了企业的手脚，使企业不堪重负。
邓小平同志曾有过精辟的论述：“改革的内容，首先是党政要分开，解决党如何领导、如何善于领导的问题，第二个内容是权力要下放，第三个内容是精简机构。
”邓小平同志的这些论述，实际上为我国经济体制改革勾勒出了十分清晰的画面。
其论述主要包括三方面的内容：第一，改革旧的计划经济为社会主义市场经济；第二，坚持公有制为主体、多种经济共同发展的混合所有制经济；第三，改革国家管理经济的方式，建立新的国有资产管理体制。
这三方面内容针对的恰恰是前面提到的“计划经济、国有企业、庞大的政府机构”三位一体的计划经济体制。
(二)转轨时期的国资管理党的十一届三中全会以后，我国的经济体制改革实际上是围绕如何改革旧的“三位一体”的计划经济体制进行的，即“计划经济、国有企业、庞大的政府机构”怎么改的问题。
这三个问题中的第一个问题，即把计划经济的资源配置方式变成市场经济的资源配置方式，经过20多年的改革探索，已经取得了突破性进展，取得了巨大成功。
但是后两个问题，即企业和政府的关系问题、如何建立新型的国有资产管理体系的问题，一直是我国经济体制改革的难点。
实际上，我国经济体制改革就是从这个难点开始的。
1978年到1984年，针对政府干预企业过多、企业缺乏必要的经营自主权、职工没有积极性的问题，我国开始了放权让利的改革，即企业如果完成本年度国家计划任务，可从利润总额中提取一定比例的资金作为企业基金，用来给职工发奖金、福利和扩大再生产。
在此基础上，扩大了企业的自主计划权、自主销售权、自主定价权、自主技术改造权和劳动人事权。
放权让利改革，实质上是从经济利益的角度调整政府和企业的关系，但并未打破政府与企业之间的基本关系框架，因此，改革的成效有限。
在放权让利改革的同时，1981年，部分省市开始企业承包制改革试点，并于1987年到1992年在全国广泛推行。
承包制改革，在调整政府与企业的关系上的动作是比较大的。
但是，从根本上说，承包制是在旧的计划体制范围内改善政府管理企业的一种方式，并没有从实质上改变政府与企业的关系。
企业的所有权仍是政府，企业的经营自主权也只是合同下的有限自主权。
企业不可能为经营行为负责，最后必然造成包盈不包亏、合同约束软化的后果。
因此，承包制不可能成为国有资产管理体制改革的目标模式，只能是改革发展某一阶段采用的过渡模式。
我国国有资产管理体制改革取得重要进展是在党的十四大以后。
党的十四大明确提出，要把建立社会主义市场经济体制作为改革的目标模式。
党的十四届三中全会做出了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制改革若干问题的决定》，进一步把国有企业改革的目标确立为建立现代企业制度，即“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”。
这四句话是非常严密的有机整体，偏废任何一方面，都不可能建立真正的现代企业制度。
如果对这四句话进一步进行分析，就可以看出，前三句话实际上讲的都是政府及企业的关系问题，即国家对国有企业和国有资产如何管的问题。
因为只有明确了政府及企业的权利与义务，才能做到“产权明晰、权责明确、政企分开”。
显然，理顺政府和企业的关系，关键的问题在政府，而不在企业。
对国有资产管理体制改革，党的十四届三中全会明确提出：“按照政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开的原则，积极探索国有资产管理和经营的合理形式和途径，加强中央和省、自治区、直辖市两级政府专司国有资产管理的机构。
”为此，中央从1993年开始，加大了对政府机构改革的步伐，相继撤销了纺织工业部、轻工业部以及7个机械工业部。
1998年又撤销了煤炭、电力、化工等9个工业部门。
原工业部门的部分职能分别由国家计委、财政部、国家经贸委、劳动和社会保障部、中央企业工委等部门承担。
与此相适应，在原工业部门的基础上组建了国家行政性公司，由这些行政性公司管理原工业部门的下属企业。
地方政府也对建立新的国有资产管理体制进行了一系列有益的探索，取得了很多经验。
但是，从总体上说，国有资产如何管的体制性障碍还没有真正解决。
具体表现在以下几个方面：一是政府对企业实行多头管理，管人、管事和管资产相脱节。
如，主管企业干部考核的部门不考核资产经营效益，却负责经营者的选择；国家经济综合部门监督着国有资产的运营，却不能选择经营者。
这种人为的分割导致了国有资产运营效率低下等一系列问题。
二是国有资产无人真正负责，造成了国有企业的“内部人控制”问题，引发了国有资产流失、收入分配混乱、逃税、逃废银行债务等问题。
三是政府职能没有真正转变，干预企业的问题仍然存在，企业的自主经营权还没有真正落实。
如某大企业的总资产有5000多亿元，但它只能决定5000万元以下的投资，这样的规定使几乎所有的投资项目都必须经政府审批，再加上多头审批，程序繁琐，决策缓慢，很容易使企业错失商机。
造成上述问题的原因主要有两个：一是国有企业的出资人职能由不同部门分割行使，形成“九龙治水”的局面。
名义上大家都负责，实际上谁也不负责，也负不了责，形不成真正意义上的“问责”制度。
二是政资不分。
政府部门既承担社会经济管理职能，又承担国有资产管理者职能，造成政府以国有资产管理者的身份干预企业的正常经营活动。
因此，必须针对上述体制性障碍，对国有资产管理体制进行重新构建和改革。
（三）国资委设立后的国资管理党的十六大和十六届二中全会提出深化国有资产管理体制改革的重大任务，明确了国有资产管理体制改革“三分开、三统一、三结合”原则。
“三分开”即政企分开，政府授权国有资产监督管理机构对企业国有资产履行出资人职责，不直接管理国有企业；政资分开，国有资产监督管理机构不行使政府社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责；所有权与经营权分开，国有资产监督管理机构不得直接干预企业的生产经营活动。
“三统一”即权利、义务和责任相统一。
“三结合”即管资产和管人、管事相结合。
2003年国务院成立国有资产监督管理委员会以后，以经营业绩考核为切入点，层层落实保值增值责任；以财务监督和风险控制为重点，形成了一套强化出资人监管的制度和办法，开创了国资监管的新局面。
1.初步解决了部门分割、多层管理的国有资产管理状况。
具体表现在国资监管的体系基本建立，设立了三个层次的国资委：在中央政府建立了国务院国资委，在省级政府建立了省市级国资委，在地市级城市建立了地市级国资委。
在这种体制下，各级国资委负责监管的国有企业基本明确，产权关系基本理顺。
2.国有资产出资人职责逐步到位。
这种逐步到位的主要依据是公司法。
按照国际惯例，出资人到位一是把出资人职责落实到机构，二是在机构内部再把职责落实到人。
公司法明确出资人作为股东依法享有资产收益、重大决策、选择管理者这些基本权利。
国资委根据国有资产监管条例，在实际工作中按照产权关系把这三大职责细化为十八项，比如在重大决策里就进一步细化为战略规划、重大投资、改制上市、产权流动、资产重组、抵押担保、大额借贷和收入分配等。
