下载文档原格式
乳腺癌解救化疗乳腺癌解救化疗一、背景简介乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，也可影响男性。
乳腺癌的化疗是一种重要的治疗方法，可以帮助患者摆脱肿瘤对身体的侵害。
本文档旨在提供乳腺癌解救化疗的详细信息，以指导患者和医护人员的实践操作。
二、术语定义1、乳腺癌：指乳房内发生的恶性肿瘤。
2、化疗：通过使用化学药物来杀死癌细胞或阻止其生长和分裂的治疗方法。
3、解救化疗：是指对乳腺癌患者进行化疗，旨在阻断疾病进展、缓解症状和延长患者生存期的一种治疗策略。
三、准备工作1、术前评估：进行详细的病史收集和体格检查，并进行相关的实验室检查和影像学检查，以评估乳腺癌的分期和患者的一般健康状况。
2、患者教育：向患者和家属提供相关的教育材料，包括化疗的效果和副作用，以及应注意的事项。
3、营养支持：建议患者在化疗过程中注意合理饮食，避免食用刺激性食物，同时可以考虑适当的营养补充。
四、化疗方案根据患者的具体情况和肿瘤特点，选择适当的化疗方案。
常用的化疗药物包括：1、白蛋白结合型紫杉醇（Abraxane）：通过干扰癌细胞分裂和生长，发挥抗肿瘤作用。
2、环磷酰胺（Cyclophosphamide）：干扰癌细胞DNA的复制和修复，防止癌细胞生长和分裂。
3、氟尿嘧啶（Fluorouracil）：干扰癌细胞DNA的合成，抑制癌细胞的生长。
4、顺铂（Cisplatin）：通过与癌细胞DNA结合，阻碍其复制和分裂，从而起到抗肿瘤的作用。
五、化疗周期化疗通常以周期为单位进行，每个周期通常持续3-4周。
化疗周期和用药剂量的具体安排需根据患者的情况进行调整，以达到最佳的治疗效果。
六、副作用管理化疗可能会引起一系列的副作用，包括但不限于：1、恶心和呕吐：可通过使用抗恶心药物来缓解。
2、脱发：建议患者在开始化疗前剪短头发，并在化疗期间避免使用热风吹干头发。
3、免疫系统受损：提醒患者注意避免感染，保持良好的个人卫生习惯。
4、疲劳：鼓励患者进行适当的锻炼，但避免过度疲劳。
2024版csco乳腺癌诊疗指南：晚期乳腺癌治疗更新2024全国乳腺癌大会暨中国临床肿瘤学会乳腺癌(CSCO BC)年会千2024年4月12-13日在北京盛大召开。
万众瞩目的《中国临床肿瘤学会(csco)乳腺癌诊疗指南2024版》（后简称“《指南》“)于会议期间重磅发布。
本次2024版《指南》更新依旧坚持“基千药物的循证医学证据、兼顾药物可及性和医保因素、结合中国专家意见“原则，对HER2阳性、激素受体阳性、三阴性乳腺癌三大分子分型的早期新辅助、辅助治疗及晚期治疗均进行了全面升级。
《中国临床肿瘤学会(csco)乳腺癌诊疗指南2024版》更新亮点：•HER2阳性晚期乳腺癌：“德曲妥珠单抗(T-DXd)“取代＇恩美曲妥珠单抗T-D M1Y＇成为曲妥珠单抗治疗失败后唯一I级推荐的ADC药怓1A),·三阴性晚期乳腺癌：原解救治疗推荐表格调整为解救化疗和解救免疫治疗两个表格，将免疫联合方案进行单独推荐。
•HR阳性晚期乳腺癌：国内已获批CDK4/6抑制剂(CDK4/6i)全部纳入了一线治疗的1级推荐，同时新增“AKT抑制剂(AKTi)＋内分泌作为CDK4/6i治疗失败患者的III级治疗推荐。
·新增HER2低表达晚期乳腺癌章节对千HR阳也HER2低表达晚期乳腺癌，“德曲妥珠单抗＇作为CDK4/6i经治患者的首选II级推荐方案1A1 对千HR阴性／HER2低表达晚期乳腺癌，—线治疗失败后应首选ADC药物治疗，可以选择德曲妥珠单抗＇或＇戈沙妥珠单抗'0HER2阳性晚期乳腺癌持续追求精准治疗，德曲妥珠单抗成曲妥珠单抗失败后首选HER2阳性晚期乳腺癌患者的治疗仍强调基千既往治疗方案进行精准分层，分为H治疗敏感'、“H治疗失败”、“TKI治疗失败“分别推荐方案，以追求更精准治疗模式。
对千曲妥珠单抗治疗敏感的患者，基千临床需求和产品可及性，在新版《指南》中曲帕双靶推荐新增皮下制剂。
对千曲妥珠单抗治疗耐药的患者，“德曲妥珠单抗(T-DXd)，取代＇恩美曲妥珠单抗(T-DM1)“成为曲妥珠单抗治疗失败后唯一I级推荐的ADC药物(1A),该项更新基千D EST I NY-Breast03研究中的突破性成果，德曲妥珠单抗组中位无进展生存期(PFS)达到前所未有的28.8个月，同时近80％患者实现肿瘤缓解，21％患者实现肿瘤完全缓解。
Journal of Mathematical Medicine Vol.34No.32021文章编号：10044337(2021)03-0418-02中图分类号：R7379文献标识码：A•药学研究•多西他赛治疗晚期乳腺癌的临床研究许素文（汕头市澄海区人民医院汕头515800）摘要：目的：探讨多西他赛治疗晚期乳腺癌的临床疗效。
‘方法：选取2017年5月〜2019年11月在某院接受治疗的晚期乳腺癌患者112例，分为研究组和对照组各56例，对照组采取常规治疗模式，研究组在此基础上结合多西他赛进行治疗，观察比较两组患者疗效和不良反应发生率。
结果：治疗后，研究组有效率为92.6%,显著高于对照组有效率79.6%（P<0.05）治疗后，研究组不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）结论：对晚期乳腺癌患者应用多西他赛进行治疗，可显著提高患者的身心健康，减轻社会及其个人的直接和间接经济负担，提高患者的成本效益比，可进一步在临床治疗上进行推广。
关键词：多西他赛；晚期乳腺癌；临床有效率doi:10.3969/j.issn.1004-4337.2021.03.058乳腺癌是目前女性群体中常见恶性肿瘤的一种，伴随着医疗技术的发展和治疗手段的提高，极大的抑制了乳腺癌疾病的演变和加重，但有些患者恶性肿瘤在后期出现转移的情况依旧存在［］。
患者在患病期间由于身心都受到巨大的影响，对生活和工作都造成了困扰，且发病人群逐渐向年轻化演进，以往对乳腺癌晚期患者主要采取化疗方式进行治疗，由于这种治疗方式对患者的身体具有一定的伤害，因此谨慎的选择化疗药物和治疗方式对提高患者的生活质量至关重要药。
多西他赛是一种转移性乳腺癌主要解救药物，疗效显著，有利于缓解患者的病情。
本研究中，选取在我院接受治疗的晚期乳腺癌患者112例，分为研究组和对照组各56例，观察比较两组患者疗效和不良反应发生率，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2017年5月〜2019年11月在我院接受治疗的晚期乳腺癌患者112例，分为研究组和对照组各56例。
晚期乳腺癌病例汇报乳腺癌是威胁女性健康的常见疾病之一，晚期乳腺癌更是对患者生命质量和寿命构成极大威胁。
为了更好地了解晚期乳腺癌的病情和治疗进展，本次汇报将介绍一位晚期乳腺癌患者的病情以及该患者接受的治疗方案与效果。
病例简介该患者，女性，现年48岁，体检时在双侧乳房发现多个肿块，受紧张情绪和家族乳腺癌史的影响，她立即就诊进行进一步检查。
病理结果确认为左乳腺浸润性导管癌，右乳腺浸润性癌。
进一步的检查显示，病情已经晚期，有转移至左锁骨和右腋窝淋巴结的迹象。
治疗方案由于病情晚期，治疗难度较大，需综合考虑患者整体状况和治疗效果。
在多学科团队的协作下，制定了以下治疗方案：1.手术治疗：患者接受了左侧乳房全切除和右侧乳房部分切除的手术。
手术后进行了病理检查，结果显示肿瘤已累及周围组织且存在转移灶。
2.放疗治疗：为了最大限度地杀灭残留的恶性细胞，患者接受了乳房区域的放射治疗。
放疗方案采用了外部放疗结合内部放射治疗。
3.化疗治疗：由于癌细胞已经转移至淋巴结和其他器官，系统性治疗显得尤为重要。
患者接受了含多种药物的化疗方案，每隔3周进行一次化疗。
治疗过程中，患者出现了一系列化疗相关副作用，包括恶心、呕吐、脱发等。
治疗效果经过一系列治疗措施，患者的病情得到了一定程度的控制。
目前，患者的肿瘤有所缩小，淋巴结肿大也得到了缓解。
但是，晚期乳腺癌的治疗过程并不轻松。
患者在治疗期间，身体状况经历了几个阶段的起伏，从最初的乐观到后来的失望和焦虑。
她也需要家人和医护人员的支持和鼓励来度过这个艰难的时期。
对于晚期乳腺癌患者来说，除了接受规范的治疗外，心理辅导和营养支持也非常重要。
患者需要保持积极的心态，饮食要均衡，增强身体的抵抗力。
同时，医护人员也应该给予患者足够的关注和照顾，让她们在治疗过程中感受到温暖和支持。
结语晚期乳腺癌是一种需要综合治疗的疾病，早期的发现和及时的治疗对于提高生存率至关重要。
在病例汇报中，我们了解到了晚期乳腺癌患者的病情、治疗方案和效果。
吉西他滨联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌的有效性和安全性乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤，也是造成女性死亡的主要原因之一。
尤其是晚期乳腺癌，一旦转移侵袭其他器官，治疗难度大大增加，预后也变得更加严峻。
在晚期乳腺癌的治疗中，药物治疗是不可或缺的一部分，而吉西他滨联合卡培他滨作为常用的化疗药物组合，在治疗晚期乳腺癌中取得了一定的成效。
本文将重点探讨吉西他滨联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌的有效性和安全性。
我们来探讨吉西他滨联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌的有效性。
多项临床研究显示，吉西他滨联合卡培他滨在晚期乳腺癌的治疗中取得了显著的疗效。
一项回顾性研究显示，吉西他滨联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌的总有效率达到了60%以上，且具有较长的生存期。
另一项临床试验也表明，吉西他滨联合卡培他滨在晚期乳腺癌的治疗中能够有效控制疾病的进展，提高患者的生存率。
这些研究结果表明，吉西他滨联合卡培他滨具有显著的抗肿瘤活性，对于晚期乳腺癌的治疗具有重要的意义。
我们来关注吉西他滨联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌的安全性。
化疗药物通常会伴随着一系列的不良反应，因此在临床应用中需要特别注意药物的安全性。
吉西他滨联合卡培他滨作为常用的化疗药物组合，其安全性备受关注。
多项临床研究表明，吉西他滨联合卡培他滨在治疗晚期乳腺癌中的不良反应较为轻微，主要包括恶心、呕吐、脱发等常见的化疗不良反应，而严重的不良反应相对较少。
一些研究还指出，适当的护理和支持疗法可以有效缓解患者的不良反应，提高治疗的耐受性。
吉西他滨联合卡培他滨在治疗晚期乳腺癌中具有较好的安全性，能够为患者提供有效的治疗保障。
吉西他滨联合卡培他滨作为治疗晚期乳腺癌的药物组合，具有显著的有效性和较好的安全性。
随着临床研究的不断深入和新药物的不断涌现，相信对于晚期乳腺癌的治疗将会有更多的选择和更好的效果。
但需要指出的是，化疗药物仍然会伴随着一定的不良反应，因此在治疗过程中需要严密的监测和护理。
患者在接受治疗时也要积极配合医生的指导，避免不良反应的发生，提高治疗的效果。
吉西他滨联合顺铂治疗晚期乳腺癌[摘要] 目的观察吉西他滨主联合顺铂的化疗方案治疗对蒽环类和紫杉类均耐药的转移性乳腺癌的疗效和不良反应。
方法我院从2007年1月-2010年10月采用吉西他滨联合顺铂方案治疗蒽环和紫杉类均耐药的转移性乳腺癌86例，21天为1个周期，中位化疗周期数为4个。
结果本组完全缓解（cr）2例，部分缓解（pr）32例，稳定（sd）38例，进展（pd）14例总有效率（rr=cr+pr）为39.5%，临床获益率（cr+pr+sd＞6个月）为54.8%，中位疾病进展时间（ttp）5.3个月，1年生存率为59.6%，2年生存率为32.6%，中位生存期为15.8个月。
无化疗相关死亡病例，主要不良反应为骨髓抑制及胃肠道反应。
结论吉西他滨联合顺铂方案对蒽环类和紫杉类均耐药的转移性乳腺癌有较好疗效，不良反应可耐受为有效的解救方案。
[关键词]吉西他滨; 顺铂; 晚期乳腺癌[中图分类号] r737.9[文献标识码] b[文章编号] 1005-0515（2011）-02-058-01乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，在我国，近年来其发病率呈逐年增长趋势，目前约有50万患者，在一些城市已居女性恶性肿瘤发病的首位。
随着蒽环类及紫杉类在乳腺癌化疗中的广泛应用，对二者耐药的晚期乳腺癌患者也日益增多。
单药或与其它化疗药物联合治疗进展期乳腺癌疗效确切，并在乳腺癌的治疗中显示出了低毒有效的优势［1，2］，我院从2007年1月到2010年10月应用吉西他滨联合顺铂治疗既往经蒽环类和紫杉类化疗失败的晚期乳腺癌患者86例疗效满意，总结报告如下。
1 材料与方法1.1 病例资料全组86例患者均为女性，年龄32-70岁，中位年龄51岁，均为经细胞学或病理学证实的转移性乳腺癌患者，全身功能状态评分（ecog）≤2分，有客观的可评价病灶。
内脏转移74例，非内脏转移12例，所有患者均接受过含蒽环类及紫杉类方案的化疗，并在治疗后出现疾病进展，既往治疗未曾应用过吉西他滨和顺铂药物。
晚期乳腺癌解救治疗的实践与思考宋三泰解放军第307医院乳腺癌的内科药物治疗近年来有了明显的进步，但是对于局部晚期或复发转移的乳腺癌患者来讲，任何一种药物，任何一个方案，都不可能是百分之百的有效；有效的治疗也不可能一次完成，还需要长期用药；即使长期用药也不可能永远有效。
在众多的药物及方案之间并没有绝对的明显优劣之分，也没有人在做系列的头对头的临床试验。
解救治疗既没有明确的共识，更没有完整的标准方案，充满着变数及争议。
国内不同专业医生的解救治疗思路及策略更是迥然有异。
所以早期术后乳腺癌更强调“规范化”的要求，而晚期乳腺癌则更重视“个体化”的特点。
个体化的特点就是体现在，解救治疗一定要“跟着自己的疗效走”。
我们见到一篇发表在核心期刊上的，学习解读《指南》的继续教育辅导教材。
其中关于“复发”的部分，提供了一个根治术后、化疗后，正在服他莫昔芬（TAM）的病例，这次因胸壁复发而住院。
作者设计了5种方案，问大家应该如何选择。
这5种方案有一个共同特点，那就是离不开局部的手术切除或放射治疗。
接着作者强调了，对于局部复发来讲，能切除的应尽可能切除，切除后再加放疗，最后再做全身药物治疗。
那么这样做对不对呢，其实我们都知道，局部复发即预示着远处转移的风险。
国外有7个研究的数据汇总，总共有1049例的局部复发患者，在5年的时候50%的患者出现了全身的远处转移。
也就是说，这个胸壁的复发病灶很可能是全身播散病变的局部表现。
单用局部治疗无法控制播散病变，可能会按了葫芦起了瓢。
虽然在局部处理后也都进行了药物治疗，但在目标病灶消失后再用全身药物治疗，就会陷入盲目用药的尴尬境地。
我们的常规做法是，不做切除活检，但要通过粗针穿刺活检，明确病理，并根据本次复发转移病灶的ER、PR、HER2状态，制定有针对性的治疗方案。
然后就留着病灶，当作观察疗效的指标及窗口。
我们希望通过有效的药物治疗，看到具体病灶的消失，其他部位的亚临床病灶也不发展，争取再一次的长期无病存活。
即使对骨转移患者也这样，如果没有长骨骨折、脊髓压迫的征兆，也不要急于先局部放疗，而应先做有抗癌作用的全身药物治疗。
我们曾分析过345例骨转移患者，其中累及内脏的有211例，达到61.2%。
如果我们通过有效的抗乳腺癌的内分泌治疗或化疗，在病灶钙化修复的基础上，推迟内脏转移的出现时间到6个月以上，那么他们的中位生存时间从33个月，延长到74个月。
而这种推迟内脏转移的作用，不可能由目前国内通行的放疗来完成；也不可能由手术、核素或二膦酸盐治疗来完成的。
而这种先做局部治疗，还是先做全身治疗的争议，还表现在其他转移病灶，例如恶性胸水的处理上。
假如患者无呼吸困难，并不急于马上抽水，而应当首先采用有抗癌作用的全身药物治疗，让恶性渗出慢慢吸收，其他临床或亚临床病灶也能得到控制。
但是经常见到的做法是，见水就抽，然后在胸膜腔里注入免疫制剂，但它并没有抗癌作用，却可以造成胸膜腔的粘连，使肿瘤病灶与胸膜腔里的纤维结缔组织混杂在一起，给病情的判断及疗效的评价带来困难，也会给患者增添胸部压迫紧憋的症状。
有不少同仁告诉我，在他们地区的职称考试中，如果回答：“先做全身治疗。
”那就会扣分的。
其实“摸着石头过河”是一个普遍的工作法则，如果将目标病灶先行手术切除或局部放疗，然后再做全身药物治疗，很可能让全身的亚临床病灶，在一个痛苦的、昂贵的，实际上是无效的全身治疗中不断蔓延进展。
所以为了让解救治疗能够更好地“跟着自己的疗效走”，我们在临床上必须做好四件事。
第一，要有明确的目标病灶。
我们一定要清楚肿瘤标记物的升高，它不是目标病灶。
一定要找到真正的目标病灶才能开始解救治疗。
一定要有新病灶，或原有老病灶的扩大或恶化，才能更改下一线的治疗。
最近我审稿发现一篇文章，他们做了1000例的乳腺癌患者的标记物检测，最后的结论是，如果4项指标联合检测，才可以提高敏感性。
其中第一种情况，术前患者102例，标记物联合检测阳性率56.7%，还有小一半未发现异常，难道就能不手术处理吗。
第二种是术后无病存活患者700例，却已有26.5%见到异常升高，弄得患者终日惶恐不安。
而第三种情况，198例肯定诊断的晚期复发转移患者，但是其中5%的患者标记物检测还完全正常。
正因为在决定治疗的时候，标记物的检查不能得到“有病灶”还是“无病灶”的结论；也不能做出“需要治疗”还是“不需要治疗”的建议，所以NCCN指南是明确表示，在乳腺癌的随访中不查标记物。
但在我们国家各级医院几乎所有患者次次就诊都在重复检查。
其实，新药临床试验的RECIST评价标准也专门讲到，标记物不能作为评价疗效的根据。
只是在CR患者中，如果疗前有标记物的升高，那么在疗后一定降到正常才能评为CR。
除此之外，在治疗过程中标记物无规律的升高或降低都是无足轻重的。
当然在临床的实践中也确有这样的经验，极其个别的患者，假如标记物持续陡然升高，那还是要努力寻找隐藏病灶的，而PET-CT是一种较好的大海捞针的方法。
“跟着自己疗效”做好解救治疗的第二件事，要通过合适的检查手段进行定期检查。
其中骨转移的诊断及评价最为混乱。
我们经常看到很多患者拿了张骨扫描图，或者带着一大摞的MRI片子到处会诊骨转移的治疗。
其实骨扫描既不能诊断骨转移，更不能评价药物治疗的效果，它只能起个粗筛的作用，还需要通过进一步的检查才能确认。
虽然MRI能发现早期骨髓病变，也能了解椎体转移患者是否伴有脊髓压迫。
但是MRI最大的缺陷及不足是，它不能显示骨性结构，因此不能明确是否有骨质破坏，也无法作出溶骨性还是成骨性转移的鉴别，更无法评价药物治疗后是否有钙化修复的效果。
有的医生又自行增加了增强扫描，殊不知病灶增强后，与周围界限反而更不清楚，连部位都很难判断。
但医生及患者却都总认为MRI比CT钱贵，理应诊断价值高，又没有射线，还更乐于接受。
中国的骨转移专家共识，及中国乳腺癌诊治规范中的骨转移部分，也都把MRI列在CT及X线检查之前，其实并不合适。
这样写会继续误导目前普遍存在的错误做法。
多数医生因为无法判断骨转移结果，就放弃了检查及治疗，把患者推到放疗科去处理。
我们要特别强调，只有CT及X线片才能诊断骨转移的溶骨或成骨类型，也只有这两种手段才能评价骨转移治疗后是否有修复钙化的效果。
另外，还需要进一步说清楚的是，在CT检查中，也唯有骨窗扫描才能达到这一目的，其他诸如肺窗、纵隔窗或软组织窗都无助于判断。
椎体的骨窗扫描图应当把椎体放大在片子中央的主要位置上，以便能更清晰地观察及分析病变。
对于肋骨及胸骨的病灶，通过CT图像的三维重建才能直观地显示病变的范围及程度。
PET-CT的优势在于能够及早发现全身不易察觉的隐蔽病灶。
但它价格昂贵，检查结果并不显示肿瘤体积大小，不能与现今的评效体系接轨。
另外，PET-CT中的CT是“定位CT”,只是显示代谢增高的病灶在什么部位。
又因为PET-CT是全身扫描，放射剂量不能太高，也不能要求患者憋气拍摄，故胸部图像模糊，“定位CT”的片子质量远不如普通的“诊断CT”好。
鉴于上述情况，应当跟患者讲清楚，在PET-CT发现目标病灶后，还要立即再补拍一份针对该部位的常规诊断CT，留作基线记录，以备后用。
有了合适的检查手段，还需要定期的检查。
一般医生都会治疗后2～3个周期复查，就是国际多中心的临床试验也是这么规定的。
甚至有一些大医院的门诊医生，会对远道而来的患者开出6个周期的化疗，让其做完后再来复诊。
其实只要是有效的患者，治疗一个周期后就能看到疗效，不只是软组织病变是这样，即使内脏转移，甚至骨转移都还能看到明显的钙化修复。
如果拖到2～3个周期复查，对你医生而言，在你的行医生涯中，就少了一些早期有效的经验及体会。
但是对病变一个周期就恶化的患者来讲，就会耽误时机，浪费金钱，耗费体力，将根本无用的治疗还要拖到2个、3个，甚至6个周期才能考虑新的方案。
做好解救治疗的第三件事，那就是排除既往，选择用药。
曾经有人提出某例复发转移患者，既往辅助治疗用过蒽环类药物，现停止治疗13个月，请问若再用蒽环加紫杉醇是否合适。
在讨论时很多人认为是合适的，因为他们用一年做标准，如果一年以内复发的就不再用蒽环类，一年以后转移的还可以再用。
其实一年以内复发与一年零一天或一年零一月复发，并没有本质的区别，这只是新药临床试验中的一个人为界限。
例如在紫杉类或希罗达等新药在国外上市前，都会拿已经上市的蒽环类药物作为对照进行临床试验，看新药是否好于老药。
但明确规定蒽环失败的患者，不管是辅助失败，还是解救失败，都不能入组。
看来很严谨，但是“失败”的定义却是仁者见仁，智者见智，大相径庭。
例如有一个作者说，辅助治疗停药后6～12月复发叫失败；6月以内复发叫耐药。
另一个作者说，12个月以内的叫原发耐药；12个月以上的叫继发耐药。
又有一个作者说，辅助治疗过程中进展复发叫原发耐药；停药后12个月以内复发叫继发耐药。
我们不难发现，同样一个“12个月以内复发”，第二个作者叫原发耐药，第三个作者却称为继发耐药。
也就是说这种人为的分类并没有很多的临床意义。
解救失败的定义也有自相矛盾的。
如有的作者说，解救有效，离最后次治疗12个月内进展为失败；6个月内进展叫耐药。
另外一个人说，治疗中进展是原发耐药；如果是治疗中曾有效，后又进展叫继发耐药。
第三个作者又这么规定，解救中进展，无论开始是否有效都叫耐药。
第四位说，治疗后三个月内进展叫耐药。
第五个又说，4周期解救仍是SD叫失败；解救从未好转过的PD 叫耐药。
进而人们就认为，超过12个月或6个月的失败，就不算蒽环类的耐药或抗拒，就可进入对照组继续应用这类药物进行研究。
其实并不合理，不仅化疗这么说，内分泌治疗也这么说；不仅试验报告这么说，发表文章这么说，甚至指南也这么说。
2006年NCCN指南规定，既往用过辅助TAM的，但停药1年以上者，不管是绝经前，还是绝经后的，都还可以再用TAM做解救治疗。
而三个芳香化酶抑制剂（AIs）做一线解救临床试验时，也都让停用辅助TAM一年，甚至半年的复发转移患者，随机入组，将他们分配到AIs组或TAM组。
其中只有弗隆的P025试验最负责任，交代了他们的疗效。
未用过辅助TAM的，用TAM做一线解救的有效率是23%；既往用过辅助TAM的，但停药一年以上再用TAM做一线解救的有效率仅为8%。
而不管用过还是没用过TAM的，弗隆的有效率是29%及31%。
经中美专家商量后，在2007年的中国版NCCN指南中做了相应的修改。
所以我们提出在解救治疗中，第一，不用既往辅助治疗用过的药物；第二，不用既往解救未能控制病变的药物；第三，也不用既往解救一度有效，但继续应用又无效的药物。
如果真是既往解救有效，只是因为药物反应太重、患者失访、经济困难、或医生自己误停医嘱等等非病变进展原因停药的，那还尚可考虑再用。
