行政诉讼原告资格问题探究

《行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”问题研究》篇一一、引言在行政诉讼中，原告资格的认定是案件受理的首要问题。

其中，“法律上的利害关系”作为确定原告资格的重要依据，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护行政行为的合法性具有重要意义。

本文将对行政诉讼中原告资格的“法律上的利害关系”问题进行研究，旨在为司法实践提供理论支持和指导。

二、行政诉讼原告资格的基本概念与要求1. 行政诉讼原告资格的定义：行政诉讼原告资格是指公民、法人或其他组织在行政行为对其合法权益造成侵害时，依法享有的向人民法院提起行政诉讼的权利。

2. 基本要求：原告必须与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，且具有相应的诉讼能力。

三、“法律上的利害关系”的内涵与外延1. 内涵：法律上的利害关系指的是行政行为对公民、法人或其他组织的权利、义务产生实际影响，使其成为行政诉讼的适格原告。

这种影响包括但不限于财产权、人身权、政治权利等。

2. 外延：法律上的利害关系不仅包括直接利害关系，还包括间接利害关系。

直接利害关系指行政行为直接侵犯了当事人的合法权益；间接利害关系则是指行政行为虽未直接侵犯当事人权益，但可能对其合法权益产生不利影响。

四、“法律上的利害关系”的认定标准1. 实体性标准：被诉行政行为对当事人的权利或利益产生了实际影响。

这种影响应当是具体、明确的，而非抽象或模糊的。

2. 程序性标准：当事人应当具备相应的诉讼能力，包括了解诉讼程序、举证责任等基本要求。

同时，当事人应当符合起诉期限等程序性要求。

3. 因果性标准：当事人的合法权益受到侵害与被诉行政行为之间存在因果关系。

即行政行为的作出导致了当事人合法权益的损害。

五、“法律上的利害关系”在实践中的应用1. 案例分析：通过对具体案例的分析，探讨“法律上的利害关系”在实践中的认定过程和结果，以及存在的问题和不足。

2. 司法实践中的挑战：分析在认定“法律上的利害关系”时面临的困难和挑战，如证据收集、因果关系认定等。

行政诉讼的原告资格行政诉讼是指公民、法人或其他组织向人民法院请求撤销或改变行政机关的具体行政行为，维护自己的合法权益的一种法律救济途径。

在行政诉讼中，原告的资格是重要的，只有符合特定条件的人或组织才具备提起行政诉讼的资格。

本文将对行政诉讼的原告资格进行探讨。

一、公民的行政诉讼原告资格作为行政诉讼中最基本的主体，公民享有原告资格的前提是其自身受到了具体行政行为的侵害。

具体行政行为包括行政行政行为的作为和不作为两种情况。

作为行政行为，指的是行政机关明确做出了一定的具体行为，比如对公民做出了处罚、拆迁、征税等具体行政行为；而作为行政行为，指的是行政机关明确不做某一事，却侵犯了公民的权益，比如未履行依法应尽的行政职责。

对于公民而言，行政诉讼的原告资格还有一定的限制。

根据我国法律规定，公民没有行政诉讼的原告资格的情况包括：不符合提起行政诉讼的诉讼条件；行政行为不直接侵犯公民的合法权益；诉讼请求与具体行政行为之间没有直接的法律联系等。

二、法人的行政诉讼原告资格法人是指由法律设立，以获得某种法律地位和法人权益，自主行使权益、承担责任的组织。

与公民相比，法人作为行政诉讼的原告，其资格是更为复杂的。

在行政诉讼中，法人享有原告资格的前提是其法人权益受到了具体行政行为的侵害。

与公民相比，法人所受的具体行政行为较为广泛，涵盖了诸如行政许可、行政罚款、行政征收等多个方面。

就行政诉讼的原告资格而言，法人也存在一定的限制。

与公民不同的是，法人在行政诉讼中，除了要满足具体行政行为的侵害外，还需要进行法人合法性的认证。

这是因为在行政诉讼中，法人有可能是以虚假、非法的形式存在，不应该享有行政诉讼的权利。

三、其他组织的行政诉讼原告资格除了公民和法人外，行政诉讼的原告资格还可以扩展到其他组织。

这些组织包括事业单位、社会团体、农民专业合作社等。

原告资格的认定与法人类似，需要满足具体行政行为侵害组织的合法权益，同时还需要进行组织合法性的认证。

行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”问题研究行政诉讼作为法律制度体系的重要一环，为人们维护合法权益提供了有效的途径。

而在行政诉讼中，原告资格是其能否提起诉讼的根本条件之一，被称为“进入法庭的门槛”。

其中，法律上的利害关系是原告资格的最核心要素之一，然而关于这一问题的界定一直是争议不断的热点问题。

从实践角度而言，行政诉讼案件多数是原告直接或间接因行政行为所导致的利益侵害而提起诉讼的，这些利益侵害种类繁多、形式多样，因此理解和适用法律上的利害关系对原告资格的认定具有非常重要的现实意义。

具体来说，法律上的利害关系指的是原告与行政行为之间具有利益关系。

这种利益关系的存在，是原告提起行政诉讼的必要前提之一。

因此，在行政诉讼中，若原告与行政行为之间没有法律上的利害关系，则其不能成为行政诉讼的原告。

那么，什么情况下可以说存在法律上的利害关系呢？下面我们结合实际案例探讨这一问题。

案例一：小明在市政府门前摆了一桌卖水果的摊档，被执法人员现场取缔。

小明认为行政行为违法，请求法院撤销执法行为。

这时，小明与行政行为之间具有的利害关系便是明显的商业利益关系。

案例二：环保机构在行政行为限制某个厂家的生产能力及限制其对外销售某种产品时，如果该厂家的生产能力并未超过环保机构规定的限度，则环保机构的行为就构成了对厂家生产经营自由的限制。

这时，原告与行政行为之间的利益关系就可以被理解为自由被限制的利害关系。

案例三：某地市公积金管理中心将小刘的公积金账户当作有欠款信息加入限制名单，在小刘试图取出公积金时受阻，小刘认为机构的行为违法，请求法院撤销行政行为和赔偿损失。

这时，原告与行政行为之间的利益关系就是财产利益关系。

综上所述，法律上的利益关系是行政诉讼中原告资格的核心要素之一，只有原告与行政行为之间存在利益关系，才能成为行政诉讼的原告。

在理解和适用法律上的利益关系时，需要根据具体情况来进行分析，务必注意利益关系的多样性和灵活性，以便更好维护原告的合法权益。

行政诉讼的原告资格行政诉讼是公民、法人和其他组织针对行政机关的具体行政行为提起的一种法律途径。

作为行政诉讼的当事人，原告需要具备一定的资格条件。

本文将介绍行政诉讼的原告资格，包括公民原告的资格、法人原告的资格以及其他组织原告的资格。

一、公民原告的资格公民作为行政诉讼的原告，应当具备以下资格条件：1. 具有民事权益：公民作为原告，必须是拥有具体、合法的民事权益的人。

这是因为行政诉讼的目的是维护公民的合法权益，如果没有具体的民事权益，就无法成为行政诉讼的原告。

2. 与行政行为直接相关：公民原告提起行政诉讼，需要与被诉行政行为有直接的利益关系。

只有当公民自己的合法权益受到了行政行为的侵害或受到了实际损害时，才具备行政诉讼的原告资格。

3. 具备行使诉讼权利的能力：公民作为原告，需要具备行使诉讼权利的能力，包括民事行为能力和诉讼行为能力。

对于无民事行为能力或限制民事行为能力的公民，通常需要由法定代理人代为提起行政诉讼。

二、法人原告的资格法人作为行政诉讼的原告，需要具备以下资格条件：1. 合法设立：法人作为原告，必须是依法设立并合法存在的法人实体。

法人可以是企业、社会组织以及其他符合法律规定的法人单位。

2. 具有与行政行为直接相关的民事权益：与公民原告类似，法人原告提起行政诉讼时，也需要与被诉行政行为有直接的利益关系。

只有当法人的合法权益受到了行政行为的侵害或受到了实际损害时，才具备行政诉讼的原告资格。

3. 具备行使诉讼权利的能力：法人作为原告，需要由其合法代表人或被法人授权的代理人代为行使诉讼权利。

三、其他组织原告的资格除了具有法人资格的组织外，某些特定的组织也可以作为行政诉讼的原告，具备以下资格条件：1. 合法设立并合法存在：其他组织原告必须依法成立并合法存在，例如政党、社会团体等。

2. 具有与行政行为直接相关的民事权益：同样，其他组织原告提起行政诉讼时也需要与被诉行政行为有直接的利益关系。

只有当其合法权益受到了行政行为的侵害或受到了实际损害时，才具备行政诉讼的原告资格。

《行政诉讼原告资格之“利害关系”标准研究》篇一一、引言行政诉讼是现代法治国家的重要标志之一，它旨在保障公民、法人和其他组织对行政行为的合法性进行审查，维护自身合法权益。

而其中，原告资格是行政诉讼中一个基础而重要的概念。

近年来，随着法治进程的推进，关于行政诉讼原告资格的认定标准逐渐成为法学界研究的热点。

本文将重点探讨“利害关系”标准在行政诉讼原告资格认定中的运用及其实践意义。

二、行政诉讼原告资格概述行政诉讼原告资格，即指在行政诉讼中，谁有权提起行政诉讼的问题。

其核心在于确定哪些主体与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，从而具备提起诉讼的资格。

这一资格的认定对于保障公民合法权益、监督行政机关依法行政具有重要意义。

三、“利害关系”标准的理论依据“利害关系”标准作为认定行政诉讼原告资格的重要依据，其理论依据主要源于法治国家对公民诉权的保护和行政法上的权益保护原则。

当公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为侵害时，其应当享有通过行政诉讼途径寻求法律救济的权利。

因此，“利害关系”不仅体现了诉权与实体的统一，也是实现法律监督与权益保障的桥梁。

四、“利害关系”标准的实践运用在行政诉讼实践中，“利害关系”标准的具体运用主要体现在以下几个方面：1. 具体内涵的界定：根据法律规定和司法实践，“利害关系”具体包括权利义务上的直接关系、影响和可能造成的直接损失等要素。

这种关系应当是具体、明确的，能够通过法律手段进行衡量和判断。

2. 认定标准的多元化：除了直接的利害关系外，司法实践中还逐渐发展出间接利害关系、反射性利益等认定标准，以适应不同类型案件的审理需求。

3. 案例分析：通过对具体案例的分析，可以更加清晰地看到“利害关系”标准在行政诉讼中的运用。

例如，在某环保案件中，由于行政机关的行政行为导致公民的财产受损，公民因具有直接的利害关系而具备原告资格。

五、“利害关系”标准的问题与挑战尽管“利害关系”标准在行政诉讼实践中具有重要意义，但在具体运用中也存在一些问题与挑战：1. 认定标准的模糊性：由于法律规定的抽象性和案件的复杂性，导致“利害关系”的认定标准有时难以准确把握。

我国行政诉讼原告资格制度评析随着法治建设的不断深入，我国行政诉讼制度也逐步完善，其中原告资格制度是其中一个重要的环节。

原告资格是指在行政诉讼中，合法享有诉权的具备进行行政诉讼的资格、权利和利益的个人、组织或机关。

在我国行政诉讼原告资格制度中，存在着一些争议，需要进一步的评析。

一、行政诉讼原告资格的法定化趋势在我国，行政诉讼原告资格制度的演进可以分为三个阶段。

第一阶段是“自由原告时期”，即从新中国成立到1989年。

在这个阶段中，行政诉讼原告资格没有受到明确的规定，原则上任何人都可以成为原告，只要符合起诉时的法定程序和起诉权行使的要求。

这种自由原告的时期，虽然从一定程度上体现了“人民当家作主”的精神，但同时也存在着一些弊病。

由于原告资格标准不够明确，使得很多不当的人或机关侵占了原告权利，诉讼程序也因此出现了严重的混乱。

第二阶段是“限制原告时期”，即从1989年至2014年。

在这个阶段中，我国行政诉讼法规定，除涉及国家行政机关的法律责任及公民、法人或其他组织间的民事争议，其他行政案件的原告必须符合法律规定的资格，也就是法定资格。

这种限制原告的做法，本质上是对我国行政诉讼的一个重大进步，逐步规范了行政诉讼的程序和规范。

然而，这种限制原告的做法也存在着一些不足之处，比如可能会使一些有效的人或机关因资格不符无法挑战行政行为，导致行政权不当行使的问题得不到有效解决。

第三阶段是“法定原告时期”，即2014年开始实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在行政诉讼中，符合法律规定的人、组织或者机关可以成为原告。

这种法定原告时期的做法，主要是为了进一步规范行政诉讼的诉讼主体、保护公民和组织的权利，使得行政诉讼原告资格逐渐变得更加法定化。

这种做法可以为行政诉讼中的主体提供更加明确的资格要求，使得原告人员更加科学、合法地行使起诉权。

但同时，这也需要加强对资格要求的规定，避免因激进的资格要求而导致制度僵化、不人性化的问题。

债权人提起行政诉讼的原告资格判定债权人提起行政诉讼的原告资格判定随着社会的发展，各种各样的争议纠纷也是层出不穷，尤其是在经济纠纷方面，由于涉及到较大的利益，所以它的处理难度也相应加大。

而在所有纠纷中，债权纠纷也是其中之一，债权人为了维护自己的权益，往往会选择提起行政诉讼。

那么，债权人如何判定自己是否具有原告资格呢？一、提起行政诉讼的限制在讨论债权人是否具有提起行政诉讼的原告资格之前，先来看一下提起行政诉讼的限制。

首先，提起行政诉讼须具有行政诉讼的法定主体资格，即行政机关、公民、法人或其他组织具有提起诉讼的主体资格。

其次，提起行政诉讼的时间和条件也有限制，需要从事主体关系和争议事项发生之日起六个月内向人民法院提起诉讼，还需在接到行政机关作出决定书或者其他具有确定性的文书之日起六十日内提起诉讼。

此外，还要结合我国的诉讼程序以及其他相关法律规定来进行判断。

二、债权人提起行政诉讼的原告资格债权人是指一方向另一方要求其履行债务或者赔偿损失的人。

在债权纠纷中，债权人往往具有提起行政诉讼的资格。

在判定债权人是否具有原告资格时，需要结合具体案件来进行判断。

理论上，只要债权人是在合法的债权纠纷中并且经过了适当程序的催收、仲裁等方式，都可以提起行政诉讼。

具体来说，可以采取以下几点来判定：（一）是否具有法定主体资格提起行政诉讼的法定主体资格，即行政机关、公民、法人或其他组织具有提起诉讼的主体资格。

对于债权人来说，如果是个人，则具有行政诉讼的主体资格；如果是企业，则具有法人资格，可以按法人主体的方式进行提起，但需注意机构类型是否有限制。

此外，对于组织的情况，则需考虑具体组织是否有提起诉讼的主体资格，如果符合条件，则可以视为提起行政诉讼的主体。

因此，需要在具体情况下进行判断。

（二）是否符合时间限制在提起行政诉讼时，需要符合时间限制，具体要求已在前面进行过详细的阐述。

这里强调一下，如果涉及的是财产权利等无民法诉讼时效规定的权益，在提起行政诉讼时应提前咨询相关法律专业人员，明确好诉讼时效并尽早提起诉讼，否则可能会因提起诉讼超过诉讼时效而导致败诉。

240非国有企业被注销后提起行政诉讼的原告资格问题探讨李路作者简介：李路（1995．11－），男，汉，河北邯郸人，硕士在读研究生，方向：行政法。

（西北政法大学陕西西安710122）摘要：本文由绪论、正文和结语三部分组成，绪论通过典型案例来引入我国非国有企业被注销时提起行政诉讼时产生的原告诉讼资格问题。

正文则是对行政诉讼原告资格理论的阐述以及与非国有企业理论相联系时我国司法实践上的具体操作问题而希望得出具有普遍意义的结论。

关键词：非国有企业；注销；行政诉讼原告资格一、绪论海南省高级人民法院在2018年7月曾就儋州市那大自来水厂（以下简称那大自来水厂）与儋州市人民政府（以下简称儋州市政府），原审第三人海南儋州自来水有限公司（以下简称儋州自来水公司）房屋行政强制纠纷一案进行裁定，那大自来水厂的起诉原因在于：作为自1966年成立的自主经营、自负盈亏的集体企业。

从2017年12月起，其厂区土地上的相关建筑设施陆陆续续被儋州市政府强行拆除，侵害了其合法权益。

故诉请海南省高院确认儋州市政府的强拆以及在厂区内用铁皮圈地的行为违法。

二、非国有企业被注销后提起行政诉讼的原告资格基本理论（一）我国关于注销非国有企业的有关制度规定1．注销非国有企业的有关程序我国公司法第一百八十三条中规定公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起规定的时间内内成立清算组，开始进行清算。

有限责任公司清算组的主体由股东组成，股份有限公司清算组的主体则由董事或者股东大会中确定下来的人员组成。

超过规定的时间不成立清算组开始清算的，债权人可以向人民法院提起申请指定有关的人员迅速组成清算组进行清算。

由上述公司法的条文规定可以看出公司注销必须应经过清算程序，因而非国有企业若想结束终止法律人格也必须要经过清算程序。

另外需要明确的一点是非国有企业被注销的法律后果是不同于吊销企业法人的营业执照的。