费希特与主体间性问题

费希特主体间性思想论析费希特主体间性思想，是德国哲学家费希特（Johann Gottlieb Fichte）在18世纪末的德国唯心主义哲学中提出的一种哲学思想。

其核心思想是将人的自我意识视为基础，并将主体间的交往视为人类社会的基础。

在费希特看来，每个人的意识是唯一的，并且只有通过和其他人的交流和交往，才能形成完整的自我意识和社会意识。

本文将从几个方面来对费希特主体间性思想进行详细的论析，并举出一些例子来证明。

首先，费希特认为人的自我意识是基础。

在他的哲学中，自我意识并不等同于个人的私人感受。

而是一种绝对的、自律的力量，一种独立于客观存在的精神本质。

自我意识是每个人最基本的认识模式，是认识和感性经验的先决条件。

没有自我意识，就没有任何认识。

例如，当我们看到一棵树时，必须先有自我意识的存在，才能意识到这是一棵树。

否则，我们将无法意识到和感知任何东西。

这样的例子足以证明人的自我意识确实是认识和感性经验的先决条件。

其次，费希特认为主体间的交往是人类社会的基础。

他认为，人只有在与其他人的交流和交往中才能形成完整的自我意识和社会意识。

这种交往不仅使我们进一步认识自己，而且让我们了解其他人的个性和思想。

然后，通过交往，我们能够获得新的信息和知识，进而丰富我们的认知和世界观。

例如，在现实生活中，我们可以通过阅读书籍、听取讲座和参加社交活动来结交新朋友和学习新的知识。

第三，费希特主张“自我实现”的概念，这是一个人寻求自我提升和完善的过程。

这种自我实现不仅需要个人精神上的力量，还需要其他人的帮助和支持。

为了实现自己的梦想和目标，需要广泛的人际关系网和合作。

例如，在现实生活中，人们可以通过不断学习和努力工作来提升自己的能力，同时，他们还能在社交活动中结识许多志同道合的人，分享他们的经验、快乐和悲伤。

第四，费希特认为人类社会的基础是道德社会。

在道德社会中，人们不仅遵循规则和法律，并意识到他们的行为对其他人和社会的影响。

关于现代性的困境与启蒙理性论文关键词：新启蒙理性意识哲学范式现代性主体间性交往理性范式论文摘要：现代性的困境就是统一性规范的缺失，而造成这一困境的深刻的根源就是启蒙理性二元对立的逻辑，也就是以主体性原则为中心的意识哲学范式。

要在深层解决现代性与启蒙理性的纠缠关系，一方面启蒙理性导致了现代性的困境，而另一方面也正是启蒙理性为现代性困境的解决提供了出路。

现代性面i临的最大困境，就是统一性规范的缺失，亦即弱化了标准的选择存在主义的焦虑。

现代性这一困境的根源在于启蒙理性，因为启蒙在破除了神圣权威的同时造成了现代性的分裂，因此现代性面临的最迫切的任务就是确立一个统一性的规范，弥合分裂。

但这背后隐藏着另一个不得不解决的问题，即怎么对待启蒙，因为启蒙一方面使现代性陷入了困境，我们本应该抛弃它；但是另一方面，在哈贝马斯看来，启蒙自身又给我们提供了一条走出现代性困境的道路，那么这是一条什么样的道路呢，这条道路是否合理呢?一、现代性的自我分裂与现代性的困境哈贝马斯认为黑格尔是对现代性进行哲学反思的第一人，“现代必须在自身内部发生分裂的前提下巩固自己的地位”m，也就是说，现代性之所以有高度敏感的“自我意识”并且努力地进行“自我确证”，是因为自身发生了分裂。

那么现代性是如何发生分裂，为什么发生分裂就造成了现代性的困境呢?在黑格尔看来，康德哲学是现代性的标准的自我阐释，即现代性的本质精神就是启蒙理性的主体性。

这种主体性原则的确立始于笛卡尔，而康德的“哥白尼式革命”则进一步促进了主体自我意识的觉醒，并确定了主体至高无上的地位。

但是在黑格尔看来，康德哲学仅仅停留在这一步，他没有意识到理性内部的分化、文化形态的划分和所有这些领域的分离就意味着分裂。

康德没有认识到现代性的自我分裂，从而拒绝把分离的主体性统一起来。

主体的分离就是现代性的分裂，而弥合分裂就需要现代性为自己创制新的规范。

问题在于，如何创制规范?现代性作为一种新的时代意识，它谋求与过去(传统)的决裂，并将这种决裂作为自己的起点。

费希特知识学关于存在问题的主体哲学方案周小龙【摘要】费希特的知识学不仅仅是一种主体性哲学，它始终保持对存在问题的关注。

主体哲学与存在问题的相互纠缠，构成知识学的复杂局面和内在困难。

从早期浪漫派开始，对费希特主体哲学的攻击始终着眼于存在问题。

为此，在知识学视野下理解存在的基本意涵，就成为重要课题。

知识学对存在问题的理解不断进行更新。

在耶拿早期知识学中，自我被确立为存在，非我的实在性来自自我的转移，但独立的非我始终没有从费希特体系中消除。

绝对自我为存在奠基的任务也没有实现。

到了耶拿后期，存在与非我等同起来，成为自我的产物，使存在对自我的从属性更加突出，纯粹的自我意识成为经验意识的先验基础。

但这并不意味着知识学主张主体“创造”存在，毋宁说是主体是以实践的方式“塑造”存在。

【关键词】费希特；知识学；存在；主体性；耶拿时期中图分类号：Ｂ５１６ ３３　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０２３）０１－００７７－０９作者简介：周小龙，哲学博士，（广州５１０２７５）中山大学哲学系博士后。

基金项目：高校基本科研业务费－青年教师培育项目“存在之为存在：费希特对存在论问题的主体哲学方案”（２２ｑｎｔｄ６６０７）；中国博士后第７２批面上资助项目“施莱尔马赫的辩证法思想研究”（２０２２Ｍ７２３６８１）如果知识学要为全部科学奠基，成为科学的科学，那么它最重要的是要阐明思维和存在在什么意义上是同一的。

在这个意义上，自我与非我、思维与存在、逻辑学与形而上学必须是统一的。

任何实在的东西都必须是观念的东西，任何观念的东西也必须是实在的东西。

费希特哲学通过确立绝对自我为本原，从中演绎出知识的整体，实现了莱因霍尔德（ＫａｒｌＲｅｉｎｈｏｌｄ）的“基础哲学”所构想的科学图景。

尽管以尼德哈默（ＦｒｉｅｄｒｉｃｈＮｉｅｔｈａｍｍｅｒ）为核心的圈子对莱因霍尔德－费希特一系的基础哲学方案表达过质疑，但这并不影响费希特开创的唯心论哲学在早期浪漫派、谢林、黑格尔等思想体系中的继承、批判、改造与发扬光大。

论哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承哈贝马斯作为今世德国最闻名的哲学家、法兰克福学派的第二代主将，其最显著的理论特点确实是以交往行为理论为核心构造了一个完整的社会批判理论。

交往行为理论的核心问题确实是主体间（intersubjectivity，又译为“主体通性”、“互主体性”、“主体际性”）的关系，即主体间达到一致的可能条件：诸如他人眼中的我与我的关系及主体间如何达到真正共识等问题。

而主体间性问题不仅从本源上是来源于自我的同一性问题上，而且它的解决也是与自我同一性问题一步步地从意识的领域转换到语言交往的领域的逻辑进程紧密相关。

因此，考察自我的同一性问题对更好地明白得哈贝马斯的交往行为理论是超级必要的。

而德国古典哲学家康德、费希特、黑格尔都对自我的同一性问题有所论述，并在不同程度上解决了那个问题。

哈贝马斯沿着这些哲学大伙儿对这一问题的解决脉络，在继承传统形而上学研究的基础上，又超越了他们。

本文拟以自我同一性为核心理念，追根溯源地探讨哈贝马斯是如何独特意占有和解读德国古典哲学的自我意识理论的。

一、哈贝马斯的交往理性概念合理性这一概念，从全然上说，是从人与世界的彼此关系中产生出来的。

人以自己的活动和行为确证着自己在那个世界上的存在和地位，因此，立足于人类进展的历史与现实，从哲学的高度研究人的活动与行为，在人文科学中占有十分重要的地位。

韦伯是第一名从哲学的“理性”范式转换到社会科学的“合理性”范式、用合理性概念来洞悉欧洲现代资本主义演进及其本质的古典社会学家。

在韦伯看来，理性是把双刃剑：一方面，理性的觉醒和伸张，致使社会开始摆脱传统的操纵，转向运用理性和文明的方式来明白得和征服世界。

能够说，西方文明的全数成绩皆源于理性的启蒙。

但另一方面，理性又过于偏执，一切行为都单纯以“目的—工具合理性”行为为取向。

随着这种原那么的推行，理性化的现代社会就日趋处于价值和道德的冲突、割裂中。

为此，韦伯对现代文明的前途感到悲观、失望。

“以人为本”的科学发展观的提出，是马克思主义哲学的基本原理在当代同我国国情相结合的实际运用。

虽然，马克思没有明确提出“以人为本”的概念，但正是马克思对人的主体性的真正发现和合理诠释才会有“以人为本”发展观的精辟提炼。

笔者认为，肯定和高扬人的主体性，是以人为本的精神内核。

一、主体性内涵的历史澄明一般说来，主体性是指主体在与客体的关系中所表现出来的自觉能动性。

对于主体性问题的研究，一直是西方哲学的核心问题，基于不同的历史条件，主体性具有不同的理论内涵。

在人对人处于依赖关系的古代社会，人们的生存处于一种自在自发的状态，群体主体的活动方式使社会呈现为主体的无主体状态，人作为主体的地位以及人的主体性都不可能得到充分展现，这使得古希腊哲学得出了人、物同源同性的结论。

人们仅从实体和属性的角度界定主体和主体性，没有自觉认识到人类作为实体存在的特殊性，更没有发现人类自身对世界的能动作用，所谓主体性在此时处于潜在和萌芽阶段。

在西方“黑暗的中世纪”，落后的生产力和腐朽的社会关系使刚刚萌芽的人的主体性被虚幻神秘的、无处不在的神性所遮蔽。

西方近代大工业和科学技术的发展，改变了人类对自然的隶属关系，促使理论把人和主体统一起来，出现了专用于表达人的能动创造性的主体性范畴。

文艺复兴运动对“人的发现”和对神的反叛，使人类的主体性重新得到了人自身的信任。

围绕如何弘扬人的主体性，西方哲学关于主体性的理论经历了从古希腊的实体主体到近代的认知主体，再到现代的生命主体的发展过程。

从文艺复兴经康德时代再到黑格尔等人的德国唯心主义时期，是近代认知主体的产生和发展阶段。

这一时期，对主体性问题的理解主要停留在主客二分式的经验思维方式上，认为主体性就是人在外部对象世界中的外部行动自由。

而后，包括费希特、谢林、黑格尔等人在内，都反对单纯从外部的实践活动这一立场来理解人的主体性，注重人的精神自由的实现和内在自我的完善；主张从本体论的高度来理解人的主体性，认为主体性是通过人的精神逐步超越经验自我，不断从低级到高级发展而实现的。

主体间性视域中的核心价值体系模型的构建改革开放以来,随着我国加入WTO和世界经济全球化的浪潮,中国与世界的与交往不断密切,各种文化思潮和价值观念相互交融。

随着社会主义市场经济的不断深化,人们思想活动的独立性、选择性、多变性和差异性不断增强,呈现出多种思想文化、价值观念和道德观念并存与交锋的景观。

随着科学技术特别是信息技术的迅猛发展,互联将世界变成“地球村”,人们之间的交流更加频繁,信息传递不再是历时传递、分层传递和垂直传递,从而弱化了教育者在教育中具有的教育信息优先权和垄断权,这是“主体间性教育”实践活动产生的新境遇。

社会主义核心价值体系教育是思想政治教育的重要内容,核心价值体系教育更应强调思想性而不是知识性。

思想不是在孤立的个人意识之中,思想只有同其他思想发生重要的对话关系后,才能开显自己的存在。

从根本上说,教育的关系是人与人的关系,主体间性教育是教育的本性要求。

本文以主体间性教育观念为基石,探索如何在师生的对话与交往过程中将核心价值体系教育转化为大学生的自觉追求。

教育的主体与客体中国的教育理论从20世纪80年代讨论“教育过程中师生主客体关系”开始,到90年代讨论“教育的主体性”和“主体性教育”以及近年来讨论的“主体间性教育”问题,争论的一个焦点围绕着:谁是教育中的主体,谁是教育中的客体?教育不仅是一个认识论问题,更是人类的一种社会实践活动。

社会实践活动使人们之间结成了相互存在的社会关系,使人的本质真正表现为人的社会,也使人的自由自觉的活动始终处在社会关系的制约中。

然而,如果人们将实践理解为“主体有目的地改造客体的物质活动”,那么必然产生“主体-客体”两极框架的“对象”实践观,其严重缺陷在于“它撇开了实践主体之间的物质关系或社会关系,使实践中的主体、结构和关系单一化,将实践活动自觉不自觉地视为没有‘主体-主体’关系介入的片面的‘主体-客体’相互作用过程。

”①1.从“单一主体说”到“双主体说”人作为主体性的存在物,在体验自己生命的存在,有效地发展自己以及创造自己生存价值的时候,他会始终将自己放在与对象世界之关系的主体性地位。

费希特美学的现代性理解Ξ张政文摘　要:费希特的同一自我理论表明一个重要的飞跃,如果说古希腊的哲学是在智慧中实现自我的存在,包括康德在内的启蒙哲学在知识中确立自我的存在,那么费希特已洞察到行动与自我存在的内在关系,为现代哲学的存在观设计了实践的真实元素。

费希特是一个关怀社会生活的哲学家,他的美学思想正是对现实生活的一种特殊关怀,突显了艺术在社会精神文化生活中的在场性。

在现代性的视域和范式中理解费希特,费希特有着丰富而深刻的原创性美学思想,他关于美与文化的关系、艺术与技艺的关系、艺术与公共生活的关系、艺术与科学的关系、艺术与哲学的关系、艺术与道德的关系、艺术与爱的关系、艺术的自律、艺术的神性、艺术与人类进步等审美现代性的重要原理和命题具有独创的思想深刻性,并对当代美学产生了深远影响。

关键词:审美现代性　同一自我　艺术作者张政文,黑龙江大学文化哲学研究中心教授(哈尔滨　150080)。

雅柯布斯在其《费希特》一书中给予费希特的思想高度赞誉,他将费希特称为“我们时代最伟大的深刻思想家”,①其实,黑格尔就曾说过“费希特的哲学引起了极大的轰动,开辟了新时代”。

②19世纪德国浪漫派领袖弗・施莱格尔在描述当时欧洲的文化形势时,将法国大革命、费希特和歌德的《威廉・迈斯特》并举为三个最伟大的时代事件。

可见,当时的费希特在思想文化领域有着非凡的影响。

然而,黑格尔之后,费希特的思想逐渐沉默,被西方的思想界边缘化了。

黑格尔就认为费希特同一哲学只是康德哲学与他的哲学之间的过渡。

R.克朗纳将费希特思想完全置于德国唯心主义哲学中,把费希特思想定位为德国唯心主义哲学从主观唯心论转向客观唯心论的一个环节。

之后,埃尔德曼、费舍、文德尔班、罗维特、卢卡奇等这些对欧洲思想史发展有重大影响的思想家因袭了对费希特思想的这种误解。

直到今天,国内许多学者或将费希特哲学视为康德哲学的补充,或将费希特哲学解读为黑格尔哲学的先声,仍囿于这种思维定式。

虽然20世纪50年代,德国解释学家R.劳特对费希特哲学的解释学研究改变了费希特哲学的当代命运,费希特哲学在西方当代哲学语境中已成为一个完全独创、自成一家并有着与黑格尔哲学同样重要性的哲Ξ　本文为教育部社会科学研究基金专项项目“德国古典美学的现代性视域”(批准号06JD720001)阶段性成果。