试论一事不再罚原则行政法论文(1)

行政法中的“一事不再罚”行政法是一国立法体系中非常重要的一部分，它规定了政府机关和行政部门对公民和法人的行为进行管理和监督的方式和程序。

在行政法中，有一项非常重要的原则叫做“一事不再罚”，它规定了在相同的违法行为上，行政机关只能对其进行一次处罚，不得重复处罚。

这一原则的制定是为了保障公民和法人的合法权益，避免行政机关滥用职权，形成恶性循环。

本文将从行政法的基本原理、一事不再罚的法律依据和适用条件以及案例分析三个方面对“一事不再罚”原则进行深入探讨。

一、行政法的基本原理行政法是规范政府行为的法律规范体系，它涉及到政府的权力运行和对公民和法人的管理，是保障公民和法人合法权益的重要法律体系。

行政法的基本原则包括合法性原则、公正性原则、程序正义原则、责任原则等，这些原则共同构成了行政法律体系的基本框架。

而“一事不再罚”原则作为行政法的重要组成部分，也是行政法的基本原则之一。

“一事不再罚”原则的制定是为了保护公民和法人的权益，避免行政机关滥用职权，形成恶性循环。

在《中华人民共和国行政处罚法》第15条规定：“对于同一行为，已受到行政处罚的，不再受到刑事处罚；已受到刑事处罚的，不再受到行政处罚。

”这一规定明确了“一事不再罚”的法律依据，为公民和法人的合法权益提供了法律保障。

二、一事不再罚的法律依据和适用条件《中华人民共和国行政处罚法》第15条规定了“一事不再罚”的基本原则，但是在实际应用中，也需要符合一定的法律适用条件。

一般来说，适用“一事不再罚”原则需要满足以下条件：1. 同一行为：被行政机关处罚的行为必须是同一行为，不能是不同的行为。

只有在同一行为上才能适用“一事不再罚”的原则。

2. 已受到处罚：被行政机关处罚后，不得再次受到行政处罚。

同样的，已受到刑事处罚的，也不得再次受到行政处罚。

3. 应当履行法律程序：在适用“一事不再罚”原则时，必须保证行政处罚的程序合法，不能存在程序违法的情况。

三、案例分析在行政法的实践中，经常会遇到“一事不再罚”的适用情况，下面我们通过一个案例来进行分析。

论行政处罚中的一事不再罚原则行政处罚中的一事不再罚原则是指行政主体对行政相对人的违法行为不得以同一事实和理由给予两次以上的行政处罚。

本文将从一事不再罚原则立法宗旨入手，运用相关行政法原理对该原则进行分析，并对我国一事不再罚原则立法现状及其适用进行阐释，在整体把握的基础上，指出在我国完善该原则的建议，以期对一事不再罚原则作出较全面的阐释。

标签：一事不再罚原则；行政处罚；行政管理一、一事不再罚原则立法宗旨行政处罚中的一事不再罚原则是指行政主体对相对人的违法行为不得以同一事实和理由给予两次以上的处罚。

在我国现行法律中也有相关的规定。

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

但是这两者有本质的差别。

一事不再罚原则发源于古罗马时期的一事不再理原则。

一事不再理原则是指对于法院一审终审所作的判决，除法律特别规定外，不得再行起诉和处理，该原则主要是为了防止出现相互矛盾的判決和判决的不公正，广泛运用于民事与刑事诉讼。

从立法宗旨上看，一事不再罚原则继承了一事不再理原则的实质精神，是过罚相当原则在行政法方向的子原则。

该原则一方面意在规范行政机关的行政处罚行为，使处罚的方式和结果更加公正、具有可接受性，另一方面能够更好地保护当事人免受滥罚之累，更好地保障其合法权益。

我国《行政处罚法》中对于同一违法行为不得给予两次以上罚款的规定只是在罚款这种行政处罚方式的适用方面作出的规定，并未在行政处罚法中全面确立一事不再罚原则。

该规定是为了适应我国现存的行政管理体制和行政处罚执行现状而提出的。

当前我国行政管理体制相对较为混乱，权责划分不是很明确，如果全面确立一事不再罚原则必然会引起现实中适用的困难，但是对于现实中存在的滥罚款现象又不得不进行规制，所以为了呼应现实的需要，在《行政处罚法》立法时规定了此款。

该规定只是一事不再罚原则在微观领域的具体体现，我国并没有在行政处罚领域全面确立一事不再罚原则。

行政法中的“一事不再罚”1. 引言1.1 行政法中的“一事不再罚”行政法中的“一事不再罚”是指一旦一个行政主体对某一违法行为做出了处罚决定后，就不再对同一行为做出重复处罚的原则。

这一原则的确立旨在保护公民和法人的合法权益，避免行政部门滥用处罚权力，确保行政执法的公正、合法和有效。

“一事不再罚”的原则主要体现在以下几个方面：在同一违法行为中，行政主体只能对其进行一次处罚，不得重复处罚；如果行政主体已经对某一违法行为进行了处罚，其他行政主体也不得再对同一行为做出处罚决定；对于同一行为所涉及的不同违法责任，也应遵循“一事不再罚”的原则，避免重复追究责任。

这一原则的确立对于规范行政执法行为具有重要意义，可以有效防止滥用行政权力，保护公民和法人的合法权益，维护社会稳定和公平正义。

行政法中的“一事不再罚”应当得到充分重视和落实，以促进行政执法的规范化和效率化。

2. 正文2.1 行政法中的“一事不再罚”的概念行政法中的“一事不再罚”是指在特定情况下，当一方已经因某一违法行为被处罚过后，不得再就同一行为对其进行二次处罚的法律原则。

这一原则主要是为了保护当事人的合法权益，避免对同一行为进行重复处罚所导致的不公平和混乱。

在行政执法过程中，如果当事人已经接受了行政处罚，相关行政机关就不能再就同一行为对其进行处罚，这是一种法律上的保护措施。

“一事不再罚”的原则体现了法治的基本理念，即法律的平等和公正。

如果没有这一原则的保障，行政机关可能会随意对当事人进行处罚，导致执法的不确定性和不公正性。

“一事不再罚”不仅是对公民权利的一种保障，也是行政执法的一种规范和限制。

在实践中，有效遵守和贯彻“一事不再罚”原则，可以减少行政执法的滥用和错误，提高执法的透明度和规范性。

“一事不再罚”原则是行政法中非常重要的一项原则，对于维护社会公平、促进公正执法，以及保护当事人的合法权益都具有重要意义。

在行政执法中，各级行政机关应当切实遵守和贯彻这一原则，确保执法活动的合法、公正和有序进行。

浅析一事不再罚秦宇 2014221101120047 摘要：“一事不再罚”是我国行政处罚中的一个重要原则，是近几年行政法学界讨论较多的一个问题。

但是由于理论界对于这一原则的理解仍有分歧，‘行政处罚法的相关规定也过于简单，这直接导致了该原则在实际适用中存在着很多问题。

本文将结合我国《行政处罚法)的规定以及目前理论界的相关争议，对“一事不再罚”的内涵、实施一事不再罚的意义和我国当前贯彻一事不再罚原则存在的问题进行探讨与解读。

关键词：行政处罚；一事不再罚；重复处罚；法规竞合引言：近年来，围绕“一事不再罚"的具体涵义，理论界仁者见仁，智者见智，有多种观点。

由于没有以立法的形式明确行政处罚中“一事不再罚’’的概念，导致在具体行政执法过程中的执法混乱、重复处罚，这严重损害了行政相对人的合法权益，引发了更多的问题。

“一事不再罚”作为行政处罚适用的一个重要原则，自1996年3月《中华人民共和国行政处罚法》颁布以来，已有诸多著述对这一问题作了研究阐述。

行政法学界对于“一事不再罚”原则的理解存在诸多不同的观点，主要分歧在于对同一个违法行为如何认定。

而有一点是共同的，就是认为“一事不再罚”原则中所指“罚”应当是指行政处罚，也就是对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和理由，给予两次以上行政处罚。

对此，在我看来，“一事不再罚”只是行政主体在实施罚款这一处罚时所必须遵循的一个重要原则，它并不普遍适用于所有的行政处罚种类。

一、一事不再罚的涵义“一事不再罚”由古罗马共和国的“一事不再理”原则演变而来，在刑法上的适用并没有什么异议，但其在行政法上是否同样适用却有可商榷之处。

该原则具有深厚的理论基础，根基于人权的保护，同时又涉及到人性尊严，法的安定性，等法的基本原则，因此法治发达国家如美国，德国，日本等已经将一事不再罚原则上升为具有宪法位阶的原则，它作为行政处罚法的一项重要原则，一是防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以多次行政处罚，以获得不当利益；二是可以避免使行为人遭受与其行为不相当的处罚。

行政法中的“一事不再罚”1. 引言1.1 什么是“一事不再罚”“一事不再罚”原则是行政法中的一项重要原则，也是一项基本法治原则。

它是指在对同一违法行为进行处理时，不得重复处罚。

换言之，一件事情只能受到一次处罚，不得重复处罚。

这一原则体现了法律的公平和正义，防止了行政机关对于同一违法行为进行多次处罚，避免了对当事人的多重打击和不公平对待。

“一事不再罚”原则的出发点是保护当事人的合法权益，避免不当的行政执法和滥用行政权力。

在行政执法中，如果没有“一事不再罚”的原则，行政机关可以对同一违法行为进行多次处罚，这将给当事人造成很大的困扰和损害。

倡导和遵守“一事不再罚”原则，有利于促使行政机关合理行使权力，避免滥用行政权力的风险，保障公民的合法权益。

遵守“一事不再罚”原则，是构建法治社会、规范行政行为的必然要求。

只有在坚定遵守这一原则的基础上，才能实现行政执法的公正、透明和有效。

1.2 “一事不再罚”的意义"一事不再罚"原则是行政法中一项重要的法律原则，具有重要的意义。

该原则体现了法治的基本理念，即依法行政、公正执法。

通过“一事不再罚”，可以保障公民和法人的合法权益，避免因为重复处罚而造成不必要的损失和困扰。

该原则有利于规范行政执法行为，防止行政部门的任意、滥用职权，提高行政执法的透明度和公正性。

“一事不再罚”原则有利于减少社会资源的浪费，避免对被处罚对象造成过度的经济负担。

“一事不再罚”原则的意义在于保障公民和法人的合法权益，规范行政执法行为，提高行政效率，促进社会稳定和谐。

为了更好地落实这一原则，需要加强法律意识、完善相关制度，确保各级行政机关依法行使职权，维护公民和法人的合法权益。

2. 正文2.1 行政法中的“一事不再罚”原则行政法中的“一事不再罚”原则是指在同一行政行为中，对相同违法行为不得重复处罚，即一次处罚一次。

这一原则的制定旨在保障行政执法的一致性和公正性，避免对当事人进行重复处罚，保护当事人的合法权益。

穿行于一罚和多罚之间——一事不再罚原则之内涵(一)摘要：“一事不再罚”原则的内涵在学界颇具争议。

本文由一真实案例引出，引入行政处罚效益、比例原则和法安定性原则对“一事”即“一个行为”的判定标准进行探讨，同时结合“一事不再罚”原则在执法实践中的具体适用对“不再罚”进行解读，从而实现对“一事不再罚”原则内涵的深入探讨。

关键词：一事不再罚；内涵；一个行为；不再罚一、引言2004年8月，田某驾驶小型客车途经104国道线时，因超速行驶分别被绍兴县公安局交通巡逻警察大队、绍兴市公安局交通巡逻警察支队城区执勤大队、绍兴市公安局交通巡逻警察支队东区执勤大队的监控设备拍照记录，时间分别为15时19分、15时23分、15时25分。

后绍兴县公安局交通巡逻警察大队以机动车超过规定时速50％以下为由，对其处罚款200元，绍兴市公安局交通巡逻警察支队以同样理由对其两次处罚款200元。

田某不服处罚决定，向绍兴市公安局申请行政复议。

此案在申请复议时出现了不同的意见，有人认为田某6分钟内连续3次超车应认定为一事而适用“一事不再罚”原则，只能处罚一次，也有人认为应认定为多事而排除“一事不再罚”原则的适用，可以多罚。

“一事不再罚”原则一经提出即成为颇具争议和分歧的行政处罚原则，在行政执法过程中的适用也缺乏统一。

究其原因在于人们对于该原则的具体内涵和适用规则缺乏统一的认识，本文拟就该原则的内涵和具体的适用规则进行进一步的探讨以揭开覆盖在该原则上的层层面纱，呈现其本来的面目。

二、“一事不再罚”原则之内涵的各观点评析凡是论及“一事不再罚”原则的著述一般都会对其内涵的不同表述罗列一番，由此可见“一事不再罚”原则之内涵的界定确实存有很大的争议。

综合起来，学界大致有四种观点，其一指“个人或组织的某一违法行为，只能依法给予一次处罚”，其二指“同一行政机关（含共同行政机关对）对同一违法行为只能实施一次处罚，不得重复处罚”，其三指“对行政相对人的一个违法事实只能用一次行政处罚”，其四指“行政相对人的一个行为违反一种行政法律规范时，只能由一个行政机关做出一次处罚”。

浅谈一事不再罚原则作者：刘峰来源：《管理观察》2010年第14期摘要:“一事不在罚”原则是主要为防止处罚机关滥用职权,对相对人同一违法行为以同一理由处以几次行政处罚。

本文简要地从立法实践及法律适用等方面阐述“一事不在罚”原则的重要性,更好地保护行政相对人的合法权益。

从而实现行政执法的公开、公正。

关键词:一事不再罚职权行政法我国《行政处罚法》第二十四条规定:“对当事人的同一违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚”。

“一事不再罚”,即行为人基于其实施的一个违法行为受到行政处罚后,任何处罚机关(包括原处罚机关和其他处罚机关)均不得以同一事实和理由再次给予罚款的行政处罚。

行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为,属行政制裁范畴。

行政处罚作为一种法律制裁,是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。

目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。

“一事不再罚”是行政法学界对行政处罚适用原则之一的一个概括性表述,其具体内涵、定义依我国《行政处罚法》第二十四条为“对违法当事人的同一违法行为,不得给予两次以上行政罚款的行政处罚。

”这一原则的规定主要是为了防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚,以获得不当利益,同时也是为了保障处于被管理地位的相对人法定的合法权益不受违法的行政侵犯,使一定的违反行政管理法律法规的行为与一定的法律责任相互确定挂钩,进而体现法律制度与行政管理的可预见性与稳定性价值。

一、“一事不再罚”原则在我国立法与实践中所处地位“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处,导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。

《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。

对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律法规的行为该由哪个行政机关进行处罚没有明确的规定。

例如有的规章、法规规定对某一违法行为,可以由几个机关去处理,与此同时,无论是出于现实还是法理都不允许相对人对处罚的主体进行选择。

行政法中的“一事不再罚”“一事不再罚”是行政法中的一项基本原则，其核心内容是，在同一件事情上，行政机关只能对其进行一次处罚，不能重复处罚。

这一原则旨在保护个人的合法权益，在行政机关执行职务的过程中避免滥用处罚权，确保行政机关的合法行政权益得到保障。

在实践中，“一事不再罚”的实施需要遵循下列原则：一、罚则一：指同一违法行为只能由一家行政机关进行处罚，不能由多个行政机关分别对同一违法行为进行处罚，否则将导致罚金翻倍，对当事人不公平。

例如，某个人因违反交通规则而被多个交警停车检查，如果每个交警都给该人开出罚单，那么该人即使只犯了一次违规行为，也要受到多重处罚，这显然是不合理的。

例如，某个企业在生产过程中存在环境污染问题，如果该企业同时受到罚款和停产整顿的处罚，那么该企业一次违规行为就要面临两种形式的处罚，这显然也是不合理的。

三、罚不溯既往：指行政机关在对当事人进行处罚时，不能以往的违法行为作为依据，只能依据当时的情况进行处罚，不能进行历史追溯，否则会对当事人造成不必要的负担。

例如，某个人在多年前曾经犯过一次交通违规，如果交警在现在对他处以更严厉的罚款，那么就违反了“罚不溯既往”的原则，因为这种处理方式不仅会对当事人造成经济上的负担，还会对他的信誉造成影响。

四、罚适不罚减：指在处罚形式、标准和幅度上，要坚持罚适不罚减的原则，以符合法律的规定和实际操作的需要。

例如，某个企业因犯有某一环境违规行为而被罚款，如果该企业认为所罚款项过高，只能通过合法途径提出申诉，而不能自行减免罚款，否则就会违反“罚适不罚减”的原则。

总之，“一事不再罚”是一项非常重要的行政法原则，有助于保护个人和企业的合法权益，维护行政机关的合法行政权益，促进社会稳定和各种资源的合理利用。

因此，我们应该认真遵守这一原则，不断完善相关法规和行政机关的工作机制，确保其实施的公平、公正、公开。

“一事不再罚”原则浅议作者：王瑛来源：《青年时代》2020年第05期摘要：中国颁布的《行政处罚法》当中明确表明了，针对当事人所实施的同一违反法律规定的行为，不可以做出两次以及超过两次罚款的惩罚。

这便是我国“一事不再罚”所要求的基本出处。

本文旨在探寻该原则的起源与发展，探讨何谓“一事”，并初步探究行政处罚与刑罚处罚的关系以及环境立法中“按日计罚”与该原则的相符性。

关键词：一事不再罚;行政处罚;按日计罚一、一事不再罚原则的起源与发展一事不再罚的原则是早在古罗马时代就诞生了的。

在这个时期，法院所实行的是一审以及最后确定案件的判决，针对已然形成裁判并且具有法律形式的约束力的案件，除非法律作出其他规定的，否则不可以再次提起诉讼以及开展审理活动。

这就是一事不再理原则。

该原则被广泛运用于民事案件的审理判决中。

该项原则在大陆法系国家以及英美法系国家的法律规定当中都有所体现。

一事不再理的原则在我们国家现在的法律制度中也有一些表现的地方，如民事诉讼以及行政处罚等领域。

在民事诉讼领域，一事不再理原则主要是通过禁止重复起诉这一概念予以体现。

2001年，最高院颁发的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）规定：“当事人在侵权过程中未提出赔偿要求，那么在诉讼结束后人民法院就不在给予受理，根据同一侵权事实进行赔偿的，人民法院也不予受理。

”尽管此条文并未清晰地阐明了一事不再理的含义，但依照最高院编定相关司法解释的阐述，此条规定主要是根据一事不再二理的原则进行的。

在行政法立法方面，我国的行政规章以及地方的立法中也早就已经规定过一事不再罚的原则。

在1990年的9月，按照《道路运输违章处罚规定》：“在一次运输的过程中，同一种的违章行为如果已由一个道路运输管理机关作出处罚了，那么其他的道路运输管理机关就不得再对其进行重复的处罚。

”1996年的3月，我国确定颁布的《行政处罚法》是我国首次在法律上来正式确定一事不再罚的原则。