论一事不再罚原则的涵义

Science &Technology Vision 科技视界行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为,属行政制裁范畴。

行政处罚作为一种法律制裁,是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。

目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。

因为行政处罚本身所具有的强制力、直接影响相对人权利义务、对相对人的声誉、财产、行为甚至人身自由产生不利后果的特点,使得行政处罚必须严格依法设定、执行、监督与救济,并遵守法定的行政处罚原则与适用原则。

笔者在本文中想予以讨论的,就是行政处罚适用中的“一事不再罚”原则在理论与实践中的几个问题。

“一事不再罚”是行政法学界对行政处罚适用原则之一的一个概括性表述,其具体内涵、定义依我国《行政处罚法》第二十四条为“对违法当事人的同一违法行为,不得给予两次以上行政罚款的行政处罚”。

“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处,导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。

目前国家为了防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚,以获得不当利益,同时也是为了保障处于被管理地位的相对人法定的合法权益不受违法的行政侵犯,使一定的违反行政管理法律法规的行为与一定的法律责任相互确定挂钩,进而体现法律制度与行政管理的可预见性与稳定性价值。

为此笔者就行政处罚中的“一事不再罚”原则在理论与实践中的问题谈以下几点:1“一事不再罚”存在的问题1.1《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的日益细化,一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果,这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用,而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。

笔者称之为法律法规适用的竞合。

而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定,就明显违反“一个行为,不得两次以上处罚(此处亦可表现为几份处罚,但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同)”的原则。

关于一事不再罚制度的适用下列哪一说法是正确的一事不再罚制度是指在一些情况下，对于同一违法行为只能被处罚一次，不允许对同一违法行为重复进行罚款或者其他行政处罚的制度。

这一制度的目的在于保护行政执法的公平性和法律权威性，有效防止行政部门乱罚，避免对公民的合法权益造成侵害。

在一事不再罚制度适用下，以下是正确的说法：1.防止行政滥权：一事不再罚制度可以有效防止行政部门滥用职权对同一违法行为进行重复处罚，保障公民的合法权益不受侵害。

行政部门只能在第一次处罚后，不能再对同一行为做出新的处罚决定。

2.提高执法公信力：一事不再罚制度的实施可以提高行政执法的公信力和权威性。

公民对于行政部门的执法活动会更加信任，因为这一制度能够确保执法的公平性和一致性，避免对同一行为的多次处罚给公民造成不公正的感受。

3.促进行政效率：一事不再罚制度的实施可以提高行政效率。

一旦行政部门对一些违法行为进行了一次处罚，就不能再对同一行为进行新的处罚。

这样可以避免对同一行为重复开展调查和处罚的情况发生，减少了行政部门的工作负担，提高了工作效率。

4.制度适用的条件：一事不再罚制度并不是适用于所有情况。

在一些严重违法行为或者犯罪行为中，一事不再罚制度可能并不适用。

对于这些严重违法行为或者犯罪行为，应当依法采取刑事处罚，而非一事不再罚制度。

此外，对于累犯和恶意违法行为，也应当考虑不适用一事不再罚制度，以维护社会公共利益和社会秩序的稳定。

综上所述，一事不再罚制度适用于一般的违法行为，它可以防止行政滥权，提高执法公信力，促进行政效率。

然而，对于严重违法行为、犯罪行为、累犯和恶意违法行为，一事不再罚制度可能不适用。

行政法中的“一事不再罚”行政法是一国立法体系中非常重要的一部分，它规定了政府机关和行政部门对公民和法人的行为进行管理和监督的方式和程序。

在行政法中，有一项非常重要的原则叫做“一事不再罚”，它规定了在相同的违法行为上，行政机关只能对其进行一次处罚，不得重复处罚。

这一原则的制定是为了保障公民和法人的合法权益，避免行政机关滥用职权，形成恶性循环。

本文将从行政法的基本原理、一事不再罚的法律依据和适用条件以及案例分析三个方面对“一事不再罚”原则进行深入探讨。

一、行政法的基本原理行政法是规范政府行为的法律规范体系，它涉及到政府的权力运行和对公民和法人的管理，是保障公民和法人合法权益的重要法律体系。

行政法的基本原则包括合法性原则、公正性原则、程序正义原则、责任原则等，这些原则共同构成了行政法律体系的基本框架。

而“一事不再罚”原则作为行政法的重要组成部分，也是行政法的基本原则之一。

“一事不再罚”原则的制定是为了保护公民和法人的权益，避免行政机关滥用职权，形成恶性循环。

在《中华人民共和国行政处罚法》第15条规定：“对于同一行为，已受到行政处罚的，不再受到刑事处罚；已受到刑事处罚的，不再受到行政处罚。

”这一规定明确了“一事不再罚”的法律依据，为公民和法人的合法权益提供了法律保障。

二、一事不再罚的法律依据和适用条件《中华人民共和国行政处罚法》第15条规定了“一事不再罚”的基本原则，但是在实际应用中，也需要符合一定的法律适用条件。

一般来说，适用“一事不再罚”原则需要满足以下条件：1. 同一行为：被行政机关处罚的行为必须是同一行为，不能是不同的行为。

只有在同一行为上才能适用“一事不再罚”的原则。

2. 已受到处罚：被行政机关处罚后，不得再次受到行政处罚。

同样的，已受到刑事处罚的，也不得再次受到行政处罚。

3. 应当履行法律程序：在适用“一事不再罚”原则时，必须保证行政处罚的程序合法，不能存在程序违法的情况。

三、案例分析在行政法的实践中，经常会遇到“一事不再罚”的适用情况，下面我们通过一个案例来进行分析。

“一事不再罚”的原则与《安全生产法》上的多重处罚规定2021年6月10日，全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国安全生产法》的决定（2021）正式公布，将于2021年9月1日正式生效。

决定中有多个条文规定，对违法行为责令限期改正并处罚款，逾期改正的，责令停产停业整顿并处罚款。

除此之外，《安全生产法》第一百一二条条规定了罚款“按日处罚”的规定。

这些规定是否构成了一事多罚，违反了“一事不再罚”的法律原则？一事不再罚的原则规定于《行政处罚法》（新修订的行政处罚法将于7月15日生效）第二十九条，内容为“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚”。

《安全生产法》作为行政管理法，其行政处罚的规定自然也是要符合一事不再罚的原则。

那么，《安全生产法》规定的某些行政处罚是否违反了一事不再罚的原则？本文选择《安全生产法》中的一个条文进行论述。

《安全生产法》第一百零一条规定：“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，处十万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处十万元以上二十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款；……”。

该条文下面列了五种违法情形，其中（一）规定的情形为：“生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品，未建立专门安全管理制度、未采取可靠的安全措施的”。

本文就以这个情形为例进行说明。

当有（一）规定的情形时，监管部门可依据第一百零一条规定，责令生产经营单位限期改正，并处罚款，此为一罚；限期未改正的，监管部门可责令生产经营单位停产停业整顿，并处罚款，此为二罚。

在进行二罚后，生产经营单位仍未改正的，根据第一百一十二条的规定（生产经营单位违反本法规定，被责令改正且受到罚款处罚，拒不改正的，负有安全生产监督管理职责的部门可以自作出责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚）再次罚款，此为三罚。

浅析一事不再罚秦宇 2014221101120047 摘要：“一事不再罚”是我国行政处罚中的一个重要原则，是近几年行政法学界讨论较多的一个问题。

但是由于理论界对于这一原则的理解仍有分歧，‘行政处罚法的相关规定也过于简单，这直接导致了该原则在实际适用中存在着很多问题。

本文将结合我国《行政处罚法)的规定以及目前理论界的相关争议，对“一事不再罚”的内涵、实施一事不再罚的意义和我国当前贯彻一事不再罚原则存在的问题进行探讨与解读。

关键词：行政处罚；一事不再罚；重复处罚；法规竞合引言：近年来，围绕“一事不再罚"的具体涵义，理论界仁者见仁，智者见智，有多种观点。

由于没有以立法的形式明确行政处罚中“一事不再罚’’的概念，导致在具体行政执法过程中的执法混乱、重复处罚，这严重损害了行政相对人的合法权益，引发了更多的问题。

“一事不再罚”作为行政处罚适用的一个重要原则，自1996年3月《中华人民共和国行政处罚法》颁布以来，已有诸多著述对这一问题作了研究阐述。

行政法学界对于“一事不再罚”原则的理解存在诸多不同的观点，主要分歧在于对同一个违法行为如何认定。

而有一点是共同的，就是认为“一事不再罚”原则中所指“罚”应当是指行政处罚，也就是对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和理由，给予两次以上行政处罚。

对此，在我看来，“一事不再罚”只是行政主体在实施罚款这一处罚时所必须遵循的一个重要原则，它并不普遍适用于所有的行政处罚种类。

一、一事不再罚的涵义“一事不再罚”由古罗马共和国的“一事不再理”原则演变而来，在刑法上的适用并没有什么异议，但其在行政法上是否同样适用却有可商榷之处。

该原则具有深厚的理论基础，根基于人权的保护，同时又涉及到人性尊严，法的安定性，等法的基本原则，因此法治发达国家如美国，德国，日本等已经将一事不再罚原则上升为具有宪法位阶的原则，它作为行政处罚法的一项重要原则，一是防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以多次行政处罚，以获得不当利益；二是可以避免使行为人遭受与其行为不相当的处罚。

穿行于一罚和多罚之间——一事不再罚原则之内涵(一)摘要：“一事不再罚”原则的内涵在学界颇具争议。

本文由一真实案例引出，引入行政处罚效益、比例原则和法安定性原则对“一事”即“一个行为”的判定标准进行探讨，同时结合“一事不再罚”原则在执法实践中的具体适用对“不再罚”进行解读，从而实现对“一事不再罚”原则内涵的深入探讨。

关键词：一事不再罚；内涵；一个行为；不再罚一、引言2004年8月，田某驾驶小型客车途经104国道线时，因超速行驶分别被绍兴县公安局交通巡逻警察大队、绍兴市公安局交通巡逻警察支队城区执勤大队、绍兴市公安局交通巡逻警察支队东区执勤大队的监控设备拍照记录，时间分别为15时19分、15时23分、15时25分。

后绍兴县公安局交通巡逻警察大队以机动车超过规定时速50％以下为由，对其处罚款200元，绍兴市公安局交通巡逻警察支队以同样理由对其两次处罚款200元。

田某不服处罚决定，向绍兴市公安局申请行政复议。

此案在申请复议时出现了不同的意见，有人认为田某6分钟内连续3次超车应认定为一事而适用“一事不再罚”原则，只能处罚一次，也有人认为应认定为多事而排除“一事不再罚”原则的适用，可以多罚。

“一事不再罚”原则一经提出即成为颇具争议和分歧的行政处罚原则，在行政执法过程中的适用也缺乏统一。

究其原因在于人们对于该原则的具体内涵和适用规则缺乏统一的认识，本文拟就该原则的内涵和具体的适用规则进行进一步的探讨以揭开覆盖在该原则上的层层面纱，呈现其本来的面目。

二、“一事不再罚”原则之内涵的各观点评析凡是论及“一事不再罚”原则的著述一般都会对其内涵的不同表述罗列一番，由此可见“一事不再罚”原则之内涵的界定确实存有很大的争议。

综合起来，学界大致有四种观点，其一指“个人或组织的某一违法行为，只能依法给予一次处罚”，其二指“同一行政机关（含共同行政机关对）对同一违法行为只能实施一次处罚，不得重复处罚”，其三指“对行政相对人的一个违法事实只能用一次行政处罚”，其四指“行政相对人的一个行为违反一种行政法律规范时，只能由一个行政机关做出一次处罚”。

行政处罚中什么原则是指对违法行为人的同一违法行为？一事不再罚，一事不再罚原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次或者两次以上的处罚。

一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。

我们都知道，一旦违反行政管理法规，需要受到行政处罚，或轻或重，看违法人的行为严重程度以起到警示的作用。

当然行政处罚包括很多方面，形式也是不同的，那么行政处罚中什么原则是指对违法行为人的同一违法行为？下面我们就来一起看看行政处罚的一些规定吧。

▲一、行政处罚行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴。

行政处罚作为一种法律制裁，是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。

目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。

我国《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。

▲二、行政处罚中什么原则是指对违法行为人的同一违法行为？一事不再罚。

一事不再罚原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次或者两次以上的处罚。

一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。

我国贯彻一事不再罚原则还存在的问题：1、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。

对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律;2、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。

相信随着行政法治的发展与完善，这些问题都会得到解决▲三、原则解读行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但如果是罚款，则罚款只能一次，另一次处罚可以是吊销营业执照或其他许可证，也可以是责令停产停业，还可以是没收等，只是不能再罚款。

行政处罚一事不二罚的使用原则是什么?一事不二罚原则是《行政处罚法》第二十四条规定的，即“对当事人的同一个违法行为, 不得给予两次以罚款的行政处罚。

”这一规定的含义是:行为人的一个行为, 同时违反两个以上的法律, 法规的规定, 可以给予两次以上的处罚。

但如果处罚是罚款, 则只能罚一次, 另一次处罚可以是其他处罚行为。

企业招用童工进行生产劳动的，违反了劳动法及有关规定，劳动行政部门可以对其进行罚款、警告及停产整顿等。

而工商部门也有处罚市场主体的权力，劳动部门罚款后，工商部门可以吊销营业执照，但是不能再处罚，这是行政处罚一事不再罚机制。

那么，行政处罚一事不二罚的使用原则是什么?下面我们通过本文一起学习了解下。

▲一、行政处罚一事不二罚的适用原则是什么?1、同一行政机关的不再罚。

即同一行政机关对行为人同一违法行为处罚时的要求。

不得依据同一理由和法律依据给予当事人两次及以上同种类的处罚。

如给行为人两次罚款。

2、不同行政机关的不再罚。

即同一违法行为同时触犯多个法律规范，各有权处罚机关进行处罚时的要求。

违法行为已经受到一次处罚后，其他机关不得依据同一事实、理由和法律依据再给予行为人行为罚以外的行政处罚。

3、违法行为构成犯罪，行为人已经受到刑罚后，没有法律的特别规定，行政机关不得再给予行政处罚。

▲二、哪些情况不能用于行政处罚一事不二罚?1、行为人数个违法行为应分别处罚。

行为人实施了不同性质的两个以上的违法行为，可按前述原则分别处罚，这是原则。

2、行为人同一违法行为触犯两个以上的法律规范，各有权处罚机关可同时给予行为罚或其他不同种类的处罚。

如一机关给予行为人罚款后，另一机关依据不同法律规定给予罚款以外的其他处罚。

3、行为人同一违法行为同时触犯一个法律规范的两个法条，行政机关可一次作出两个处罚。

如《治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别裁决，合并执行。

”虽然分别裁决，但属于一次处罚。

4、对共同违法人，可以同时处罚。