下载文档原格式
导论1、卢梭的《社会契约论》，实际是对商业性社会中群体关系实质的揭示。
在西方契约性的的社会中，人与人之间的对立性大于亲和性，人与人相处，所注重的不是内在情感的融洽，而是外在关系的平衡。
如何在契约的限度内充分发挥个体的才能是每一个个体首要的生存条件。
2、中西传统精神与民族性格不同：一、西方人与自然是对立的（认为自然中存在着一种可怕的、神秘的力量在驾驭着自己、玩弄着自己），而东方人与自然是和谐。
他们较多地看到人和自然的融洽与亲和。
因为我国古代是农业性的社会，我们民族从很早的时候起就对大自然有着一种亲近感。
农业生产相对稳定的特点，造成了我们古人对自己的力量和自然的信任的态度。
二、在世界观和思想方法上，西方人较倾向于看到宇宙事物的差异性、矛盾性，东方人则较多看到它们的整体性、统一性；西方对事物的认识方法有较强的分析性、思辨性，东方看事物往往是直观性。
三、在发展观、历史观上，西方尚“变”，东方尚“通”。
对事物的发展，西方人较多注意到它的前后不同，看到其革变的一面；东方则注意事物发展的的前后承袭，看到它稳定的一面。
如古希腊赫拉克利特说：人不能两次踏进同一条河流；太阳每一天都是新的；而我国惠施曾说：飞鸟之景未尝动也。
东西方历史观发展观产生区别的原因：传统上这种事物发展观的差异，究其原因，也是双方社会经济的不同特点造成的。
西方为商业型社会，而商业的特点是流动性、开拓性：商品在不断的流通中才能有利润，市场在不断地开拓中才有发展。
故西方人在传统精神上是进取多于守成。
中国古人对历史发展都一个固执的观点——历史循环论，“无平不颇，无往不复”。
所谓“合久必分，分久必合”。
事物的流动运转，“万变不离其宗”。
思想发展的形式上，东西方的显著的区别：西方思想史的进程表现为“替变”，后者代替前者，新的否定旧的。
而中国古代，在思想认识上的发展多表现为“蜕变”。
小结：我们可以把东西方民族想象成两个性格不同的巨人：站在西方的，是一个活泼好动的、精明的、具有外向性格的巨人；而站在东方的，是一个沉静的、敦厚的、具有内向性格的巨人。
绪论第一节中国古代文学批评的民族特色一、中国古代文学批评的两面性与中国古代长期封建社会的发展大体同步，中国古代文学批评也经历了漫长的历史发展，形成了自己的体系，独具一格，有其正确性与深刻性，但变革缓慢，也有保守、落后的一面。
二、农业宗法型社会及儒道思想对文学批评的影响由于社会的农业性和宗法性，中国古代文学批评追求人与自然的和谐一致，重视道德实践，强调文学的社会内容及其教化作用。
中国古代社会以农业经济为主，而农业生产在相当大的程度上依赖风调雨顺的自然条件，故在人与自然的关系注重二者的和谐一致。
先秦道家的天人合一、顺应自然、法天贵真的宇宙观和审美观正是其产物。
三、中国古代文学批评概念、范畴的特点受中国古代传统感悟式直觉思维方式和辩证法思想因素的影响，中国古代文学批评的概念、范畴往往是抽象与具体、概括与体验的统一，其内涵既有确定性，也有多义性。
它所运用的一系列对立统一的范畴、概念，一方面能够深刻揭示文学现象的规律，包含丰富的艺术辩证法思想，令人读来具体、亲切，富有美感，但另一方面，概念、范畴意义不够明确，分析归纳逻辑不够严密。
梁启超在《国民浅训·不健全之爱国论》中曾对中、西“研究学问之法”的相异点及其结果下断语曰：“我国学者，凭瞑想，敢武断，好作囫囵之词，持无统系之说；否（不足之处）则注释前籍，咬文嚼字，不敢自出主张。
泰西学者，重试验，尊辩难，界说谨严，条理绵密；虽对于前哲伟论，恒以批评的态度出之，常思正其误而补其阙。
故我之学皆虚，而彼之学皆实；我之学历千百年不进，彼之学日新月异无已时，盖以此也。
”王国维在《论新学语之输入》中也对中西不同的思维特点及学术短长作了这样的说明：“抑我国人之特质，实际的也，通俗的也；西洋人之特质，思辨的也，科学的也，长于抽象而精于分类，对世界一切有形无形之事物，无往而不用综括（Cenerafization）及分析(Specification)之二法，故言语之多，自然之理也。
