美国判例和法律编号

国外经侦-美国经典判例美利坚合众国宪法第四条修正案（英语：Fourth Amendment to the United States Constitution）是美国权利法案的一部分，旨在禁止无理搜查和扣押，并要求搜查和扣押状的发出有相当理由的支持。

P5判例：一、1914年威克斯诉合众国一案（Weeks v.Unites States,1914）（合理可能与令状要件主义）P6二、、“马普诉俄亥俄州”案(Mapp v. Ohio,1961):（合理可能与令状要件主义）P71957年5月23日,美国俄亥俄州克利夫兰市警察局接到报告,说市民马普太太的家里藏有炸弹和嫌疑人,当即派警察官至马普家。

马普太太要求警察官出示搜查证。

一名警察官拿出一张纸给她看,她夺过那张纸塞进怀里。

三、在1984年的奥利弗诉美国案（英语：Oliver v. United States）（裸视原则）中[89]，警方没有搜查令，也未经当事人许可并无视了“不得侵入”的警告标语和栅栏擅自进入嫌疑人的土地进行搜查，最终在数百英尺外发现了一片大麻地。

但最高法院认为这是一块开阔地，一个理性的人不会对一个露天场所存在全理的隐私预期[90]，所以警方有理由相信其行为不会侵犯任何人的隐私，搜查是合宪的。

四、特里诉俄亥俄州案(Terry v. Ohio) （特里式截停规则）（合理可能与令状要件主义）1968年的特里诉俄亥俄州案（英语：Terry v. Ohio），执法人员可以在特定情况下因怀疑犯罪活动正在发生的合理理由而进行无证搜查。

最高法院在该判判决中认为，当一位警官发现“异常行为”，让他有合理理由相信“犯罪活动可能正在进行”，认为可疑人员有可能持有武器并且会对警官或他人构成威胁，那么警官可以对该人进行搜身来确定他是否持有武器[43]。

警官必须要对这类搜身行为给出具体而明晰的事实和理由来合理化自己的行为[44]。

俄亥俄州克里弗兰市一便衣侦探一天在街上巡逻，发现有两个年轻人站在一家商店前，从窗户往里张望，然后就走开了，过了一会儿，两人又回到商店前，像上次一样往里张望，并不时地低声地商量着什么，如此反复十余次。

美国制定法和判例法美国法律体系是以英国法律发展而来的，深受其影响，美国法律从源头上可分为法律法和判例法。

美国制定法是指政府制定的法律，主要有宪法、法律、法令、行政法规和行政须知等。

宪法是美国的立国和政治基础，是十分重要的社会规范。

宪法可由联邦政府或州政府改编，但只有在宪法的前提下，法律、法令和行政法规才能执行。

而法律类似于国家及地方政府针对全民权利义务关系的总称，包括刑法、民法、商法、民政法、税法、行业法规和部分社会规范等。

法令也称行政令，是由政府或其机构颁布的权力指令性的行政命令，要求国民共同遵守，它在现行法律中具有法律地位，及时履行其规定，以维护社会的公共利益。

而行政法规是形式较为清晰的行政书面规定，其约束力大于行政命令，是政府最重要的规章制度。

行政须知是对行政活动进行管理指导，主要由政府部门成员填写，具有说明性，执行行政政策时有用。

除此之外，美国还有另外一类法律，就是判例法。

判例法也叫法官法，由法院的判决、裁决营造而成，其本质是以前的案例判决为依据，由法院对现行法律施行和发展。

美国的司法判例是由各州司法机关负责审理，判决只对本案有效。

判断是指判决本身，就是当事人双方事实证明后，法官依据现行法律及案例，以本判决或其他类似案例一直司法经验为依据，作出依据现行法律规定调解或判决。

法院判决实施后，双方当事人各执一词，完全按照判决案件执行，有极强的约束力。

美国的判例法发展由高级法院决定，任何一个州，司法机关或者是单一法官只要有一例可以引用，将大大延长道德、习惯和社会的约束力的有效性，提升法律的稳定性。

通过以上简单的介绍，我们一窥美国法律体系，让我们对美国市场运作有更加深刻的理解，为其他国家正式进入美国市场提供一定的参考意义。

第1篇美国法律体系以其独特性和复杂性而闻名，许多法律案例不仅对当时的法律实践产生了深远影响，而且对后世的法律发展也具有指导意义。

以下列举十个具有代表性的美国法律案例，旨在展现美国法律的发展脉络和司法理念。

1. 案例一：马伯里诉麦迪逊案（Marbury v. Madison, 1803）这一案例是美国司法审查制度的基石。

马伯里曾任美国国务卿，在他离任时，约翰·亚当斯总统任命他为联邦法院法官。

然而，由于国会未能及时批准这一任命，新总统托马斯·杰斐逊上任后，马伯里请求联邦最高法院发出命令状，要求新任国务卿詹姆斯·麦迪逊履行任命。

最高法院首席大法官约翰·马歇尔判决，由于国会通过的《1789年司法条例》赋予最高法院发出命令状的权力，因此马伯里有权获得这一命令状。

然而，马歇尔大法官同时指出，这一判决可能违反了宪法，因此他否决了命令状的颁发。

这一判决确立了司法审查制度，即最高法院有权宣布国会或总统的行为违宪。

2. 案例二：斯科特诉桑德福特案（Dred Scott v. Sandford, 1857）这一案例是美国历史上最具争议的法律案件之一。

斯科特是一位非洲裔奴隶，他声称自己已获得自由，但他的主人将其带回了居住在密苏里州（当时允许奴隶制）的住所。

斯科特因此起诉桑德福特，要求获得自由。

最高法院以5比4的票数判决斯科特无权起诉，因为他是奴隶，不具有法律主体资格。

此外，法院还宣布联邦政府无权禁止奴隶制在联邦领土上的存在。

这一判决加剧了南北双方的矛盾，最终导致了美国内战的爆发。

3. 案例三：布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education, 1954）这一案例是美国民权运动的重要里程碑。

布朗是一位黑人学生，她因为种族歧视而无法进入当地的白人学校就读。

她向法院提起诉讼，要求消除学校种族隔离。

最高法院判决，根据“隔离即不平等”的原则，学校种族隔离违宪。

这一判决为美国民权运动注入了新的动力，推动了美国社会对种族平等的追求。

【文献】美国判例1. Case title. The title of the case is set in italics and indicates the names of the parties.The suit in this sample citation was between Ernesto A. Miranda and the state of Arizona.2. Reporter volume number. The number preceding the reporter name indicates the reporter volume containing the case. (The volume number appears on the spine of the reporter, along with the reporter name.)3. Reporter name. The reporter name is abbreviated. The suit in the sample citation is from the reporter, or series of books, called U.S. Reports, which contains cases from the U.S. Supreme Court. (Numerous reporters publish cases from the federal and state courts.)4. Reporter page. The number following the reporter name indicates the reporter page on which the case begins.5. Additional reporter citation. Many cases may be found in more than one reporter.The suit in the sample citation also appears in volume 86 of the Supreme Court Reporter, beginning on page 1602.6. Additional reporter citation. The suit in the sample citation is also reported in volume 16 of the Lawyer’s Edition, second series, beginning on page 694.7. Year of decision. The year the court issued its decision in the case appears in parentheses at the end of the cite.【文献】美国法条1. Statute title.2. Public law number. In the sample citation, the number 103 indicates that this law was passed by the 103d Congress, and the number 159 indicates that it was the 159th law passed by that Congress.3. Reporter volume number. The number preceding the reporter name indicates the reporter volume containing the statute.4. Reporter name. The reporter name is abbreviated. The statute in the sample citation is from Statutes at Large.5. Reporter page. The number following the reporter name indicates the reporter page on which the statute begins.6. Title number. Federal laws are divided into major sections with specific titles. The number preceding a reference to the U.S. Code Annotated is the title number. title 18 of the U.S. Code is Crimes and Criminal Procedure.7. Additional reporter. The statute in the sample citation may also be found in the U.S. Code Annotated.8. Section number. The section numbers following a reference to the U.S. Code Annotated indicate where the statute appears in that reporter.。

第1篇一、案件背景1972年6月17日，美国水门事件爆发，五名破坏者被发现在民主党全国委员会总部安装窃听器和破坏装置。

随着调查的深入，发现美国总统理查德·尼克松涉嫌与水门事件有关。

1974年，美国众议院通过了弹劾尼克松的决议，最终导致尼克松于同年8月8日辞职。

此后，美国司法部对尼克松进行了调查，并于1974年4月30日向最高法院提起诉讼，要求尼克松交出与水门事件有关的录音带。

二、案件过程1. 地方法院审理1974年4月30日，美国地方法院法官约翰·J·谢尔曼（John J. Sirica）下令尼克松交出与水门事件有关的录音带。

尼克松辩称，这些录音带属于总统特权，不应交出。

地方法院驳回了尼克松的辩解，并判决尼克松必须在5月31日之前交出录音带。

2. 美国上诉法院审理尼克松不服地方法院的判决，向美国上诉法院提起上诉。

上诉法院于1974年7月8日维持了地方法院的判决，认为总统特权不适用于这些录音带。

3. 美国最高法院审理尼克松再次向美国最高法院提起上诉。

1974年7月24日，最高法院以8比0的投票结果（首席大法官沃伦·伯格因病缺席）裁定尼克松必须交出录音带。

此案成为美国历史上最高法院首次审理涉及总统特权的案件。

三、案件结果美国最高法院的判决对美国法律判例产生了深远的影响。

以下是该案件的主要结果：1. 确立了总统特权原则的适用范围。

最高法院认为，总统特权不适用于那些涉及国家安全、外交政策和总统职权行使的录音带。

然而，对于那些涉及政治调查、司法调查或其他政府机构内部事务的录音带，总统特权并不适用。

2. 强调了司法审查权的独立性。

最高法院的判决表明，司法部门有权对总统的特权进行审查，并确保其不违反宪法和法律规定。

3. 增强了美国民众对政府透明度的信心。

尼克松被迫交出录音带，使得水门事件的真相得以公之于众，提高了美国民众对政府透明度的信心。

四、案件意义1. 美国诉尼克松案是美国宪法史上的一次重要判决，对美国的司法体系产生了深远的影响。

怎么看懂美国“判例汇编”的编号(2011-01-07 11:48:23)有了网络，查找外国的案例或判例就简单多了。

不过，要想看得懂，还是需要门道的。

那就是，首先要看懂“判例汇编”的编号。

标准的美国案件索引形式，如：Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)。

其中:Roe v. Wade是这个案件当事人名字的缩写，也是案件的名称。

通常，第一个名字Roe是原告的姓，是案件初次归档的依据，或者是从下级法院上诉的上诉人，或者是有管辖权的高等法院中对簿公堂的请愿人；Wade是应诉的被告人的姓，或者是在上诉案中的被上诉人,或者是防卫高等法院管辖的答辩者。

v is short for versus.是“诉”的意思。

410是在已发表的案件里写出法庭意见报告者的“卷”或“册”的编号。

U.S.是汇编案例所属国。

这里的“U.S.”就是《美国判例汇编》。

113是该案在“判例汇编”中的起始页码。

1973是法院宣判该案的年份。

很多判例不止被一家汇编者出版。

被二个以上汇编者汇编的法院判例被称为“平行索引”。

对于美国最高法院判例，有几个非官方的汇编，包括“最高法院汇编”（S. Ct.）和“美国最高法院汇编集-律师版”（L. Ed.），它们被私人公司印刷，并提供进一步的法院意见，虽然后面的索引是不被要求的，一些律师和法律作家更喜欢印证这几个判例汇编。

所以，有了这样的案例编号：Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 85 S. Ct. 1678, 14 L. Ed. 2d 510 (1965)。

其中，L. Ed. 2d表示该案是“律师汇编”第2辑。

因为美国的判例汇编是连续的编号，但是序号从未高于过999.当到1000个时，序号重新从第2个系列的1开始编起。

一些判例汇编还有其第三辑。

当一个案子已被宣判，但还没有出版该案的判例时，索引可以先空下页码编入卷册直到该案被确定。

如Bowles v. Russell , 551 U.S. ___ (2007).美国联邦上诉法院的案子被发布在《联邦判例》(F., F.2d, or F.3d)，州地方法院的案子或来自于专门法院的案子发布在《联邦补充案例》(F. Supp. or F. Supp 2d)。

第1篇一、引言美国法律体系以其独特的案例法（Case Law）而闻名于世。

案例法是指法官在审理案件时，会参考先前的类似案件判决，以此来指导当前的判决。

这种法律传统起源于英国，在美国得到了进一步的发展和成熟。

本文将探讨美国法律判决按照案例的历史渊源、发展过程以及其在司法实践中的应用。

二、案例法的起源案例法的起源可以追溯到英国的法律传统。

在中世纪，英国的法律体系主要以习惯法和普通法为基础。

普通法是指法官根据以往判决制定的法律规则，这些规则逐渐形成了一套普遍适用的法律体系。

在这个过程中，法官们会参考先前的类似案件判决，以此来指导当前的判决。

三、案例法在美国的发展美国独立战争后，美国各州逐渐建立起自己的法律体系。

在这个过程中，案例法得到了进一步的发展。

以下是案例法在美国发展的几个关键时期：1. 美国独立战争后：独立战争后，美国各州开始制定自己的法律。

在这个时期，案例法逐渐成为各州法院审理案件的重要依据。

2. 19世纪：19世纪是美国案例法发展的黄金时期。

在这个时期，美国法院开始系统地编纂案例法，形成了大量的案例集。

同时，法官们也开始重视先前的判决，将其作为审理案件的重要参考。

3. 20世纪：20世纪是美国案例法成熟的时期。

在这个时期，美国法院在审理案件时，更加注重先前的类似案件判决。

此外，美国各州法院之间的案例也开始相互借鉴，形成了更加统一的法律体系。

四、案例法在美国的应用案例法在美国司法实践中具有重要作用。

以下是案例法在美国应用的几个方面：1. 指导法官判决：法官在审理案件时，会参考先前的类似案件判决，以此来确定案件的法律依据。

这种做法有助于提高司法效率，确保案件判决的一致性。

2. 创造法律规则：在某些情况下，法官会根据先前的案例，创造新的法律规则。

这些规则可能会对整个法律体系产生深远的影响。

3. 保障公民权利：案例法有助于保障公民权利。

通过参考先前的判决，法官可以更好地理解法律精神，从而在审理案件时更好地保护公民的合法权益。

美国和欧洲的法律体系有何不同？在全球范围内，法律体系是由一个国家制定并实施的法律规则，来保护社会合理秩序。

在法治社会中，每个公民都对法律负有责任，并按照规定要遵守这些法律。

尽管很多人认为所有法律体系都是相同的，但是在美国和欧洲却存在着重大的不同之处。

在这篇文章中，我们将分析一下美国和欧洲的法律体系的不同之处。

一、法律体系的起源美国法律体系的基础源于英国普通法。

因此，美国法律体系与英国法律体系有很多共同点。

相比之下，欧洲大陆法律体系的起源可以追溯到罗马法。

法国大革命后，欧洲大陆国家的法律体系得到了重大的修改和改革，以其现有形式得以建立，其中的关键因素是德国民法典和法国民法典。

因此，美国和欧洲法律体系的起源存在明显的差异。

二、法律体系的结构美国法律体系是基于英国普通法发展而来的共同法制度。

在美国，最高法院是法制结构的中心，因为它对于发展、解释和保护法律非常重要。

与此相反，在欧洲，最高法院并不具有相同的影响和权力。

这是由于欧洲法律体系主要基于写实主义的思想，这意味着法官必须按照法律文字的字面意义来判断关键问题，而不是推测或者透过法律背景来理解法律。

黑格尔在其法学哲学中曾经指出：“审判只是一个手续。

”三、法律制定的方式美国法律体系使用的是判例法，基于先前的判决来制定新的判例和引导法律的演变。

相反，欧洲的法律体系采用的是编码制度，法律被写成明文法典并且据此制定新的法律。

编码制度的优点在于法律更明确、更系统化，而且判断更为合理。

不过，这种体系的缺点是很难随着时代的变迁不断完善和调整。

四、法律范围与影响美国法律体系主要适用于联邦和州法。

然而，欧洲的法律体系可以适用于国家和国际法律，而且由于欧洲的国家之间的协议和联盟，法律背景更为复杂、更为以人为本。

总结美国和欧洲的法律体系颇有区别。

美国的法律体系以其重视活法的哲学为基础。

与此相反，欧洲法律体系以其适应更严格的编码法律规定而著称。

尽管存在巨大的不同，这两种法律体系的根本目标都是保护公民的权利和自由，维护社会的正义和合理秩序。

美国法典(UnitedStatesCode)简介<i>美国法典(United States Code)简介</i>美国法典（United States Code）简介美国任何一部法律的产生首先由美国国会议员提出法案，当这个法案获得国会通过后，将被提交给美国总统给予批准，一旦该法案被总统批准（有可能被否决）就成为法律（Act）。

当一部法律通过后，国会众议院就把法律的内容公布在美国法典上。

1926年美国人将建国二百多年以来国会制定的所有立法（除独立宣言、联邦条例和联邦宪法外）加以整理编纂，按50个项目系统地分类编排，命名为《美国法典》（United States Code，简称USC），首次以15卷的篇幅发表，这是第一版《美国法典》。

1964年又出版了修订版，以后每年还出增刊。

（一）《美国法典》的体系与结构该法典根据法律规范所涉及的领域和调整对象，划分为50个主题或“部”（Title）。

它们依次是：总则、国会、总统、国旗，国玺，政府部门和联邦各州、政府组织与雇员、担保债务（现已废除）、农业、外国人与国籍、仲裁、武装力量、破产、银行与金融、人口普查、海岸警卫、商业与贸易、资源保护、版权、犯罪与刑事程序、关税、教育、食品与药品、对外关系、公路、医院与收容所、印第安人、财政收入、麻醉性酒精、司法和司法程序、劳工、矿藏和采矿、货币与财政、国民警卫、航运与可航水域、海军（现已废除）、专利、宗教习俗、规制行业薪金与津贴、退伍军人救济金、邮政事业、公共建筑、公共合同、公共卫生与福利、公共土地、国家印刷品与文献、铁路、航运、电报，电话和无线电报，领土与岛屿所有权、交通、战争与国防。

（除前六个总领性主题外，其余主题均按照A、B、C、D……的字母顺序依次排列）在50个主题之下，法典依次分为卷、章、部分、节、条等，法典最大的组成单位是卷，每一个主题对应一卷。

每卷、章、部分、节、条都用简短的文字作题注。