下载文档原格式
医疗事故诉讼举证责任倒置的规定有哪些在医疗⾏为引起的侵权诉讼中，施⾏“举证责任倒置”的法理依据，主要是医患双⽅地位不平等和医患双⽅的信息不对称，导致患⽅举证困难。
我国《医疗事故处理条例》对医疗事故的举证责任作出了规定，下⽂店铺⼩编为⼤家详细介绍！医疗事故诉讼举证责任倒置的规定有哪些⼀、举证责任倒置的依据在医疗⾏为引起的侵权诉讼中，施⾏“举证责任倒置”的法理依据，主要是医患双⽅地位不平等和医患双⽅的信息不对称，导致患⽅举证困难。
从2002年4⽉1⽇起，在我国因医疗⾏为侵权的诉讼中，开始实⾏举证⽅式上的改⾰。
患者将不再承担对医疗⾏为与损害结果的因果关系以及医疗过程有⽆过错的举证责任，⽽改由医疗机构来承担。
这⼀转变来源于2001年12⽉21⽇公布的《最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定》。
其规定为：因医疗⾏为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗⾏为与损害结果之间不存在因果关系以及医疗过程有⽆过错承担举证的责任。
这与《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的⽅式正好相反，即⼀⽅当事⼈提出的主张⽽由对⽅当事⼈承担举证责任。
这就是通常被称为的“举证责任倒置”。
对于这⼀规定，很多⼈不理解，并且错误地认为患⽅不需要承担任何举证责任。
对此，最⾼⼈民法院民⼀庭负责⼈在答《⼈民法院报》记者问时，明确指出这条规定⾄少包含以下三层含义：1.患者应当承担初步举证责任。
在医疗损害赔偿诉讼中，患者应当对损害赔偿请求权的成⽴，负有初步的举证责任。
即原告⾸先应当证明其与医疗机构间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害。
这种证据法理论上“提出证据责任”。
如果患者不能提供证据对上述问题提供证据予以证明，其请求权是不能得到⼈民法院⽀持的。
2.举证责任是可以转移的。
如果患者对损害赔偿请求权成⽴的证明达到了表见真实的程度，证明责任就向医疗机构转移。
也就是说这样的情况下，医疗机构应当提供证据反驳原告的诉讼请求，即医疗机构应当证明其医疗⾏为与损害结果之间不存在因果关系或其医疗⾏为没有过错，这是合情合理的。
2006.11法制与社会浅谈举证倒置在医疗纠纷诉讼中的适用□王明清司文超（武汉大学法学院湖北武汉430072）摘要在医疗纠纷的处理中适用举证倒置原则，立法原意在于体现程序正义，使相对处于弱者地位的患者处于有利地位。
但实践中不断涌现出来的案例使我们不得不重视：既然法的价值在于正义、秩序、自由。
那么，医师的权利也应得到强有力的保护。
在本文中，笔者提出一个观点：应再出台相关司法解释，对举证倒置在医疗纠纷处理中的适用作出限制性解释。
关键词医疗纠纷举证倒置程序正义中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-052-02医疗纠纷，泛指医患双方对医疗后果及原因在认识上产生分歧，患者及其家属对诊疗工作不满，认为患者出现死亡或伤残是由于医务人员诊疗失误引起，而向卫生行政部门或司法机关控告要求追究责任与赔偿的案件。
1医疗纠纷是在诊疗护理过程中发生的，存在于主体为医患双方之间的，以生命权或健康权为客体的纠纷。
医疗纠纷有医疗过失纠纷和非医疗过失纠纷之分，其中医疗过失纠纷再细分为医疗差错和医疗事故。
医疗事故依2004年4月4日颁布的《医疗事故处理条例》第二条，该概念被明确地界定为：本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
解放后，我国医疗纠纷处理经历了探索、发展及文革时期的非正常阶段。
1976年粉碎四人帮后，特别是党的三中全会以来，《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等一系列重要的法律法规相继颁布实行，1998年6月29日九界全国人大常委会第三次会议通过《执业医师法》，2002年4月4日国务院公布新修订的《医疗事故处理条例》，以及适用于非医疗事故的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，使医疗纠纷的处理基本上走上了有法可依健康发展的正轨。
2001年12月21日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〈2001〉33号）第4条规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
试论医疗纠纷中的举证责任倒置问题的几点思考书记员是检察机关最基层的业务人员，他们的工作虽然基础，但是关系到检察机关整体业务能否顺利进行。
反贪部门的书记员作为检察机关书记员群体中的一部分，其工作更是与职务犯罪侦查工作息息相关。
笔者进入检察院并作为反贪部门的书记员工作一年来，对于反贪部门书记员的工作有了一些感性认识，也进行了一定的思考，期待通过下文为反贪部门书记员的工作开展以及自身发展提供一些参考。
一、检察机关书记员的一般状况检察机关的书记员，是协助检察官从事检察业务的辅助人员，属于检察人员的范畴。
书记员早在解放前各解放区的检察机关中便已出现，其职责是为检察官的工作服务，使得诉讼活动能够顺利、高效、有序进行。
一般而言，检察机关书记员承担着案件登记挂号，告知权利义务，案件记录录入，办理法律手续文书，准备案件相关事务，校对、印发、送达法律文书，清点涉案款物，协助接待来访，配合审查证据，保管整理案件材料，协助做好息诉、预防突发事件和办案安全工作以及检察官交办的其他事务性工作，在某些时候还要承担草拟法律文书的任务。
通过书记员的工作，使得检察官能够更加集中精力办理案件，充分发挥检察职能。
二、反贪部门书记员的特点、现状及原因在反贪部门，书记员除了承担一般意义上检察机关书记员的工作，还有着自己的特点：反贪部门书记员与其他的书记员不同之处在于，反贪部门书记员不仅仅是纯粹意义上的书记员，不仅仅是做好书记员的工作即可。
反贪部门书记员更是半个“侦查员”，也是将来主办侦查员的预备队。
反贪部门书记员需要配合主办侦查员承担大量的案件侦查工作，从外调取证到审讯讯问再到文书制作等过程，反贪部门书记员都要亲身参与，绝不是只从事简单的基础性工作，这就对于反贪部门书记员提出了更高的要求。
就笔者的观察，目前反贪部门书记员队伍在各级领导以及主办侦查员们的指挥和带领下，秉承一贯敢打硬仗、敢为人先的优良作风，为职务犯罪侦查工作的顺利开展贡献了自己的汗水和力量。
论医疗纠纷的举证责任倒置作者：惠强来源：《法制与社会》2011年第21期摘要随着人们法律意识的增强，医疗纠纷已经成为社会的焦点之一。
而医疗损害赔偿诉讼中的责任分配问题往往直接关系到诉讼的结果，因此是一个很重要的问题。
本文在对举证责任含义进行解读的基础上，对医疗纠纷中的举证责任的几种学说和在实务中的适用规则进行了详细的阐述，以期有助于对这一特殊的举证责任在实践中的正确适用。
关键词举证责任举证责任倒置因果关系适用规则作者简介：惠强，陕西省咸阳市三原县人民法院干警。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)07-144-01一、举证责任倒置的含义及简析举证责任，是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，提供证据加以证明的责任，并在待证事实真伪不明的情况下，承担举证不能的败诉后果。
法彦有云：“举证责任分配之所在，乃胜诉败诉之所在。
”举证责任分配是举证责任在双方当事人之间预先进行分配，直接影响到当事人诉讼的成败。
根据我国《民事诉讼法》第64条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
即我国民事诉讼法在举证责任的分配上坚持“谁主张，谁举证”的基本原则。
2002年4月，最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《规定》）9月份正式实施，其中第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，即医疗纠纷举证责任倒置。
那么这一规定的合理性何在？宋春雨在《的理解与适用》中认为：由于医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握相關的证据材料，具有较强的证据能力，患者处于相对的弱势地位，依据举证责任的一般规则，患者往往因举证不能而无法获得相应的赔偿。
为平衡当事人利益，更好的实现实体法保护受害人的立法宗旨，《规定》对于医疗行为引起的侵权诉讼确立了举证责任倒置的分配规则。
最高人民法院之所以在医疗侵权诉讼上，规定采取特殊的举证责任分配方式，是根据民事诉讼法和实体法的立法精神和宗旨而做出的。
浅析医疗侵权诉讼中的举证责任倒置杨春治,何善健(福建医科大学第一临床医学院,福建福州350005) 摘要:最高人民法院为维护社会公平、正义,规定因医疗行为引起的侵权诉讼,将由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,否则,医疗机构败诉。
这与原先所施行的“谁主张、谁举证”民事举证责任分配一般原则截然不同。
因此,正确认识和对待这一举证责任分配新规则,对医务界至关重要。
关键词:医疗侵权行为;举证责任;举证责任倒置;归责原则;过错推定原则中图分类号:D915113 文献标识码:A 文章编号:100924784(2005)0120096203 2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过,自2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(最高人民法院法释[2001]33号,以下简称《若干规定》)第四条第一款第八项规定:因医疗行为引起的侵权诉讼,将由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任[1]。
即医疗侵权诉讼举证责任倒置。
为正确认识和对待这一举证责任分配规则,笔者对举证责任与举证责任倒置的内涵、医疗侵权行为的归责原则及正确理解医疗侵权诉讼举证责任倒置等问题作一些探讨[2～4]。
一、举证责任与举证责任倒置的内涵举证责任是现代民事诉讼中各国普遍承认和运用的一项诉讼制度,它解决的问题是,诉讼中出现的案件事实,应当由谁提供证据加以证明,以及在诉讼结束之时,如果案件事实仍处于真伪不明的状态,应当由谁来承担败诉或不利的诉讼后果。
它包括两个方面:一是行为责任,即应由谁提供证据加以证明;二是结果责任,是指举证义务者举证不尽或举证不能,使案件事实在诉讼结束时仍处于真伪不明的状态,应承担败诉的或不利的法律后果。
根据我国《民事诉讼法》规定,我国民事诉讼举证责任分配的一般原则是“谁主张,谁举证”。
但是在特殊情况下,需要实行举证责任倒置。
遇到医疗纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>论医疗事故纠纷案件中的举证责任倒置【导读】医疗事故纠纷是医患双方在疾病诊疗护理过程中发生的分歧和争议。
随着医疗事业的发展和意识的增强，医疗事故纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗事故纠纷诉讼案件也呈逐步上升之势。
在医疗事故纠纷的案件中，医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握的相关证据材料具有较强的证明能力，而患者则处于相对弱势地位。
本文从医疗事故纠纷的界定入手，对举证责任及分配原则、举证责任倒置在医疗事故纠纷案件中的适用以及医患双方的责任分配等问题作了初步探讨。
论文提要医疗事故纠纷是医患双方在疾病诊疗护理过程中发生的分歧和争议。
随着医疗事业的发展和意识的增强，医疗事故纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗事故纠纷诉讼案件也呈逐步上升之势。
在医疗事故纠纷的案件中，医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握的相关证据材料具有较强的证明能力，而患者则处于相对弱势地位。
本文从医疗事故纠纷的界定入手，对举证责任及分配原则、举证责任倒置在医疗事故纠纷案件中的适用以及医患双方的责任分配等问题作了初步探讨。
引言医疗事故纠纷是医患双方在疾病诊疗护理过程中发生的分歧和争议。
近年来，随着医疗体制改革，公民法律意识增强，特别是维权意识的提高，公民对自身及家人健康的期望与临床科学之间总是越来越多地存在理解和不理解的矛盾，使得医疗事故纠纷在医疗机构及其社会中经常地、大量出现，它既是公众生活中的热点问题，同时也是我国司法诉讼中的难点问题。
正确处理医疗事故纠纷不但是一项非常严肃的法律问题，也是一项科学性和政策性很强的工作。
它既关系到公民的生命权、健康权和身体权，又与医疗机构的生存和发展、临床医学的进步密切相关。
同时，也关系到社会的治安和稳定，并且将伴随着人类与疾病抗争的始终。
随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗事故纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗纠纷诉讼案件也呈爆炸性上升之势。
对医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置的思考摘要：举证责任分配作为证据制度的核心在民事诉讼中有着举足轻重的地位。
根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，我国在医疗侵权领域实行举证责任倒置规则，但该规定在一定程度上有失妥当，欠缺法理支撑，对医学发展不利。
在一般举证责任分配规则或举证责任的倒置中作出选择并非医疗侵权举证责任分配的关键，关键在于通过合理的制度设计以平衡患方的弱势地位和医方的强势地位。
故应当在实行举证责任倒置的前提下，进行有限制的倒置规则并赋予医疗机构以合理的倒置异议权。
关键词：举证责任分配规则；举证责任倒置；医疗侵权诉讼D925.13 ：A ：2095-4379-（2015）08-0100-02作者简介：范维（1994-），女，四川成都人，西南政法大学法学院12级本科在读，研究方向：民商法。
一、举证责任倒置理论概述（一）举证责任分配规则20世纪初期，德国学者罗森贝克提出的“法律要件分类学说”①成为举证责任分配一般原则的理论基础，他认为，证明责任的分配可以采取抽象统一的分配方法。
但是到20世纪50-60年代，随着社会经济的迅猛发展，出现了一些特殊类型的侵权诉讼案件，其中以环境污染、医疗侵权为典型代表，若这些案件仍旧以“法律要件分类学说”为原则来分配举证责任，则会导致负有证明责任的一方难以完成举证责任，从而丧失胜诉的机会。
于是，德国法院通过判例对法律要件分类学说进行局部修正，实行举证责任倒置规则。
（二）举证责任倒置理论的理解举证责任倒置由德语“Umkchrung，Verschiebung，shifting”一词翻译而来，乃大陆法系的特有概念，原意是指“反方向行驶”，从词语意思上看不是说“应当由此方当事人承担的证明责任转移给彼方”，而是“应由此方承担的证明责任被免除，由彼方的当事人对本来的证明责任对象从相反的方向承担证明责任。
”[1]举证责任倒置理论存在以下几个特点：1.倒置的是败诉风险。
举证责任分配的是结果意义上的证明责任。
论医疗侵权诉讼中的举证责任倒置最高人民法院颁布“医疗侵权诉讼举证责任倒置”司法解释的目的，是为了体现实体法上的公平与正义。
本文通过对各国医疗诉讼判断的比较以及举证责任倒置的法理依据、价值取向和医疗侵权行为“四要件”说进行分析，认为医疗侵权诉讼举证责任倒置的规定，存在有法理上和逻辑上的缺陷，应当予以修正。
标签：医疗侵权诉讼；举证责任；举证责任倒置Abstract：Interpretation of supreme people’s court about reversal of the burden of proof in tort action for medical malpractice has been enacted in 2002. This article discussed the different law systematically country to country，and analyzed the interpretation by means of legal theory、value orientation and “four important document”.W e find that there are some bugs on this interpretation and which should be amended.key words：tort action for medical malpractice，burden of proof，reversal of the burden of proof2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第4条第1款第8项颁布了关于医疗侵权诉讼举证责任倒置的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就侵权行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”（以下简称《司法解释》）。
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>医疗纠纷案件中的举证责任倒置随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗纠纷诉讼案件也呈逐步上升之势。
2002年4月1日起实行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈规定〉)和2002年9月1日起实施的《医疗事故处理条例》，更将使这一问题在社会生活中受到广泛关注。
一、关于医疗纠纷的涵义有许多说法，作者认为医疗纠纷是指患者或其亲属认为医疗单位或者医疗人员所提供的诊疗护理服务有过错并造成患者人身、财产、精神损害的后果而与医疗单位或卫生行政主管部门或事故监管鉴定机构之间产生的争执。
此定义包括几种特殊情况：一是医务人员的过失与不良后果的因果关系不一定确切存在，有些纠纷是因为患者对医疗行为的不知情或不理解，也有的是因为个别患者的无理取闹;二是纠纷的主体不仅仅是医患双方。
在实际生活中，将卫生厅、局和医疗事故鉴定委员会告上法庭的案件也是时有发生的。
在法律上，医生和患者之间本应是平等的地位，可是由于医方的特殊性，患者往往对医方行为和医术一无所知。
这样，在双方产生纠纷时，患者常常因为不知如何取证也不知道哪些证据重要而陷入被动，无法获得相应的赔偿。
这样，平等的双方在现实中变得不平等起来。
所以为了维护整个社会公益，法律便给医方规定了许多义务，以平衡双方的权益。
在我国法律规定中最为重要的就是医疗纠纷的举证责任倒置原则。
二、举证责任，亦称证明责任，是指民事诉讼当事人对自己提出的主张，用证据加以证明的责任。
这一概念源自罗马法，现已为各国所普遍采用。
它是一种特殊的法律责任，是在事实处于真伪不明的状态时，当事人负担败诉的风险。
就同一事实，证明责任只能由一方承担。
否则，在该事实处于真伪不明时，法院就无法根据证明责任作出裁判。
证明责任主要包括两个方面，一是行为责任，即谁主张就应由谁提供证据加以证明;二是结果责任，是指不尽举证义务者应承担败诉的风险。
试论举证责任倒置在医疗纠纷诉讼中的适用内容提要：在医疗事故纠纷的案件中，医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握的相关证据材料具有较强的证明能力;而患者则处于相对弱势的地位。
为正确认识和对待这一对矛盾，本文从医疗事故本身着手，对举证责任、举证责任倒置以及医患双方的责任分配等问题作了一些初步的探讨。
一、引言从2002年9月1日起，我国开始实行《医疗事故处理条例》，该条例较1987年颁布的《医疗事故处理办法》作了较大改动。
尽管该《条例》已经出台了一年左右，但人们对医疗事故处理的讨论并没有结束。
笔者通过这段时间在重庆市沙坪坝区人民法院的实习，接触到一些有关医疗纠纷案件，让我也萌生出参与这一讨论的念头。
笔者就举证责任倒置在医疗纠纷诉讼中的适用这一话题，谈了一些自己的见解和主张。
二、医疗事故概念及构成要件1.医疗事故的概念《医疗事故处理条例》第二条规定：“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
”2.医疗事故的构成要件根据国务院有关医疗事故处理法规的精神，我认为医疗事故责任的构成要件必须包括以下内容：第一，从行为主体上看，医疗事故的行为人必须是医疗机构以及经过考核和卫生行政机关批准或承认，取得相应资格的各级各类卫生技术人员。
有的学者认为，在这里我们应该明确两个问题：首先，在除医务人员外，与诊疗护理有关的行政管理人员、工程技术人员和后勤人员，他们不具有从事医疗护理的资格，故不能成为该责任的行为主体。
二是不具有行医资格的人在行医时造成患者人身损害的，如“乡村医生”、“巫婆医生”等非法行医所造成的损害，也不能产生医疗事故责任。
对此，《医疗事故处理条例》第六十一条规定：“非法行医，造成患者人身损害，不属于医疗事故。
触犯刑律的，依法追究刑事责任;有关赔偿由受害人直接向人民法院提起诉讼。
”第二，从主观方面上看，医疗事故的行为人必须有诊疗护理的过失。
医务人员没有这种过失的，不构成医疗事故责任。
这种过失行为分为两种：一种是疏忽大意所引起的过失。
这是在医疗事故发生中，根据行为人相应职称和岗位责任制要求，应当预见和可以预见到自己的行为可能造成患者的危害结果，因为疏忽大意而未预见到、并致使危害发生的;二种是由于自信引起的过失。
这是指行为人虽然遇见到自己的行为可能给患者导致危害的结果，但是轻信借助自己的技术、经验能够避免，因而导致了判断上和行为上的失误，致使危害发生的。
具体地讲，具有下列情形之一的，应当认定医疗人员具有医疗过失行为：1)有涂改、伪造、隐匿、销毁或抢夺病历资料行为的。
《医疗事故处理条例》第九条明确规定：“严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或抢夺病历资料。
”因此，医疗机构及其医务人员违反这一规定，即为有过失;2)未尽到必要说明义务。
《医疗事故处理条例》第十一条明确规定：“在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询。
”如果医疗机构及其医疗人员在医疗活动中没有尽到必要的说明义务，即为有过失。
3)违反医疗服务职业道德的。
第三，从其性质上看，构成医疗事故过失行为必须具有违法性。
其违法性表现在医务人员的医疗护理行为违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。
《医疗事故处理条例》第五条明确规定医疗机构及其医务人员有“严格遵守医疗卫生管理法律、行政法律、部门规章和诊疗护理规范、常规”的义务。
第四，从时间上看，必须发生在医疗活动中。
国务院制定的《医疗事故处理条例》第二条明确规定了医疗事故是指“在医疗活动中，”因医务人员诊疗护理过失造成的后果。
“在医疗活动中，”是医疗事故发生的时间特征。
相反，在医疗活动之外，均不应认定为医疗事故。
第五，从产生的后果上看，须造成患者的人身损害。
医疗事故所侵害的是患者的人身权。
因此，只有造成患者的人身损害，才能产生医疗事故责任。
即《医疗事故处理条例》所规定的。
必须是“直接造成病员死亡、残废、组织器官损害导致功能障碍的。
”不及这种程度，不能认定为医疗事故。
第六，从相互关系上看，医疗机构就医疗行为与损害结果之间必须有直接的因果关系，才能认定为医疗事故。
也就是说，医疗行为是导致患者人身损害发生的原因。
在医疗事故责任中，因果关系的认定与医疗过失的认定一样，须采用举证责任倒置的方法。
即由医疗机构举证证明医疗行为与患者人身损害之间不存在因果关系。
如果不能证明，即应认定两者之间具有因果关系。
如果对于医疗行为与患者人身损害之间是否存在因果关系有争议的，可以通过负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
最终来确认这种因果关系的存在性，若最终鉴定的结果为医疗行为与患者人身损害之间没有因果关系，则不能认定为医疗事故。
三、举证责任内涵及法律特征1.举证责任的含义举证责任(Burden of proof，又称证明责任)的含义，学术界有不同的理解。
在英美法系，美国学者迈克尔。
贝勒斯主张，证明责任包括举证责任和说服责任(即论证责任)。
证明责任原则有：举证责任，应由提出争执点的当事人承担，但对方当事人有取得和控制证据的特殊条件而使举证有失公平的情况除外;说服责任，应当由举证的当事人承担。
除为避免判决给对方当事人造成更大的道德错误成本而需要更高的标准外，证明证据较为可靠即可。
在大陆法系，一些学者普遍认为，举证责任应包含两方面的含义;一是指主观的举证责任，即提供证据，为当事人的义务。
二是指客观上的举证责任，即实质上的结果责任，由不能举证的当事人承担诉讼上的不利后果。
我认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的精神，我们也可以这样简单地理解为：举证责任是指当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任。
它的内容包括：一是行为责任，就是由谁来举证;二是后果责任，就是举证不能或举证不足的后果究竟由谁来承担。
具体包括：当事人对自己提出的主张，应当提出证据;当事人对自己提供的证据应该加以证明，以表明自己所提供的证据能够证明其主张;若当事人对自己的主张不能提供证据或对提供的证据不能证明自己的主张，将可能导致法院对自己的不利判决，即承担败诉的法律后果。
2.举证责任的法律特征我国的著名法学家、民事诉讼法学的权威学者江伟在他主编的《民事诉讼法学》中，对举证责任的法律特征这样讲述到：第一，举证责任既是当事人在待证事实真伪不明时所承担的一种不利诉讼结果的风险，也是法院在事实真伪不明时的一种裁判规范。
对当事人而言，待证事实真伪不明，一方当事人承担不利诉讼结果的风险，或称之为负担;第二，举证责任是法律抽象加以规定的责任规范，不会因为具体诉讼的不同或当事人的态度不同而发生变化。
证明责任的分配或承担在诉讼发生之前就存在于法律之中。
只是在案件的审理中，出现了待证事实真伪不明时，它的作用才表现出来。
因此，证明责任是法律预置的规则;第三，证明责任只有在待证事实真伪不明时才适用。
案件事实能够被证实或被证实的不能依据证明责任进行裁判。
“真伪不明”的含义是：(1)、该事实属于要证事实，需要证明;(2)、在作出裁判之前，所有证明手段都已经穷尽、法官仍不能判断真伪。
“真伪不明”一般指的是案件而不是法律。
换言之，我们可以把举证责任的法律特征简单、通俗地概括为以下四个方面：首先，举证责任是当事人的责任。
当事人包括原告、被告、第三人。
其次，人民法院在这一活动中，只是一个裁判者，并不充当举证责任主体的角色。
再次，举证的对象是在诉讼之前发生的，这是其显著的时间特征。
如果证明对象是发生在诉讼活动过程之中，那么这些证据的证明力就受到严重削弱，因为它们可能存在“伪造”的嫌疑。
最后，并非当事人所主张的事实均属于举证责任范围。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：一方当事人对另一方当事人陈述的事实和提出的诉讼请求明示承认的，众所周知的事实和自然规律及定理，根据法律规定或已知事实能指出的另一件事实，已为人民法院发生法律效力的裁决所确定的事实，已为有效公证书所证明的事实，这些均可以免除当事人的举证责任。
也就是说，只有在待证事实真伪不明时才适用举证责任。
四、举证责任“倒置”在医疗侵权纠纷中的适用从2002年4月1日起，在我国因医疗行为侵权的诉讼中，开始实行举证方式上的改革。
患者将不再承担对医疗行为与损害结果的因果关系以及医疗过程有无过错的举证责任，而改由医疗机构来承担。
这一转变来源于2001年12月21日公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。
其规定为：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系以及医疗过程有无过错承担举证的责任。
这与《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的方式正好相反，即一方当事人提出的主张而由对方当事人承担举证责任。
这就是通常被称为的“举证责任倒置”。
1.关于“举证责任倒置”在医疗侵权纠纷中适用的合理性在医疗行为引起的侵权诉讼中，施行“举证责任倒置”的法理依据，主要是医患双方地位不平等和医患双方的信息不对称，导致患方举证困难。
实施新的举证规则后，必将对医疗纠纷诉讼产生重要影响。
根据《民事诉讼法》之规定，人民法院在处理一般的人身损害赔偿案件中，依据举证责任分配的一般原则：即“谁主张，谁举证”。
而在医疗事故赔偿的案件中，患者的确存在举证方面的障碍。
为平衡当事人利益，更好地实现实体法保护受害人的立法宗旨。
自2002年4月1日起实行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对于因医疗行为引起的侵权诉讼确立了“举证责任倒置”的分配原则。
有的学者把确立“举证责任倒置”的分配原则的原因归纳为：其根本原因在于医患双方信息不对称，具体表现在三个方面：首先，医疗服务具有专业性强、技术性高的特点，在通常情况下，患方不可能具备相应的医疗知识，对医疗单位制定的规章制度、诊疗护理常规难以了解，因此无法提出证据证明医护人员在诊疗护理中有过失行为。
其次，诊疗护理虽都有病历记载，但这些病历都在医师或医院的实际控制和支配之中，患者无法接近或获取。
即使卫生部在《关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》中，对病历的保管与查阅作出过规定，对患方也是大为不利的。
再次，有些情况下，如患者处于无意识状态、死亡等情况，对医疗行为有无过失不可能认知，也就更不可能举证。
以上三条理由，最终说明：患者无法窥知医方控制领域内所发生的事件经过，通常处于无证据状态，而医方对于自己领域内所发生的侵权行为，较容易了解真相，也更能接近或占有证据。
综上所述，“举证责任倒置”的规定是公平公正解决医疗诉讼案件的需要，所以最高人民法院的司法解释明确规定将过错和因果关系两项事实实行举证责任倒置是有其合理性的。
2.应当正确识别“倒置”固然，在处理医疗事故的案件中，人民法院在举证方式上实行其“举证责任倒置”有其合理性。
