三因素模型

基于三因素模型实证分析中国股票市场刘㊀慧摘㊀要:本文主要是以我国股票的市场发展作为背景ꎬ介绍和分析三因素模型ꎬ比较发现ꎬ该模型比传统资本资产定价的模型更好地解释了股票收益行为ꎮ三因素模型认为在股票定价过程中ꎬ除市场溢价风险因素外ꎬ市值规模和账面市场权益相关的两个基本风险因素也起到了比较重要的作用ꎮ本文基于此模型使用２０１４年４月至２０１７年３月中国Ａ股股票的月度数据进行实证分析ꎬ得出市场溢价因素㊁公司市值规模因素和账面市值比因素都是影响股票收益率的重要因素的结论ꎮ证实了三因素模型适用于我国的股票市场.关键词:股票收益率ꎻ市场溢价ꎻ三因素模型中图分类号:Ｆ８３０.９１㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０１９)０８－０１０６－０２一㊁引言１９５２年ꎬ马科维茨根据效用最大化理论ꎬ发现市场的风险与收益存在相关的关系ꎬ并进一步证明了这两者之间的关系是呈正相关的ꎮ之后ꎬ很多学者都证明了这一点ꎬ事实上ꎬ资产组合定价模型不仅揭示了市场组合收益与市场溢价风险存在联系ꎬ而且在很大程度上也可以引导投资者进行正确的投资取向ꎬ通过对资产定价模型的实证研究我们可以观察到影响中国股票市场收益的要素ꎬ从而能够得到支持理性投资和价值投资更加有力的证据ꎮ１９９２年ꎬ法码实证研究美国股票收益率的变动时ꎬ发现只考虑风险溢价的系数是不足够的ꎬ还要考虑其他要素ꎬ如市场资产组合超额收益㊁公司市值规模和账面市值比ꎬ研究发现美国公司的股票收益率受市值规模和账面市值比因素影响ꎬ并在世界主要成熟的证券市场上进行实证研究ꎬ最后也表明三因素模型的适用性ꎮ随着股票市场发展ꎬ三因素模型是一个定价模型ꎬ它可为资产的组合进行定价ꎬ这一模型始于成熟的股票市场ꎮ模型认为ꎬ市场风险溢价要素㊁市值规模要素和账面市值比要素三个变量决定了股票组合的回报率ꎮ本文为了研究股票收益的性质ꎬ使用的数据规范全面ꎬ检验在中国股票市场上ꎬ三因素模型能否适用ꎬ从而分析得出具体影响中国股票收益率的因素ꎮ二㊁我国股票市场的发展概述自２０世纪９０年代ꎬ上交所的重新开业和深交所创立以来ꎬ我国股票市场经过了多次牛市和熊市ꎬ随着各项规则的不断完善ꎬ不少专家学者认为ꎬ我国股票市场的交易行为也日趋合理化ꎬ但是中国的股票市场是一个刚刚起步的资本市场ꎬ依然存在一些问题ꎮ比如:当代有关金融的理论ꎬ能否来表示股市的状况ꎬ基于一定假定的金融模型ꎬ三因素模型能否直接应用于我国的股票市场ꎮ二十多年以来ꎬ在我国股票市场上ꎬ上市公司数量和规模都有了很大的发展ꎬ很多专业人士利用三因素模型ꎬ开始对我国股票市场进行研究ꎮ同时ꎬ这一模型的有用性绝不是单纯进行理论方面的研究ꎬ如果三因素模型适用于所研讨的市场ꎬ那么由此会得出有用的结论:规模要素和账面市值比要素如何影响股票收益率ꎬ进一步探讨怎样影响ꎬ对投资者进行投资具有重大意义ꎮ综上ꎬ针对研究三因素模型是否符合中国股票市场ꎬ这一问题的研究具有实际应用的价值ꎮ仪垂林等人利用深交所数据ꎬ使用三因素模型进行实证分析ꎬ研究证明了在我国股票市场上ꎬ需要从三因素中除去账面市值比这一要素ꎬ从而提出著名的二因素模型ꎮ但是近年来ꎬ中国股票市场不断发展ꎬ我国一直注重完善信息披露制度ꎬ理性的投资以及数量化已经成为市场投资的主要趋势ꎮ根据我国Ａ股市场２０１４年４月至２０１７年３月的数据资料ꎬ在研究三因素模型是否适用于中国的股票市场时ꎬ利用线性回归的方法来验证ꎮ三因素模型可以分析组合的风险ꎬ并且将这些潜在的风险化解ꎬ通过找出风险的来源ꎬ做好投资的预防工作ꎬ最终取得资产组合的超额收益ꎮ所以基于三因素模型实证分析中国股票市场使得本文的研究具有实践意义ꎮ三㊁三因素模型的建立三因素模型对于投资组合超出无风险利率的预期回报Ｒｉｔ－ｒｆꎬ模型可以表述为:Ｅ(Ｒｉ)－ｒｆ＝ｂｉ[Ｅ(Ｒｍ)－ｒｆ]＋ｓｉＥ(ＳＭＢ)＋ｈｉＥ(ＨＭＬ)(１)将上述模型改写成回归的形式ꎬ检验形式如下所示:Ｒｉｔ－ｒｆ＝ａｉ＋ｂｉ(Ｒｍｔ－ｒｆ)＋ｓｉＳＭＢ＋ｈｉＨＭＬ＋ξｉｔ(２)其中:Ｒｉｔ代表资产收益率ꎻｒｆ代表无风险收益率ꎬ采用的是银行活期存款利率来代表无风险收益率ꎻＲｉｔ－ｒｆ为超额市场收益率ꎻＳＭＢ为市值规模因子的收益率ꎻＨＭＬｔ为账面市值比因子的收益率ꎻｂｉ㊁ｓｉ㊁ｈｉ分别是Ｒｉｔ－ｒｆ㊁ＳＭＢｔ㊁ＨＭＬｔ的系数ꎻξｉｔ为残差项ꎻａｉ为截距项ꎮ(一)模型变量的说明１.被解释变量:股票市场收益率Ｒｉｔ－ｒｆ三因素模型中的股票组合超出无风险利率的预期回报Ｅｒ－ｒｆꎬ可以用Ｒｉｔ－ｒｆ表示市场组合的超额回报ꎬ计算每月的Ｒｉｔ时ꎬ要根据市值规模大小㊁股票的账面市值比大小ꎬ交叉形成投资组合ꎮ具体步骤如下:将上市公司市值ꎬ按照大小值进行排列ꎬ然后将所选取的样本公司平分成两组ꎬ记上Ｓ㊁Ｂ的标志ꎬ其中Ｓ㊁Ｂ分别表示为较小和较大的公司ꎮ然后我们再将上市公司账面市值比ꎬ进行由小到大排列ꎬ记上Ｌ㊁Ｍ㊁Ｈ的标志ꎬ其中Ｌ㊁Ｍ㊁Ｈ分别为最小㊁中等㊁最大的公司ꎮ最后按照分组的结果列出股票分组的交叉组合ꎬ即可得到股票组合ꎬ并计算它们的月收益率{ＳＬꎬＳＭꎬＳＨꎬＢＬꎬＢＭꎬＢＨ}ꎮ最后按照平均加权的方法来算各个组合的Ｒｉｔꎮ无风险利率ｒｆ:采用银行活期存款利率ꎮ２.解释变量:与市场溢价风险有关的因素Ｒ－ｒｆ６０１金融观察Һ㊀市场平均收益率Ｒ:在实际研究时ꎬ采用的是市场上的指数收益率ꎬ如沪深３００指数等ꎮ３.与规模相关的收益风险因素ＳＭＢＳＭＢ值计算公式如下:ＳＭＢ＝(ＳＬ＋ＳＭ＋ＳＨ)/３－(ＢＬ＋ＢＭ＋ＢＨ)/３４.与账面市值比有关的收益风险因素ＨＭＬＨＭＬ值计算公式如下:ＨＭＬ＝(ＳＨ＋ＢＨ)/２－(ＳＬ＋ＢＬ)/２四㊁实证分析(一)样本选取为了确保进行研究的可靠性和代表性ꎬ我们把上海股票市场和深圳股票市场的Ａ股上市公司股票联合起来进行研究ꎬ所选取的样本是从２０１４年４月到２０１７年３月的Ａ股市场上市公司的数据ꎮＳＭＢ与ＨＭＬ的结果按照三因素模型的方式进行计算ꎬ从锐思数据库寻找样本数据ꎮ(二)三因素模型分析根据上文介绍的建立三因素模型的要求ꎬ需要先将数据导入ＥＶｉｅｗｓ８.０软件ꎬ然后运用ＥＶｉｅｗｓ８.０软件对２０１４年４月至２０１７年３月这三年的中国股票市场上的Ａ股上市公司的数据进行多元线性分析ꎮｙꎬｘ１ꎬｘ２ꎬｘ３这四个变量的含义分别代表Ｒｉｔ－ｒｆ(股票投资组合的收益)ꎬＲ－ｒｆ(市场溢价因素的收益)ꎬＨＭＬ(账面市值比因素的收益)ꎬＳＭＢ(规模因素的收益)ꎮ利用以上各个字母所表示的变量ꎬ然后根据上文中介绍的公式(２)ꎬ需要建立如下所示的方程ꎬ这一方程包含Ｒ－ｒｆ㊁ＨＭＬ㊁ＳＭＢ这三个自变量以及含有Ｒｉｔ－ｒｆ这一因变量ꎬ具体形式为:ｙ＝ｃ＋αｘ１＋βｘ２＋χｘ３根据建立的这个方程ꎬ然后利用最小二乘原理的方法ꎬ得出的回归结果如表１所示ꎮ在应用多元线性回归三因素模型时ꎬ进一步还需要分析回归方程的拟合度和显著性ꎬ从而得出检验结果ꎮ表１㊀２０１４年４月至２０１７年３月Ａ股上市公司于有多个自变量ꎬ应看调整之后的Ｒ２为０.９９９１２０ꎬ相关系数接近１ꎬ说明模型的拟合好ꎮ２.Ｆ检验:模型的检验结果显示ꎬ在显著性水平为０.０１的情况下ꎬ模型的Ｆ统计值很高ꎬＦ＝１３２５０.７９ꎬ从方程回归的效果来看ꎬ总体上还是显著的ꎮ３.ＤＷ检验:异方差的ＤＷ值ｄ＝１.９３０５２２ꎬ在２附近说明该模型没有异方差的问题ꎮ通过以上对我国Ａ股市场股票数据的描述性分析我们得出ꎬ在我国Ａ股股票市场上ꎬ市场溢价㊁规模效应和账面市值比效应还是显著存在的ꎮ从归结果可以发现ꎬｘ１因素对ｙ有显著的影响ꎬ并且ｘ１因素的α系数为正ꎬ说明ｙ与ｘ１因素显现正相关的关系ꎬ且相关系数都靠近于１ꎮ即ｘ１因素越大ꎬ各个组合的ｙ也就越大ꎬ这一结果与资本资产定价的模型分析相同ꎮ五㊁总结(一)结论通过以上实证检验并且进行深入分析ꎬ得到以下一些结论:１.由三因素模型实证及分析的结果ꎬ表明了这一模型在我国的股票市场上是能够成立的ꎮ２.目前ꎬ我国股票市场上的股票收益行为ꎬ不仅存在市场溢价风险ꎬ而且存在着与规模效应和账面相关的某种系统风险因素的作用ꎬ因此ꎬ应该修正传统的资本定价模型ꎮ３.我们研究的三因素模型是:股票投资组合超出无风险利率的预期回报部分ꎬ即Ｒｉｔ－ｒｆ对Ｒ－ｒｆ㊁ＳＭＢ和ＨＭＬ这三个因素的解释ꎮ具体而言ꎬ股票组合超额回报是:Ｒｉｔ－ｒｆ＝ａｉ＋ｂｉ(Ｒｍｔ－ｒｆ)＋ｓｉＳＭＢ＋ｈｉＨＭＬ＋ξｉｔ综上ꎬ三因素模型有一些明显的优势ꎬ这一模型不仅提供了对股票收益率的一个良好描述ꎬ而且它并不需要找出与模型有关的真实存在的因素风险ꎬ所以ꎬ相比于之前采用的传统资产定价的模型ꎬ本文研究三因素模型的使用范围ꎬ其中的意义是非常明显的ꎮ(二)建议从国内外专家的大部分研究来看ꎬ三因素模型对股票收益的问题能够很好地阐释ꎮ三因素模型虽然能解释中国的股票市场ꎬ但是市场中还是存在着一些异常现象不能够解释清楚ꎬ所以说这一模型并没有概括影响股票收益行为的全部影响因素ꎮ所以在我国股票市场上研究行为金融学ꎬ可以探求出影响我国股票市场收益产生异常的更深层次的原因ꎬ并对这些现象做出一个有力的解释ꎮ但是在我国股票市场中ꎬ投资者的分布比较分散ꎬ行为表现出非理性ꎬ所以行为金融学的研究还存在一些问题ꎬ对此ꎬ我国的股票市场需要采取相关的规定ꎬ引导和培养理性投资理念ꎬ这将有助于营造市场良好的氛围ꎬ而且有助于投资者进行合理投资股票ꎮ参考文献:[１]耿军会ꎬ张珺涵.Ｆａｍａ－Ｆｒｅｎｃｈ三因素模型在上海股票市场的实证检验[Ｊ].金融教学与研究报ꎬ２０１４ꎬ５(１):１５８－１６０. [２]王海龙.Ａ股市场ＦＦ模型适用性的实证研究[Ｊ].重庆交通大学学报ꎬ２０１２ꎬ３(２):５５－５８.[３]黄兴旺ꎬ胡四修ꎬ郭军.中国股票市场的二因素模型[Ｊ].当代经济学ꎬ２００２ꎬ１２(２):２６７－２７１.[４]陈展辉.股票收益的截面差异与三因素资产定价模型来自Ａ股市场的经验研究[Ｊ].中国管理科学ꎬ２００４ꎬ３(６):２７－３３.[５]王海龙ꎬ张杰.Ａ股市场ＦＦ模型适用性的实证性研究[Ｊ].云南财经大学报ꎬ２０１１ꎬ９(４):６０－６６.[６]邓长荣ꎬ马永开.三因素模型在中国证券市场的实证研究[Ｊ].管理学报ꎬ２００５ꎬ２(５):５９２－５９９.作者简介:刘慧ꎬ女ꎬ南京财经大学研究生ꎬ研究方向:资产定价ꎮ７０１。

1 三因素理论：外部环境因素、消费者内在因素、市场营销因素。

2霍金斯模型：外部影响（文化、亚文化、人口环境、社会地位、参照群体、家庭、营销活动）；内部环境（知觉、学习、记忆、动机、个性、情绪、态度）；自我概念与生活方式；决策过程(情境、问题识别、信息搜索、评价与选择、经销商选择与购买、购后过程)。

3两个模型的不同是强调了消费者购后反应的两条反馈：对营销策略和消费者。

4 消费者决策过程的五阶段模型：认知问题、搜寻信息、评价备选方案、选择与决策、购后评价。

七阶段模型：需求确认、搜集信息、购买前评估、购买、使用、用后评估、处置。

5 消费者信息处理模型：不知晓、知晓、掌握知识、喜欢、偏好、确信、购买。

6 文化的三要素：价值观、行为规范、图腾象征。

7 需要是个体由于缺乏某种东西而产生的生理或心理上的不平衡的状态。

它是消费行为的基础，没有需要就不会产生相应的消费行为。

当消费者希望满足的需要被激活时，产生了动机。

8 需要到动机到行为。

9 希曼夫的动机过程模式：为满足的需要—紧张—动机加学习、认知过程—行动—目标，减少紧张到目标。

将动机理解为：个人内部作出的行动驱动力，动机因一种紧张状态而产生，以满足未得到的需求。

10布莱思的动机形成模式：未满足的需求—动力加学习—动机加期望—目标—动力产生的行为。

11价值：指产品或服务满足消费者需要的有用性或有用程度。

任何产品都必须有价值。

消费者价值：消费者从产品和服务中获得的一系列利益。

12 Sheth-Newman-Gross消费价值模型：五种核心消费价值：.功能价值：如有用；2.情感价值：如喜欢、炫耀；3.认知价值：有助于满足认知需要，如新闻；4.社会价值：如归属于某一群体，雅皮士；5.条件价值：如限量版、限购。

五种价值观共同影响消费者选择行为。

13 MEC模型：从产品属性到消费者价值：手段—目的链模型：从产品属性出发推演出提供给消费者的价值。

14 体验是人们响应某些刺激的个性事件。

二因素法和三因素法公式
目录
1.二因素法和三因素法的概念
2.二因素法公式
3.三因素法公式
4.二因素法和三因素法的应用
5.总结
正文
二因素法和三因素法是统计学中常用的方法，它们被广泛应用于各种研究领域。

二因素法指的是将一个研究对象分为两个因素，而三因素法则是将研究对象分为三个因素。

这两种方法的主要区别在于对研究对象的因素分析不同。

二因素法的公式如下：
R = 1 - (SSR / SST)
其中，R表示决定系数，SSR 表示残差平方和，SST 表示总平方和。

通过这个公式，我们可以了解二因素法对数据的拟合程度。

而三因素法的公式则更为复杂，它需要通过三个因素来解释数据的变化。

其公式如下：
R = 1 - (SSEA / SST)
其中，R表示决定系数，SSEA 表示三因素模型的残差平方和，SST 表示总平方和。

通过这个公式，我们可以了解三因素法对数据的拟合程度。

二因素法和三因素法在实际应用中有着不同的优势。

二因素法适用于数据中只有两个主要因素的情况，而三因素法则适用于数据中有三个主要
因素的情况。

通过使用这两种方法，我们可以更好地理解数据的内在结构，从而为后续的研究提供有力支持。

总的来说，二因素法和三因素法是统计学中重要的数据分析工具。

fama三因素模型公式Fama三因素模型公式在金融学中，Fama三因素模型（Fama Three Factor Model）是由经济学家尤金·法玛（Eugene Fama）于1992年提出的一种资本资产定价模型。

该模型通过考虑市场风险、规模因素和价值因素，对投资组合的预期收益进行解释和预测。

Fama三因素模型的公式如下：E(Ri) = Rf + βi*(Rm - Rf) + si*SMB + hi*HML其中，E(Ri)表示资产i的预期收益，Rf表示无风险利率，Rm表示市场组合的预期收益，βi表示资产i的市场风险系数，si表示资产i 的规模因素系数，SMB表示规模因素的市场组合收益与无风险利率之差，hi表示资产i的价值因素系数，HML表示价值因素的市场组合收益与无风险利率之差。

Fama三因素模型的核心思想是，资产的预期收益不仅取决于市场风险，还受到规模和价值因素的影响。

具体来说，市场风险是指资产与市场组合的相关性，规模因素是指资产的市值大小，价值因素是指资产的价格与账面价值之比。

市场风险是衡量资产收益的重要指标。

市场风险系数βi衡量了资产i相对于市场组合的系统性风险。

当市场组合的收益上升时，资产i的预期收益也会相应上涨。

规模因素是指资产的市值大小对收益的影响。

规模因素系数si衡量了资产i的市值对其收益的影响程度。

研究表明，小市值公司相对于大市值公司具有更高的收益率。

价值因素是指资产的价格与账面价值之比对收益的影响。

价值因素系数hi衡量了资产i的价值对其收益的影响程度。

研究表明，低估值公司相对于高估值公司具有更高的收益率。

通过将市场风险、规模因素和价值因素纳入考虑，Fama三因素模型能够更全面地解释和预测资产的预期收益。

投资者可以根据该模型来构建投资组合，以获取更好的收益和风险控制。

然而，需要注意的是，Fama三因素模型并不是完美的。

它仅考虑了市场风险、规模因素和价值因素，而忽略了其他可能影响资产收益的因素，如流动性、动量等。

一、经济背景CAPM曾一度是资产定价的主要依据，引发了很多学者对其的实证检验。

但是从结果来看，期望收益与市场beta并不相关，CAPM也便遭到了人们的质疑。

正是在这种对传统单因素beta资产定价的挑战下，出现了异象研究。

异象研究：人们发现，股票的平均收益与上市公司的财务特征相关，公司特征对截面收益的解释往往比传统单因素beta模型更加有力。

之后，人们进行了分析。

有的学者就提出，规模效应，size effect，小公司的股票平均收益率高于大公司股票。

还有的学者就提出，账面市值比效应，B/M effect，高账面市值比的股票比地账面市值比的股票有显著高的收益率。

除此之外，还有例如D/E债务权益比效应，E/P盈余价格比效应之类的解释。

二、B/M effect学术界对于各种异象的研究主要集中于“BM 效应”产生的原因,即为什么高BM 的股票比低BM 的股票具有更高的收益。

目前,主要有如下四种观点:1.有的学者认为B/M 效应只是特定样本在特定检验期内才存在,是数据挖掘的结果。

通俗来说，它就是个概率事件，样本局限性：选择性偏差造成BM 效应的存在。

但肯尼思·弗伦奇等人通过检验美国之外的股市或拉长检验期后,仍发现B/M 效应显著存在,从而否定了此种解释。

2. 第二种观点(Fama 和French ,1992 ,1993 ,1996) 认为,B/M 代表的是一种风险因素———财务困境风险。

具有困境的公司对商业周期因素如信贷条件的改变更加敏感,而高B/M 公司通常是盈利和销售等基本面表现不佳的公司，财务状况较脆弱,因此比低BM 公司具有更高风险。

可见,高B/M公司所获得的高收益只是对其本身高风险的补偿,并非所谓不可解释的“异象”。

—三因素模型前身。

同时，为了验证自己的结论并不是由于样本选择的原因，他们从国际股票市场的角度进行了考察，发现B/M效应在覆盖四大洲的13个主要国家的股票收益中同时出现，证明了这一现象并不仅局限于美国，否认了B/M效应的质疑。

什么是艾森克的人格三因素模型
艾森克(Eysenck，1947，1967)的“三因素模型”是人格的现代特质理论。

其主要观点有：三因素包括：外倾性；神经质；精神质。

四层次由下到上依次为“特殊反应水平”，日常观察到的反应，属于误差因子；“习惯反应水平”，是由反复进行的日常反应形成的，属于特殊因子；“特质层”，由习惯反应形成，属于群因子；“类型层”，由特质构成，属于一般因子。

各种人格特质可用一个人格维度图表示。

H.J.艾森克从特质理论出发，以因素分析方法和传统的实验心理学方法相结合长期研究人格问题，并把研究兴趣从特质转向维度，从而确立了自己的人格理论。

艾森克反对把人格定义抽象化，他在其《人格的维度》（1947）一书中指出“人格是生命体实际表现出来的行为的模式的总和”。

艾森克认为这种行为模式的总和包括认知（智力）、意动（性格）、情感（气质）和躯体（体质）四个主要方面。

后来他又强调人格具有稳定持久性。

教学评一致性三因素理论模型的建构一、本文概述随着教育教学改革的不断深入，教学评一致性成为了教育领域关注的热点问题。

本文旨在探讨教学评一致性三因素理论模型的建构，以期为教育教学实践提供更为科学、有效的理论指导。

本文首先对教学评一致性的概念进行界定，明确其内涵和外延；接着，分析教学评一致性在教育教学中的重要性和意义，阐述其对于提高教育教学质量、促进学生全面发展的关键作用；然后，详细介绍三因素理论模型的核心内容，包括教学目标、教学活动和教学评价三个关键因素；探讨如何在教学实践中运用三因素理论模型，实现教学评的一致性，提高教育教学的有效性和针对性。

本文的研究不仅有助于深化对教学评一致性的认识，也为教育教学实践提供了有力的理论支撑和实践指导。

二、文献综述在教学设计与实践的领域中，教学评一致性一直被视为提升教育质量的关键要素。

众多学者和研究者对此进行了深入探讨，旨在构建一种理想的教学模式，能够确保教师的教学活动、学生的学习过程以及最终的评价标准之间达到高度的一致。

本文将对前人的研究进行梳理和评价，以期为教学评一致性三因素理论模型的建构提供坚实的理论基础。

关于“教学”的研究，多数文献强调了教学活动的目的性和针对性。

有效的教学活动应当根据学生的实际需求和认知水平来设计，同时要考虑到教学目标、教学内容和教学方法的协调统一。

例如，布卢姆的认知领域教育目标分类理论就为教师如何设计教学活动提供了指导，帮助教师明确教学目标，选择适当的教学方法。

关于“学习”的研究，重点在于学生的学习过程和认知发展。

学习者是教学活动的主体，他们的学习过程直接影响了教学效果。

学习者积极参与、主动建构知识的过程被认为是有效学习的关键。

同时，学习者的个体差异、学习风格和动机等因素也对学习效果产生重要影响。

因此，教学设计应当充分考虑到这些因素，为学习者提供个性化的学习支持。

关于“评价”的研究，重点在于如何科学地评估学生的学习成果。

评价不仅是对学生学习效果的检验，也是对教师教学效果的反馈。

统计与决策２００８年第１２期（总第２６４期）摘要：文章对组织认同心理三因素结构，采用结构方程建模（ＳＥＭ）进行检验，利用采集到的样本数据运行ＡＭＯＳ软件，进行验证型因子分析（ＣＦＡ），并与潜在模型进行比较，结果显示该模型整体拟合结果最好，内容效度与构建信度较高，是理想模型。

关键词：组织认同；结构方程建模；测量方程式中图分类号：Ｏ２１２文献标识码：Ａ文章编号：１００２－６４８７（２００８）１２－０１６７－０３组织认同心理结构三因素模型检验李保东ａ，王彦斌ｂ，唐年胜ａ，陈雪东ａ（云南大学ａ．数统学院；ｂ．公管学院，昆明６５００９１）１问题的背景自从上个世纪８０年代中后期，西方组织理论学者开始对组织认同感进行研究，现已逐步成为各国组织理论研究的热门话题。

组织认同（ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）的定义，在理论界尚未形成共识，一般是指组织成员在心理和行为方面与其所加入的组织具有一致性。

心理上表现为组织认同感，行为上即组织公民行为。

１．１组织认同心理结构对组织认同心理的测量方法和维度确定，也是莫衷一是。

其中最为著名的是Ｍａｅｌ的组织认同量表和Ｃｈｅｎｎｅｙ的组织认同问卷，Ｍｅａｌ和Ａｓｈｆｏｒｔｈ（１９９２）认为组织认同是一维的，他们开发的量表包括六项指标［１］；Ｃｈｅｎｎｅｙ（１９８３）以及Ｂａｒｇｅ和Ｓｃｈｌｕｅｔｅｒ（１９８８）设计的组织认同问卷，包括２５项指标，是现在使用频率最高的组织认同量表，该问卷反映了Ｐａｔｃｈｅｎ（１９７０）以及Ｂａｒｇｅ和Ｓｃｈｌｕｅｔｅｒ（１９８８）提出的组织认同的三个可识别维度：成员关系、忠诚和相似性。

Ｄｉｃｋ等提出组织认同四分法。

Ｄｉｃｋ等［２］（２００４）借鉴社会认同的维度区分方法，将组织认同区分为四个维度，即认知，情感，评价和行为。

１．２组织认同心理三因素结构中国已全面建设社会主义市场经济，在这转型时期，企业员工组织认同心理发生了根本性的变化。