下载文档原格式
【温故】近百年石油价格及定价机制演变作者丨汪莉丽王安建（中国地质科学院）来源丨扑克投资家（微信公众号）一、概述在当今社会和经济生活中，石油价格已经成为全球最关注的话题。
2003年以来，油价不断上扬，尤其进入2007年后，上涨更加迅猛，布伦特原油价格从2007年1月49．95美元到2008年7月的价格最高点143．95美元，每桶上涨了近100美元，涨幅为200％。
随后几个月的时间，油价急剧下跌，到2008年12月底甚至跌破40美元。
短期内国际油价如此快速涨跌引起诸多讨论[1]。
石油是一种商品，其价格符合商品的供需规律。
据统计数据显示，由于高涨的油价使得市场需求下降，2008年上半年美国对燃油的平均日需求鼍降到2003年以来的最低水平。
同时，欧佩克(OPEC)原油日产量也有所增加，2008年8月份OPECl3个成员国日产原油3290万桶，比4月份的3250万桶日产量增加了40万桶。
供需矛盾的缓解从理论上抑制了油价的进一步上涨。
石油不是一般的商品，它是重要的战略物资，一种特殊的商品。
对于国际石油价格，影响因素很多，虽然供需关系是基本的决定因素，但在很大程度上受国际经济、政治、外交和军事的影响，还有国际上巨额游资的投机炒作，对其影响也非常大，这些除供需关系以外的影响因素，往往左右着短期的石油价格。
因此，石油价格的波动扑朔迷离，难于预测。
本文将从石油价格的历史变化及其驱动因素加以分析，试图寻找本轮油价波动的动因，并对石油价格的未来趋势加以分析。
二、石油价格历史梗概半个世纪以来，国际石油价格的演变大体分为5个阶段(图1)。
11973年以前的低油价阶段1960年OPEC成立以前，石油的生产和需求受西方国家控制，油价处于1．5—1．8美元/桶的垄断低水平。
1960年9月，OPEC在伊拉克首都巴格达成立，成立后围绕着石油的生产权和定价权不断与西方跨国公司进行斗争。
从OPEC成立到1970年，原油价格一直保持在1．8～2美元/桶的水平上，可见在整个20世纪60年代OPEC在国际石油市场上控制油价的能力微不足道。
中国⽯油定价权之路2019-06-08据英国《泰晤⼠报》2012年12⽉28⽇报道，上海期货交易所向利雅得派出了⼀个代表团，对沙特阿拉伯进⾏游说。
2012年早些时候，上海宣布了与布伦特原油和西得克萨斯中质原油竞争定价权的计划。
现在，上海正在推动世界上最⼤的产油国使⽤⼀个上海基准为其原油定价，此举可能改变西⽅的布伦特原油和西得克萨斯中质原油把持定价权的局⾯。
报道指出，由于美国的页岩⽓繁荣，美国在能源上将⽇益独⽴，中东出产的原油有不少销往中国，因此沙特将更多地依赖中国这个⼤客户。
但这种交易却以西⽅的定价系统为基准，这意味着这⼀地区的油价会脱离该地区的实际市场情况。
近期上海期货交易所赴伦敦、纽约和新加坡路演，表明中国正急切地想利⽤其⽇益增长的定价能⼒。
不仅中国在⼀直争取⽯油定价权，中东的产油国以迪拜商品交易所为例，主推阿曼原油，与布伦特原油和西得克萨斯中质原油争夺定价权。
⽯油定价机制的历史沿⾰为什么⽯油定价权如此抢⼿？⽯油不是⼀般意义上的商品，他与世界政治、经济及军事形势密切相关。
⽽⽯油价格的波动从来就没有停息过，甚⾄有愈演愈烈的趋势。
从1900年算起，国际⽯油⼯业经历了跨国⽯油公司的兴起（1900-1930年）、⼤萧条和第⼆次世界⼤战（1931-1950年）、原油出⼝中⼼从墨西哥湾向波斯湾转移（1950-1970年）、⽯油输出国组织的崛起和衰落（1970-1986年）、多极制衡（1987年⾄今）这样五个发展阶段。
若以定价主体（即定价权问题）为依据，那么国际原油定价机制⼤致可以划分为公司定价（1900-1973）、OPEC定价（1973-1986）和期货定价（1986年⾄今）三个阶段。
定价权问题深刻反映了国际原油市场利益分配格局的演变。
国际⽯油市场经过上百年的发展，已经形成了⽐较完整的由期货市场和现货市场构成的体系。
主要的原油现货市场有五个：纽约、伦敦、⿅特丹、新加坡和迪拜。
主要的⽯油期货市场有纽约商品交易所（NYMEX）和伦敦国际⽯油交易所（IPE），从近年来原油价格波动情况看，期货市场已经在很⼤程度上发挥了价格发现功能，期货价格已成为国际原油价格变化的基准。
原油知识系列（七）国际原油定价规则介绍伴随着我国原油期货上市脚步的临近，市场更加关注未来油价⾛势以及原油价格的确定⽅式。
客观⽽⾔，中国的原油市场发展时间较短，因此，了解国际原油定价规则将有利于⼴⼤投资者把握住新的投资机会，也能够给我国争取原油定价权提供有价值的参考。
当前全球原油市场上较为普及的是公式定价：Px = PB + D , Px表⽰未知原油的价格，PB则代表基准原油的价格，D是价差，即官⽅售价OSP(official selling price)。
D通常是在交易达成时由⽯油出⼝国或评估机构确定。
从区域来说，不同销售⽬的地的定价⽅式也有些许不同。
销往欧洲的基准是Brent或BWAVE。
销往美国的基准原来为WTI，后来由于WTI较Brent存在的巨⼤折价迫使中东国家使⽤ASCI（Argus Sour Crude Index）。
北美市场在2010年以后也使⽤ASCI指数为基准定价，主要权重也是参考WTI。
销往亚洲原油基准多为迪拜-阿曼（Dubai-Oman），亚太地区虽然是以普⽒Dubai/Oman 原油为定价基准，但是其价格发现的功能还是依赖于Brent，可以说是间接的以Brent为定价基准。
由于⼤多数的原油现货交易是由产油商、贸易商和炼⼚们在OTC市场中完成，因此油价并不是⾮常透明，价格主要由PRA（Pricing Report Agency），即价格报告机构在交易结束后完成对交易价格的评估作为基准价报道给市场。
世界上最知名的两家PRA发布平台是是标普Platts和Argus。
下边就Platts定价规则做具体介绍。
收市价（MOC）与Ewindows交易平台作为世界重要价格报告机构的PLATTS会收集OTC市场上的报价，然后根据⼀定的⽅法估算处理后，在普⽒窗⼝上公布出当⽇的各类油价。
在普⽒原油定价规则中，使⽤了⼀种被称为收市价（Market On Close）的系统技术，该技术清晰明了的反映了在评估过程结束时的市场可交易价格。
我国成品油定价机制及其优化探究作者：李阳阳来源：《城市建设理论研究》2013年第19期摘要：研究完善现有的成品油定价机制，对于保障我国石油安全和国民经济稳定具有至关重要的作用和意义。
本文在前人研究总结的基础上，通过探究国内成品油定价机制的历史沿革，分析目前国内成品油定价机制的利弊，并结合相关国际经验，给出我国成品油定价机制完善的思路和对策。
关键词：成品油；定价机制；完善思路；新能源中图分类号：F407文献标识码： A 文章编号：1前言石油是关系国计民生且不可再生的重要资源。
随着国民经济的进一步增长，石油消费量逐年增加，石油对外依存度不断上升，成品油定价问题备受社会各界高度关注。
它是我国有效综合利用能源，实现能源产业的可持续发展等，需要重点关注的问题；同时，目前我国虽然是仅次于美国的第二大石油进口国和消费国，但是我国在国际石油定价上并没有相应的话语权。
因此，研究完善成品油定价机制具有重要的理论意义和现实价值。
2我国成品油定价机制的历史沿革根据成品油定价机制的历史沿革，我国成品油定价机制大致可分以下四个阶段：（1）单一价格阶段。
改革开放以前的几十年中，我国实行的是社会主义计划经济体制，成品油价格的制定和调整都由政府决定，成品油的价格长期处于同一水平，波动变化不大；（2）价格双轨制阶段。
随着经济的进一步发展，石油产品渐渐供不应求。
为了缓解这一矛盾，从1984年开始，我国成品油定价开始实行双轨制——计划内低价、计划外高价。
（3）逐步市场化阶段。
随着国内石油供需缺口的进一步扩大，仅以国内的生产和加工能力已经不能满足经济发展的需求，而且长期以来脱离国际市场、独立运行的国内油价难以为继。
1998 年以来，随着中国石油、中国石化两大能源集团的战略重组，成品油定价逐渐市场化。
（4）国际一体化阶段。
我国加入WTO以后，国家对原油、成品油价格形成机制进行改革，确立了国内原油、成品油价格与国际接轨的机制，从而增强了我国石油企业对国际油价变化的适应能力和在国家市场上的竞争能力，提高了我国在国际石油市场上定价的话语权。
中国石油定价机制的社会分析中图分类号:f045 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)06-190-01摘要本文在联系各国定价机制及税费机制的基础之上,对我国的石油价格机制进行系统的分析和福利角度的论证,以期能在此为我国政府协调石油价格上做出一定的启示和指导。
关键词定价机制社会福利消费者剩余价格控制石油作为不可或缺的能源和化工原料,在国民经济生产中占据重要地位,关系到国家的经济安全,是国家的经济命脉,被誉为“工业的血液”,同时,石油作为一种战略物资,在国防和国家安全领域发挥着不可替代的作用。
一、对目前我国石油定价机制的分析目前我国油品的定价机制是一种政府反映式与预期式引导的定价机制,这种价格规制形式实际上是以国际石油市场价格为基础的成本加提成。
这种规制形式的优势在于一下几个方面。
首先,在被规制企业与规制机构成本信息不对称情况下,用国际市场价格信息为基础定价最大限度避免了“规制收买”或“规制俘虏”现象,使定价的社会成本降低。
其次,在国内石油市场发育不健全情况下,国际石油市场价格也是唯一可以依据的次优选择。
最后,在国际市场价格波动不剧烈情况下,该定价机制在一定程度上可以维护了国内石油市场价格的稳定。
但从长期来看该定价机制存在以下弊端。
(一)国内油价变动滞后于国际油价变动,加剧了市场供需双方的扭曲为了防止国内经济过热,发改委往往要更多考虑调整油价是否会加剧经济过热在这种思路指导下,国内油价能不涨就最好不要涨,即便是涨价,国内每次涨价的幅度也很小。
这样一来国内与国际的价差越来越大,国内外石油价差的扩大一方面造成石油进口企业的亏损,鼓励企业出口稀缺的石油资源,造成供需缺口的扩大。
另一方面定价给投机者制造便利,使他们获得准确预测国内成品油价格走势的机会#从而加剧成品油市场供需双方的扭曲。
由于中国国内油价跟国际油价之间的调整不同步,在国际油价持续高涨情况下,上一波油价的上涨也需要消化,等发改委参照制定出中准价以后,国内价格的上升或许更高,不能最终化解国内油价上涨的压力。
国际石油定价权机制研究石油作为全球最重要的能源之一，其价格波动一直受到广泛。
国际石油定价权机制是指国际石油价格的形成和调整机制，它直接影响到全球石油市场的稳定和各国的经济利益。
因此，研究国际石油定价权机制对于了解全球石油市场动态、预测油价走势以及制定相应的政策具有重要意义。
文献综述国际石油定价权机制的研究可以追溯到20世纪70年代，当时西方国家在石油危机后开始逐步放开油价管制，实现石油价格市场化。
随着全球经济的发展，国际石油市场日益成熟，参与主体也更加多元化。
在此背景下，国际石油定价权机制逐渐形成并不断完善。
国际石油定价权机制的定价方式主要包括市场供求关系定价、成本加成定价、标杆定价等。
其中，市场供求关系定价是最主要的定价方式，它根据市场供需情况决定石油价格。
成本加成定价则是在考虑生产成本的基础上，按照一定的加成比例确定石油价格。
标杆定价则是将某一种或几种国际知名石油的价格作为标杆，其他石油价格则根据标杆价格进行调整。
国际石油定价权机制的流程通常包括以下步骤：（1）采集数据，包括石油生产成本、市场供需情况、汇率和利率等；（2）进行数据分析，预测未来油价走势；（3）根据分析结果制定相应的定价策略；（4）执行定价策略，调整石油价格。
影响因素国际石油定价权机制受到多种因素的影响，主要包括以下几个方面：供求关系：供求关系是影响国际石油价格的最主要因素之一。
当供大于求时，石油价格下跌；当供小于求时，石油价格上涨。
政治因素：政治因素对国际石油价格的影响不可忽视。
例如，战争、产油国政治动荡、贸易制裁等都会导致石油价格波动。
汇率和利率：汇率和利率对国际石油价格的影响也较为显著。
当美元汇率下跌时，以美元计价的石油价格上涨；当利率上升时，资本成本增加，石油价格上涨。
季节因素：季节因素也会影响国际石油价格。
例如，夏季通常是石油消费的旺季，因此夏季油价通常较高。
研究方法本文采用文献资料法和案例分析法进行研究。
通过搜集和阅读相关文献，了解国际石油定价权机制的发展历程、现状和未来趋势。
同时，结合实际案例进行分析，深入了解国际石油定价权机制在实际运作中的问题，为政策建议提供参考。
结果与讨论通过分析文献和案例，我们发现当前国际石油定价权机制存在以下问题：供求关系不稳定：由于全球石油市场供需关系不稳定，导致油价波动频繁，给各国经济带来一定的影响。
政治因素不可预测：政治因素对国际石油价格的影响不可预测，产油国政治动荡、贸易制裁等因素都会导致油价波动。
汇率和利率影响加大：在当前全球经济一体化的背景下，汇率和利率对国际石油价格的影响日益加大。
缺乏有效的监管机制：国际石油定价权机制缺乏有效的监管机制，容易出现垄断和不正当竞争等现象。
针对以上问题，我们提出以下政策建议：加强国际合作，稳定石油供求关系；加强国际政治局势监测，降低政治因素对油价的影响；完善国际石油定价机制，减少汇率和利率对油价的影响；加强国际石油市场的监管，维护市场公平竞争。
本文通过对国际石油定价权机制的研究，分析了其定价方式、流程和影响因素，并针对存在的问题提出了相应的政策建议。
未来，需要进一步加强国际合作，完善国际石油定价机制，加强市场监管，以维护全球石油市场的稳定和各国的经济利益。
随着全球经济的发展，石油价格的形成机制与各国能源政策的关联性日益增强。
在国内外学者的研究中，国际石油价格形成机制以及中国石油定价模式是两个重要的研究方向。
本文将通过对这两个主题的深入分析，旨在探讨其内在规律，为中国石油市场的进一步发展提供政策建议。
在国际石油价格形成机制方面，供求关系是影响价格的根本因素。
例如，当全球石油需求增加而供应不足时，价格往往会上涨。
国际政治局势、产油国的产量政策、美元汇率、气候变化等因素也会对石油价格产生影响。
在此基础上，国际石油价格的波动还受到投资基金的短期投资、市场预期等因素的影响。
而在中国石油定价模式方面，我国目前实行的是与国际接轨的石油价格机制。
具体来说，就是以国际市场主要石油期货价格为基础，结合国内市场情况，形成国内市场的石油价格。
这种定价模式在充分利用国际石油市场价格信号的同时，也考虑了国内市场的特殊情况，具有一定的科学性。
比较国际石油价格形成机制与中国石油定价模式，我们可以发现两者的差异。
国际石油价格形成机制主要受供求关系等市场因素主导，具有较大的波动性；而中国石油定价模式则更多地考虑了国内市场的情况，具有一定的稳定性。
在实践中，这两种定价模式都展现出各自的优缺点。
对于未来国际石油市场的发展，我们认为在可预见的未来，国际石油市场仍将保持供求基本平衡的态势。
随着新能源技术的发展，石油市场的格局也可能会发生一定的变化。
在这个过程中，国际石油价格形成机制将更加市场化，而各国也将根据自身国情制定更为合理的石油定价模式。
对于中国来说，我们建议在坚持现有石油定价模式的基础上，逐步完善国内石油市场体系，提高市场流动性。
中国还应加强与其他国家的石油合作，提高自身在国际石油市场的话语权，以保障国家能源安全。
国际石油价格形成机制与中国石油定价模式是两个相互独立又密切的研究领域。
深入理解这两个方面的规律和特点，对于我们把握国际石油市场的发展趋势，制定科学的能源政策具有重要的现实意义。
在未来的研究中，我们还需要进一步国际石油市场的动态变化，以期为我国的能源发展提供更为准确的政策建议。
随着全球气候变化问题日益严重，碳排放权交易成为各国调控碳排放的重要手段。
在国际碳排放交易体系中，定价机制是关键环节。
本文将重点国际碳交易定价机制的发展趋势，并深入探讨中国碳排放权价格的影响因素和走势。
通过研究这些问题，我们希望能为政策制定者和企业提供有价值的参考，以推动全球碳市场的健康发展。
文献综述国际碳交易定价机制的研究始于20世纪90年代，旨在探讨如何通过市场手段解决气候变化问题。
早期的研究主要集中在定价方法、市场结构以及政策干预等方面。
近年来，随着全球碳市场的不断完善，研究重点逐渐转向定价机制的有效性和可持续性。
对于中国碳排放权价格的研究，国内学者主要价格走势、市场影响因素以及政策调控等方面。
有研究表明，中国碳排放权价格受到国内外政策、能源价格以及投资者情绪等多种因素的影响。
还有研究指出，中国政府通过实施政策调控和参与国际谈判，积极推动国内碳市场的建设和发展。
然而，现有的研究大多侧重于定价机制或碳排放权价格的单方面研究，缺乏对两者之间关系的深入探讨。
因此，本文将从国际和国内两个角度，全面分析碳交易定价机制及中国碳排放权价格的影响因素和走势。
研究方法本文采用文献分析法和实证研究法相结合的方法。
通过对相关文献的梳理和评价，总结出国际碳交易定价机制及中国碳排放权价格的最新研究成果。
利用计量经济学模型和时间序列分析等方法，对中国碳排放权价格的影响因素进行实证研究。
我们还通过对比国际碳交易定价机制和中国碳排放权价格的政策调控、市场结构等，分析两者的异同和关联。
结果与讨论国际碳交易定价机制的研究表明，影响国际碳价格的主要因素包括政策干预、经济发展水平、能源价格以及天气条件等。
其中，政策干预对碳价格的影响最为显著。
例如，在欧洲碳排放交易体系（EU-ETS）中，政策调控对碳价格具有决定性作用。
随着全球碳市场的逐步完善，市场结构对碳价格的影响也日益显著。
例如，在某些新兴碳市场中，市场参与者的类型和数量对碳价格产生了重要影响。
对中国碳排放权价格的研究发现，国内碳价格受到国内外政策、能源价格以及投资者情绪等多种因素的影响。
其中，政策调控是中国政府最常用的干预手段。
例如，中国政府通过设定碳强度目标、实施碳税等政策，对国内碳价格产生了显著影响。
中国碳排放权价格还受到国内外能源价格的影响，因为能源是碳排放的主要来源。
投资者的情绪也会影响碳价格，例如在某些情况下，投资者对未来碳排放权的需求会推动碳价格上涨。
在对比国际碳交易定价机制和中国碳排放权价格时，我们发现两者之间存在一定的异同和关联。
政策干预是两者共同的影响因素，但政策调控的目的和手段可能因国家和市场而异。
例如，在欧盟碳排放交易体系中，政策调控主要是为了实现减排目标，而中国政府则更注重通过政策调控来促进低碳经济的发展。
市场结构也是影响国际和国内碳价格的重要因素。
然而，新兴市场的崛起和快速发展使得中国碳市场的波动性较大，需要更加完善的政策和市场机制来稳定碳价格。
虽然国际和国内碳市场在政策和市场结构上存在差异，但两者之间也存在紧密。
例如，中国可以通过参与国际碳市场来提高自身在全球气候治理中的地位和影响力。
本文通过对国际碳交易定价机制及中国碳排放权价格的研究发现，政策干预和市场结构是影响国际和国内碳价格的主要因素。
在此基础上，我们对比了国际和国内碳市场的异同和关联，并指出了研究的限制和未来研究方向。
政策干预是国际和国内碳市场的共同特征。
具体来说，政策调控对碳价格具有决定性作用。
在欧洲碳排放交易体系中，政策调控主要是为了实现减排目标；而在中国，政策调控则更注重促进低碳经济的发展。
因此，政策制定者应充分考虑政策调控对碳价格的影响，以确保全球气候治理的有效性。
市场结构对国际和国内碳价格也具有重要影响。
随着新兴市场的崛起和快速发展，中国碳市场的波动性较大。
为了稳定碳价格，政策制定者需要采取更加完善的政策和市场机制来规范市场行为。
加强国内外市场的和合作也是必要的，以促进全球碳市场的健康发展。
需要指出的是，本文的研究还存在一定的限制。
例如，由于数据可得性的限制，我们无法对所有国家和地区的碳市场进行全面分析。
未来研究可以进一步拓展数据来源和分析范围，以更全面地了解国际和国内碳市场的异同和关联。
