隐性采访中的道德问题

隐性采访的伦理学争议及其应用原则一引言隐性采访作为一种有争议性的信息获取方法，时常被媒体使用。

2017年8月，《法制晚报》记者暗访海底捞劲松店和太阳宫店，曝光该大型连锁餐饮企业存在安全隐患；[1]2015年，《南方都市报》记者卧底替考组织，揭发南昌高考舞弊乱象；[2]2011年，河南电视台都市频道记者假扮智障劳工，深入黑砖窑报道倒卖智障奴工的黑色交易链[3]……这些新闻在受到公众称赞的同时，也引发了专业人士的思考。

由于隐性采访一般是以“记者隐藏身份或采访意图”“采访客体对于采访事宜毫不知情”“采访者隐蔽包括录音、摄影、摄像设备在内的采访工具”等方式进行的，这些“隐瞒”行为都指向其行为的非伦理正当性——“欺骗”。

对于隐性采访的讨论主要从两个角度进行：其一是法律视角，其二是伦理视角。

基于法律条文来探讨隐性采访的禁区何在，这些规定较为明晰。

但隐性采访引发的“伦理困境”相对复杂，“人在道德选择过程中遇到的一种特殊的矛盾情形：当在同一价值体系的范围内选择了按照某种道德准则的要求去实现一定的道德价值时，就不得不放弃或妨害其他道德准则的要求去实现另外的道德价值，由此使选择者陷入了一种道德选择上的困难境地”。

[4]是忠于真相，还是忠于诚实成为每个使用隐性采访获取信息的新闻工作者所面临的问题。

隐性采访的伦理困境，关键在于其手段的不正当性与结果的正当性之间的对立，由此，本文基于伦理学的义务论和结果论两大道德原则评析隐性采访，以便行动者更清晰、更正确地做出道德选择。

二隐性采访是否具有伦理正当性之评析（一）基于义务论评判隐性采访的伦理正当性隐性采访中的争议之处在于这一采访方式违背了诚实的道德原则。

义务论者关注的是行为本身，一个行为的对错取决于行为本身所具有的性质和特点。

[5]只有基于义务而行动的行为才是道德上有价值的行为。

基于义务论的分析视角，隐性采访的伦理不正当性在于该行为本身就具有“欺骗”“违背承诺”等特点。

义务论的典型代表人物是康德，在他看来诚实是必需的，是必须遵守的绝对律令。

隐性采访的道德缺失及真实性研究作者：于卓来源：《今传媒》2014年第11期摘要：随着新闻业的快速发展以及竞争的加剧，社会媒体为了提高收视率、发行量等，逐步开始使用隐形采访作为其制胜武器之一。

本文主要从隐形采访概念和特点出发，分析隐性采访中产生道德缺失及真实性问题，并针对问题产生的原因提出相应的对策，从制度的制定和道德伦理两个方面提出改善措施。

关键词：隐性采访；道德缺失；真实性中图分类号：G222.1 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2014）11-0063-02一、隐性采访及其存在的道德考量（一）隐性采访的概念界定及特点1.隐性采访的概念。

隐性采访是相对于常规采访的来说的，根据新闻界实践来看，对于常规的正面采访，受访者都是乐于接受的，但是对于反面采访或者批评性质的采访，一旦记者亮出身份和采访意图，通常都是很难采访到事实真相[1]。

为了发挥新闻媒体的社会舆论监督的职能，新闻界中随即产生相对常规采访的采访方式，理论界至今没有对隐性采访给以明确的界定，从称呼上隐性采访通常又称为隐匿采访、私密采访、偷拍、暗访等等，这些称呼都表达了隐匿的采访特征，新闻界一般称为隐性采访。

2.隐性采访的特点。

隐性采访由于其自身的特点，相对于常规采访而言，隐性采访具有非公开性、有限性、双重性等特点：首先，隐性采访的采访方式相对于显性采访而言的，这种采访行为是秘密进行的，具有非公开性的特点，表现为隐瞒身份，隐蔽采访手段及不向被采访人暴露采访意图与目的。

其次，隐性采访在采访范围上只能适用于有限的采访题材，因为并不是所有的采访都能采取隐性采访，必须是在公开采访无法保证采访真实性的情况下，并且进行隐性采访不会触犯相关的法律法规，或者不会侵犯到公众利益，才能进行隐形采访。

最后，隐性采访在采访上存在双重性的效果，相对于常规采访，隐性采访能实现常规采访不能实现的采访效果，更能体现新闻媒体对新闻报导的真实性，维护社会的公平正义。

善意原则在隐性采访中的运用——以“茶水发炎”事件为例近年来，调查报道逐渐成为媒体的重要形式之一，而在这种报道中，隐性采访被广泛运用。

隐性采访是指在不揭露自己身份的情况下，采访并记录相关人物的言行。

本文将探讨在隐性采访过程中如何运用善意原则，以做到公正、客观、合法地报道新闻。

“茶水发炎”事件是近年来触目惊心的一起事件。

该事件中，一名消费者购买了一瓶花茶后，因饮用该茶导致发热、发炎，并且最终需住院治疗。

事后，该消费者称自己已向店家反映情况，但店家不仅不作出回应，还任意更改产品名称。

这一事件立即引起了舆论的强烈反响，多家媒体围绕该事件展开了深度报道，也启发了本文的研究。

一、隐性采访的优势与隐患隐性采访相对于常规采访单纯、直接的优势在于可以获得不同角度、不同权限的信息，帮助新闻工作者深入了解事件背后的真相，同时也有助于保护新闻工作者和采访对象的安全。

然而，隐性采访也会存在隐患，比如可能侵犯采访对象的隐私、侵犯他人的知情权等，因此在进行隐性采访时需要十分谨慎。

二、善意原则的运用在隐性采访中运用善意原则，即是指以客观、真实、道德的态度和行为去与采访对象建立交流，并全程保持对采访对象的尊重和理解。

这一原则的运用对于新闻报道有很大的帮助。

1. 建立信任关系：在隐性采访中，采访对象一般不知道自己被采访的身份，可能存在失信行为。

因此，新闻工作者从采访前就开始与采访对象平等、真实、坦诚地沟通会增加双方之间的信任和感情，从而更容易取得采访信息。

在“茶水发炎”事件中，采访对象是茶馆老板。

在隐性采访过程中，新闻工作者应该以一种友善的态度与其沟通，让其能够理解并接受隐性采访的做法。

2. 平衡公正：在隐性采访过程中，新闻工作者应该把握好平衡公正的度，避免在采访中过分揭露采访对象的隐私及其企业经营秘密。

更要注意隐性采访产生的言行取材的真实性审查，不触犯相关法律。

事件发生后，新闻工作者应该以一种公正、平衡的态度进行采访和报道，不偏袒任何一方或有任何不正当的言语和行为。

简论隐性采访的伦理道德前言隐性采访，也称为隐身采访或匿名采访，是一种常见的采访方式，被广泛应用于各类研究、新闻报道等领域。

但是，使用隐性采访方式存在着一些伦理和道德问题。

本文将探讨这些问题。

什么是隐性采访？隐性采访是指采访者隐藏自己的身份，通过各种方式来保护受访者的隐私，从而获得受访者更为真实的情感和观点。

隐性采访通常分为两种方式：一种是完全匿名采访，采访者和受访者彼此完全不认识，采访者稍加伪装后进行采访。

另一种是隐身采访，采访者和受访者彼此认识但彼此的身份保持相对匿名，采访者通常使用特殊的设备来隐藏自己的身份。

隐性采访的优势隐性采访具有以下几个优势：受访者更加真实许多人在面对陌生人时会表现出一定的保护意识，抵制或隐瞒真实情感和观点，隐性采访可以打破这种保护意识，让受访者更加真实地表达自己的情感和观点。

更多真实信息由于隐性采访可以打破受访者的保护意识，因此采访者可以获得更多真正的信息。

这可以更好地帮助调查人员和记者了解事件的真相，从而提高他们的工作质量。

保护受访者的隐私隐性采访可以使用各种方式来保护受访者的隐私，从而降低他们的风险。

由于采访者已经隐藏了自己的身份，因此受访者更愿意透露自己的真实情况。

隐性采访的伦理道德问题尽管隐性采访具有一些优势，但它也存在着一些伦理和道德问题：伦理问题侵犯受访者的权利隐性采访可能会侵犯受访者的权利。

由于受访者并不知道采访者的真实身份，因此他们可能会对采访的目的和后果一无所知。

在这种情况下，采访者可能会利用受访者的弱点或隐私来达到他们的目的，这显然是不道德的。

伦理平衡问题隐性采访可能会导致伦理平衡问题。

采访者可能会因为采访的目的而篡改受访者的言论，这将导致受访者在众人面前的形象出现严重扭曲，说话者和被说话者之间的关系失去平衡，这样基于隐性信息得到的平衡将被打破。

这种失衡可能会导致受访者遭受不公正的待遇，并损害他们的利益和名誉。

道德问题操纵手段隐性采访可以利用各种手段来操纵受访者的情感和言论，使其更加符合采访者的利益。

浅析隐性采访中的法律界限和道德伦理问题浅析隐性采访中的法律界限和道德伦理问题[关键词]隐性采访；法律界限；伦理道德作为一种十分重要的采访方式。

从中央级媒体到地方级媒体，隐性采访被广泛地应用，在社会上引起的反响越来越大，同时也是受众最需求的。

从市场争夺和媒体长远开展来看，如何处理隐性采访的法律问题和伦理道德问题是我们必须面对和探讨的问题。

一、隐性采访的概念、类型及特征隐性采访的概念及类型隐性采访，是指记者为完成某一特定的采访任务而把自己的身份和意图隐藏起来的一种采访方式，今天我国新闻界又把这种采访方式通俗地称为“暗访〞或“秘密采访〞。

从实践看，隐性采访大约包括三种类型：侦察型、体验型和验证型采访。

侦察型的隐性采访是指对某一事件进行调查的采访形式，更多地表现为对人民内部某些违法犯罪行为的侦察或者说对社会某些阴暗面的侦察采访。

体验型的隐性采访是指记者作为被效劳的对象去体验某些行业的工作，不亮名记者身份。

验证型是指对某些事件通过“暗访〞的方式进行验证的采访形式。

二、隐性采访的法律界限及伦理道德问题隐性采访的法律界限目前我国尚未出台专门的“新闻法〞，对隐性采访也没有明确的法律规定，但这并不意味着隐性采访没有法律界限，隐性采访往往更多地涉及法律问题，采访不得当就会产生法律纠纷，甚至触犯刑律，因此需要新闻记者特别注意，对隐性采访要采取一种谨慎的态度。

隐性采访中出现的法律问题根本可以分为以下几类：1.侵犯公民的名誉权、隐私权?宪法?规定：公民的人身自由和权利不受侵犯。

最高法院?关于审理名誉权案件假设干问题解答?第7条第3款规定：“未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

〞2.侵犯未成年人权益?未成年人保护法?第四章第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人个人隐私〞，第五章第四十二条规定“对未成年人犯罪的案件，在判决前新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料〞。

《科技传播》77作者简介：左翊廷，本科在读，兰州大学新闻与传播学院，研究方向为新闻传播。

王田阳，本科在读，安阳师范学院外国语学院，研究方向为中外新闻史。

揭露真相还是道德缺失？——隐性采访问题研究左翊廷，王田阳摘 要 隐性采访，作为记者挖掘事实真相的众多手段之一，是新闻媒体履行舆论监督职责、维护公共利益、追求社会公平正义的重要体现，但使用不当也会造成不良后果。

隐性采访究竟是揭露真相还是道德缺失？文章从隐性采访的定义特征出发探究其利弊，并结合国内国外两个案例的分析，提出在新闻实践过程中记者隐性采访应该坚持的基本原则和其他注意事项。

关键词 隐性采访；舆论监督；新闻真实；伦理道德中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2021）280-0077-03隐性采访，俗称“暗访”，是指记者不公开身份，在采访对象未知的情况下通过特殊手段获得新闻素材的采访方式，而这些新闻素材往往是显性采访不宜获得或不可能获得的，因此只有在情况特殊条件下才会被使用。

近些年来，隐性采访在调查性新闻报道中被大量运用，主要用来揭露社会阴暗面，履行新闻媒体守望社会、舆论监督的重要职能，收效甚好，但也由此产生了一些问题，引发了学界对隐性采访的理性思考。

由于隐性采访的“隐”性——采访对象对自己被采访这一事实完全不知情，隐性采访的法律和道德边界就很难理清。

这就产生了一个问题：隐性采访到底是揭露真相还是道德缺失？实际上，对这一问题的回答应该放到具体案例中去，根据采访过程中发生的实际情况，来评判隐性采访的利弊。

1 隐性采访的积极作用1.1 揭露社会黑暗面，发挥舆论监督作用我国新闻媒体是党和政府的喉舌，代表党和人民发声，自觉维护党和人民的利益，维护社会公平正义。

隐性采访多用于揭露社会阴暗、虚假的一面，这些丑恶行径对社会稳定造成了极大的伤害，这些危害社会的人当然不愿意事件曝光，这时就需要媒体行使舆论监督的职能，采用隐性采访的方式挖掘事件背后的真相并公之于众。

隐性采访的道德缺失及真实性研究【摘要】隐性采访是一种在研究中常用的方法，但其道德缺失和真实性问题备受关注。

本文探讨了隐性采访的定义、特点以及在道德方面存在的问题，同时也分析了其在揭示真实情况上可能存在的挑战。

文章还总结了隐性采访的优缺点和改进方法，以及道德缺失对研究的影响。

提出了提升隐性采访真实性的建议，并展望了未来的研究方向。

通过对隐性采访道德问题的研究，有望为研究者提供更好的指导，促进相关研究的发展和实践应用。

【关键词】隐性采访, 道德缺失, 真实性, 优缺点, 改进方法, 影响, 建议, 未来研究方向1. 引言1.1 研究背景隐性采访是指研究者在未经被访者知情同意的情况下进行的采访，通常用于调查敏感或隐秘话题。

隐性采访的道德缺失问题一直备受关注，因为它涉及到个人隐私权和伦理标准的问题。

在过去的研究中，隐性采访被证明是一种有效的研究方法，但其真实性有时受到质疑。

本研究旨在探讨隐性采访的道德缺失及真实性问题，并提出改进方法，以提升隐性采访的研究质量。

随着社会的不断发展和变化，隐性采访的道德缺失和真实性问题也愈发凸显，对研究者和研究对象都提出了更高的要求。

本研究将通过深入分析隐性采访的特点和优缺点，探讨其在研究中的作用和影响，并提出解决问题的建议，为未来的研究方向提供参考。

1.2 研究目的研究目的是对隐性采访的道德缺失和真实性问题进行深入探讨，从而揭示其对研究结果的影响。

通过对隐性采访的定义及特点进行分析，可以更好地理解其在研究中的重要性和局限性。

对隐性采访中存在的道德缺失进行揭示和反思，有助于改善研究者在实践中的行为准则和规范。

通过探讨隐性采访的真实性问题，可以提出提高研究结果可靠性的建议和方法。

本研究旨在为隐性采访的实践和发展提供理论和实践指导，促进研究领域的不断进步和完善。

1.3 研究意义本文旨在探讨隐性采访中存在的道德缺失和真实性问题，分析其优缺点及改进方法，并进一步探讨隐性采访的道德缺失对研究的影响，提出提升隐性采访真实性的建议，为未来相关研究提供借鉴。

采访中的道德和伦理问题采访是新闻报道的基础，是获取信息和传播真相的重要途径。

在采访过程中，记者需要遵守一定的道德和伦理准则，确保信息的准确性和报道的公正性。

然而，在实际操作中，采访中的道德和伦理问题往往让人感到困惑和挣扎。

首先，值得关注的是采访对象的隐私权和尊严。

记者在进行采访时，必须尊重采访对象的个人隐私，不得越过道德的底线侵犯他人的权利。

有时候，为了获取独家新闻或者引人关注的话题，记者可能会不顾他人的感受采访涉及隐私的内容。

这种行为不仅违背了伦理道德，也有可能引发道德诉求，损害媒体的声誉。

其次，采访中的真实性和客观性也是一个重要的问题。

记者在采访中必须秉持事实真相，客观公正的原则，不得故意歪曲事实，误导读者。

但是，在一些特定情况下，为了快速获取新闻资讯或者提高报道的热度，记者可能会夸大事实或者歪曲真相。

这种行为不仅有损报道的公信力，也可能对社会造成不良影响。

此外，采访中的道德标准也包括对待受访者的态度和言行举止。

记者在采访过程中，应该保持专业的态度，尊重受访者的感受，避免言语或行为上的冒犯。

但是，有时候记者可能因为主观偏见或者情绪波动，在采访中发表不当言论或者采取侵犯对方尊严的行为。

这种行为不仅有悖于专业伦理，也可能导致采访过程的失败。

总之，采访中的道德和伦理问题是新闻报道中不可忽视的一环。

记者应该时刻牢记自身的职责和使命，遵守职业准则，确保报道的准确性和公正性。

同时，媒体机构也应该建立健全的伦理规范，加强对记者的培训和监督，促使其秉持正确的价值观和道德观，做到言行合一，尽职尽责。

只有这样，我们才能看到更加真实客观的新闻报道，建设更加和谐稳定的社会环境。

浅析隐性采访的法律与道德问题【摘要】随着我国新闻事业的发展，隐性采访新闻报道以其真实、鲜活、能够吸引读者眼球的特点，直观迅速、真实可信的优势为国内越来越多的媒体所接受，赢得了越来越多一线记者的青睐。

同时社会法制日益健全，权利界限越来越清晰，“隐性采访”的合法性和道德性一度引起争议，本文就隐性采访的合法性和道德性进行了分析，并提出了意见。

【关键词】隐性采访法律伦理道德新闻法随着我国新闻事业的发展，新闻行业的竞争日趋激烈，隐性采访新闻报道以其真实直观、信息量巨大、更能够吸引读受众眼球的特点为国内越来越多的媒体和一线记者所青睐。

目前，从中央到地方，各种媒体都有通过隐性采访，来揭露各种违法乱纪或是其他影响公众利益的事件。

著名揭黑记者王克勤的很多名报道，如《山西疫苗乱象调查》，都是通过隐性采访获得了大量的信息源。

然而，当今社会法制日益健全，权利界限越来越清晰，“隐性采访”的合法性和道德性再度引起争议。

不少人反对隐性采访，是因为即使报道媒体是出于维护社会正义和公共利益的目的，也不能淡化隐性采访自身带有的欺骗性。

这种通过欺骗获得的新闻素材，侵犯了当事人的合法人身权益。

甚至由于一些记者自身法律道德素质不高，，为了便捷地获得采访信息，无视法律规定和道德界限，滥用隐性采访。

因而，隐性采访的合法性和道德性问题，在今天仍然是一个大问题。

一、隐性采访的概念隐性采访的概念是相对于常规采访来说的。

根据新闻界实践来看，对于常规的正面采访，受访者都是乐于接受的，但是对于反面采访或者批评性质的采访，一旦记者亮出身份，说明采访意图，受访者通常是躲闪回避。

为了发挥新闻媒体社会舆论监督的职能，新闻界中随即产生相对于常规采访的秘密采访方式，即隐性采访。

通俗地讲，隐性采访是指隐藏身份的新闻记者在被采访对象不知晓的前提下，利用摄、录设备秘密采集新闻事实的一种方法。

理论界至今没有对隐性采访给以明确的界定，从称呼上隐性采访通常又称为隐匿采访、私密采访、偷拍、暗访等等，这些称呼都表达了隐匿的采访特征，新闻界一般称为隐性采访。

漫谈隐蔽性采访的伦理道德摘要：在当前的媒体环境下，隐性采访被广泛的运用。

隐性采访能够最大限度地逼近事实真相，突破显性采访环境的封闭性和事实本身的隐蔽性，一针见血的抓住问题的实质，具有较强的可读性，可视性，可听性，能够吸引受众的注意，使之有身临其境的感觉，特别体现了新闻的真实性。

通过隐性采访可以获取其他采访手段难于获取的新闻事实，从而更好地实行舆论监督。

然而随着隐性采访使用的频率不断增加，由其引发的质疑也在不断产生。

就记者的身份和采访意图的隐瞒来看，无论出于何种目的，隐性采访都是一种欺骗，而这种欺骗不同于一般：其一，媒体与采访对象的地位不对等，前者出于强势地位；其二，它是一种主动欺骗，采访者是有预谋的；其三，经常在采访对象不知情或不同意的情况下公开采访内容。

一些新闻记者因为运用秘密采访手段进行采访而受到诸多非议，甚至因此坐上了被告席上。

社会对记者和媒体职业道德素质的评判也成为隐性采访不得不面对得尴尬。

关键词：隐蔽性；采访；公共利益一、记者在隐性采访的实施过程中面临的道德困惑在隐性采访的实施过程中，新闻记者为了完成既定的采访任务，往往会经常采用欺骗手法，从而采获得相应的新闻素材。

这些欺骗手法主要有：第一，采访主体的欺骗。

新闻记者出现在隐性采访现场时，一定是隐瞒了自己身份的。

第二，采访工具的欺骗。

隐性采访必须借助微型采访机、摄象机、录音机等采访设备才能顺利完成。

随着科技技术的不断进步，采访工具的小型化、智能化、隐蔽化程度不断提高，使采访工具的欺骗变得越来越方便，其应用也就越来越普遍。

第三，方法的欺骗。

记者要完成隐性采访任务，除了必不可少的观察之外，还必须想方设法通过提问等丰富采访的内容。

提问是记者开展新闻采访的一个基本程序，但是，在隐性采访中。

提问也是必须“隐蔽”进行。

提问不能引起采访对象的怀疑，也就是说，提问的内容必须与自己设计成的身份相吻合，否则，极易暴露记者身份而使采访难以进行下去。

在隐性采访中，欺骗手法的运用可以说是不可或缺的，但是，这种“不可或缺”就会“不可避免”地带来道德的困惑。